Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
NA DOBRY POCZĄTEK => INFORMACJE PROSTO Z "KANAŁU ŁĄCZNOŚCI" => Wątek zaczęty przez: Światus w 15 Czerwiec, 2023, 18:01
-
Zamieszczam tutaj link do filmu o Soni, żeby każdy mógł go łatwo znaleźć.
Był wyświetlany na kongresie w 2016 roku.
https://www.jw.org/pl/biblioteka/materialy-wideo/#pl/mediaitems/2016Convention/pub-jwbcov_201605_3_VIDEO
-
O co chodzi z tą Sonią?
(Na marginesie - widząc tylko nagłówek myślałem, że to jakiś żart o starych telefonach Sony Ericsson)
-
O co chodzi z tą Sonią?
(Na marginesie - widząc tylko nagłówek myślałem, że to jakiś żart o starych telefonach Sony Ericsson)
Jest to film bedacy odpowiedzia na twierdzenia jw.borg, ze w rodzinie, po wykluczeniu wszystkie sfery zycia oprocz duchowych zostaja bez zmian. Jest to parszywe klamstwo, a ten film to demaskuje. Bardzo przydatny link, dobrze miec go pod reka.
https://www.jw.org/pl/%C5%9Bwiadkowie-jehowy/faq/kontakty-z-bylymi-wspolwyznawcami/
-
Zapewne 'szymonbudny' nie słyszał o najnowszym filmie z odwrotną sytuacją, gdzie córka nie odbiera telefonu od matki. Filmie usuniętym z materiału kongresowego borga w tym roku. tuż po pierwszych tegorocznych kongresach.
-
Szymon z tego co pamietam (correct me if I'm wrong) - i bardzo dla niego dobrze - nie byl niegdy swiadkiem i po prostu nie jest na tym punkcie tak sfiksowany jak my odstpency z krwi i kosci. Jest tu bardziej hobbystycznie - dobrze wiedziec ze ludzie z zewnatrz sie tym syfem interesuja.
Jest mu wybaczone :)
Nie jest to w zaden sposob jakikolwiek atak w twoja strone Szymonie:)
-
Szymon z tego co pamietam (correct me if I'm wrong) - i bardzo dla niego dobrze - nie byl niegdy swiadkiem i po prostu nie jest na tym punkcie tak sfiksowany jak my odstpency z krwi i kosci. Jest tu bardziej hobbystycznie - dobrze wiedziec ze ludzie z zewnatrz sie tym syfem interesuja.
Jest mu wybaczone :)
Nie jest to w zaden sposob jakikolwiek atak w twoja strone Szymonie:)
Mniej więcej ;)
-
Tak z ciekawości - ta dziewczyna gdy była wykluczona i przyszła po latach do sali królestwa usiadła w takim dziwnym miejscu z dziećmi. Czy to jakiś świadkowski zwyczaj?
(https://i.imgur.com/fPOTNYW.jpg)
-
To jest tzw klasa B, mala salka, akwarium. Roznie sie to nazywa.
Duze zbory dziela szkole teokratyczna akwizytorska na dwie rownolegle czesci - tak aby wiecej osob moglo sie nauczyc oznajmiania dobrej nowiny akwizytorstwa. Na sali glownej jest klasa A, w malej salce klasa B. Podczas szkoly akwizytorstwa niewielka grupa opuszcza glowna sale i cwiczy w malej. Podczas zebran salka jest jeszcze uzywana jako pomieszczenie dla matek z dziecmi, albo - czasami - zebranie ma tam grupa - czyli np anglojezyczna grupa w polskim zborze. Jest to taka "doklejka" i sposob na indoktrynacje w rodzimym jezyku osob np na emigracji (osoby przenoszace sie do zborow ktore nie sa prowadzone w ich ojczystym jezyku bardzo czesto zaczynaja sie w koncu zastanawiac nad doktrynami i sie budza). Na zdjeciu wykluczona znalazla sobie tam miejsce, zeby samym swoim widokiem nie brzydzic braci... (nie widzialem zeby bylo to zbyt czesto stosowane, zazwyczaj wykluczeni siadaja w ostatnim rzedzie sali glownej)
Po zebraniach sala jest uzywana do spotkan starszych, komitetow, spotkan 2 vs 1.
-
To jest tzw klasa B, mala salka, akwarium. Roznie sie to nazywa.
Tak, w różnych zborach ewangelikalnych tez coś takiego jest stosowane. Głównie dla matek z dziećmi albo samych dzieci. Też nazywaliśmy to: "akwarium".
-
Tak, to prawda, to jest mała salka. Odbywają się tam ćwiczenia w tzw. II klasie, zbiórki do służby polowej w tygodniu i nawalanki ze starszymi zboru. Ostatnio, jak miałem konfrontację z ..., to było czterech przeciw jednemu. Ja osobiście nazywam salkę pokojem zwierzeń tzw. Big Brother. >:D >:D
-
Albo pokój dla matek z dzieckiem. Ale faktem jest że osoba wykluczona ma czuć się odseparowana od reszty zboru, zresztą i tak nikt się z nią nie wita ani nie rozmawia. Gdy nie było odrębnej sali to siedzieli zwykle na końcu.
-
Od wielu lat osoby wykluczone nie muszą siadać na końcu, film to retrospekcja gdzie takie "zasady" jeszcze funkcjonowały.
Aktualnie jako POMI możesz sobie siedzieć gdzie chcesz, no może poza sceną ;)
-
Zamieszczam tutaj link do filmu o Soni, żeby każdy mógł go łatwo znaleźć.
Był wyświetlany na kongresie w 2016 roku.
https://www.jw.org/pl/biblioteka/materialy-wideo/#pl/mediaitems/2016Convention/pub-jwbcov_201605_3_VIDEO
Że tak dopytam... Oczywiście jest też jakaś inna strona gdzie filmik został zarchiwizowany?
Bo mam dziwne przeczucie, że kiedyś może zniknąć w niewyjaśnionych okolicznościach ze strony jw.org?
-
Od wielu lat osoby wykluczone nie muszą siadać na końcu, film to retrospekcja gdzie takie "zasady" jeszcze funkcjonowały. Aktualnie jako POMI możesz sobie siedzieć gdzie chcesz, no może poza sceną ;)
mam 2 pytania: kiedy "zasada siadania w oślej ławce" została wprowadzona? i kiedy została odwołana?
-
mam 2 pytania: kiedy "zasada siadania w oślej ławce" została wprowadzona? i kiedy została odwołana?
To trudne pytania jeśli chodzi o podanie dat. Ale pamiętam, że był taki motyw - z 20 lat temu, że wykluczeni musieli siedzieć z tyłu. Ale "światło" w tym temacie zmieniło się z kilkanaście lat temu. I nie chodziło wcale o wykluczonych tylko o innych użytkowników sali. Tyły zaczęły być preferowane dla rodziców z małymi dziećmi. A wykluczeni po prostu tym rodzicom blokowali miejsce. Więc pojawił się pomysł, że mogą siadać też w innych miejscach...
Nie sądzę żeby był taki artykuł w Strażnicy. To raczej "zarządzenie" listowne.
-
Nigdy nie było odgórnej zasady dla wykluczonych siadania z tyłu, dlatego napisałem "zwykle".
-
Że tak dopytam... Oczywiście jest też jakaś inna strona gdzie filmik został zarchiwizowany?
Teraz już tak.
https://chomikuj.pl/czukszy/Filmy
-
Jest to film bedacy odpowiedzia na twierdzenia jw.borg, ze w rodzinie, po wykluczeniu wszystkie sfery zycia oprocz duchowych zostaja bez zmian. Jest to parszywe klamstwo, a ten film to demaskuje. Bardzo przydatny link, dobrze miec go pod reka.
https://www.jw.org/pl/%C5%9Bwiadkowie-jehowy/faq/kontakty-z-bylymi-wspolwyznawcami/
A co w sytuacji, gdy wykluczony zostaje mąż, natomiast jego żona i dzieci w dalszym ciągu są Świadkami Jehowy? Chociaż łącząca ich więź duchowa uległa zmianie, to więzy rodzinne pozostają. Związek małżeński nadal trwa, a domownicy wciąż darzą się normalnymi uczuciami i utrzymują ze sobą stosunki rodzinne.
Kłamią świadomie budując, w umyśle osoby czytającej przekaz, obraz inny od rzeczywistości, choć w sensie formalnym może są nawet zgodni z prawdą.
Słowo klucz to domownicy. Jeśli dziecko przestaje być ŚJ, to bardzo często przestaje być również domownikiem.
-
Pytanie, co jest rzeczywiście nakazane a co wynika z chorej nadgorliwości? Może są takie przypadki, gdzie taki scenariusz jak w tekście rzeczywiście się dzieje?
Edit: bo intencją autora tekstu jest chyba to, że domownicy nie modlą się z osobą wykluczoną it'd a na przykład mąż dalej przytula, całuje żonę i uprawiają ze sobą seks itd. Jeżdżą razem na wycieczki, robią sobie prezenty i kochają się po prostu.
-
Fajny watęk
Albo pokój dla matek z dzieckiem.
Pamiętam moment, w którym naciskano, żeby nie traktować Sali B jako "pokój matek z dziećmi". Powiedziano wtedy wprost, że dzieci trzeba wychowywać, że nie mogą uczyć się, że mogą pójść do drugiej sali, że to nie jest miejsce zabaw (co w sumie jak na ironie całkiem nieźle opisywało to, co się tam działo w trakcie zebrań). Były próby ucięcia tego podejścia.
Pytanie, co jest rzeczywiście nakazane a co wynika z chorej nadgorliwości? Może są takie przypadki, gdzie taki scenariusz jak w tekście rzeczywiście się dzieje?
Edit: bo intencją autora tekstu jest chyba to, że domownicy nie modlą się z osobą wykluczoną it'd a na przykład mąż dalej przytula, całuje żonę i uprawiają ze sobą seks itd. Jeżdżą razem na wycieczki, robią sobie prezenty i kochają się po prostu.
Nie ma prostej odpowiedzi na to pytanie. Zwróć uwagę na to, że to nie jest "zwykła religia". Żeby to zrozumieć, trzeba wziąć pod uwagę przede wszystkim uwarunkowania charakterystyczne dla tej sekty, mianowicie, że życie religijne jest w zasadzie w żaden sposób nieoddzielone od "reszty życia", nie ma granicy. Świadkowie są uczeni że zawsze i wszędzie mają myśleć o swojej sekcie.
W powyższym kontekście masz rację - "intencją autora tekstu jest chyba to, że domownicy nie modlą się z osobą wykluczoną itd. a na przykład mąż dalej przytula, całuje żonę i uprawiają ze sobą seks itd. Jeżdżą razem na wycieczki, robią sobie prezenty i kochają się po prostu."
Jednocześnie moim zdaniem się mylisz, ponieważ w życiu świadków nie ma granicy pomiędzy jednym a drugim. Sekta tak głęboko przechodzi życie, że w momencie, w którym jedna osoba decyduje się już nie brać w tym udziału, bądź nie może brać w tym udziału, może być to nie do przejścia. Całokształt wierzeń i praktyk wpływa na to, że nic już nie pozostaje takie samo. Dotyczy to także sytuacji, w której ktoś nie jest czynnym odstępcą, a po prostu przestał być świadkiem.
Moment, w którym ktoś bliski przestaje być świadkiem i mówi ci, że on już tego nie chce robić, dla świadka jest porównywalny do sytuacji, w której normalny współmałżonek przyznaje się drugiemu do zdrady i w zasadzie jeszcze mówi, że było fajnie. Jakaś część świata ulega zawaleniu - jaka konkretnie to już zależy od danej osoby.
Wobec tego litera prawa - "intencja autora" - jest jednym, ale to, co może dziać się na tle całej reszty to coś zupełnie innego. Nie łączyłbym tego z "nadgorliwością" czy "fanatyzmem". Co nie zmienia faktu, że jest to chore.
Swoją drogą dlatego nazywamy to "praniem mózgu". Dochodzi bowiem do sytuacji, w której wiele rzeczy nie zostało powiedzianych wprost, ale wpływ różnych treści kończy się tym, że ogromna część tej społeczności "czuje pod skórą", co musi zrobić.
-
Gdy kiedyś zapytałem wieloletniego starszego, gdzie to jest zapisane, to mi odpowiedział: ,,Trzeba umieć czytać między wierszami". Tak to wygląda w tej organizacji.
Co do odejścia jednego ze współmałżonka z organizacji, to najczęściej takie małżeństwo się rozpada i kończy rozwodem. Małżeństwo w ,,Panu" to związek z tak zwanym sznurem potrójnym. Po odejściu współmałżonka z organizacji pozostaje sznur podwójny, zbyt słaby, aby małżeństwo przetrwało ;) ;)
-
Dlatego obawiam się tego, że nawet jeśli oficjalnie zmieni się litera wobec kontaktów z wykluczonymi, to wypracują jakiś poboczny mechanizm, który w dużym natężeniu sprawi, że nic się nie zmieni. Nawet nie chcę im podpowiadać... Tak czy siak efekt będzie taki, że gdy jakiś rząd się obudzi i będzie chciał zabrać finansowanie ze środków publicznych, to pokażą Strażnicę i powiedzą, że nie zachęcają do takich praktyk :)
Zdaje się bowiem, że jakieś zmiany w tym kierunku będą mogły się dziać ze względu na naciski zewnętrzne czy też sytuacje takie jak ta w Hamburgu, która - niestety - pewnie nie będzie ostatnią. Unia Europejska aktualnie raczej solidnie po lewej stronie, nie po drodze z religią, za to po drodze z wszelakimi "wolnościami obywatelskimi" w ironicznie dążącej do centralizacji instytucji. Nawet, jeśli nie spojrzą bezpośrednio na jw.org, myślę, że będą mogli oberwać rykoszetem. Ale nie znaczy to, że przewiduję jakikolwiek upadek. Raczej "zmiany".
Co do odejścia jednego ze współmałżonka z organizacji, to najczęściej takie małżeństwo się rozpada i kończy rozwodem. Małżeństwo w ,,Panu" to związek z tak zwanym sznurem potrójnym. Po odejściu współmałżonka z organizacji pozostaje sznur podwójny, zbyt słaby, aby małżeństwo przetrwało ;) ;)
Z podkreśleniem słowa "najczęściej" bo jednak zdarza się, że działa to inaczej. Sam znam taką parę, która funkcjonuje tak już od wielu lat. Bez wnikania w skomplikowane szczegóły ewidentnie jest to możliwe ;)
-
Z podkreśleniem słowa "najczęściej" bo jednak zdarza się, że działa to inaczej. Sam znam taką parę, która funkcjonuje tak już od wielu lat. Bez wnikania w skomplikowane szczegóły ewidentnie jest to możliwe ;)
[/b][/size]
Zgadza się, są takie małżeństwa i jeszcze inne, które męczą się ze sobą i trwają, bo rozwód jest nie do przyjęcia. Nic ich już nie łączy, ale mąż jest starszym, albo żona pionierką i trwają w patologicznym związku.
-
Może tak być. Są i takie, w których mąż starszy nawet rezygnuje z "przywileju" ze względu na żonę, która "podupadła duchowo" (czyt. jest odstępcą, ale ze względu na męża trzyma język za zębami i żyje poza organizacją).
A czy się ze sobą męczą i czy nic ich nie łączy? Nie wiem, raczej nie mnie to oceniać.
-
Może tak być. Są i takie, w których mąż starszy nawet rezygnuje z "przywileju" ze względu na żonę, która "podupadła duchowo" (czyt. jest odstępcą, ale ze względu na męża trzyma język za zębami i żyje poza organizacją).
A czy się ze sobą męczą i czy nic ich nie łączy? Nie wiem, raczej nie mnie to oceniać.
[/b][/size]
Tak tak. Znam takie małżeństwo. Obecnie obydwoje poza organizacją. Są ze sobą do tej pory i dorobili się w sumie czwórki dzieci. A więc kręte są ścieżki Pana, które prowadzą do życia wiecznego >:D
-
Moment, w którym ktoś bliski przestaje być świadkiem i mówi ci, że on już tego nie chce robić, dla świadka jest porównywalny do sytuacji, w której normalny współmałżonek przyznaje się drugiemu do zdrady i w zasadzie jeszcze mówi, że było fajnie. Jakaś część świata ulega zawaleniu - jaka konkretnie to już zależy od danej osoby.
Mysle ze zdrada predzej by przeszla niz odejscie od organizacji. (widzialem kilka postow na Reddicie gdzie autor takie cos usluszal od zony / meza) Zdrade da sie "zalatwic" ciszej, ewentualnie kogoś sie wykluczy, ale po roku i dwoch mozna dzialac dalej.
Gdy ktos stwierdza, ze nie chce byc swiadkiem, drugiej stronie swiat wywraca sie do gory nogami jeszcze bardziej niz po zdradzie ( np nikt ze zboru / rodziny nie odwiedzi jej w domu, bo jest w nim odstepca). Chora sekta...
-
Mysle ze zdrada predzej by przeszla niz odejscie od organizacji. (widzialem kilka postow na Reddicie gdzie autor takie cos usluszal od zony / meza) Zdrade da sie "zalatwic" ciszej, ewentualnie kogoś sie wykluczy, ale po roku i dwoch mozna dzialac dalej.
Gdy ktos stwierdza, ze nie chce byc swiadkiem, drugiej stronie swiat wywraca sie do gory nogami jeszcze bardziej niz po zdradzie ( np nikt ze zboru / rodziny nie odwiedzi jej w domu, bo jest w nim odstepca). Chora sekta...
Tak właśnie jest w moim domu: żonie wszystko się wywróciło po moim odejściu i w efekcie już mnie nie kocha. O rozwodzie ja myślę ale małe dziecko mnie powstrzymuje. W domu żyjemy jak obcy ludzie- komunikaty co trzeba zrobić lub posprzątać i tyle rozmowy. Chory układ...
-
Gdy ktos stwierdza, ze nie chce byc swiadkiem, drugiej stronie swiat wywraca sie do gory nogami jeszcze bardziej niz po zdradzie ( np nikt ze zboru / rodziny nie odwiedzi jej w domu, bo jest w nim odstepca). Chora sekta...
(pogrubienie moje)
Z kolei mojej małżonce (w czasach, kiedy jeszcze była PIMI - na szczęście to już przeszłość :) :) :) :) ) DWÓCH STARSZYCH (sic! - DWÓCH FACETÓW!!!) zaproponowało odwiedziny w naszym domu, kiedy będę w pracy. Żona ten pomysł stanowczo odrzuciła - czyżby szacowni nadzorcy stojący ponoć na straży "czystości zboru" chcieli stworzyć dla sąsiadów pożywkę do plotek - pod nieobecność męża sprowadza sobie chłopów ?!!! >:( >:( >:(
-
Gdy kiedyś zapytałem wieloletniego starszego, gdzie to jest zapisane, to mi odpowiedział: ,,Trzeba umieć czytać między wierszami". Tak to wygląda w tej organizacji.
Co do odejścia jednego ze współmałżonka z organizacji, to najczęściej takie małżeństwo się rozpada i kończy rozwodem. Małżeństwo w ,,Panu" to związek z tak zwanym sznurem potrójnym. Po odejściu współmałżonka z organizacji pozostaje sznur podwójny, zbyt słaby, aby małżeństwo przetrwało
Zapewne w wielu przypadkach jest tak jak tu piszecie.
Jako małżonek z 22 letnim stażem mogę potwierdzić, że poważny zgrzyt jakim jest odejście jednej ze stron z denominacji religijnej do której się wcześniej razem należało jest silnym ciosem dla związku.
Dużo chyba zależy od stopnia fanatyzmu religijnego konkretnych osób. Tutaj mają problem wszystkie jedynozbawcze religie, dla których poza granicami formalnej do niej przynależności znajduje się wieczne potępienie.
Czy u Świadków tak jest? Że jeśli ktoś odejdzie albo zostanie wykluczony to 100% pewności że zginie w Armagedonie = zostanie potępiony?
Czy jest jakiś stopień - choćby niewielki - niepewności i nadziei co do jego przyszłego stanu?
-
Czy u Świadków tak jest? Że jeśli ktoś odejdzie albo zostanie wykluczony to 100% pewności że zginie w Armagedonie = zostanie potępiony?
Czy jest jakiś stopień - choćby niewielki - niepewności i nadziei co do jego przyszłego stanu?
teoretycznie, świadkowie Jehowy zaprzeczają i recytują jakieś formułki "że to Jehowa decyduje a nie oni" kto będzie zbawiony, bo "tylko Bóg zna serce człowieka" itp śpiewki
w praktyce: mają pewność że każdy ex-świadek jest potępiony.
oczywiście jest cień nadziei że tego ex-świadka przejedzie pociąg albo tir, bo wtedy (jeśli umrze _przed_ armagedonem) to może Jehowa go wskrzesi...
-
Wydaje mi się tez że duzo zależy od tego z jakiego powodu ktoś np się odłącza (formalnie lub nieformalnie).
- traci gorliwość ale zachowuje wiarę
- wierzy w Boga, ale ma wątpliwości doktrynalne
- wierzy w Boga, ale ma przekonanie co do czegoś, co jest herezją wg jw.org
- j/w ale jest toelrancyjny wobec ŚJ.
- j/w i nie jest tolerancyjny wobec ŚJ.
- powątpiewa w istnienie Boga, ale generalnie wyznaje przekonania jw.org
- nie wierzy w Boga, ale jest tolerancyjny
- nie wierzy w Boga i nie jest tolerancyjny wobec wierzących
itd itp
tych konfiguracji może być wiele
Można by je tak w ogóle rozpisać na takim wykresie osi x i y ;)
Osią z (trzecim wymiarem) byłaby oś od fanatyzmu do teoleracyjności
(https://i.imgur.com/EeRopwl.png)
-
Obawiam się Szymoniebudny, że to tak w organizacji nie działa. Wykluczenie, to wykluczenie. Zszedłeś z wąskiej drogi prowadzącej do życia wiecznego, albo wyszedłeś z bożej arki, arki duchowej. Jak pamiętam, chrzest porównano do wejścia do arki (tak zapewniał mnie mój tatuś duchowy), która ma uratować wchodzącego przed Harmagedonem. Pod koniec ucisku drzwi arki duchowej mają się zamknąć i nikt już do nie wejdzie, czyt. zginie z wyroku. Jak wyszedłeś i nie chcesz wrócić, no to wiesz, tego.. ::)