Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => "NOWE ŚWIATŁA" => Wątek zaczęty przez: szymonbudny w 22 Czerwiec, 2022, 15:06
-
Ciekawy jestem czy to tylko zmiana kosmetyczna, czy jakieś złagodzenie narracji? Niby nic się specjalnie nie zmieniło, ale wymowa jest jakby łagodniejsza.
PNŚ2020 / PNŚ2022
(https://i.imgur.com/S7mBCBP.png)(https://i.imgur.com/hc7k7lU.png)
-
jest to _zaostrzenie_ narracji w tym sensie, że wyraźnie zaznaczono że "niemoralne" są (nie jakieś tam "pewne" czyli "niektóre" stosunki seksualne, ale) _wszystkie_ stosunki _niedozwolone_
i praktycznie za każdy seks "inny niż seks mężczyzy i kobiety, będących małżeństwem" można odtąd wykluczyć, posługując sie jednym wygodnym słowem "porneia".
mówiąc pół żartem pół serio, w końcu świadkowie Jehowy mają "całościową" definicję pojęcia "porneia"
mówiąc pół żartem pół serio, nawet gdyby ludzkość nawiązała np. kontakt z ufoludkami, a kobieta bedąca świadkiem Jehowy nawiązałaby relację intymną z ufoludkiem i miałaby seks z ufoludkiem, to... "uniwersalna" definicja pojęcia "porneia" obejmuje "nawet" seks z ufoludkiem ;)
masz, siostro, akt z USC, że "poślubiłaś ufoludka" zgodnie z prawem Cezara? i że ten ufoludek został zidentyfikowany jako mężczyzna? Nie masz... No to wszystko jasne, "porneia", wykluczamy...
-
jest to _zaostrzenie_ narracji w tym sensie, że wyraźnie zaznaczono że "niemoralne" są (nie jakieś tam "pewne" czyli "niektóre" stosunki seksualne, ale) _wszystkie_ stosunki _niedozwolone_
i praktycznie za każdy seks "inny niż seks mężczyzy i kobiety, będących małżeństwem" można odtąd wykluczyć, posługując sie jednym wygodnym słowem "porneia".
Odwrotnie - teraz są "pewne" a wcześniej były "wszystkie"
-
Odwrotnie - teraz są "pewne" a wcześniej były "wszystkie"
faktycznie, masz rację.
cała moja koncepcja wzięła w łeb - i już sam nie wiem czy kobieta może uprawiać seks z ufoludkiem :)
-
faktycznie, masz rację.
cała moja koncepcja wzięła w łeb - i już sam nie wiem czy kobieta może uprawiać seks z ufoludkiem :)
Na korzyść Twojego argumentu byłoby, że wcześniej wymienili z nazwy wszystkie rodzaje stosunków ich zdaniem niemoralnych a teraz dali "m.in" czyli rozszerzyli tę listę ;) Bo jak coś jest "między innymi" to te "inne" są szersze ;)
-
kiedyś mieli "dziurawą" definicję pojęcia "porneia" i jeden z zabawnych skutków był taki, że kiedyś Ciało Kierownicze ogłosiło, że... zoofilia NIE uprawnia do rozwodu, gdyż nie spełnia definicji porneia
jakby kobieta np. nakryła swego męża współżyjącego z owcą (mam na myśli zwierzę), to... owszem, męża można było wykluczyć, ale o rozwodzie nie można było nawet pomarzyć...
później zmieniono definicję i dopisano zoofilię do definicji pojęcia porneia
może CK zrozumiało jak "niefajne" są takie rozważania i korekty i może nawet CK zrozumiało że słudzy szatana pękają ze śmiechu gdy czytają "pobożne rozważania" o skutkach prawnych współżycia z owieczką... :) no to teraz mają wreszcie kompletną definicję (bo umieścili "m.in.")
-
To "pewne" to jest po prostu otwarte pojecie, zeby mozna bylo dokladac kolejne powody do wykluczen bez koniecznosci rewidowania zbyt duzej ilosci materialow. Tak jest z np z sextingiem oraz lap dancem. Byla straznica pare lat temu ze za to mozna wykluczyc. Za jakis czas moga wymyslec cos nowego, walnac to w broadcasting / straznicy i koniec. Nie trzeba reqidowac przypisow w PNS, bo przeciez nie sa sprecyzowane.
-
Wcześniej był zbiór zamknięty przez określenie "takich jak ..", a teraz masz nieograniczony katalog przez użycie "m. in."
-
A pedofilii nie ujęli? ;)
Nie mieści się w tej definicji?
-
A pedofilii nie ujęli? ;)
Nie mieści się w tej definicji?
nie ujęli, ale pedofilię można przecież zaliczyć do "ogólnej" bardzo szerokiej kategorii określonej jako "stosunki seksualne między osobami nie będącymi małżeństwem"
-
nie ujęli, ale pedofilię można przecież zaliczyć do "ogólnej" bardzo szerokiej kategorii określonej jako "stosunki seksualne między osobami nie będącymi małżeństwem"
No tak relacja syn - ojciec to też nie małżeństwo. ;)
-
No tak relacja syn - ojciec to też nie małżeństwo. ;)
Olśniłoo mnie! Chyba odgadłem _po_co_ CK zmieniło definicję!
wcześniej mieli "niedozwolone kontakty seksualne",a teraz mają "kontakty seksualne zakazane przez Boga".
zauważmy, że świadkowie Jehowy nie znają pojęcia "ślubu kościelnego" ani "ślubu zborowego" ani "ślubu organizacyjnego" czy jakby tak to nazywać... dla nich wartość sakralną ma ślub cywilny.
a przecież w wielu krajach świata państwo udziela ślubów parom nieheteronormatywnym, a w państwach afrykańskich nadal praktykowane jest rejestrowanie związków poligamicznych.
jeśli kobieta jest transseksualna i uważa się za mężczyznę, zmieni sobie imię w dowodzie osobistym na męskie, a potem poślubi kobietę - to czy mamy wtedy do czynienia z homoseksualizmem czy nie mamy? na gruncie państwowym sprawa byłaby dość dyskusyjna
kobieto-mężczyzna mogłaby (mógłby) bronić się że jest mężczyzną i współżyje z kobietą, są małżeństwem, mają dokument z USC, a wiec droga starszyzno, spadajcie na drzewo...
ale CK było "sprytne" wpisało w definicję "zakazane przez Boga" i po problemie. Odczytujemy Rodzaju 1:27 stwierdzamy że Jehowa stworzył Ciebie, Marku, jako kobietę, a imię Marek wymyśliłaś sobie później bo nie słuchałaś Jehowy...
I już mamy podstawę aby wykluczyć "kobietę o imieniu Marek" i żaden dokument z USC wtedy Markowi nie pomoże... :)
Podobnie można osądzić współżycie żony poligamisty z tymże poligamistą - strażnica z 1947 roku, "właściwa" interpretacja stworzenia Adama i Ewy, pomocnicze przywołanie słów, które Jezus powiedział do faryzeuszy, wspominając Adama i Ewę i dowód skończony.
Poligamia (także nie wymieniona w definicji) jest "zakazana przez Boga" i po temacie...
-
Nie mów - zmiana płci jest zabroniona w jw.org?
-
czy można być wykluczonym za samą zmianę płci to nie wiem, ale...
ale jeśli ktoś zmieni płeć a potem podejmie seks to jest traktowany jak gey lub lesbijka
-
tak na marginesie, to ta "definicja" porneia zawiera pewne powtórzenia
np. odrębnie wymieniają prostytucję i odrębnie stosunki między osobami nie będącymi małżeństwem mimo że prostytucja stanowi podzbiór stosunków niemałżeńskich
ale ok, niech im będzie...
-
Znalazłem ciekawą recenzję Nowego Przekładu Dynamicznego, a w niej kilka fragmentów odnoszących się do pornei. Co ciekawe, tłumacze są anonimowi... Cytaty dotyczą głównie Mt 19:9.
"W przypisie do wersetu 9 zaznaczono, że „Słowo Boże z Jr 3,8 mówi, że z powodu duchowego cudzołóstwa (gr. moicheia) Bóg odrzucił Izraela, dając mu list rozwodowy (biorąc z nim rozwód)”. Według anonimowych tłumaczy NPD, z tego wersetu wynika, że Bóg jest rozwodnikiem, który odprawił swoją żonę Izrael z powodu cudzołóstwa. Właściwie oznaczałoby to, że jeśli ktoś chce rozwieść się z żoną, to powinien najpierw cudzołożyć, by zaistniał „przypadek cudzołóstwa” (porneia), i wtedy może się rozwieść zgodnie z wolą Jezusa – a nowy związek nie będzie już cudzołóstwem. Mówiąc prościej, popełnione cudzołóstwo uprawnia do cudzołóstwa, które w przypadku cudzołóstwa już nie jest cudzołóstwem. Jest to oczywista bzdura, w logice nazywana błędnym kołem.
Z rozumieniem Boga jako rozwodnika na podstawie Jr 3,8 mamy kilka poważnych problemów, gdyż mogłoby to zostać zinterpretowane, że Bóg nie przestrzega Prawa Mojżeszowego, które nakazuje kamienować żonę przyłapaną na cudzołóstwie (Pwt 22,22 oraz J 8,5), że Bóg ożenił się z własnym synem (według Wj 4,22: „To mówi Pan: Synem moim pierworodnym jest Izrael”) albo że Bóg ożenił się z dwiema siostrami – Izraelem i Judą, bo Jr 3,8 mówi o dwóch cudzołożnych żonach Boga, siostrach Judzie i Izraelu (tymczasem wg Kpł 18,18 nie wolno brać jednocześnie za żony kobiety i jej siostry).
Normalnie badany tekst wygląda następująco: „A powiadam wam: Kto oddala (apolyō) swoją żonę – chyba w wypadku nierządu (porneia) – a bierze inną, popełnia cudzołóstwo (moichaomai). I kto oddaloną (apolelymenēn) bierze za żonę, popełnia cudzołóstwo (moichaomai)” (Mt 19,9 – BT). Przypomnijmy, że słowo porneia w NPD przetłumaczono jako „rozpusta, uwikłanie w pornografię, wyuzdanie seksualne lub odstąpienie od wiary”, choć Jezus nic z tych rzeczy nie wymienił i w żadnym dokumencie, napisanym po grecku, słowo porneia nie oznacza „uwikłania w pornografię”. Dobrze jeszcze, że tłumacze NPD nie zaglądali do słownika starożytnej greki, w którym można też znaleźć znaczenie słowa porneia ‘prostytucja’[113]. Wtedy wyszłoby bardzo ciekawe tłumaczenie, że jeśli żona podejmie pracę w charakterze prostytutki, można z nią się rozwieść, powołując się na werset Mt 19,9. Działałoby to też w drugą stronę: jeśli chcesz legalnie się rozwieść i pozostawać w zgodzie ze słowem Bożym, niech żona zajmie się prostytucją, i Bóg-rozwodnik będzie z Ciebie zadowolony. Czy na tym polega owe „biblijne chrześcijaństwo”, które przybliżają nam anonimowi tłumacze NPD?"
https://mariuszrosik.pl/nowy-przeklad-dynamiczny-na-ile-nowy-czy-rzeczywiscie-przeklad-na-ile-dynamiczny/?fbclid=IwAR243AG8zYMnr5V0KttU0HdDxSl1LxvqkfpOuOxVkLYOULlDTJl4D_o588s (https://mariuszrosik.pl/nowy-przeklad-dynamiczny-na-ile-nowy-czy-rzeczywiscie-przeklad-na-ile-dynamiczny/?fbclid=IwAR243AG8zYMnr5V0KttU0HdDxSl1LxvqkfpOuOxVkLYOULlDTJl4D_o588s)