pozwoliłem sobie tym razem ja użyć translatora. Nie poprawiałem tekstu, ale jest "mniej więcej" zrozumiały:
9:00 W Moskwie mży miękki deszcz. Wzdłuż fasady Sądu Najwyższego rozciągnęła się duża kolejność tych, kto priszoł na proces w zalecie słuchaczy. Przed budynku sądu na Kucharskiej ulicy zaparkowany duży autobus, pełny jawnie nudzących się pracowników policji. Tak głośny proces, podobne, nieszeregowe wydarzenie dla pracowników sądu. Jednak zadziwiający spokój, który, mimo jawnych fal, zachowują setki wierzących, lepszy od każdych słów przekonywa w tom, co ekstremizm — to nie dla nich.
9:40 Duża sala Sądu Najwyższego po trochu wypełnia się słuchaczami i dziennikarzami.
10:00 Proces zaczął się z pytań sądu do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości. Sąd próbuje zorientować się z tym, co powód wmieniajet Administracyjnemu centrum w winę epizod z 2014 roku, kiedy, po wiadomościach ministerstwa, Administracyjne centrum przywiozło w Rosję publikowanie, które później zostanie uznane ekstremistycznym materiałom. Sąd interesuje pytanie как mogła religijna organizacja wiedzieć, że książka zostanie uznana ekstremistycznej, jeżeli jej nie ma we FSEM.
10:10 Sąd próbuje zrozumieć, na jakiej normie prawa opiera się Ministerstwo Sprawiedliwości umacniając, co miejscowe religijne organizacje (MRO) stają się « strukturalnymi dzieleniami » Administracyjnego centrum. Ministerstwo Sprawiedliwości uważa, że to logiczne o tyle, o ile organizacje czytają jedną i tę zaś literaturę i związane między sobą. Sąd pyta, o ile w takim razie to odpowiada żądaniom prawnej określoności. Czy nie naruszy to umocowane przez Europejską konwencję prawo do wolności wyznania? Przecież zostało odmówione przyciągania 395 organizacji do udziału w sprawie w jakości sootwietczikow. Pytania zostają bez wyraźnych odpowiedzi.
10:20 Sędzia pyta u przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, na podstawie czego oni twierdzą, że finansowanie MRO Administracyjnym centrum staje się właśnie finansowaniem « ekstremistycznego działania »? Niż to obiektywne dowodzi się? Jeżeli niczym, to na czym wtedy założone pretensje Ministerstwa Sprawiedliwości?
10:28 Kolejność przedstawienia sprzeciwów schodzi do pozwanych. Jednak przede wszystkim adwokat Omielczenko popiera oswojenie do sprawy wypisywań z Rosyjskiej gazety z datami księgowania we FSEM tych albo innych publikowań. Sąd oswaja z.
10:35 Pierwszym występuje Wasilij Kalin, przewodniczący kierującego komitetu « Administracyjnego centrum Świadków Jehowy w Rosji ». Prawomocne czy dzisiejsze gorliwości zabronić Świadków? W ciągu 26 lat centrum nie przyciągało się do odpowiedzialności za ekstremizm. « jeżeli wszyscy tymi latami byliśmy dobrymi, to w jaką chwilę zostaliśmy ekstremistami? » jeżeli zakaz zdarzy się, będzie naniesion istotna szkoda i prześladowania już zaczęły się. Ludzie będą ścigać się tylko za wspólne czytanie Biblii, i my to już przechodzili. Nas już postawili w jeden rząd z takimi organizacjami, jak Taliban, Aum Sienrikio i inne. Pozycja Świadkowie Jehowy niezmienna: podporządkowywać się władzom, modlić się w ciągu nich. Zawsze trzymają się zasad pokojowych zamiarów.
10:45 Kalin opowiada okoliczności represji tej religii w ZSRR, które on pamięta sam. On pokazuje sądowi zaświadczenie rehabilitowanej ofiary politycznych represji. On pyta, które teraz zaświadczenie chce mu i jego współwyznawcom wydać Ministerstwo Sprawiedliwości? Działania Ministerstwa Sprawiedliwości odrzucają kraj w przeszłość.
10:50 Występuje zastępca Kalina, Siergiej Czeriepanow. On opowiada, jakie miary zostały przybrane przez centrum Świadków Jehowy do profilaktyki ekstremizmu.
10:57 Czeriepanow wzmiankuje, co centrum Świadków Jehowy w liście najniebezpieczniejszych organizacji. On nie prawnik, ale myśli że działania ministerstwa wyprowadzają walkę z ekstremizmem po fałszywym śladzie. W ostatnie lata w stosunku Świadków Jehowy były pobudliwie 20 spraw kryminalny po artykule ekstremizmem. Chociaż większość spraw zakończyła się uniewinniającymi wyrokami, prawa wierzących w sposób istotny zostali naruszeni, a ich życie przytłoczona.
11:05 Czeriepanow wzmiankuje przypadki podbrosow i fałszowań, które zostały oświadczyć w ochrony prawnej organy jednak w całości zignorowane policją i innymi organami. Nie ma żadnych wątpliwości do tego, że centrum Świadków Jehowy przedsięwzięło wszystkie możliwe miary dla oporu ekstremizmowi. Zastępca prokuratora generalnego, który rok w tył podpisał uprzedzenie Świadkom Jehowy, odmówił od spotkania, na którym można było by wyjaśnić, które jeszcze miary organ nadzorczy mógłby spodziewać się po Świadkach Jehowy.
11:13 Z ekstremizmem walczą we przez wszystko cywilizowanym świecie. Jednak tylko w Rosji za to prześladują Świadków Jehowy, nabożeństwa które w świecie odwiedzają koło 20 milionów człowiek. Prześladować ich w Rosji znaczy rzucić wezwanie wszystkim tym krajom, gdzie Świadkowie Jehowy swobodnie wyznają swoją wiarę. Na tym Czeriepanow kończy swoje wystąpienie i prosi о oswojenie ze sprawą tez jego wystąpienia. Pełny tekst wyjaśniania Czeriepanow z. by. (PDF, 226 KB)
11:15 Wystąpienie adwokata Żenkowa. On przekonywująco dowodzi, co, wbrew twierdzeniu Ministerstwa Sprawiedliwości, wśród celów i zadań organizacji Świadków Jehowy nie ma ekstremizmu. Jeżeli w ciągu 100 lat nieoficjalnie i 26 lat oficjalnie istnienia Świadków Jehowy nie było dowiedzionej szkody od ich działania, to na jaką szkodę powołuje się Ministerstwo Sprawiedliwości?
11:20 Żenkow zwraca uwaga że absolutną większością publikowań Świadków byli włączane do FSEM jeszcze 8 lat w tył. W ciągu tych lat nie było ani jednego aktu terrorystycznego albo aktu wandalizmu od strony Świadków Jehowy. Niczego podobnego nie było i do tego stopnia.
11:24 Żenkow zwraca uwaga na to, że wszyscy tymi publikowaniami byli włączane do FSEM jeszcze do słynnej uchwały plenum Sądu Najwyższego, które wyjaśniło co ekstremizm nie można uważać krytykowi innych religii.
11:25 Żenkow podkreśla że tylko pewni eksperci znajdują znaki ekstremizmu w literaturze Świadków Jehowy. Często pracują niewykwalifikowani eksperci. Sądy rozpatrują sprawy podczas nieobecności wierzących. Do przykładu jedna z broszur, która prawie nie utrzymuje tekstu, została uznana ekstremistycznej za frazę « unikaj złych czynów ». W odpowiedź na śmiech w sali Żenkow powiedział, co ludziom, u których przeprowadzają przeszukiwania zza tej broszury, nie w głowie śmiech.
11:30 Dwie inne publikowania wprowadzone we FSEM ale Świadkowie Jehowy dotychczas nie wiedzą dlaczego, mimo mnóstwa zarośnięcia i zapytań. « jeżeli tak rozpatrywać teksty drukowane, to Rosja szybko można w ogóle pozostawić bez książek! »
11:35 Żenkow: powstaje wrażenie że prokuratura próbuje za dowolne sposoby uznać ekstremistycznymi jak można duża liczba materiałów Świadków Jehowy. Do przykładu, prokuratura wniosła pozew w sąd o uznaniu ekstremistycznej najbardziej Biblii, mimo oczywistego zastrzeżenia w prawie że Biblia i cytaty z niej nie mogą przyznawać się ekstremistycznymi. Z argumentacji prokuratury: przez « wzięta jak książka, Biblia ustaje być Biblią, który ona pojawia się tylko w Kościele ». (Śmiech w sali.)
11:39 Żenkow zwraca uwaga, co sytuacja, związany z uznaniem literatury Świadków Jehowy ekstremistycznej, zaskarżone w JESPCz. 22 skargi i połączone w jedną produkcję. W odpowiedź na zapytanie Strasburskiego sądu Federacja Rosyjska oficjalnie uznała że literatura Świadków Jehowy nie utrzymuje otwartych wezwań do przemocy.
11:45 Sąd Najwyższy niejeden raz postanawiał, co sprawy o uznaniu materiałów Świadków Jehowy ekstremistycznymi nie poruszają prawa « Administracyjnego centrum Świadków Jehowy w Rosji », i te decyzje nie zniesione. A ministerstwo sprawiedliwości teraz liczy, co odwrotnie, to porusza prawa centrum. Ale to błąd.
11:55 Adwokat Żenkow dokumentalnie uzasadnia, co drukowane materiały nigdy nie wwozilis' w kraj po tego как zostali uznani ekstremistycznymi. To także odnosi się do wszystkich epizodom, które Ministerstwo Sprawiedliwości wmieniajet wierzącym w swoim powództwie.
12:05 Przy przywozie w kraj praktycznie każdego publikowania przy centrum Świadków Jehowy byli wynikami ekspertyz, nie stwierdzających w nich znaków ekstremizmu. Takim obrazem, centrum nie mogło przewidywać, co te albo inne materiały mogą zostać uznanymi ekstremistycznymi. Prawodawstwo bazuje na zasadach prawnej określoności i prognozirujemosti następstw tych albo innych działań. Jednak w działaniach organów państwowych przeciwko Świadkom Jehowy ta zasada jawnie nie zachowana.
12:10 Wystąpienie przedstawiciela pozwanego Toporow. « Ekstremizm Świadków Jehowy kontynuuje ekstremizmem na papierze ». Żadnych ofiar, ponieść albo ucierpieć od jakoby « ekstremistycznego » działania ani prokuratura ani Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawić nie mogli.
12:12 Toporow przeczy teza Ministerstwa Sprawiedliwości o « finansowaniu ekstremizmu ». Pomoc finansowa, kierowana przez MRO, została skierowana na obsługę liturgicznych budynków, wynagrodzenie służb publicznych, czasem na pomoc wierzącym, ucierpieć wskutek klęsk żywiołowych.
12:17 Przedstawiciel Toporow: Ministerstwo Sprawiedliwości skłania Najwyższy organ sądowy kraju uciec się do podwójnym standardom. Wcześniej sąd, przy podporze Ministerstwa Sprawiedliwości, zajmował kolejną pozycję, że decyzje przeciwko miejscowym organizacjom nie poruszają prawa Administracyjnego centrum. Teraz zaś pozycja ministerstwa zmieniła się ze ścisłością do odwrotnie. Ono próbuje rozszerzyć sankcje, położone na kilka miejscowych organizacji, na centrum i na wszystkich pozostałych 395 miejscowych religijnych organizacji Świadków Jehowy.
12:22 Toporow analizuje prawny sens pojęcia « wchodzące w strukturę centralizowanej organizacji ». Powołując się na prawodawstwo, regulaminy i prawne zawarcia Toporow zeznaje, że mowa idzie wyjątkowo o kanonicznym, duchowym związku. Miejscowe religijne organizacje nie stają się filiami i przedstawicielstwami centralizowanej organizacji.
12:37 Toporow tłumaczy, co centralizowana i miejscowe organizacje Świadków Jehowy nie niosą odpowiedzialności po zobowiązaniach siebie nawzajem. Centrum nie staje się założycielem ani jednej z MRO. U każdej z nich swój skład założycieli z 10 albo bardziej wiele obywateli. U każdego MRO swoja unikatowa nazwa, swój własny regulamin, wyodrębnione mienie, prawo do brania cywilnoprawne umowy. Zwracając się do sędziego, Toporow przyprowadzaj analogię: cały system sądowy Rosji staje się jednolitą strukturą, jednak sądy dzielnicowe nie stają się strukturalnymi dzieleniami Sądu Najwyższego ale stają się samodzielnymi instytucjami.
12:43 Toporow nie może zrozumieć, dlaczego przytłaczająca większość, bardziej 380 MRO Rosji, które nigdy nie otrzymywały żadnych pretensji od państwa, powinni być likwidowanymi, bez każdego uprzedzenia i możliwości coś zmienić? W sprawie są setki i setki wyników sprawdzań różnych resortów, nie ujawnić żadnych naruszenij w działaniu wszystkich tych MRO. 22 MRO Krymu, zarejestrowane po rosyjskim prawodawstwie i nie dokonać ani jednego naruszenia, nie mogą zrozumieć, za co oni powinni zostać uznanymi ekstremistycznymi, a ich mienie konfiskowane? Dlaczego MRO Moskwy, zarejestrowany z przepisu przez JESPCz i nie dokonać ani jednego łamania prawa, powinno zostać poddanym tak twardej sankcji?
12:52 Wystąpienie przedstawiciela Maksim Nowakowa. Jego wystąpienie poświęcone analizie tak nazywanych « nowych faktów ekstremistycznego działania », na które powołuje się w swoim powództwie Ministerstwo Sprawiedliwości. Mowa idzie o karach, położonych na nieco MRO z powodu ujawnienia w liturgicznych budynkach ekstremistycznych materiałów.
13:06 Administracyjne centrum nie przyciągało się do udziału w sytuacja dlatego nie miał efektywnej możliwości wzbudzenia zagadnienia obecności prowokacji. Między tym żadne dowód dla sądu nie mogą posiadać ustalonej siły. Sądowe uchwały o nałożeniu kar nie mogą posiadać priejudicyalnuju siłę. We wstrętnym przypadku to byłoby naruszeniem prawa na sprawiedliwy sąd. Decyzje, na które powołuje się sąd, — to piękne zamknięte przez « kasety », jednak treść tych « kaset » nie tak prigladno. Żeby mieć jednolity obraz i dać ocenę obiektywną, sąd powinien ocenić okoliczności odbyć się. Na nabożeństwa wkopuje się OMON, rzuca wszystkich mężczyzn na płeć, nim nie pozwalali nawet podnieść głowę, w ten czas jak nieznani mężczyźni bez kontroli przesuwają się po budynku. Na kamery utrwalone как OMON szturmem biorą liturgiczny budynek i pracownicy policji podrzucają w szafę zabronione materiały a potem ich « ujawniają ».
13:12 Nowakow opowiada ciekawy szczegół, niedawno ujawniony w materiałach jednej sprawy. Okazało się, że na jednej z podrzuconych publikowań kosztuje napis, świadczący o tym, że dane publikowanie należy do jednego z prawosławnych antysekciarskich centrów!
13:18 Nowakow zwraca uwaga, co sam termin strukturalne dzielenie określony w nazwie odpowiedniego rozdziału prawa. Pojęcie « strukturalne dzielenie » posiada stosunek tylko do partii politycznych.
13:25 Sąd ogłasza przerwę do 12 kwietnia 2017 roku 10:00.
