Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Autor Wątek: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?  (Przeczytany 20392 razy)

Offline Estera

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 5 572
  • Polubień: 12699
  • Wiara, to nie łatwowierność.
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #15 dnia: 26 Listopad, 2016, 13:57 »
  Oj, Tusia, Ty to jesteś jak zwykle niezawodny  ;D ;D ;D
  Dzięki ... Pozdrawiam.
« Ostatnia zmiana: 26 Listopad, 2016, 14:03 wysłana przez Estera »
Zachęcam do czytania, warto ... https://jedrusiowy.wordpress.com
Tego bloga również skarbnica wiedzy ... https://komitetsadowniczy.blogspot.com


Tusia

  • Gość
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #16 dnia: 26 Listopad, 2016, 14:03 »
  Oj, Tusia, Ty to jesteś jak zwykle niezawodny  ;D ;D ;D
;D


KaiserSoze

  • Gość
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #17 dnia: 26 Listopad, 2016, 14:22 »
To my decydujemy co jest wiarogodne!

Na początku tego wątku pisałem, że tak zwana chronologia biblijna aby zaistnieć, musi być powiązana z chronologią świecką, czyli historią.

WTS musiał zatem mieć jakiś punkt zaczepienia.

(3) ramka na stronie 28 twierdzi, że datą kluczową jest 539 p.n.e. Kto ustalił, że jest to kluczowa data? Historycy świeccy ją ustalili, a WTS łaskawie uznaje, że mają rację. Jednocześnie WTS uznaje że historycy świeccy nie mają racji co do daty 587 p.n.e.

Pewnie pomyślicie, że historycy od 539 to inni historycy niż ci od 587. Nie, to dokładnie ci sami ludzie. Historycy w jednym i drugim przypadku opierają się na tych samych źródłach. Obie daty są równie wiarogodne. Na obie zostało przedstawione jednakowo wiele dowodów. Jednak WTS wybrał 539, odrzucając 587.

Zastanówmy się czy z historycznego punktu widzenia stałoby się coś złego, gdyby WTS przyjął jako „kluczową datę” rok 587 a nie 539. Mógłby wtedy z ogromną zaciekłością kwestionować rok 539, zarzucając historykom nierzetelność, opieranie się na sfałszowanych dowodach i obalać historię proroctwami, które można interpretować na kilka sposobów. Toczyłaby się identyczna wojenka jak teraz, ale po prostu o inną datę.

Jednak WTS wybrał 539 i odrzucił 587.

Nie ma racjonalnych podstaw by sądzić że którakolwiek z dat jest pewniejsza od drugiej.
Nie ma racjonalnych podstaw by tym samym badaczom ufać w kwestii jednej daty, a w kwestii drugiej zarzucać nieuczciwość.
Nie ma racjonalnych podstaw by sądzić, że cała społeczność badaczy historii sprzysięgła się przeciw WTSowi i z premedytacją oszukuje ludzkość w kwestii daty zburzenia jakiegoś miasta.

Ale jest jedna racjonalna – z punktu widzenia WTS – przesłanka by wierzyć w 607 a nie 587. Przyjęcie 607 powoduje, że „czasy pogan” kończą się w 1914, co ma silne przełożenie na pozostałe doktryny WTSu. WTS nie może pozwolić sobie na przyjęcie 587, bo wtedy „czasy pogan” skończyłyby się w 1934, „niewolnik wierny” nie zostałby wybrany w 1919, Jezus nie rozpocząłby królowania w 1914, nie dokonałby oczyszczenia i uwolnienia swojego ludu z pęt „Babilonu wielkiego” w 1918 itd. Itp. Jak takie zmiany wprowadzić i jak je wyjaśnić owieczkom?

Podsumowanie: historia świecka musiała zostać dopasowana do doktryn, bo doktryny są ważniejsze.

CDN ale już nie dziś.
« Ostatnia zmiana: 26 Listopad, 2016, 14:26 wysłana przez KaiserSoze »


Offline Roszada

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #18 dnia: 26 Listopad, 2016, 14:38 »
Jak Kaiser zrobił w uczonych dowodach przerwę. to ja trochę prościej o historii i Towarzystwie.

Towarzystwo Strażnica nie może zdecydować się, czy historia potwierdza rok 607 przed Chr.

Historia nie potwierdza

   „Po zburzeniu Jerozolimy w 607 roku p.n.e. ostatek z Judy uciekł do Egiptu, (…) Właśnie wtedy mógł się rozpocząć 40-letni okres spustoszenia tego kraju. Świecka historia nie dostarcza na to wyraźnych dowodów, ale możemy być przekonani, że sprawozdanie biblijne jest dokładne, ponieważ Jehowa spełnia swoje obietnice” (Strażnica Nr 15, 2007 s. 8).

Historia potwierdza

„Jerozolima została zburzona w roku 607 p.n.e., ponad 40 lat po zapowiedzi Sofoniasza. Potwierdza to nie tylko historia świecka. Również z samej Biblii wynika, że stało się dokładnie tak, jak prorokował Sofoniasz” („Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne” 1998 s. 164).

„Historia. Świątynia Salomona istniała do 607 r. p.n.e., kiedy to zburzyły ją wojska babilońskie…” (Wnikliwe poznawanie Pism 2006 t. 2, s. 893).

Historia dowodzi, iż ów »dzień Jehowy« nastał dla mieszkańców Jerozolimy w 607 r. p.n.e.” (jw. t. 1, s. 520).

Gdzie ta historia dowodzi 607 r.?
Proszę CK o źródła.

Innym razem nie dowodzi pisali. :-\


Offline Estera

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 5 572
  • Polubień: 12699
  • Wiara, to nie łatwowierność.
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #19 dnia: 26 Listopad, 2016, 14:44 »
  I tak to jest, jak do świeckiej historii, próbuje się dopasować swoją doktrynę.
  Zwykłe zamieszanie powstaje  :D :D :D :D :D
Zachęcam do czytania, warto ... https://jedrusiowy.wordpress.com
Tego bloga również skarbnica wiedzy ... https://komitetsadowniczy.blogspot.com


Offline Roszada

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #20 dnia: 26 Listopad, 2016, 14:47 »
„Po zburzeniu Jerozolimy w 607 roku p.n.e. ostatek z Judy uciekł do Egiptu, (…) Właśnie wtedy mógł się rozpocząć 40-letni okres spustoszenia tego kraju. Świecka historia nie dostarcza na to wyraźnych dowodów, ale możemy być przekonani, że sprawozdanie biblijne jest dokładne, ponieważ Jehowa spełnia swoje obietnice” (Strażnica Nr 15, 2007 s. 8).

Ale gdzie są te obietnice Jehowy względem "roku 607"?
Jak jest data z kapelusza to i zaraz jest obietnica Jehowy. ;D


Offline Estera

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 5 572
  • Polubień: 12699
  • Wiara, to nie łatwowierność.
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #21 dnia: 26 Listopad, 2016, 14:51 »
 Kiedyś, jak się zapytałam, skąd wiadomo, że proroctwo dane się spełniło?
 To mi odpowiedziano, że tak naprawdę, to dopiero po różnych wydarzeniach, jak już nastąpią,
 z całą pewnością można stwierdzić, że to właśnie to proroctwo się spełniło.
 No to coś Roszado, jak ten Twój kapelusz  :D :D :D
Zachęcam do czytania, warto ... https://jedrusiowy.wordpress.com
Tego bloga również skarbnica wiedzy ... https://komitetsadowniczy.blogspot.com


Offline Roszada

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #22 dnia: 26 Listopad, 2016, 15:04 »
Gdyby nie adwentysta Barbour to by nie było 607, a właściwie 606 (do roku 1942 ta data funkcjonowała).

„A w roku 1875 Nelson H. Barbour oznajmił na łamach swego czasopisma Herald of the Morning, że w roku 1914 zakończy się okres nazwany przez Jezusa »wyznaczonymi czasami narodów« (Łukasza 21:24)” (Przebudźcie się! Nr 11, 1994 s. 26).

„Jeszcze w październiku 1876 roku badacz Biblii Charles T. Russell opublikował w wydawanym w Brooklynie miesięczniku Bible Examiner artykuł zatytułowany »Kiedy się zakończą Czasy Pogan?« Na stronie 27 powiedziano tam wyraźnie: »Siedem czasów dobiegnie końca w roku 1914 po Chr.«” (Świadkowie Jehowy – kim są? W co wierzą? 2001 s. 7).

Świadectwo Pisma Św., odnośnie tego, że »Czasy Pogan« stanowią peryod 2520 lat, od roku 606 P. Ch. do R. P. 1914 włącznie, jest jasne i mocne” (Nadszedł Czas 1919 [ang. 1889] s. 82).

Ray Franz zmianę skomentował następująco:

Dopiero po śmierci Rutherforda, w 1942 roku, wprowadzono zmianę dotyczącą 606 roku p.n.e. jako punktu wyjściowego przy obliczeniu 2520 lat. Dziwne to, ale do faktu, iż 2520 lat – licząc od roku 606 p.n.e. – kończy się w roku 1915, a nie w 1914, nie przyznawano się ani nie ustosunkowywano się przez ponad 60 lat. Następnie po cichu początkowy punkt cofnięto o jeden rok, a więc do roku 607 p.n.e. po to, aby utrzymać rok 1914 jako zakończenie 2520 lat. Nie odkryto żadnego dowodu historycznego, który wskazywałby, że zniszczenie Jerozolimy wydarzyło się o rok wcześniej, niż dotychczas wierzono. To cofnięcie daty o rok – łatwo to zrobić na papierze – podyktowane było pragnieniem organizacji, aby zachować rok 1914 jako datę, na którą wskazywano przez wiele lat, czego nie robiono w przypadku roku 1915” (Kryzys sumienia R. Franz, 2006 s. 278-279).


Offline Estera

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 5 572
  • Polubień: 12699
  • Wiara, to nie łatwowierność.
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #23 dnia: 26 Listopad, 2016, 15:22 »
  Tak, tak na dziś ten ich 1914 rok, to stał się ich własnym przekleństwem ...
  Nie dość, że w przeszłości musieli kombinować, przesuwać to w tę, to w tamtą stronę, tak mówiąc symbolicznie.
  To teraz im się jeszcze pokolenia zazębiły ... kleszczowym uściskiem  :D :D :D
  A niech tam, mnie już tam mentalnie nie ma, niech te ich proroctwa, to niech wychodzą
  jak te cyrkowe króliczki z kapelusza i niech się tak samo im rozmnażają, jak te  króliczki ...
  To może ludziom szybciej oczy i uszy się otworzą i szybciej ... się rozkruszy ten mur WTS-owski ...  :D :D :D
« Ostatnia zmiana: 26 Listopad, 2016, 15:47 wysłana przez Estera »
Zachęcam do czytania, warto ... https://jedrusiowy.wordpress.com
Tego bloga również skarbnica wiedzy ... https://komitetsadowniczy.blogspot.com


Offline wrzesien

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #24 dnia: 26 Listopad, 2016, 16:36 »
  Oj, Tusia, Ty to jesteś jak zwykle niezawodny  ;D ;D ;D
  Dzięki ... Pozdrawiam.
Estero- z łaski swojej - proszę Cię o merytoryczne odpowiedzi w tym temacie, a nie nabijanie postów. Szanuję Twoje uczucia, jednak rozwadniasz ten wątek mało wnoszącymi rzeczami jak np. ten cytat. Przez to poziom tego tematu spada. Jeśli byłabyś tak wspaniałomyślna to zgódź się proszę, aby nic nie wnoszące posty w tym temacie wylądowały na cmentarzu. Wtedy ten także zostanie tam przeniesiony.
Z góry dziękuję za wyrozumiałość.


Offline Roszada

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #25 dnia: 26 Listopad, 2016, 17:50 »
Towarzystwo w roku 1952 tak się tłumaczyło:

„Tutaj niektórzy zapytają, dlaczego Charles T. Russell w roku 1877 podał rok 606 przed Chr. jako rok upadku Jeruzalem, podczas gdy »Strażnica« w ostatnich latach podawała rok 607 przed Chr. Stało się tak, ponieważ w świetle nowoczesnej wiedzy odkryto dwie małe pomyłki, które się wzajemnie wyrównują, tak iż rezultat pozostaje ten sam, mianowicie rok 1914. Co się tyczy pierwszej pomyłki, to Russell i inni myśleli, że od roku 1 przed Chr. do roku 1 po Chr. byłyby dwa lata, podczas gdy w rzeczywistości jest tylko jeden rok, ponieważ jak wyżej powiedziano, w przedchrześcijańskim i pochrześcijańskim systemie liczenia lat nie ma »zer«. »Era chrześcijańska nie zaczęła się jakimś żadnym rokiem, lecz 1. rokiem«. – »Biblijny Słownik Westminsterski« (w jęz. ang.), str. 102. Druga pomyłka wynikała z tego, że owych 2520 lat nie zaczęto liczyć od właściwego punktu, jeśli się uwzględni fakty i okoliczności historyczne” (Strażnica Nr 18, 1952 s. 12 [ang. 01.05 1952 s. 271]).

Mają szczęście, że im się wyrównały te pomyłki.
Tu dodali jeden rok, tam ujęli jeden rok. :P
A teraz dodali 2 zazębiające się pokolenia. ;D


Offline Martin

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #26 dnia: 26 Listopad, 2016, 17:58 »
Bardzo przystępnie kwestię tej absurdalnej nauki dotyczącej 607 roku p.n.e. omówił John Cedars na swoim kanale. Filmik niestety tylko po angielsku.
"Religia to głupie odpowiedzi na głupie pytania."


Offline Roszada

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #27 dnia: 26 Listopad, 2016, 18:34 »
Natomiast w roku 1993 Towarzystwo Strażnica skomentowało swoją zmianę daty następująco:

„Ówcześni Badacze Pisma Świętego opatrznościowo nie zdawali sobie sprawy, że między okresem »P. Chr.« (przed Chrystusem, czyli przed naszą erą) a »R. P.« (roku Pańskiego, czyli naszej ery) nie było roku zerowego. Kiedy w wyniku późniejszych badań zaszła konieczność przesunięcia początku »Czasów Pogan« z roku 606 na 607 p.n.e., wyeliminowano również rok zerowy i zapowiedź dotycząca roku 1914 dalej była trafna (Zobacz książkę »Prawda was wyswobodzi«, wydaną przez Towarzystwo Strażnica w roku 1943 [wydanie polskie – rok 1946, strony 223 i 224])” (Wspaniały finał Objawienia bliski! 1993 s. 105).

tak więc "opatrznościowo" błądzili aż do roku 1943 czy 1946. ;D
A jaka to opatrzność była? ;)


KaiserSoze

  • Gość
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #28 dnia: 26 Listopad, 2016, 18:41 »
Tabliczki astronomiczne – zapnijcie pasy, będzie odlot

[opracowałem na podstawie http://kristenfrihet.se/vtsvar/vtsvar2.pdf strony 18 i kolejne]

(4) na stronie 24 i 25 próbuje się rozprawić z tabliczkami astronomicznymi. Opisuje je jako „świadectwa klinowe, które zawierają opis pozycji Słońca, Księżyca, planet i gwiazd w połączeniu z takimi informacjami historycznymi, jak rok panowania króla.

I choć podtytuł mówi o tabliczkach i dokumentach w liczbie mnogiej, to treść dotyczy dokładnie jednej z nich, nazywanej VAT 4956. My też przyjrzymy się jej dokładniej. Będzie sporo wyliczeń i odniesień do kalendarza; będzie naprawdę ciężko. Wytrzymajcie. Nie zadowalajcie się jedynie podsumowaniami – musicie być pewni swojego duchowego dziedzictwa!

(4) str 25 mówi „W dalszej części tabliczki można znaleźć szczegółowy opis pozycji Księżyca i planet w stosunku do różnych gwiazd i konstelacji. Wymieniono też jedno zaćmienie Księżyca. Zdaniem naukowców wszystkie odnotowane pozycje pasują do roku 568/567 p.n.e., co oznaczałoby, że Nebukadneccar II, który zburzył Jerozolimę w 18 roku swego panowania, dokonał tego w roku 587 p.n.e.”. Jest to prawda. Tabliczka wymienia 28 różnych pozycji księżyca i planet, które wskazują na rok 587 jako datę zburzenia Jerozolimy. Liczba 28 powstaje z sumowania 13 zestawów obserwacji Księżyca i 15 zestawów obserwacji planet, co zostało potwierdzone w (4) strona 28, przypis 18.

Dalej jednak (4) str 25 twierdzi „Tabliczka VAT 4956 wspomina o zaćmieniu Księżyca w 15 dniu Simanu, trzeciego miesiąca w kalendarzu babilońskim. Faktem jest, że w roku 568 p.n.e. w tym miesiącu rzeczywiście nastąpiło zaćmienie Księżyca (według kalendarza juliańskiego było to 4 lipca). Jednakże takie zaćmienie miało miejsce również 20 lat wcześniej — 15 lipca 588 roku p.n.e.”. Potencjalne zaćmienie z 15 lipca 588 p.n.e. (15 Simanu) wskazuje na rok 607 jako datę zburzenia Jerozolimy.

Czy jest to prawda?

Gorąco zachęcam do przeczytania części "Wymyślmy sobie kalendarz". Zacytuję z niej jedno zdanie: 20 kwietnia to najpóźniejsza możliwa data rozpoczęcia nowego roku babilońskiego. WTS próbuje umiejscowić wydarzenie z 15 dnia trzeciego miesiąca (Simanu) w dniu 15 lipca. Jeżeli rok rozpoczął się w najpóźniejszej możliwej dacie, czyli 20 kwietnia, to 15 dzień trzeciego miesiąca będzie przypadał 4 lipca. Ze sposobu funkcjonowania kalendarza babilońskiego wynika, że 15 Simanu nie ma prawa równać się 15 lipca. Mógłby to być najdalej 4 lipca.

Wniosek 1: twierdzenie, że zaćmienie księżyca z daty 15 Simanu dotyczy 15 lipca 588 p.n.e a tym samym wskazuje na zburzenie Jerozolimy w roku 607 p.n.e jest po prostu nieprawdziwe.


Jeżeli przyjrzeć się artykułowi (4) to wygląda on na wyjątkowo dobrze poparty dowodami naukowymi. Na jego końcu całą stronę zajmują przypisy i bibliografia. Sielankowy obraz naukowości burzy wprawdzie krótka uwaga autora „Żaden z cytowanych w tym artykule świeckich ekspertów nie datuje zagłady Jerozolimy na rok 607 p.n.e.”, ale wydaje się, że gorliwy SJ się tym nie przejmuje. Jest jednak miejsce w artykule, które w mojej opinii całkowicie burzy zaufanie do naukowych badań WTS. Co mam na myśli?

Zwróćmy uwagę na cytat:
„Ponieważ opis pozycji Księżyca charakteryzuje większa dokładność, badacze starannie przeanalizowali wspomnianych 13 zestawów z tabliczki VAT 4956. Posłużyli się programem komputerowym, który umożliwia ustalenie pozycji ciał niebieskich w określonym dniu w przeszłości.”

Czy czegoś wam nie brakuje w tym cytacie? Mi osobiście brakuje odnośnika. Odnośnika, który wyjawi nam nazwiska badaczy, ich stopień naukowy, czasopismo naukowe lub książkę, w której opublikowano metodologię badań oraz to co najważniejsze: wyniki.

Dlaczego brak źródła ma w tym miejscu tak istotne znaczenie? Z uwagi na wnioski, jakie autor artykułu wyciąga z przeprowadzonych badań. Pisze on: „Nie wszystkie zestawy obserwacji pasują do roku 568/567 p.n.e., jednak wszystkich 13 zestawów pasuje do okresu o 20 lat wcześniejszego — do pozycji z roku 588/587 p.n.e.”. Twierdzi zatem, że w wyniku przeprowadzonych badań, być może pionierskich, w tym zakresie, naukowcy (badacze?) doszli do wniosku, że tabliczka VAT 4956 popiera 607 p.n.e. jako datę zburzenia Jerozolimy!

Zapewne intuicja podpowiada wam, dlaczego w tym jednym miejscu brakuje odnośnika. Moim zdaniem „badaczami starannie analizującymi” dane byli sami Świadkowie Jehowy.

Wniosek 2: WTS własne badania przedstawił na poparcie własnych twierdzeń. Jak słodko!

Przed chwilą pisałem o tym, że wg WTSu „wszystkich 13 zestawów pasuje” do ich tezy. Ale zaraz, czy nie mówiliśmy na początku, że na tabliczce jest 28 zestawów obserwacji? Dlaczego zatem WTS mówi o wszystkich 13 zestawach skoro w przypisie przyznaje się do 28? Co z 15 pozostałymi zestawami? Wyjaśnienie podane przez WTS jest banalne: „Ponieważ opis pozycji Księżyca charakteryzuje większa dokładność, badacze starannie przeanalizowali wspomnianych 13 zestawów”. Przypis 18 uzupełnia „niektóre znaki odnoszące się do planet i ich pozycji są niejasne”, podając nawet źródło tej informacji: David Brown, Mesopotamian Planetary Astronomy — Astrology, 2000, strony 53-57. Niestety, nie udało mi się znaleźć w Internecie tej książki, jednak nie mam powodu by nie wierzyć temu co pisze Carl Olof Jonsson. W wolnym tłumaczeniu brzmi to następująco:

Prawdą jest, że David Brown na stronach, do których odnosi się WTS omawia znaki używane do nazywania poszczególnych planet. Jest też prawdą, że w stosunku do niektórych planet używano kilku nazw, a czasem jednej nazwy używano do kilku różnych planet. Ale to czego Strażnica nie mówi swoim czytelnikom to fakt, że planety miały także swoje unikalne nazwy, nie używane w stosunku do innych planet, gwiazd czy gwiazdozbiorów. Tabliczka VAT 4956 konsekwentnie używa jedynie tych unikalnych nazw.

Skoro nie potrzeba wiele wysiłku by stwierdzić, że na tabliczce VAT 4956 konsekwentnie używano jednoznacznych nazw, to dlaczego Strażnica o tym nie mówi? Jedynym wyjaśnieniem dla którego kompletnie pominięto 15 pozycji planet jest fakt, że nie pasują one do roku 607, a całkowicie pasują do 587.

Wniosek 3: WTS zadziałał wg zasady: jeżeli jedynie 13 z 28 zestawów nam pasuje to pozostałe 15 zdyskredytujemy fałszywym stwierdzeniem.

Tabliczka VAT 4956 zawiera jeszcze trochę informacji. (4) strona 25 mówi „Ponadto podano osiem odstępów czasowych między wschodami i zachodami Słońca oraz Księżyca”. Tzw. staranni badacze, o których pisałem kilka akapitów wcześniej, przeanalizowali jedynie 13 pozycji Księżyca. Pominęli 15 pozycji planet, bo nie pasowały do koncepcji. Pominęli też 8 odstępów czasowych. Przypis 18a ponownie próbuje zarzucić takim pomiarom nadmierną niedokładność, a tym samym je zdyskredytować.

Zachęcam każdego, kto dotrwał do tego miejsca, by przeczytać wyjaśnienia Carla Olofa Jonssona http://kristenfrihet.se/vtsvar/vtsvar2.pdf strony 22 i dalej. Oprócz wyjaśnienia można tam też znaleźć:
•   Nazwisko człowieka, który najprawdopodobniej był „skrupulatnym badaczem”
•   Stwierdzenie jednego z cytowanych w Strażnicy historyków „author of this piece is completely misrepresenting what I wrote

Podsumowanie: potrzeba naprawdę wiele złej woli, naginania jednych faktów i pomijania innych, by tabliczkę VAT 4956 uznać za popierającą rok 607.


Czy ktoś chce by nastąpił CDN?


Offline Roszada

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #29 dnia: 26 Listopad, 2016, 18:46 »
Ja bym wolał by to było pokazywane na jakichś schematach, wykresach, porównaniach.
A na dodatek nie naukowym językiem. :-\
Przeciętny zjadacz chleba nie trawi tego.
Jeśli się da to w punktach, a nie zawile i opisowo.