Cegła... Dzięki za wrzucenie.

Brak mi słów... Brak mi słów... Świadkowie Jehowy ... ta kryptoreligia jest tak bezduszna... Po takim filmiku mam nadzieje, że straciłabym wiarę. Mam nadzieję, że miałabym dość sił by pozwolić sobie nie zgodzić się, zbuntować się przeciwko tak oczywistej manipulacji ludzkimi emocjami, tak oczywistemu burzeniu podstaw zdrowego i szczęśliwego funkcjonowania człowieka - więzi rodzinnych.

Gdzieś o tym pisałem na tym forum, przywołując literaturę cielca.

Wiem, że w tym temacie jest już chyba wszystko napisane. Jak będzie mi się chciało to może pogrzebię
Zastanowił mnie po prostu fakt dyskredytowania śJ pokarmu słanego drogą zebrań i zgromadzeń. Kiedyś po moich uwagach dotyczących wykładu usłyszałam od śJ pytanie: skąd wiem, że ten brat mówi według szkicu a nie jakieś swoje przemyślenia? Ręce mi opadły.

Swoją drogą dzisiaj za mądre uznawane są osoby, które w latach 70 śmieszkowały z armagedonu w 1975 Te, które wzięły sobie te informacje do serca są, nawet przez obecnych świadków, uznawane za głupie.
W tej Strażnicy z 1969r. mamy tekst: "Nie pora na to by sprawę obracać w żart posługując się słowami Jezusa, że o "dniu owym i godzinie nikt nie wie; ani aniołowie w niebie, ani Syn, tylko sam Ojciec."(Mat 24:36)"

Czyli lepiej śmiać się z głupawych wykładni niż później wyjść na idiotę

Czy ten prawnik jest znany z imienia i nazwiska oraz czy wiadomo o jaki konkretny proces chodziło aby można było potwierdzić w dokumentach, że rzeczywiście był wynajęty przez WTS?

Pytam bo dla wielu takie informacje są istotne aby uznać tą wypowiedź za rzetelną.

Tak na szybko. Tu macie filmik, gdzie starszy zboru kręci przed sądem używając dwóch terminów - odłączenie i wykluczenie - stwierdzając, że Świadkowie nie używają terminu ostracyzm. Wg. jego słów można zrozumieć, że odłączenie i wykluczenie powoduje inne skutki. Od 6:30 min lub trochę wcześniej. Nie słuchałem w całości.



Tu macie opisane o co chodzi w sprawie "Jehovah's Witness Organization vs. Randy Wall" - LINK ---> cornwallfreenews.com

A tu prawnik wyjaśnia o co chodzi w tej sprawie, oraz co to znaczy "wolność odłączenia się"

Sprawa nr. 37273
LiNK do strony Sądu - w okienku "Case Number" trzeba wpisać numer sprawy.
LINK do dokumentu ---> Jehovah's Witness Organization vs. Randy Wall

Prawnik David M. Gnam:


Managing Partner at W. Glen How & Associates LLP
Rejon Toronto, Kanada
Praktyka prawna:
Obecnie: W. Glen How & Associates LLP
Wykształcenie: University of Ottawa



Jak znam betonowe umysły Świadków Jehowy to, albo będą mówić, że sfabrykowali to odstępcy, albo będą bronić zaprezentowanego stanowiska. Strach przed bogiem z Warwick powoduje, że stają się ślepi i głusi.

Dziękuję Ci bardzo Cegła 

Proszę.

Sprawa 37273, kolejny LINK ---> Supreme Court of Canada


Tu pełniejszy obraz tego co było w sądzie. Rzygać mi się chce jak tego słucham:


Znalazłem skany z publikacji Wiedźmy, odnośnie tematu wykluczania i odłączania. Może ktoś inny przetłumaczy.

Pieronie jasny, kej bych jeszcze wiedzioł, co sam napisali.

Jak będę miał chwilę czasu to przetłumaczę