Roszada: Ta lista jest raczej bardziej aktualna. Na niej również nie ma kwestii neutralności/głosowania. W 1999 tę właśnie kwestię przerzucili na sumienia braci i (przynajmniej w teorii) za to już nie powinni móc wykluczać.

Pewnie całkiem aktualna nie jest bo to tylko lata 1986-2013.
Trzeba zobaczyć w ang. skorowidzu 1930-1985 i ang. 1896-2014, który obejmuje też rok 2014, może coś doszło w ciągu roku.
Polski skorowidz ma rok opóźnienia (do 2013).

Kiedyś zebrałem to w jednym z artykułów:

Podstawy do wykluczania

   Podajemy spis „podstaw” do wykluczenia pochodzący ze skorowidza przedmiotowego (Skorowidz do Publikacji Towarzystwa Strażnica 1986-2010) zamieszczonego na płycie Watchtower Library 2011, hasło: Wykluczenie:

„podstawy: (...)
czy naruszenie prawa świeckiego stanowi podstawę: (...)
działalność wywrotowa: (...)
kłamstwa: (...)
napady gniewu: (...)
nieuczciwe praktyki: (...)
obelgi: (...)
obżarstwo: (...)
odstępstwo: (...)
oszczerstwo: (...)
oszustwo: (...)
pijaństwo: (...)
poligamia: (...)
pornografia (w niektórych wypadkach): (...)
poważne zagrożenie duchowego zdrowia współmałżonka: (...)
praca zarobkowa związana z hazardem: (...)
przemoc fizyczna wobec członków rodziny: (...)
rażąca nieczystość: (...)
rozmyślne uchylanie się od łożenia na utrzymanie rodziny: (...)
rozpasanie: (...)
rozpusta: (...)
sekciarstwo: (...)
seksualne wykorzystywanie dzieci: (...)
sodomia: (...)
transfuzja krwi: (...)
uprawianie hazardu: (...)
używanie tytoniu: (...)
wina krwi: (...)
wulgarna mowa: (...)
zachłanność w ustalaniu opłaty za narzeczoną: (...)
zdzierstwo: (...)”.

   Oczywiście nie są to wszystkie „podstawy” do wykluczenia ze zboru Świadków Jehowy. Nie wymieniono wśród nich uprawiania polityki, bałwochwalstwa i innych kwestii. Towarzystwo Strażnica omawia te zagadnienia w innych publikacjach, do których cytowany skorowidz nie odsyła nas.

   Podobny spis podaje podręcznik dla starszych zboru pt. „Zważajcie na samych siebie i na całą trzodę” (1991) w rozdziale „Nadzorcy 'zarządzający w imię sprawiedliwości'” (s. 92-96):

„Pismo Święte wyraźnie wskazuje, że Jehowa nie toleruje pewnych zachowań wśród swego czystego ludu; bracia muszą bronić sprawiedliwych mierników Jehowy w takich sprawach, jak:
Zabójstwo. (...).
Nadużycia seksualne takie jak cudzołóstwo, rozpusta i inne formy "pornei'a". (...).
Odstępstwo. (...).
Pijaństwo (...).
Kradzież, oszustwo, sprzeniewierzenie (...).
Rozmyślne, złośliwe kłamstwo; składanie fałszywego świadectwa (...).
Rzucanie obelg, oszczerstwo (...).
Nieprzyzwoita mowa (...).
Niepowstrzymywanie się od krwi (...).
Chciwość - hazard, zdzierstwo (...).
Uporczywe uchylanie się od łożenia na utrzymanie rodziny (...).
Poczynania sprzeczne z zasadą neutralności (...).
Wybuchy gniewu, stosowanie przemocy (...).
Palenie tytoniu lub zażywanie narkotyków (...).
Wyuzdanie. Określenie to nie ogranicza się do niemoralności płciowej (...)”.

   Również najnowsza książka dla starszych zboru pt. Paście trzodę Bożą (2010), w podrozdziale „Wykroczenia wymagające powołania komitetu sądowniczego” (s. 58-71), szeroko opisuje podstawy do wykluczenia ze zboru.
   Podajemy z niej kilka uzupełnień wobec poprzednich źródeł, które cytowaliśmy:

   „próba samobójcza” (Paście trzodę Bożą 2010 s. 59).

   „Dobrowolne, ustawiczne i nieuzasadnione utrzymywanie kontaktów z wykluczonymi niebędącymi członkami rodziny, wbrew wielokrotnym przestrogom starszych. (...)
Seksualne molestowanie dzieci” (jw. s. 61).

   „Zabieganie o względy drugiej osoby bądź utrzymywanie z nią więzi uczuciowej, gdy nie ma biblijnego lub świeckiego prawa do zawarcia małżeństwa...” (jw. s. 61).

   „Rażąca nieczystość fizyczna (...) czystość swego ciała i miejsca zamieszkania” (jw. s. 65).

   „Gdyby chrześcijanin zaczął zawodowo uprawiać boks...” (jw. s. 71).

Weteran,to właśnie miałam na myśli.
Wiem,jaki jest schemat i jak to wygląda z punktu widzenia TS. Jednakże uczciwość-a taką szczycą się śJ-nakazuje,by zadać sobie pytanie: czy sam zrobiłbym to,do czego zachęcam innych?
Chyba wszystkich obowiązują te same mierniki moralne.

Świadkowie podczas głoszenia starają się nie mówić wprost,że nie mogą i nie chcą poznawać zwyczajów religijnych innych ludzi,że nie są zainteresowani czytaniem ich literatury.Raczej prowadzą rozmowę tak,że wynika z niej,iż w poznawaniu cudzej religii nie ma nic złego...Rozmówca jest przekonany o tym,że nastąpi uczciwa wymiana myśli,że on przyjmie Strażnicę,a głosiciele Gościa Niedzielnego
Nic z tego!
Wizyta śJ i rozmowa z nimi to transakcja jednostronna.Oni nigdy nie powiedzą wprost,że nie obchodzą ich poglądy rozmówcy,że w zasadzie tylko przyszli wygłosić religijny monolog,a cała rozmowa jest wyuczona i ukierunkowana na złapanie jelenia.
A na wstępie często mówią,że "przyszli porozmawiać"...

Podsumowując: nie chcesz mącić sobie w głowie czyimiś wierzeniami i nie obchodzi cię jak inni ludzie postrzegają Boga? Uszanuj to,że oni też chcą świętego spokoju od twoich doktryn i nie narzucaj im się regularnie ze swoją wiarą!

Każdy kto głosi jakąś prawdę ,czy to Cygan z dywanem ,akwizytor ,świadek czy katolik,chce przekazać swoją prawdę i już.Poco się obrażać bo nie robią  tego tak jak my byśmy chcieli.Wszyscy mają wyuczone metody poprowadzenia rozmowy,ponieważ chcą coś sprzedać (dywan,garnki czy religię),to tylko towar.Warto przy tym wiedzieć ,że najlepsze efekty uzyskują osoby ,które wierzą ,że to co robią , robią dla dobra innych,mają wiarę.Czy religię można porównać do garów czy dywanu bądź innej cholery ,którą chce nam sprzedać akwizytor ,tak.Wszystko jest towarem ,jeżeli czegoś potrzebuję to muszę znaleźć tego kto ma to coś co jest przedmiotem moich marzeń(to taka potrzeba inaczej ujęta) lub pozwolić się znaleźć posiadaczowi tego dobra.Dalej następuje transakcja ,ja otrzymuję towar a sprzedawca zapłatę.Skąd po jakimś czasie niezadowolenie ,bądź sporych rozmiarów rozczarowanie.Przy zakupie towaru, który staje się dla nas czymś upragnionym ,wyłącza  się rozum ale pozostają emocje.Dlatego nie czytamy umów a w szczególności to co jest napisane drobnym drukiem ,nie zadajemy pytań ,które pozwoliłyby na podjęcie właściwej decyzji .Nasze rozczarowani ,poczucie krzywdy powoduje ,że wszystkie pretensje kierujemy pod adresem dostarczycieli dóbr ,które okazały się bublem .Nie mamy pretensji do siebie ,że daliśmy się uwieść ,tylko do tego kto nas uwiódł.Niezależnie co było towarem ,gary czy religia, czujemy się oszukani. Morał z tej bajki jest taki nigdy nie pozwól sobie na to by rozum się wyłączył i czytaj umowy zwłaszcza to co jest napisane drobnym drukiem.

Zmieniło się podejście do niektórych tak zwanych grzeszków ,nie wyklucza  się tylko uznaje ,że ktoś się sam odłączył co na jedno wychodzi.Postawa świadków wobec innych religii jest taka sama jak postawa konkurencyjnych koncernów,czy pepsi zachęca do picia coca-coli ,jedynie jako środek przeczyszczający.