CK posiada specyficzną umiejętność co do kwestii neutralności.
Jeśli wychodzi jakieś zarządzenie władzy, które obejmuje wszystkich, nie tylko ŚJ, to ono udaje że akceptuje prawo. Chwała mu za tę akceptację.

Ale równocześnie szuka ono furtek dla swych głosicieli, jak oni mogą je ominąć.
Chodzi o to, by karę czy delegalizację nie płaciło Towarzystwo, ale tylko jednostki.

To widać teraz też przy okazji koronowirusa.
Niby jako organizacja odwołują publicznie wiele swoich działań, a równocześnie na zbory spychają organizowanie działania i ewentualne sankcje.

Tak też było i jest z wojskiem. My jako organizacja popieramy istnienie wojska, by strzegło porządku, ale jednostki wg "wyszkolonego na Biblii sumienia same podejmują decyzję co do służby". Jak pójdą do więzienia to ich sprawa. Ale nas, jako organizacji, nie ruszą, że podżegamy do odrzucania służby.

To postępowanie CK jest widoczne w każdym innym działaniu, nie tylko co do neutralności.

Nikomu nie zabraniamy transfuzji krwi, by nas nie zdelegalizowali za to, że presję na ludzi wywieramy, a jednocześnie jednostka sama ma zadecydować czy chce umrzeć ewentualnie czy złamać prawo Jehowy i umrzeć w Armagedonie. Innego wyjścia nie ma.

Tak Gandalfie, ale nie przy każdej kwestii grozi organizacji np. jakaś kara pieniężna, delegalizacja czy odsunięcie od kasy od państwa.

CK tak to ustawia, że ono nie może ponosić konsekwencji, a mogą je ponosić jednostki.
Widać jak ich dotknęło w Rosji, że stracili majątek, to zaraz ogłosili królem północy Putina, a wcześniej od 1993 roku nie wiedzieli kto nim jest:

„Kto więc jest obecnie królem północy? Czy w jego roli występuje któryś z krajów wchodzących wcześniej w skład Związku Radzieckiego? A może całkowicie zmieni on swą tożsamość, jak to już bywało wcześniej? Tego jeszcze nie wiemy” (Strażnica Nr 21, 1993 s. 21).

Jasne stało się po delegalizacji.
Choć kasy to im nie dało, ale nastawili swoich ludzi przeciw władzy i teraz jednostki idą do łagrów.

Póki nie było szczepień przymusowych organizacja był przeciwna im, ale jak wprowadzono przymus, to już dała wg sumienia jednostki:

„Czy szczepienie jest naruszeniem prawa Bożego zabraniającego przyjmowania krwi do organizmu? (...) Przedmiot szczepienia jest jednym z tych, które stoją przed jednostką, domagając się jej własnego rozstrzygnięcia dla siebie samej. Każda jednostka musi ponieść konsekwencje jakiegokolwiek ustosunkowania się i działania, które podejmuje wobec sprawy szczepienia przymusowego, czyniąc to zgodnie ze swym własnym sumieniem i ze swą oceną tego, co służy dobremu zdrowiu oraz interesom poparcia dzieła Bożego. A nasze Towarzystwo nie może sobie pozwolić dać się wciągnąć w proces prawniczy lub wziąć odpowiedzialność za obrót, jaki ta sprawa weźmie. Po rozważeniu przedmiotu nie wydaje się nam on naruszeniem owego wieczystego przymierza, uczynionego z Noem, jak je zapisano w Genesis [Rdz] 9:4, ani też przeciwny Bożemu przykazaniu, o którym doniesiono w Leviticus [Kpł] 17:10-14. Z cała pewnością nie można by rozsądnie lub zgodnie z Pismem argumentować i wykazać, że przez szczepienie ochronne osoba zaszczepiona spożywa czy wypija krew, konsumując ją jako pokarm, względnie że przyjmuje transfuzję krwi. Szczepienie nie ma jakiegokolwiek pokrewieństwa z małżeńskim złączeniem się anielskich »synów Bożych« z córkami ludzkimi, jak to opisano w Genesis [Rdz] 6:1-4. Również nie można go umieścić w tej samej klasie, jak to opisano w Leviticus [Kpł] 18:23, 24, który zabrania łączenia się ludzi ze zwierzętami. Ono nie ma nic wspólnego ze stosunkiem seksualnym. Zatem zdaje się brakować wszelkich zastrzeżeń z przyczyn biblijnych w stosunku do szczepienia. (...) Nauka medyczna rzeczywiście twierdzi, że szczepienie istotnie udziela krwi odporności na chorobę, przeciw której dana osoba była szczepiona” (Strażnica Nr 11, 1953 s. 14 [ang. 15.12 1952 s. 764]).

Bali się kar pieniężnych za zakazywanie szczepień, więc się wycofali.
A jednostka sama niech teraz decyduje.
Choć jej od 1921 wbijali w głowę, że to szatańskie.

To są najważniejsze dla nich słowa:

"Towarzystwo nie może sobie pozwolić dać się wciągnąć w proces prawniczy".

Przykład umywania rąk przez CK w sprawie wojska:

   „W krajach, gdzie obowiązuje pobór wojskowy, świadkowie Jehowy rejestrują się tak samo jak wszyscy inni w wieku poborowym i spisują swój stosunek do tej sprawy. (...) Lecz gdy słudzy Słowa Jehowy powołani zostają do armii, to należy do nich, że wtedy okazują się i zajmują swe stanowisko stosownie do Słowa Bożego i płacą Bogu, co do Niego należy” (Strażnica Nr 8, 1951 s. 10-11 [ang. 15.11 1950 s. 445]).

Pierwsza część fragmentu pokazuje, co organizacja sądzi, że ona nikogo nie odwodzi i nikt jej nie ukaże za to.
W drugiej części podano co mają 'prywatnie' począć głosiciele.

Inny przykład ślizgania się Towarzystwa.
Towarzystwo Strażnica pozostawiało sumieniu głosicieli decyzję dotyczącą „pracy w fabrykach, które służą obronie”:

   „Jak chrześcijanin powinien się zachowywać pod względem pracy w fabrykach, które służą obronie (...) itd.? (...)
Co się tyczy innych form działalności lub pracy, to Towarzystwo nie ma dawać żadnych szczegółowych zaleceń. Wypracowanie reguł dla wszelkich możliwych sytuacji pod względem pracy świeckiej doprowadziłoby nas do zestawienia obszernych, podobnych talmudowi przepisów, gdy staralibyśmy się ustalić wszystkie owe subtelne różnice odnośnie pytania, kiedy przeciw pewnej pracy powinny być podniesione sprzeciwy a kiedy nie. Pan nie przekazał tej odpowiedzialności Towarzystwu; każdy poszczególny ponosi sam odpowiedzialność za rozstrzygnięcie swego wypadku. (...) Gdzie musi być przeprowadzona linia? Lub kiedy jakaś praca staje się pracą służącą obronie? Nie potrzeba wcale pracować przy taśmie montażowej w fabryce czołgów, aby wytwarzać rzeczy używane do wojny. (...) Milczenie, jakiego Towarzystwo w takich rzeczach przestrzega, nie powinno być uważane ani za przyzwolenie ani za potępienie, które zdawalibyśmy się nie chcieć wyrazić otwarcie. Oznacza ono, że powzięcie swego wyboru uważamy za dziedzinę odpowiedzialności każdej poszczególnej jednostki, a nie naszą. Odnośna osoba musi w swym sumieniu być spokojna pod względem swego sposobu postępowania, a nie my w naszym co do jej postępowania. Dana osoba zna wszystkie okoliczności sprawy, a nie my. (...) Tak więc niech każdy weźmie na się swą własną odpowiedzialność i niech odpowiada przed swym własnym sumieniem, nie krytykując innych ani sam nie będąc krytykowany przez innych, gdy sumienie poszczególnych jednostek dopuszcza różne decyzje w jednej i tej samej sprawie. Nie ‘powinniśmy być sądzenie przez sumienie innej osoby’. »Kim jesteś ty, aby sądzić służącego u kogoś innego? Swemu własnemu panu on stoi lub upada«. – Rzym 14:4; 1 Kor. 10:29” (Strażnica dodatkowa z lat 1950-1959 s. 13-14, „Pytania czytelników”, art. z okładki „Słowu Bożemu ustąpić pierwsze miejsce w naszym życiu” [ang. Strażnica 15.09 1951 s. 574]).

Cwaniaki i tyle.
Nie chcą by im ktoś zarzucił, że odwodzą od pracy w zbrojeniach.
Że torpedują system obronny kraju.

Swoją drogą dwa wersety dają CK wielkie możliwości dostosowywania się do władzy państwowej, jak i do manipulowania owcami.

Jeden, o słuchaniu Cezara, co ma miecz.
Drugi, że trzeba bardziej słuchać Boga, niż ludzi.

Zawsze można swobodnie, albo jeden, albo drugi werset przywołać.
Tylko od kaprysu czy biznesu CK zależy, który przywołają.

CK nie da oficjalnie zakazu służenia w wojsku, bo się boi delegalizacji za buntowanie ludzi.

Ale ty sam masz podjąć decyzję czy pójdziesz, czy nie pójdziesz. Jak nie pójdziesz, to wybrałeś to co mówi ci 'sumienie wyszkolone na Biblii', jak pójdziesz, to sam odłączyłeś się od organizacji Jehowy.
Organizacja jest czysta. Nikt jej nie zaskarży za buntowanie ludzi.
To samo co do wyborów, co do krwi.