Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => NEUTRALNOŚĆ => Wątek zaczęty przez: gedeon w 10 Kwiecień, 2015, 07:17
-
Przynależność Strażnicy do ONZ
autor: Paul Grundy
źródło: JWfacts.com
tłumaczenie: Marek Boczkowski
Całość czytaj tu:
http://prawdziweobliczewts.info/articles/straznica_onz.html (http://prawdziweobliczewts.info/articles/straznica_onz.html)
W roku 1992 Strażnica została Członkiem Stowarzyszeniowym NGO przy Organizacji Narodów Zjednoczonych. Stało się tak pomimo dziesięcioleci potępiania ONZ jako szkarłatnej bestii z Księgi Objawienia. W efekcie tego wielu Świadków Jehowy zerwało ze Strażnicą uważając jej posunięcie za obłudny i nieuczciwy rozdział w historii tej religii.
Jak wielkim zakłamaniem wykazało się Towarzystwo Strażnica, żeby usprawiedliwić przed swoimi członkami przynależność do ONZ
W 1991 roku Nowojorskie Towarzystwo Biblijne i Traktatowe - Strażnica złożyło aplikację o Członkostwo Stowarzyszeniowe w Departamencie Informacji Publicznych przy Organizacji Narodów Zjednoczonych (UN DPI) jako Organizacja Pozarządowa (NGO) i pozostawało jego członkiem aż do roku 2001. Jest to rodzaj najbliższej współpracy jaką NGO może nawiązać z ONZ. Aplikację odnawiano co roku i zostało to publicznie potwierdzone.
Uczestnictwo to doprowadziło do zgorszenia wielu braci, gdyż:
Wobec siebie Strażnica stosuje podwójne standardy w porównaniu do wymagań stawianych jej członkom,
Tego rodzaju członkostwo jest hipokryzją biorąc pod uwagę historię Strażnicy potępiającą chrześcijaństwo za takie samo postępowanie,
Strażnica podała swoim członkom kłamliwe informacje w próbach wyjaśnienia im całej sytuacji.
Ze względu na olbrzymią ilość zapytań dotyczących tej sprawy, ONZ opublikowało oświadczenia potwierdzające swoje związki ze Strażnicą [po prawej stronie przedstawiamy polskie tłumaczenia poniższych dokumentów].
Podwójne standardy
Aplikacja złożona w Organizacji Narodów Zjednoczonych to dowód podwójnych standardów, zwłaszcza w porównaniu z wymaganiami, które Strażnicza nakłada na swoich członków. Strażnica stawia sprawę jasno - podjęcie zatrudnienia w nieakceptowanej przez nich organizacji stawia taką osobę na równi z ową organizacją, nawet jeśli zajmowane w niej stanowisko nie wiąże się bezpośrednio z niedozwolonymi praktykami.
[/size]
-
Hańba stowarzyszenia z ONZ nadal widoczna!
Całość czytaj tu:
http://rozpoznacieichpoichowocach.blogspot.com/2014/08/hanba-nadal-widoczna.html (http://rozpoznacieichpoichowocach.blogspot.com/2014/08/hanba-nadal-widoczna.html)
Na tym blogu można przeczytać wpisy dotyczące hańby stowarzyszenia WTS z ONZ, zob. tutaj, tutaj, tutaj, czy tutaj.
(W ostatnim z powyższych linków znajduje się tłumaczenie listu Paula Hoeffel'a, szefa sekcji NGO (Non-Governmental Organizations), skierowanego do wszystkich zaniepokojonych, zainteresowanych czy zbulwersowanych działaniami w rzeczonej sprawie).
Jednak od pewnego czasu niektórzy mówcy zborowi zapewniają słuchaczy o tym, jakoby na stronach ONZ nie było śladu o stowarzyszeniu WTS z ONZ i propagują bezczelne kłamstwa, jakoby takiego stowarzyszenia nigdy nie było, a jest ono jedynie wymysłem „odstępców”. Informujemy, że NADAL NA STRONIE ONZ MOŻNA ZNALEŹĆ DOWÓD HANIEBNEGO POGWAŁCENIA NEUTRALNOŚCI PRZEZ WTS W LATACH 1992-2001. Poniżej zamieszczam szczegółową instrukcję dotarcia do owej informacji:
-
Tak tak kiedy Świadkowie Jehowy dowiadują się o tym jest to dla nich jedna z najbardziej druzgocących informacji!!!
Toż to nierządnica ujeżdżała bestie czyli ONZ a więc w myśl tłumaczenia Ciała Kierowniczego religie fałszywe.
-
Towarzystwo Strażnica jest nadal członkiem NGO, organizacji pozarządowych w Europie, pomimo tego, co mówią, że jest inaczej.
Articles Watchtower Are Still NGO-UN Members in Europe Despite Denials
Watchtower Are Still NGO-UN Members in Europe Despite Denials
April 6, 2015
Watchtower are still NGO members in Europe despite what they say to the contrary.
Zobacz dokumenty tu:
http://www.watchtower.exposed/?p=595 (http://www.watchtower.exposed/?p=595)
-
Szczerze mówiąc to gdy ja się o tym dowiedziałem, to nie ruszyło to mną jakoś bardzo. Tym bardziej, że długo szperałem i przeczytałem między innymi wszystkie informacje na tej stronie (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/), które według mnie trzymają się kupy. W skrócie:
- WTS nie był nigdy "członkiem ONZ", natomiast zapisał się jako NGO (organizacja pozarządowa) do Departamentu Informacji Publicznej, który został przez ONZ powołany.
- Istnieją dwa rodzaje NGO - takie, które mogą mieć wpływ na bieg spraw w ONZ i takie, które są zupełnie od tych spraw oddzielone, a po prostu chcą mieć dostęp do pewnych informacji, które różne komórki powołane przez ONZ udostępniają. WTS należał do tej drugiej kategorii. Warto zauważyć, że WTS nie wystąpił o status NGO do ONZ-tu ani nie był "członkiem NGO"; NGO to status, który WTS cały czas posiadał jako organizacja pozarządowa (jakich na świecie jest miliony)
- WTS korzystał z biblioteki DPI na długo przed 1991 rokiem. Nie było wtedy wymagane posiadanie jakiegokolwiek "członkostwa". Dopiero w 1991 to się zmieniło i WTS chcąc dalej mieć dostęp do informacji przygotowywanych przez DPI musiał o niego "poprosić".
- W 1991 nie był wymagany żaden podpis czy zawarcie jakiegokolwiek kontraktu z DPI. Dana organizacja musiała po prostu zgłosić chęć dostępu do określonych informacji, a następnie przesłać pewne materiały. Wypełniała też formularz (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/1991application.html), który nie mówi nic o "lojalności względem ONZ", ani nie wymaga żadnego podpisu
- Dopiero w 2001 roku (po rezygnacji WTS z członkostwa) DPI zaczęło wymagać corocznego potwierdzania "członkostwa" w celu weryfikacji, czy dane NGO może nadal korzystać z jego zasobów. Wcześniej takiej weryfikacji nie było.
- Broszury wydawane przez DPI dotyczące ich relacji z poszczególnymi NGO zmieniały się na przestrzeni lat. Najczęściej teraz podaje się te aktualne, które dosyć wyraźnie mówią o tym, że NGO musi popierać i respektować statut ONZ. W broszurze z 1994 roku takiego zdania nie było
- Koronnym argumentem przeciw WTSowi jest wypowiedź Paula Hoeffel, szefa sekcji NGO w DPI, który napisał w otwartym liście, że dane NGO przystępując do DPI musiało popierać i respektować postanowienia statutu ONZ i przeprowadzać programy informacyjne na jego rzecz. Pisząc to jednak popełnia błąd z powyższego punktu - cytując wymagania z roku 2004, zamiast tych z lat 1991/1992. Wygląda na to, że pan Hoeffel chciał po prostu wyjść z twarzą w sytuacji gdy wydało się, że pozwalał aby organizacja taka jak WTS (która w dość otwarty sposób krytykowała ONZ) była członkiem DPI.
To prawda, że z perspektywy czasu ten ruch nie był z punktu widzenia PR-u najlepszy dla WTSu. To prawda, że można za to łatwo obrzucić go błotem. Jednak moim zdaniem robienie tego w tym wypadku jest taką samą manipulacją i naginaniem faktów, jaką jest wiele z ich artykułów. Rozliczajmy WTS za faktyczne błędy i fałszerstwa, a nie za tak naciągane, jak ta, inaczej zamiast otwierać umysły, będziemy się tylko ośmieszać.
-
Towarzystwo Strażnica jest nadal członkiem NGO, organizacji pozarządowych w Europie, pomimo tego, co mówią, że jest inaczej.
Tak jak napisałem powyżej, nie mylmy pojęć. TS nie jest "członkiem NGO". Strażnica to jest Non-Government Organization, czyli Organizacja Pozarządowa. I nie ma to nic wspólnego z ONZ-em.
To tak samo jak bym mówił, że Wyzwoleni jest członkiem "Stowarzyszenie". Tymczasem Wyzwoleni są stowarzyszeniem.
-
Szczerze mówiąc to gdy ja się o tym dowiedziałem, to nie ruszyło to mną jakoś bardzo. Tym bardziej, że długo szperałem i przeczytałem między innymi wszystkie informacje na tej stronie (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/), które według mnie trzymają się kupy. W skrócie:
- WTS nie był nigdy "członkiem ONZ", natomiast zapisał się jako NGO (organizacja pozarządowa) do Departamentu Informacji Publicznej, który został przez ONZ powołany.
- Istnieją dwa rodzaje NGO - takie, które mogą mieć wpływ na bieg spraw w ONZ i takie, które są zupełnie od tych spraw oddzielone, a po prostu chcą mieć dostęp do pewnych informacji, które różne komórki powołane przez ONZ udostępniają. WTS należał do tej drugiej kategorii. Warto zauważyć, że WTS nie wystąpił o status NGO do ONZ-tu ani nie był "członkiem NGO"; NGO to status, który WTS cały czas posiadał jako organizacja pozarządowa (jakich na świecie jest miliony)
- WTS korzystał z biblioteki DPI na długo przed 1991 rokiem. Nie było wtedy wymagane posiadanie jakiegokolwiek "członkostwa". Dopiero w 1991 to się zmieniło i WTS chcąc dalej mieć dostęp do informacji przygotowywanych przez DPI musiał o niego "poprosić".
- W 1991 nie był wymagany żaden podpis czy zawarcie jakiegokolwiek kontraktu z DPI. Dana organizacja musiała po prostu zgłosić chęć dostępu do określonych informacji, a następnie przesłać pewne materiały. Wypełniała też formularz (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/1991application.html), który nie mówi nic o "lojalności względem ONZ", ani nie wymaga żadnego podpisu
- Dopiero w 2001 roku (po rezygnacji WTS z członkostwa) DPI zaczęło wymagać corocznego potwierdzania "członkostwa" w celu weryfikacji, czy dane NGO może nadal korzystać z jego zasobów. Wcześniej takiej weryfikacji nie było.
- Broszury wydawane przez DPI dotyczące ich relacji z poszczególnymi NGO zmieniały się na przestrzeni lat. Najczęściej teraz podaje się te aktualne, które dosyć wyraźnie mówią o tym, że NGO musi popierać i respektować statut ONZ. W broszurze z 1994 roku takiego zdania nie było
- Koronnym argumentem przeciw WTSowi jest wypowiedź Paula Hoeffel, szefa sekcji NGO w DPI, który napisał w otwartym liście, że dane NGO przystępując do DPI musiało popierać i respektować postanowienia statutu ONZ i przeprowadzać programy informacyjne na jego rzecz. Pisząc to jednak popełnia błąd z powyższego punktu - cytując wymagania z roku 2004, zamiast tych z lat 1991/1992. Wygląda na to, że pan Hoeffel chciał po prostu wyjść z twarzą w sytuacji gdy wydało się, że pozwalał aby organizacja taka jak WTS (która w dość otwarty sposób krytykowała ONZ) była członkiem DPI.
To prawda, że z perspektywy czasu ten ruch nie był z punktu widzenia PR-u najlepszy dla WTSu. To prawda, że można za to łatwo obrzucić go błotem. Jednak moim zdaniem robienie tego w tym wypadku jest taką samą manipulacją i naginaniem faktów, jaką jest wiele z ich artykułów. Rozliczajmy WTS za faktyczne błędy i fałszerstwa, a nie za tak naciągane, jak ta, inaczej zamiast otwierać umysły, będziemy się tylko ośmieszać.
Sugeruję zapoznanie się z kompendium wiedzy na ten temat. Paul Hoeffel nigdzie się nie pomylił (warunek pooparcia dla celów i statutu NZ istnieje od 1968 roku), nieprawdą jest również, że od 1991 roku nastąpił szczególny wymóg rejestracji - stało sie to dopiero po w 2001 roku, po ataku na dwie wieże, a więc wtedy, kiedy WTS chyłkiem się wycofał po zdemaskowaniu przez „Guardiana”! Gdyby wszystko było OK, to ŚJ w pyublikacjach zostaliby poinformowani o takim stowarzyszeniu. Ukrywanie, kłamstwa w tej sprawie oraz pro-ONZowskie „Przebudźcie się” z 8 pażdzienika 1991 roku, mające pokazać urzednikom, że WTS jest zdolny do propagandy na rzecz ONZ - wszystko to i jeszcze parę innych rzeczy pokazuje, że sprawa była śmierdząca od początku.
Cytat z tego wydania gazetki:
„Biblia wyraźnie wskazuje, iż ONZ już wkrótce otrzyma moc i władzę. Dokona wtedy zadziwiających rzeczy, które wprawią cię w zdumienie. Na pewno zachwyci cię wiadomość, że bardzo bliskie jest naprawdę skuteczne rozwiązanie problemów świata, dające gwarancje wiecznego pokoju i bezpieczeństwa.”
Pieknie napisane :D :D :D :D :D. Wilk syty i owca cała, tzn. SJ czyta i myśli, ze jest OK, a urzędnik ONZ też ::) ::) ::)
Proponuję studium WSZYSTKICH artykułów spod tego linku:
http://rozpoznacieichpoichowocach.blogspot.com/search/label/%C5%9Awiadkowie%20Jehowy%20-%20ONZ
Zwracanie uwagi na tę hańbę nie jest w zadnym wypadku „ośmieszaniem”. Wielu uważa, że „to nic takiego”, ale to nieprawda! Zresztą, jak to się ma do wezwania ap. Pawła „Unikajcie wszystkiego, co ma choćby pozór zła” )1 Tes. 5:22)? Stowarzyszenie z (wg wykladni WTS) „bestią szkarłatną”???
-
Po pierwsze, odnosnie celów i przywilejów NGO które przyłączają się do DPI można przeczytać (http://www.icspublications.org/NGO/What-is-NGO.htm):
“Please note that association of NGOs with DPI does not constitute their incorporation into the United Nations system, nor does it entitle associated organizations or their staff to any kind of privileges, immunities or special status.”
Samo DPI przyznaje, że przynależność do nich jako NGI nie oznacza bycia członkiem struktur ONZ, ani też nie daje organizacjom członkowskim ani ich pracownikom jakichkolwiek przywilejów, immunitetu czy szczególnego statusu. Nie widzę jakiekolwiek powodu dla którego WTS miałby tam aplikować jeśli nie fakt, że chcieli dalej korzystać z ich bibliotek.
Po drugie:
nieprawdą jest również, że od 1991 roku nastąpił szczególny wymóg rejestracji
Skąd ta informacja? Jakieś źródło?
stało sie to dopiero po w 2001 roku
Po roku 2001 nastąpiły dodatkowe obostrzenia dot. NGO aby nie powtórzyła się znowu taka sytuacja jak z WTSem.
Proponuję studium WSZYSTKICH artykułów spod tego linku:
http://rozpoznacieichpoichowocach.blogspot.com/search/label/%C5%9Awiadkowie%20Jehowy%20-%20ONZ
Przejrzałem te artykuły, nie ma tam nic nowego, cały czas powtarzane są te same, nieścisłe informacje i powoływanie się na aktualne wytyczne ONZ, zamiast brać pod uwagę te z 1991 roku.
-
Szczerze mówiąc to gdy ja się o tym dowiedziałem, to nie ruszyło to mną jakoś bardzo. Tym bardziej, że długo szperałem i przeczytałem między innymi wszystkie informacje na tej stronie (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/), które według mnie trzymają się kupy. W skrócie:
- WTS nie był nigdy "członkiem ONZ", natomiast zapisał się jako NGO (organizacja pozarządowa) do Departamentu Informacji Publicznej, który został przez ONZ powołany.
- Istnieją dwa rodzaje NGO - takie, które mogą mieć wpływ na bieg spraw w ONZ i takie, które są zupełnie od tych spraw oddzielone, a po prostu chcą mieć dostęp do pewnych informacji, które różne komórki powołane przez ONZ udostępniają. WTS należał do tej drugiej kategorii. Warto zauważyć, że WTS nie wystąpił o status NGO do ONZ-tu ani nie był "członkiem NGO"; NGO to status, który WTS cały czas posiadał jako organizacja pozarządowa (jakich na świecie jest miliony)
- WTS korzystał z biblioteki DPI na długo przed 1991 rokiem. Nie było wtedy wymagane posiadanie jakiegokolwiek "członkostwa". Dopiero w 1991 to się zmieniło i WTS chcąc dalej mieć dostęp do informacji przygotowywanych przez DPI musiał o niego "poprosić".
- W 1991 nie był wymagany żaden podpis czy zawarcie jakiegokolwiek kontraktu z DPI. Dana organizacja musiała po prostu zgłosić chęć dostępu do określonych informacji, a następnie przesłać pewne materiały. Wypełniała też formularz (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/1991application.html), który nie mówi nic o "lojalności względem ONZ", ani nie wymaga żadnego podpisu
- Dopiero w 2001 roku (po rezygnacji WTS z członkostwa) DPI zaczęło wymagać corocznego potwierdzania "członkostwa" w celu weryfikacji, czy dane NGO może nadal korzystać z jego zasobów. Wcześniej takiej weryfikacji nie było.
- Broszury wydawane przez DPI dotyczące ich relacji z poszczególnymi NGO zmieniały się na przestrzeni lat. Najczęściej teraz podaje się te aktualne, które dosyć wyraźnie mówią o tym, że NGO musi popierać i respektować statut ONZ. W broszurze z 1994 roku takiego zdania nie było
- Koronnym argumentem przeciw WTSowi jest wypowiedź Paula Hoeffel, szefa sekcji NGO w DPI, który napisał w otwartym liście, że dane NGO przystępując do DPI musiało popierać i respektować postanowienia statutu ONZ i przeprowadzać programy informacyjne na jego rzecz. Pisząc to jednak popełnia błąd z powyższego punktu - cytując wymagania z roku 2004, zamiast tych z lat 1991/1992. Wygląda na to, że pan Hoeffel chciał po prostu wyjść z twarzą w sytuacji gdy wydało się, że pozwalał aby organizacja taka jak WTS (która w dość otwarty sposób krytykowała ONZ) była członkiem DPI.
To prawda, że z perspektywy czasu ten ruch nie był z punktu widzenia PR-u najlepszy dla WTSu. To prawda, że można za to łatwo obrzucić go błotem. Jednak moim zdaniem robienie tego w tym wypadku jest taką samą manipulacją i naginaniem faktów, jaką jest wiele z ich artykułów. Rozliczajmy WTS za faktyczne błędy i fałszerstwa, a nie za tak naciągane, jak ta, inaczej zamiast otwierać umysły, będziemy się tylko ośmieszać.
Myślę,że krytyka jest w tym momencie wskazana ponieważ wyobraź sobie co zrobiłby n-ca obwodu gdyby dowiedział się , że starsi zboru X założyli całkiem prywatnie jakieś Stowarzyszenie i zostali taką NGO aby móc przeglądać zbiory Biblioteki ONZ.
Dalej byliby starszymi? Pytanie czy dalej byliby członkami zboru.
Świadkom Jehowy nie wolno prowadzić nawet działalności społecznej organizacyjnej ( np. strzelam pierwsza lepsza Towarzystwo Przyjaciół Zwierząt ) , charytatywnej na rzecz całego społeczeństwa czy "zawierać jakichkolwiek związków z polityką".
Co do punktu ostatniego , wyobraź sobie że członek zboru jeździ do W-wy na Wiejską by poczytać sobie regularnie archiwum w Bibliotece Sejmowej a czasami posłuchać wystąpienia Marszałka Sejmu. Jak zostanie potraktowany przez CK? Ba, a gdyby dodatkowo musiał podpisać klauzulę o przyłączeniu się oficjalnym do struktur rządowych jako osoba prawna ( chociaż w Polsce nie ma takiego wymogu ) tylko po to aby poczytać sobie zbiory biblioteczne.
Dla mnie jest to niewyobrażalne aby Świadkowie Jehowy nie zareagowali negatywnie i krytycznie na takiego delikwenta. A na pewno nie zostawią go w spokoju.
-
Tu chyba bardziej chodzi o to, że WTS jako "świetszy od papieża", na przestrzeni wielu lat ARGUMENTUJE np nie wolno iśc do służby zastępczej zamiast wojska, sprzątasz w szpitalu, broni nie oglądasz, ale NIE WOLNO, bo jednak to jakiś związek z Wojskiem. Nie palisz.... ale nie wolno ci sprzedawać papierosów!!!! A tu jawnie w publikacjach nazywa się organizację ONZ dziwką wszechczasów...... ale ten fakt nie przeszkadza w "jakiś powiązaniach".... jakiekolwiek by one nie były......
Gdyby mieli być konsekwentni to powinni sam budynek ONZ omijac kilometrami.
Druga sprawa - nieumiejętność wyjścia z kryzysu..... jak już się mleko rozlało, to przeciwko nim, świadczy fakt przemilczenia tego, udawania nic się nie stało. A osoby pytające w listach - wydalano ze społeczności..... to jest ok???
I nie ma sensu czy byli zapisani prawą stroną, czy lewą, czy tylko dwoma krzyżykami się ktoś podpisał czy jednym, czy popierali, czy wiedzieli że mają popierać...... jeśli nazywali kogoś dziwką to powinni się od niej trzymać z daleka!
-
Oczywiście zgadzam się z Wami w kwestii podwójnych standardów, bycia "świętszym od papieża" i z faktem, że sprawa została załatwiona źle (a w zasadzie w ogóle nie załatwiona). W takiej sytuacji powinien się ukazać artykuł w NSK we wszystkich krajach wyjaśniający całą sytuację, pokazujący dowody przemawiające na ich stronę, itp. No ale jak wszyscy wiemy WTS nie lubi się tłumaczyć przed nikim :).
Jestem tylko przeciwny naginaniu/manipulowaniu faktami w celu rzucania błotem dla samego faktu, gdy nie ma to poparcia w rzeczywistości.
Mario: A czy są jakieś oficjalne wytyczne, które tego by zakazywały? Niepisane zasady to co innego i dobrze zdaję sobie sprawę z tego jak na zakładanie takich stowarzyszeń patrzeliby inni, ale nie sądzę, że ktokolwiek zostałby za sam fakt wykluczony, bo nie ma nigdzie takich wytycznych. Z utratą przywilejów to co innego, bo (jak sam się przekonałem) można jest stracić za każdy "odchył od normy".
Wygląda więc na to że WTS padł tu ofiarą własnego systemu ;). Stworzyli w zborach hermetyczną atmosferę nieufności czy wręcz jawnej wrogości do każdego, kto robi coś "innego" i teraz im się właśnie z tego tytułu dostaje.
-
..... jeśli nazywali kogoś dziwką to powinni się od niej trzymać z daleka!
R2D2 mocne sowa , oj mocne!!! No, chyba , ze ktoś lubi dziwki. Co nie oznacza , że uważam, że WTs ludzi dziwki. Ale przecież to nic złego - toż i słudzy Boży opisani w Starym Testamencie lubili takie zabawy :).
-
M przestań bronić czegoś co jest nie do obrony. Jeszcze raz apeluję - poczytaj materiały dobrze udokumentowane, które Ci podałem, zapoznaj się z uchwałą Rady Gospodarczej z 1968 roku itd. itp. i wtedy wróc do dyskusji, bo na dzień dzisiejszy nie dysponujesz niestety pełną wiedzą, choć mniemasz, że dysponujesz.
Wystarczyłoby, aby CK pamiętało o słowach Jezusa o zgorszeniu i kamieniu młyńskim i nigdy nie doszłoby do całej tej sytuacji. Ale oni braci i siostry mają w d...
-
Mario: A czy są jakieś oficjalne wytyczne, które tego by zakazywały?
M dobrze zdajesz sobie sprawę ,że manipulacja WTsu polega na tym m.in. że nie trzeba czasami pisać wprost czegoś a każdy Świadek Jehowy odczytuje to jednoznacznie. Podam przykład - nigdzie nie ma wytłumaczenia dlaczego i czy trykanie się kieliszkami jest złe - bodajże były tylko dwie lub trzy wzmianki w czasopismach i to króciutkie o tym, że ten zwyczaj jest pogański lub ma jakieś konotacje ze światem demonicznym. I to wystarczyło, żeby każdy Świadek Jehowy na całym świecie uznał , iż trykanie się kieliszkami jest złe. A co jak zdarzy się odmieniec , który stwierdzi : skoro są inne zwyczaje pogańskie i nie są same w sobie złe np obrączki , krawat i inne, to w takim razie trykanie się kieliszkami też nie musi być złe. Do momentu jak jest to jego samodzielne przemyślenie to jest ok . Gorzej jak zacznie o tym mówić publicznie i znajomym w zborze. Skończy się wizycie pasterskiej zachęcającej do zmiany toku myślenia. Jeżeli po paru miesiącach i to nie pomoże i ten sam człowiek dalej będzie szerzył oficjalnie takie swoje stanowisko w tej sprawie grozi mu Komitet Sądowniczy za pełnym przyzwoleniem N-cy Obwodu , Biura Oddziału oraz CK.
Oczywiście Komitet nie jest za samo trykanie się kieliszkami tylko za rozpowszechnianie gorszących opinii na temat pogańskich zwyczajów.
Opisuję tu przykład , który znam osobiście z dwóch zborów.
Podobnie rzecz się ma z tematami o których wspomniałem wcześniej. Np na temat przynależności do organizacji społecznych nie było chyba zwartego artykułu na ten temat ale np był taki materiał opisujący przeżycia jakiegoś brata bodajże ze Skandynawii chyba dwa lata temu ( niestety nie gromadzę takich informacji gdzie, co i jak ) w Strażnicy do studium i tam była taka krótka wzmianka , że zrezygnował on właśnie z udziału w takiej organizacji społecznej chyba związanej z ratowaniem zwierząt ponieważ jest to niezgodne z duchem teokratycznym. W każdej książce do studium z zainteresowanymi także jest wzmianka ogólna na ten temat . I to wystarczy ,żeby wszystko wrzucić do "jednego kosza" zachowań niezgodnych z Organizacją Bożą.
-
Weteran: Przeczytałem w tej sprawie chyba wszystko, co było do przeczytania, spędziłem w tym celu wiele godzin i wyrobiłem sobie na ten temat własne zdanie, zamiast powtarzać frazesy mówione przez innych. Jeśli Ty masz inne to masz do tego prawo, nie chcę Cię do tego na siłę przekonywać. Sam zamierzam demaskować inne grzechy WTSu, ale od tej sprawy trzymam się z daleka, bo po prostu jest co najmniej dwuznaczna.
A pisanie zdań typu "WTS był członkiem ONZ" to zwyczajna manipulacja i stawia tych, którzy tak piszą na równi z samym WTSem. Właśnie takie nieścisłości na stronach "odstępców" sprawiły, że przebudzenie zajęło mi tak długo. Długi czas sądziłem, że ostrzeżenia Strażnicy by nie wchodzić na takie strony i fora są słuszne, bo znalazłem kilka przykładów takich manipulacji na różnych stronach.
-
M przestań bronić czegoś co jest nie do obrony. Jeszcze raz apeluję - poczytaj materiały dobrze udokumentowane, które Ci podałem, zapoznaj się z uchwałą Rady Gospodarczej z 1968 roku itd. itp. i wtedy wróc do dyskusji, bo na dzień dzisiejszy nie dysponujesz niestety pełną wiedzą, choć mniemasz, że dysponujesz.
Wystarczyłoby, aby CK pamiętało o słowach Jezusa o zgorszeniu i kamieniu młyńskim i nigdy nie doszłoby do całej tej sytuacji. Ale oni raci i siostry mają w d...
Weteran 1 podaj konkretne argumenty merytoryczne ale nie ad personam. M ma prawo rozumieć po swojemu to co czyta i nie widzieć w tym tekście tego co Ty. Jeżeli uważasz ,że jest inaczej zacytuj coś przekonującego z powyższego blogu lub uchwały na którą powołujesz się.
-
Weteran: Przeczytałem w tej sprawie chyba wszystko, co było do przeczytania, spędziłem w tym celu wiele godzin i wyrobiłem sobie na ten temat własne zdanie, zamiast powtarzać frazesy mówione przez innych. Jeśli Ty masz inne to masz do tego prawo, nie chcę Cię do tego na siłę przekonywać. Sam zamierzam demaskować inne grzechy WTSu, ale od tej sprawy trzymam się z daleka, bo po prostu jest co najmniej dwuznaczna.
A pisanie zdań typu "WTS był członkiem ONZ" to zwyczajna manipulacja i stawia tych, którzy tak piszą na równi z samym WTSem. Właśnie takie nieścisłości na stronach "odstępców" sprawiły, że przebudzenie zajęło mi tak długo. Długi czas sądziłem, że ostrzeżenia Strażnicy by nie wchodzić na takie strony i fora są słuszne, bo znalazłem kilka przykładów takich manipulacji na różnych stronach.
Świadkowie Jehowy posługują się czasami taką argumentacją : Jeżeli będziesz nosił przy sobie do obrony np gaz pieprzowy co pomyślą o Tobie inni? Czy uznają Ciebie za sługę Bożego kochającego pokój?
Albo: Jeżeli będziesz w kościele podczas mszy świętej choćby ze zwykłej ciekawości, co pomyślą inni jak Ciebie zobaczą? Czy kiedy pójdziesz im głosić uznają Ciebie za prawdziwego Świadka Jehowy i osobę trzymającą się z dala od Babilonu?
Te argumenty to tzw ad hominem i to one stanowią manipulację a w szczególności erystykę.
Istotą tego forum jest uzyskanie jak najdokładniejszej informacji zatem Wasza/Nasza dyskusja na ten temat jest "solą" dla niego.
-
- W 1991 nie był wymagany żaden podpis czy zawarcie jakiegokolwiek kontraktu z DPI. Dana organizacja musiała po prostu zgłosić chęć dostępu do określonych informacji, a następnie przesłać pewne materiały. Wypełniała też formularz (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/1991application.html), który nie mówi nic o "lojalności względem ONZ", ani nie wymaga żadnego podpisu
No dobrze. A co powiesz o tym dokumencie z 1992 roku?
(http://prawdziweobliczewts.info/archive/UN-1992-press-release-support.jpg)
Jeżeli nawet przed rokiem 1991 formularze akcesyjne miały nieco inną treść, to faktem jest, że NGO muszą je odnawiać co roku, aby nadal pozostawać w strukturach DPI. To co? Przez 10 lat podpisywali papiery i nie zauważyli zmian? Oślepli?
- Dopiero w 2001 roku (po rezygnacji WTS z członkostwa) DPI zaczęło wymagać corocznego potwierdzania "członkostwa" w celu weryfikacji, czy dane NGO może nadal korzystać z jego zasobów. Wcześniej takiej weryfikacji nie było.
Ciekawe rzeczy piszesz. Dyrektor Departamentu Informacji Publicznych przy ONZ twierdzi coś innego:
(http://prawdziweobliczewts.info/archive/un-letter-requirements-unchanged.jpg)
Tłumaczenie:
(http://prawdziweobliczewts.info/images/un-letter-requirements-unchanged_pl.jpg)
Jeżeli kryteria były takie same w roku 2002, jak i w roku 1991, to o co tu chodzi? Ktoś tu kręci...
-
No dobrze. A co powiesz o tym dokumencie z 1992 roku?
Tego dokumentu nie widziałem, więc na razie nie mam zdania :)
Jeżeli nawet przed rokiem 1991 formularze akcesyjne miały nieco inną treść, to faktem jest, że NGO muszą je odnawiać co roku, aby nadal pozostawać w strukturach DPI. To co? Przez 10 lat podpisywali papiery i nie zauważyli zmian? Oślepli?
Z teco co czytałem to własnie takiego obowiązku wtedy nie bylo, ale mogę się mylić. Masz jakieś potwierdzenie takiego wymogu?
Ciekawe rzeczy piszesz. Dyrektor Departamentu Informacji Publicznych przy ONZ twierdzi coś innego:
Jeżeli kryteria były takie same w roku 2002, jak i w roku 1991, to o co tu chodzi? Ktoś tu kręci...
To prawda, ktoś zdecydowanie coś kręci. Nie twierdzę, że WTS jest w tej sytuacji w 100% czysty, ale mam wrażenie, że dyrektor DPI też próbuje wyjść z twarzą w sytuacji, w której organizacja nieprzychylna ONZ-towi była w ich szeregach przez tyle lat.
-
Nie chcę uprawiać prywaty, ale kiedyś przetłumaczyłem na ten temat artykuł z JWfacts.com:
http://prawdziweobliczewts.info/articles/straznica_onz.html (http://prawdziweobliczewts.info/articles/straznica_onz.html)
Paul Grundy kompleksowo zebrał materiały na ten temat. Polecam lekturę :)
-
Hm. W artykule jest cytat z formularza aplikacyjnego:
...dostarczyć nam potwierdzenie statusu o niedochodowej działalności waszej organizacji wraz z corocznym sprawozdaniem o jej działaniach na rzecz Narodów Zjednoczonych.
Natomiast we wnioskach piszesz:
Strażnica zobowiązała się do corocznego składania aplikacji w latach 1992-2001;
Coroczne przesyłanie informacji o działalności, a coroczne odnawianie aplikacji do DPI to dwie różne rzeczy. Chyba, że coś pominąłem?
-
Artykuł nie jest mój, jest moim tłumaczeniem.
Ale jeżeli coś pominięto, to warto za tym pogrzebać. Gdyby były jakieś nieścisłości, to podpowiem Paulowi żeby poprawił.
-
Rozmawiałem dzisiaj przez telefon z gedeonem i doszliśmy do wspólnego wniosku - ja jako osoba młoda mogę nie widzieć w tej całej akcji z ONZ-em nic "hańbiącego" - ot, PR-owa wtopa spowodowana nieprzemyślaną decyzją (zakładając, że mówią prawdę w kwestii swoich pobudek jakimi się kierowali, gdy się tam zapisywali, a na razie nie widzę nic, co by miało temu zaprzeczać). Jednak rozumiem, że wiele osób reaguje na to emocjonalnie - wielu przecież szło do więzienia "za neutralność", wielu narażało się na nieprzyjemności w zborach gdy tylko padł na nich choć cień, że w jakiś sposób tę neutralność złamali (bo poszli głosować, bo ktoś mianował ich przewodniczącym, itp). Ja takich rzeczy nie przechodziłem, ale dla kogoś kto to przeżył jakiekolwiek powiązanie WTSu z organizacją polityczną, a szczególnie ONZ-tem może być szokujące. Dlatego nie będę się upierał, że "nic się nie stało" :). Jedyne o co apeluję to rozwaga w przedstawianiu faktów, żeby nadgorliwi świadkowie nie mogli nam nic zarzucić, a w tej sprawie jest kilka nieścisłości w podawanych materiałach.
-
Przynależność Strażnicy do ONZ
autor: Paul Grundy
źródło: JWfacts.com
tłumaczenie: Marek Boczkowski
Całość czytaj tu:
http://prawdziweobliczewts.info/articles/straznica_onz.html (http://prawdziweobliczewts.info/articles/straznica_onz.html)
myślicie za autor opracowania bedzie miał cos przeciwko jesli wykorzystam jego opracowanie w liscie do nadarzyna ?
-
myślicie za autor opracowania bedzie miał cos przeciwko jesli wykorzystam jego opracowanie w liscie do nadarzyna ?
Myślę, że nie, ale zawsze możesz spróbować najpierw do niego napisać :). Jest zarejestrowany na tym forum jako "Liberal (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?action=profile;u=27)".
-
nawet udzielał się w tym wątku, drogi Liberale czy mam twoja zgodę ?
-
nawet udzielał się w tym wątku, drogi Liberale czy mam twoja zgodę ?
Ostatnio Liberal już nie udziela sie na forum, ale jak dostanie Prywatną Wiadomość to zapewne na nią odpowie, bo dostanie powiadomienie na adres email.
-
myślicie za autor opracowania bedzie miał cos przeciwko jesli wykorzystam jego opracowanie w liscie do nadarzyna ?
Nie rozumiem, M.Boczkowski (Liberał) jest tylko tłumaczem. Autorem jest kto inny, więc jego trzeba pytać.
-
Nie rozumiem, M.Boczkowski (Liberał) jest tylko tłumaczem. Autorem jest kto inny, więc jego trzeba pytać.
O ile mi wiadomo tłumaczenie to również "utwór" w rozumieniu ustawy (jak i na zdrowy rozsądek) dlatego też zapytanie tłumacza o zgodę na reprodukcję jest jak najbardziej stosowne.
-
No i szkarłatna bestia upomina się o ŚJ. :)
Czy nie jest to paradoks? :)
ONZ wzywa Rosję do uwolnienia brata Ałuszkina
https://www.jw.org/pl/wiadomosci/jw/region/rosja/ONZ-wzywa-Rosj%C4%99-do-uwolnienia-brata-A%C5%82uszkina/
A kto złożył skargę do bestii-ONZ: ;)
ano podano w tym linku:
Brat Ałuszkin chce, żeby sąd uznał go za niewinnego i przywrócił mu wolność, dlatego odwołał się do Grupy Roboczej ONZ. Ten zespół niezależnych ekspertów w dziedzinie praw człowieka działający przy Radzie Praw Człowieka ONZ zajmuje się skargami dotyczącymi bezprawnego zatrzymania przez policję, umieszczenia przez sąd w areszcie domowym, areszcie śledczym czy więzieniu.
Czemu się nie zgłosił do Warwick o pomoc, a do bestii?
A może to CK samo mu poleciło, bo nie chciało się zanieczyścić składaniem do bestii zawiadomień? ;D
-
Przepraszam, że przerwę, nie mogę znaleźć na stronie un.org owego dokumentu, mogę prosić o link?
-
Może tu jest to czego szukasz Matowa:
Artykuł warty polecenia: Przynależność Strażnicy do ONZ
https://jwfacts.com/watchtower/polish/straznica_onz.php
-
ONZ wzywa Rosję do uwolnienia brata Ałuszkina
https://www.jw.org/pl/wiadomosci/jw/region/rosja/ONZ-wzywa-Rosj%C4%99-do-uwolnienia-brata-A%C5%82uszkina/ (https://www.jw.org/pl/wiadomosci/jw/region/rosja/ONZ-wzywa-Rosj%C4%99-do-uwolnienia-brata-A%C5%82uszkina/)
A kto złożył skargę do bestii-ONZ: ;)
ano podano w tym linku:
Czemu się nie zgłosił do Warwick o pomoc, a do bestii?
A może to CK samo mu poleciło, bo nie chciało się zanieczyścić składaniem do bestii zawiadomień? ;D
CK pokazało Ałuszkinowi już w 2017 roku gdzie ma się bronić; gdy były zagrożone interesy TS, samo apelowało w tej sprawie do Trybunału Praw Człowieka i do Komitetu Praw Człowieka ONZ.
Od 25 grudnia 2017 roku na jw.org wisiał artykuł pod tytułem "Rosyjskie władze przejmują Salę Zgromadzeń Świadków Jehowy".
Okazuje się jednak, że sami się przyznają w tym artykule, że ta sala zgromadzeń nie należała do rosyjskich świadków Jehowy. Cytuję:
"Sąd anulował 17 - letnią umowę zawartą miedzy biurem krajowym Świadków Jehowy w Rosji a Pensylwańskim Towarzystwem Biblijnym i Traktatowym- Strażnica."
Przemilcza się tutaj zapewne fakt, iż tytularnym właścicielem mogło już te 17 lat być TS, a rosyjscy świadkowie, tak jak w Polsce tylko dopuszczeni byli do użytkowania, konserwowania i administrowania tym obiektem. Można się domyśleć tego stąd, iż używają w tekście tego artykułu nieprecyzyjnego określenia "Świadkowie Jehowy", w cale nie wskazując, czy to zrobili rosyjscy świadkowie czy chodzi o TS. Poza tym, artykuł z tego roku "Znany rosyjski religioznawca zeznaje na korzyść Świadków Jehowy" podaje, że rosyjscy świadkowie wyparli się wszelkich związków z "osobami prawnymi", które zdelegalizowano, a wiec wyparli się też związków z właścicielami Sali zgromadzeń w Petersburgu, która miała osobowość prawną. Zrobili to po to, aby udawać, że nikt nimi nie kierował i rządził, a oni po prostu chcą wyznawać "swoją osobistą wiarę w Boga", której władze nie zakazali. W tym artykule "Rosyjskie władze przejmują salę Zgromadzeń Świadków Jehowy" piszą bowiem tak:
"Świadkowie Jehowy uważają działania rosyjskich władz, za przejaw rażącej nietolerancji religijnej, która pozbawia ich nie tylko wolności wyznania, ale też prowadzi do zagrabienia ich własności. (...) Świadkowie wykorzystują każdą możliwość prawnego sprzeciwu wobec takich działań władz - wnieśli już skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz do Komitetu Praw Człowieka ONZ."
Wiadomo, iż Towarzystwo Strażnica wniosło te skargi albo bezpośrednio, albo używając niejednokrotnie rąk rosyjskich świadków. Za to najbardziej w 'cztery litery' dostaną teraz rosyjscy braciszkowie, a amerykańscy, szczególnie ciało kierownicze, nie wychodzą z sal królestwa stale się o nich modląc. To jest ich największy wkład w ulżeniu swoim podopiecznym! I to dopiero jest 'najprowdzista prowda", hej!