zacytuję kogoś:
Rok 539 p.n.e. nazwano "datą absolutną". Zobacz na przykład "All Scriptures is Inspired of God and Beneficial". Brooklyn N.Y.: Watch Tower Bible and Tract Society, 1971), s. 333. Nie jest to jednak zupełnie prawidłowe. Datę tę wyliczono pośrednio. Tabliczka astronomiczna "Strm. Kambys. 400", która zawiera wielką liczbę obserwacji astronomicznych z siódmego roku Kambyzesa, syna i następcy Cyrusa, umożliwiła współczesnym astronomom ustalenie siódmego roku panowania Kambyzesa na rok 523–522 p.n.e. To może być uznane za "datę absolutną".
Jeżeli siódmym rokiem Kambyzesa był rok 523–522, to jego rok pierwszy wypadnie na 529–528 p.n.e.

Zgodnie z tekstami klinowymi jego ojciec Cyrus, panował przed nim w Babilonie, 538–537 p.n.e., lub kilka miesięcy wcześniej. I tak rok 539 nie jest "datą absolutną", ale został wyprowadzony z absolutnej daty 523 p.n.e.. Bez "daty ustalonej astronomicznie" rok upadku Babilonu byłby tylko datą względną.

Jak mówi Otto Neugebauer: "Chronologią absolutną jest chronologia, która oparta jest na datach ustalonych astronomicznie w przeciwieństwie do chronologii względnej, która podaje nam tylko długości trwania poszczególnych okresów np. czas trwania jakiejś dynastii. "A History of Ancient Mathematical Astronomy", (Berlin–Heidelberg–New York: Springer Verlag, 1975),księga IV, s. 1071.

No ja też kogoś zacytowałem i z owego cytatu wynika, że chodzi o datę uznawaną przez wszystkich, a nie absolutną.

Polecam książkę , CARL OLOF JONSSON  Kwestia czasów pogan . Krytyczna analiza chronologii Świadków Jehowy . Numer 2 na zakaznej liście .

A dziękuję. Zaliczona.
Zapytam nieśmiało, a jak wygląda lista?

Kserksessik się przegrzał i pękła mu żyłka. Pogrzebmy go w spokoju i ciszy... 

Czeka na zmartwychwstanie , jehowa go wskrzesi w bajkowej krainie WTSu .

Albo mamy - "jeśli chcesz użyć jakiejś daty, i od niej prowadzić argumentację, to użyj daty uznanej przez wszystkich" - konkretne warunki rozmowy, albo dajcie spokój Kserksesowi.

Rozumiem że traktujesz "odstępców" jako jednolitą szarą masę i jeśli jeden z nas coś powie to według Ciebie wszyscy mają dokładnie ten sam tok myśli? Twórca tego wątku postawił warunki takie, a nie inne, ja natomiast zwróciłem uwagę na paradoks występujący gdy ktoś chciałby te warunki spełnić - jeśli kserksess (lub jakikolwiek ŚJ) zamierza uznać datę 539 za wiarogodną, to jednocześnie musi uznać datę 587 która jest w oczach historyków tak samo wiarogodna, a to podkopuje jakąkolwiek argumentację którą owa osoba będzie chciała zbudować.

Piotr.... normalnie czapki z głów.

Znalazłem taki film na temat 607 r.:


Nie jestem znawcą roku 607 p.n.e. ale materiał przedstawiony mnie zaintrygował. Co o tym myślicie?

Rozumiem że traktujesz "odstępców" jako jednolitą szarą masę i jeśli jeden z nas coś powie to według Ciebie wszyscy mają dokładnie ten sam tok myśli? Twórca tego wątku postawił warunki takie, a nie inne, ja natomiast zwróciłem uwagę na paradoks występujący gdy ktoś chciałby te warunki spełnić - jeśli kserksess (lub jakikolwiek ŚJ) zamierza uznać datę 539 za wiarogodną, to jednocześnie musi uznać datę 587 która jest w oczach historyków tak samo wiarogodna, a to podkopuje jakąkolwiek argumentację którą owa osoba będzie chciała zbudować.

Nie, każdy z was jest inny i będzie miał inne podejście. Warunki jakie postawił agent są po prostu w uproszczeniu mniej więcej tymi, którymi poszedł WTS. Nie ma zależności między tym, co napisał agent a jednoczesnym jakimś przymusem o jakim mówisz. Jeśli Kserkses będzie uważał, że jednak coś musi... sam zdecyduje. Ja mu tylko zwróciłem na coś uwagę i tyle. Mamy już pewne doświadczenia i obaj wiemy co tu się będzie dziać w tym temacie. Rozmowa za przyzwoleniem moderacji zostanie sprowadzona do rynsztoka, na koniec obwinicie Ksersesa za zamknięcie tematu a na blogach będziecie wypisywać głupoty o rzeczach, których nie powiedział. Ja już to przerabiałem, a on zrobi jak uważa. W lżejszych tematach przynajmniej można dostać lubika.


---//---

Na 1. miejscu R. Franz.

Dzk, czytałem. 

Nie, każdy z was jest inny i będzie miał inne podejście. Warunki jakie postawił agent są po prostu w uproszczeniu mniej więcej tymi, którymi poszedł WTS. Nie ma zależności między tym, co napisał agent a jednoczesnym jakimś przymusem o jakim mówisz. Jeśli Kserkses będzie uważał, że jednak coś musi... sam zdecyduje. Ja mu tylko zwróciłem na coś uwagę i tyle. Mamy już pewne doświadczenia i obaj wiemy co tu się będzie dziać w tym temacie. Rozmowa za przyzwoleniem moderacji zostanie sprowadzona do rynsztoka, na koniec obwinicie Ksersesa za zamknięcie tematu a na blogach będziecie wypisywać głupoty o rzeczach, których nie powiedział. Ja już to przerabiałem, a on zrobi jak uważa. W lżejszych tematach przynajmniej można dostać lubika.


---//---


Dzk, czytałem.

To ja się zastanawiam dlaczego tu piszesz....?