Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => KREW i kwestie medyczne => Wątek zaczęty przez: Jozue w 04 Kwiecień, 2016, 16:48
-
Podobno są nowe Oświadczenia dla służby zdrowia. Ma ktoś jakieś szczegóły?
-
Podobno są nowe Oświadczenia dla służby zdrowia. Ma ktoś jakieś szczegóły?
Nowe to znaczy z którego roku, z 2016?
Zawsze co rusz są nowe. :)
-
Ciekawe co znowu wymyślili?? :D
-
Na razie niestety tylko po angielsku:
- nowe "uproszczone" oświadczenie dla służby zdrowia (https://drive.google.com/open?id=0B6x59Q9rx60oNWQ3TGNJbHhRaWc)
- wskazówki do wypełniania oświadczenia (https://drive.google.com/open?id=0B6x59Q9rx60oc2laTkF2QmRrZ0E)
- list do zborów ogłaszający zmiany (https://drive.google.com/open?id=0B6x59Q9rx60oUmRYNG9xb1JGak0)
Co się zmieniło:
- znikły całkowicie dwa pola dotyczące drobnych frakcji i zabiegów medycznych (http://i.imgur.com/OTHODpt.png). Od teraz oczekuje się, że głosiciel sam napisze w polu "Inne wytyczne" jakie ewentualnie decyzje podejmuje. Sprawi to zapewne, że 90% ŚJ od teraz będzie odmawiało wszystkiego, nawet zabiegów i preparatów, które są "dozwolone", bo oświadczenie ich nic o nich nie wspomina
- dodano punkt (tłumaczenie moje): Żaden testament lub jakikolwiek inny dokument posiadający moc prawną nie może zastąpić ani odrzucić wytycznych podanych w tym dokumencie. Członkowie rodziny, krewni lub przyjaciele mogą się ze mną nie zgadzać, lecz nie stanowi to podstawy do umniejszenia wagi mojej decyzji o odmowie krwi i pozostałych wytycznych.
- dodano punkt (tłumaczenie moje): Wyrażam zgodę na udzielenie mojemu pełnomocnikowi i/lub członkom Komitetu Łączności ze Szpitalami Świadków Jehowy wglądu do mojej dokumentacji medycznej i szczegółów dot. stanu zdrowia.
- w instrukcjach do wypełnienia dokumentu jest mowa, że należy wykonać kilka kserokopii dokumentu i powinno się jedną wręczyć sekretarzowi zboru (poprzednio była tylko sugestia, że można zrobić kopię dla sekretarza).
Dla mnie obowiązek wręczania kopii sekretarzowi, a także punkt dający wgląd członkom KŁS do dokumentacji medycznej to podła zagrywka. Daje to jeszcze większą władzę tym ludziom, a jednocześnie utrudnia ukrycie faktu przyjęcia krwi lub poddania się jakiemuś "zakazanemu" zabiegowi przed zborem w obawie o bycie wykluczonym.
-
No tak niedługo o skaleczeniu się w palec z lecącą krewką będzie trzeba powiadomić sekretarza zboru i podać, czy krew skapnęła na pewno do ziemi, a nie wylizał jej przypadkiem pies z chodnika. :(
-
- dodano punkt (tłumaczenie moje): Żaden testament lub jakikolwiek inny dokument posiadający moc prawną nie może zastąpić ani odrzucić wytycznych podanych w tym dokumencie. Członkowie rodziny, krewni lub przyjaciele mogą się ze mną nie zgadzać, lecz nie stanowi to podstawy do umniejszenia wagi mojej decyzji o odmowie krwi i pozostałych wytycznych.
- dodano punkt (tłumaczenie moje): Wyrażam zgodę na udzielenie mojemu pełnomocnikowi i/lub członkom Komitetu Łączności ze Szpitalami Świadków Jehowy wglądu do mojej dokumentacji medycznej i szczegółów dot. stanu zdrowia.
- w instrukcjach do wypełnienia dokumentu jest mowa, że należy wykonać kilka kserokopii dokumentu i powinno się jedną wręczyć sekretarzowi zboru (poprzednio była tylko sugestia, że można zrobić kopię dla sekretarza).
Seeerio?! No nie wierzę, że wpadli na taki pomysł! Czy wyrażenie zgody dla pełnomocnika czy KŁS-u do wglądu dokumentacji medycznej jest zgodne z obowiązującym prawem w naszym kraju? Czy ten świstek ma w ogóle jakąś moc prawną w państwie ? Czy na podstawie takiego świstka lekarz będzie zmuszony wydać dokumentacje obcym ludziom?
Wystarczy okazanie lekarzowi przez KŁS kserokopii i wszystko będzie jasno podane na tacy czy ktoś ratował swoje życie przyjmując krew.
-
Seeerio?! No nie wierzę, że wpadli na taki pomysł! Czy wyrażenie zgody dla pełnomocnika czy KŁS-u do wglądu dokumentacji medycznej jest zgodne z obowiązującym prawem w naszym kraju? Czy ten świstek ma w ogóle jakąś moc prawną w państwie ? Czy na podstawie takiego świstka lekarz będzie zmuszony wydać dokumentacje obcym ludziom?
Wystarczy okazanie lekarzowi przez KŁS kserokopii i wszystko będzie jasno podane na tacy czy ktoś ratował swoje życie przyjmując krew.
Jak już będzie polskie tłumaczenie, to zasięgniemy opinii Kancelarii Prawnej, a jak będzie coś niezgodnego z prawem to powiadomimy o fakcie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.
-
Jak już będzie polskie tłumaczenie, to zasięgniemy opinii Kancelarii Prawnej, a jak będzie coś niezgodnego z prawem to powiadomimy o fakcie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.
Nie strasz Nadarzyna, bo zaraz się poskarżą do Warwika, że tu chcą ich ścigać. ;D
-
Nie strasz Nadarzyna, bo zaraz się poskarżą do Warwika, że tu chcą ich ścigać. ;D
Prawo musi być równe dla wszystkich. ;D ;D ;D
-
Przegięli na maxa!! Oni chcą mieć wszystko i wszystkich pod kontrolą. Czy to w kwestii krwi, leczenia czy też innych aspektów życia.
Niedługo pewnie do komputerów głosicieli będą oprogramowania szpiegowskie instalować, żeby wiedzieć czy nie wchodzą na odstępcze strony, niewłaściwych filmów czy gier nie mają itp.
Permanentna inwigilacja!!!
-
Niedługo pewnie do komputerów głosicieli będą oprogramowania szpiegowskie instalować, żeby wiedzieć czy nie wchodzą na odstępcze strony, niewłaściwych filmów czy gier nie mają itp.
Permanentna inwigilacja!!!
Pierwszy krok już zrobili. Będą Ci sami 'uaktualniać' płytkę Biblioteki. ;D
Drugi krok będzie taki, że kto wchodzi na jw.org ten jest śledzony gdzie jeszcze zagląda. :)
-
Pierwszy krok już zrobili. Będą Ci sami 'uaktualniać' płytkę Biblioteki. ;D
Drugi krok będzie taki, że kto wchodzi na jw.org ten jest śledzony gdzie jeszcze zagląda. :)
Do tego zmierzają wielkimi krokami. A do tego wmówią ludziom, że to dla ich dobra!
Od kiedy totalitaryzm jest dobry??
Masakra normalnie...
A ci ludzie tam w większości jak zahipnotyzowani nic w tym złego nie dostrzegają.
Przecież to jest ograniczanie praw obywatelskich!!
-
Jak już będzie polskie tłumaczenie, to zasięgniemy opinii Kancelarii Prawnej, a jak będzie coś niezgodnego z prawem to powiadomimy o fakcie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.
Zasady udostępniania dokumentacji medycznej określa z art. 26 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.
Art. 26. 1. "Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych udostępnia dokumentację medyczną pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta."
Niestety WTS ma na swych usługach dobrych prawników :-\
Nie wiem skąd, ponieważ wyższe wykształcenie jest niemile widziane >:(
No chyba, że z dobrowolnych datków utrzymują potężne "babilońskie" kancelarie prawne ;D
-
Niedługo pewnie do komputerów głosicieli będą oprogramowania szpiegowskie instalować, żeby wiedzieć czy nie wchodzą na odstępcze strony, niewłaściwych filmów czy gier nie mają itp.
Permanentna inwigilacja!!!
Możliwe że i do tego dojdzie, ale słyszałem o NO który przy wizycie u braci w domu potrafił zażądać niby w dobrych intencjach dostępu do komputera, i przy okazji grzebać w historii i sprawdzać zainstalowane programy i aplikacje.
-
Seeerio?! No nie wierzę, że wpadli na taki pomysł! Czy wyrażenie zgody dla pełnomocnika czy KŁS-u do wglądu dokumentacji medycznej jest zgodne z obowiązującym prawem w naszym kraju? Czy ten świstek ma w ogóle jakąś moc prawną w państwie ? Czy na podstawie takiego świstka lekarz będzie zmuszony wydać dokumentacje obcym ludziom?
Wystarczy okazanie lekarzowi przez KŁS kserokopii i wszystko będzie jasno podane na tacy czy ktoś ratował swoje życie przyjmując krew.
Masz napisane i lub wiec chyba bedzie mozna nie wyrazic zgody.
-
To okropne.Ale w szpitalach nie chcieli rozmawiać z KŁS-sami, wypraszano ich. Potrafiono dość brutalnie ich potraktować.,choć przychodzą na prośbę rodziny chorego. Musieli poczuć się urażeni i teraz zabezpieczyli się. KŁŚ potrafią być pomocne ,ale i bezczelni.
Pewien chory brat na białaczkę nawet nie rozumiał dlaczego nie może zgodzić się na pewien rodzaj leczenia,bo przedstawiciel jako WTS nie raczył mu wyjaśniać tylko lekarzom stanowczo mówił co chory może,a co nie. Żona drżała o życie męża i bała się odezwać.
Mnie zastanawia,czemu o tę krew tak walczą,a co do rozpusty mają dużo łagodniejsze podejście.
Bo jeśli ktoś miał"incydent" pozazborowy o kt.nikt nie wie,to nie obi się problemu.A rozpusta i krew postawione były w Dziejach Ap. na równym poziomie.
-
Możliwe że i do tego dojdzie, ale słyszałem o NO który przy wizycie u braci w domu potrafił zażądać niby w dobrych intencjach dostępu do komputera, i przy okazji grzebać w historii i sprawdzać zainstalowane programy i aplikacje.
Żartujesz.... :-\
-
Żartujesz.... :-\
Ale bardzo możliwe, mają świadomość potęgi internetu i takich miejsc jak to. Wiedzą ile ich brudów właśnie w takich miejscach wychodzi na światło dzienne. To na pewno potęguje obawy.....
Przyjdą odwiedzić i wtedy niby z troski mogą chcieć zajrzeć. A dla zmiękczenia delikwenta użyją znanych argumentów...jeśli masz czyste sumienie nie masz czego się obawiać, jeśli nie masz nic przed nami do ukrycia...i troska o osobnika.
Dlatego jak czyta to jakiś śJ niech sobie systematyczni czyści historię. Nie to że ma coś do ukrycia, ale tak dla zdrowotności komputera. :D
-
W jednym z wywiadów w miediach powiedziałem:
"Wymysł o zakazie transfuzji nigdy nie był i nie jest podparty żadną solidną argumentacją Biblijną ani naukową, a jego autorem był trzeci prezes „Towarzystwa Strażnica” Nathan Knorr, który wprowadzając w 1961 roku zakaz transfuzji krwi, chciał w sposób szczególny odróżnić wyznanie Świadków Jehowy od pozostałych religii.
Jaki to Bóg, który w imię zbawienia wymaga od swojego wyznawcy popełnienia samobójstwa? Organizacja wywiera na swoich członków presję i poddaje ich psychomanipulacji. Efekt jest taki, że bezkrytycznie przyjmują słowa przekazywane im przez "Centralę WTS", poświęcając swoje życie dla iluzorycznego raju
Dlatego każdy z członków wspólnoty wyznaniowej Świadków Jehowy sam musi określić, gdzie kończy się odpowiedzialność a zaczyna się głupota?"
-
Jaki to Bóg, który w imię zbawienia wymaga od swojego wyznawcy popełnienia samobójstwa?
Jak to jaki?
2Kor 4:4 bt4 "dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego świata, aby nie olśnił ich blask Ewangelii chwały Chrystusa, który jest obrazem Boga."
-
A ktoś wie na jakiej podstawie w ogóle ŚJ zabraniają przyjmowania podstawowych składników krwi? Jak to tłumaczą?
-
A ktoś wie na jakiej podstawie w ogóle ŚJ zabraniają przyjmowania podstawowych składników krwi? Jak to tłumaczą?
Może tu coś znajdziesz:
http://prawdziweobliczewts.info/blood.html
-
A ktoś wie na jakiej podstawie w ogóle ŚJ zabraniają przyjmowania podstawowych składników krwi? Jak to tłumaczą?
Brat Jan vel Strażnik Prawdy niczym zawodowy gorzelnik pięknie to wytłumaczył
-
Bratu Janowi nie zostało widać objawione, że spirytus to nazwa handlowa alkoholu etylowego, czyli etanolu ;D
Dlatego wypisuje takie brednie, że alkohol to mieszanina spirytusu i etanolu ;D
I jeszcze na tej podstawie uzasadnia kolejne brednie o jakimś rzekomo Biblijnym zakazie pewnych frakcji krwi, a pewnych już nie >:(
Ale przyciśnięty do muru zasłania się publikacjami WTS-u :-\
-
Żartujesz.... :-\
Niestety, nie żartuję - taki osobnik był w moim byłym zborze na obsłudze, i jedna siostra podała to JAKO POZYTYWNY przykład że sprawdził komputer w jej domu, wręcz wychwalić go nie mogła. Przy okazji zmienił tapetę i coś tam poinstalował. U mnie był na obiedzie, ale gdyby coś takiego spróbował, skończyłoby się nieciekawie... Dla niego oczywiście.
-
Niestety, nie żartuję - taki osobnik był w moim byłym zborze na obsłudze, i jedna siostra podała to JAKO POZYTYWNY przykład że sprawdził komputer w jej domu, wręcz wychwalić go nie mogła. Przy okazji zmienił tapetę i coś tam poinstalował. U mnie był na obiedzie, ale gdyby coś takiego spróbował, skończyłoby się nieciekawie... Dla niego oczywiście.
Ja znam przypadek starszego, który prosił młodych w zborze o podanie swojego hasła do Facebooka, żeby mógł sprawdzić co tam mają. Serio serio.
-
Ciśnienie mi się podnosi, jak to czytam. Gdyby ktoś poprosił mnie o dostęp do mojego kompa, to powiedziałabym, że mój kom traktuję jak bieliznę osobistą i nie udostępniam!
Zaraz potem musieliby opuścić mój lokal...
-
Bardzo jestem ciekaw, jak będzie w praktyce działać zgoda na udostępnienie informacji bliżej nieokreślonej grupie zwanej "KŁS". Czy lekarz postawi wyżej prawo pacjenta do wyrażania swojej woli czy prawo pacjenta do tajemnicy lekarskiej?
-
Niestety, nie żartuję - taki osobnik był w moim byłym zborze na obsłudze, i jedna siostra podała to JAKO POZYTYWNY przykład że sprawdził komputer w jej domu, wręcz wychwalić go nie mogła. Przy okazji zmienił tapetę i coś tam poinstalował. U mnie był na obiedzie, ale gdyby coś takiego spróbował, skończyłoby się nieciekawie... Dla niego oczywiście.
Zmienił tapetę i coś tam poinstalował?! Może keyloggera jakiegoś? Aż mnie zatkało, że nawet tak bezczelne burackie postępowanie można jeszcze chwalić!
Gdyby trafiło na mnie - od razu pokazałbym mu drzwi.
EDIT: M, może wydziel te posty do jakiegoś wątku o prawie do prywatności i różnych dziwnych zachowaniach, do jakich posuwają się "troskliwi pasterze", bo czuję, że zaczyna się robić ciekawie i na tym się nie skończy :)
-
Bardzo jestem ciekaw, jak będzie w praktyce działać zgoda na udostępnienie informacji bliżej nieokreślonej grupie zwanej "KŁS". Czy lekarz postawi wyżej prawo pacjenta do wyrażania swojej woli czy prawo pacjenta do tajemnicy lekarskiej?
Pisałem już o tym. Dysponentem zarówno prawa do informacji jak i prawa do jej ochrony jest pacjent!
Jeżeli on w oświadczeniu upoważni kogokolwiek, nawet tak nieokreślone grono jak KŁS to jego wola i lekarz nie ma nic do tego >:(
-
Dobrze ,że następuje zmiana druków przynajmniej będę miał spokój bo jako pierwszy kontakt a co za tym idzie prawo do decydowania miało mnie kilkanaście osób .
-
Jeżeli on w oświadczeniu upoważni kogokolwiek, nawet tak nieokreślone grono jak KŁS to jego wola i lekarz nie ma nic do tego >:(
Tu mam wątpliwości czy KŁS może być wskazany jako przedstawiciel ustawowy.
Pacjent może wskazać osobę upoważnioną ale tu w składanym w danej placówce zdrowotnej oświadczeniu musi ją wymienić. Czy wystarczy samo upoważnienie, tu mam wątpliwości.
Art. 26. 1. Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych udostępnia dokumentację medyczną pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta.
Kim jest przedstawiciel ustawowy pacjenta?
Przepisy ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2009 r. Nr 52, poz. 417 ze zm., dalej: u.p.p.) oraz ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 136, poz. 857 ze zm., dalej: u.z.l.) w wielu miejscach posługują się pojęciem „przedstawiciela ustawowego” (zob. np. art. 31 ust. 2 u.z.l.; art. 32 ust. 2 u.z.l.; art. 9 ust. 2 u.p.p.), nie definiując tego pojęcia. Z tego względu w praktyce lekarze posługują się nim intuicyjnie i często pytają o jego precyzyjne znaczenie.
Przed wyjaśnieniem tego pojęcia należy zauważyć, że przepisy prawa rozróżniają dwa rodzaje przedstawicielstwa:
― ustawowe, które wynika z konkretnego przepisu ustawy. Przepisy wymienionych w akapicie 1 ustaw odnoszą się wyłącznie do przedstawiciela ustawowego;
― umowne, którego źródłem jego jest umowa pomiędzy stronami, w której jedna czyni drugą swoim przedstawicielem, co jest najczęściej nazywane pełnomocnictwem (zob. art. 96 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Należy zaznaczyć, że w polskim systemie prawa osoba fizyczna nie może ustanowić pełnomocnika do wyrażania zgody na czynności i zabiegi medyczne.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm., dalej k.r.o.) przedstawicielem ustawowym jest:
― każdy z rodziców dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską. Jeżeli dziecko pozostaje pod władzą rodzicielską obojga rodziców, każde z nich może działać samodzielnie jako przedstawiciel ustawowy dziecka (art. 98 § 1 k.r.o.);
― opiekun prawny dziecka pozostającego pod jego opieką (art. 155 § 1-2 k.r.o.) – o ustanowieniu opiekunem prawnym rozstrzyga sąd opiekuńczy postanowieniem. Osoba twierdząca, że jest opiekunem prawnym musi zatem wylegitymować się takim postanowieniem sądu opiekuńczego[1].
http://prawalekarzy.pl/artykuly/kim-jest-przedstawiciel-ustawowy-pacjenta-44 (http://prawalekarzy.pl/artykuly/kim-jest-przedstawiciel-ustawowy-pacjenta-44)
Do przedstawicieli ustawowych zalicza się:
rodziców – są oni przedstawicielami ustawowymi dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską;
opiekuna – jest przedstawicielem ustawowym małoletniego, gdy zachodzą ku temu prawne powody, a także osoby ubezwłasnowolnionej całkowicie;
kuratora – jest przedstawicielem ustawowym dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską, którego nie może reprezentować żadne z rodziców; ustanawia się go także w innych przypadkach przewidzianych przez przepisy prawa (m.in. dla strzeżenia przyszłych praw dziecka poczętego, lecz jeszcze nieurodzonego; dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowej, gdy postanowi tak sąd opiekuńczy; dla ochrony praw osoby, która z powodu nieobecności nie może prowadzić swoich spraw, a nie ma pełnomocnika);
jednego z małżonków – w przypadku, gdy reprezentuje ona drugiego małżonka w granicach wskazanych w art. 29 k.r. i. o.;
wspólnika spółki cywilnej – w przypadku, gdy reprezentuje on członków spółki cywilnej.
Natomiast w doktrynie dominuje pogląd, iż jako przedstawiciela ustawowego nie powinno się traktować:
zarządcy rzeczy wspólnej (art. 203 k.c.);
wykonawcy testamentu (art. 988 i nast. k.c.);
zarządcy nieruchomości zajętej w toku postępowania egzekucyjnego (art. 931 i nast. ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, Dz. U. z 1965, Nr 43, poz. 296 z późn. zm.);
małżonka dokonującego samodzielnych czynności zarządu wspólnym majątkiem.
Skuteczność działania przedstawiciela ustawowego uzależniona jest od spełnienia następujących przesłanek:
został umocowany;
działa w granicach umocowania;
umocowanie dotyczy dokonania czynności prawnej lub czynu zgodnego z prawem;
posiada zdolność do reprezentowania;
działa w imieniu reprezentowanego (chodzi tutaj nie tylko o wyraźne działanie w imieniu reprezentowanego, ale także w sposób dorozumiany);
dopuszczalność dokonania czynności prawnej przez przedstawiciela; wyłączenia w tym względzie mogą wynikać z przepisów ustawy lub właściwości czynności prawnej.
Wskazanym przy tym jest, aby podmiot leczniczy w pełni świadomie, jeszcze przed rozpoczęciem udzielania świadczeń medycznych zwrócił się z prośbą do pacjenta o podanie osób uprawnionych do wglądu lub odebrania dokumentacji medycznej (np. wyniku badania), tak aby w późniejszym czasie nie powstał problem, któremu podmiotowi można udostępnić dokumentację medyczną. Naruszenie tych zasad może mieć bardzo dotkliwe konsekwencje dla podmiotów świadczących usługi medyczne, nie wyłączając potencjalnych sporów sądowych. Stąd prawidłowe określenie przez każda placówkę wewnętrznych procedur udostępniania takiej dokumentacji ma w tym zakresie zasadnicze znaczenie.
Poczekajmy z komentarzami prawnymi do czasu ukazania sie tych upoważnień a potem poproszę o opinie Kancelarię Prawną Mec Jacka Świecy
-
A ja jeszcze z innej beczki - co to jest KŁS? W sensie, my wiemy że to jest Komitet Łączności ze Szpitalami, ale kim on jest dla szpitala? W sensie, jeśli podpiszę kwit, że upoważniam członków KŁS do wglądu, to w jaki sposób szpital ma zweryfikować, że ktoś faktycznie jest członkiem KŁS? Nadarzyn będzie im wystawiał legitymacje? ;D.
-
Tu mam wątpliwości czy KŁS może być wskazany jako przedstawiciel ustawowy.
Pacjent może wskazać osobę upoważnioną ale tu w składanym w danej placówce zdrowotnej oświadczeniu musi ją wymienić. Czy wystarczy samo upoważnienie, tu mam wątpliwości.
Pisząc KŁS miałem stricte na myśli starszego w macierzystym zborze który jest wyznaczony do kontaktów z KŁS-em.
W moim przekonaniu to działa wyłącznie wtedy, gdy pacjent z takim oświadczeniem jest przytomny i świadomy w chwili zgłoszenia się do placówki udzielającej świadczeń zdrowotnych. To oznacza, że może potwierdzić swoją w ten sposób wyrażoną wolę.
Natomiast z opisów wiem, że członkowie KŁS-ów po przybyciu do placówki zdrowotnej są upoważniani przez członków rodziny (przedstawicieli ustawowych) do działania w imieniu pacjenta - coś w rodzaju substytucji. Inną sprawą jest wywieranie nacisku na członków rodziny aby składali odpowiednie oświadczenia lekarzom, np. w kwestii transfuzji >:(
I tu pojawiają się kwestie z którymi warto zwrócić się do profesjonalnej kancelarii prawnej:
1. Czy w świetle polskiego prawa możliwe jest udzielenie skutecznego pełnomocnictwa szczególnego przez osobę fizyczną do pełnej jej reprezentacji w kwestii wyboru metody leczenia oraz dostępu do dokumentacji medycznej?
2. Czy w świetle polskiego prawa możliwe jest udzielenie skutecznego pełnomocnictwa szczególnego przez osobę fizyczną będąca przedstawicielem ustawowym pacjenta do pełnej jego reprezentacji w kwestii wyboru metody leczenia oraz dostępu do dokumentacji medycznej?
Pozdrawiam i miłego dnia życzę :)
-
A ja jeszcze z innej beczki - co to jest KŁS? W sensie, my wiemy że to jest Komitet Łączności ze Szpitalami, ale kim on jest dla szpitala? W sensie, jeśli podpiszę kwit, że upoważniam członków KŁS do wglądu, to w jaki sposób szpital ma zweryfikować, że ktoś faktycznie jest członkiem KŁS? Nadarzyn będzie im wystawiał legitymacje? ;D.
Ciekawe pytanie... Również dla kancelarii :)
Czy KŁS posiada osobowość prawną w rozumieniu polskiego prawa cywilnego?
-
Mnie zainteresowało szczególnie zalecenie/nakaz, by kopię oświadczenia przekazywać starszym.
Czy to oznacza, że sumienie nie wystarcza? Że teraz musi być kontrolowane przez zbór? Wiele osób, których sumienie jest elastyczne, będzie się zastanawiać, co i jak powinno zaznaczyć, żeby się nie narazić i nie być na cenzurowanym.
-
1. Czy w świetle polskiego prawa możliwe jest udzielenie skutecznego pełnomocnictwa szczególnego przez osobę fizyczną do pełnej jej reprezentacji w kwestii wyboru metody leczenia oraz dostępu do dokumentacji medycznej?
2. Czy w świetle polskiego prawa możliwe jest udzielenie skutecznego pełnomocnictwa szczególnego przez osobę fizyczną będąca przedstawicielem ustawowym pacjenta do pełnej jego reprezentacji w kwestii wyboru metody leczenia oraz dostępu do dokumentacji medycznej?
KŁS ani starszy zboru, nie może być "przedstawicielem ustawowym" bo to wynika z definicji.
Natomiast każdy może być pełnomocnikiem, jeżeli pacjent wyraźnie w deklaracji to zaznaczy.
deklaracja tu:
http://www.nzozkolmed.pl/oswiadczenie.pdf (http://www.nzozkolmed.pl/oswiadczenie.pdf)
Co z tego dokładnie wynika już po ukazaniu się nowych oświadczeń, będziemy pytać kancelarię prawną.
-
KŁS ani starszy zboru, nie może być "przedstawicielem ustawowym" bo to wynika z definicji.
Nie pisałem o KŁS jako przedstawicielu ustawowym :-\
Pisałem czy ktoś, będąc przedstawicielem ustawowym, np. moim (żona), ma prawo udzielić pełnomocnictwa KŁS-owi w sprawie mojego leczenia!!!
-
Nie pisałem o KŁS jako przedstawicielu ustawowym :-\
Pisałem czy ktoś, będąc przedstawicielem ustawowym, np. moim (żona), ma prawo udzielić pełnomocnictwa KŁS-owi w sprawie mojego leczenia!!!
Oczywiście, rozumie, zobaczymy jak już będą te oświadczenia.
-
Czy KŁS posiada osobowość prawną w rozumieniu polskiego prawa cywilnego?
Jak wynika ze statutu, KŁS nie jest organem statutowych ŚJ w Polsce.
-
Mnie zainteresowało szczególnie zalecenie/nakaz, by kopię oświadczenia przekazywać starszym.
Czy to oznacza, że sumienie nie wystarcza? Że teraz musi być kontrolowane przez zbór? Wiele osób, których sumienie jest elastyczne, będzie się zastanawiać, co i jak powinno zaznaczyć, żeby się nie narazić i nie być na cenzurowanym.
Dzięki temu starszyzna w zborach będzie miała pewność kto takie oświadczenie ma a kto nie.
Są widać w zborach osoby, które nie wypełniają takiego oświadczenia i na tej podstawie będą starsi takich ścigać, żeby oświadczenia wypełniły.
Będą w ten sposób mieć wszystkich pod kontrolą.
-
Moje pięć szekli w temacie.
Gedeon - pominąłeś bardzo ważną część w swoim wywodzie. Pisałeś "Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych udostępnia dokumentację medyczną pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta."
Otóż dokumentacja medyczna może być udostępniona osobie upoważnionej przez pacjenta i może to być dowolna osoba, w tym także członek KŁS.
Tadeusz pytał:
Czy w świetle polskiego prawa możliwe jest udzielenie skutecznego pełnomocnictwa szczególnego przez osobę fizyczną do pełnej jej reprezentacji w kwestii wyboru metody leczenia oraz dostępu do dokumentacji medycznej?
Czy w świetle polskiego prawa możliwe jest udzielenie skutecznego pełnomocnictwa szczególnego przez osobę fizyczną będąca przedstawicielem ustawowym pacjenta do pełnej jego reprezentacji w kwestii wyboru metody leczenia oraz dostępu do dokumentacji medycznej?
Wg mnie należy zdecydowanie odróżnić 2 sprawy:
- możliwość wglądu w dokumentację
- możliwość decydowania o wyborze formy leczenia
O wyborze formy leczenia decyduje pacjent. I de facto zdecydował, wypełniając oświadczenie. Zadaniem pełnomocnika jest dopilnowanie, by wola pacjenta została zrealizowana.
Natomiast ani pełnomocnik ani inna osoba nie może zdecydować o wyborze innej formy leczenia niż wskazał pacjent. W przypadkach niejasnych (ani szpital ani pacjent nie wypowiedzieli się wyraźnie) wg mnie pełnomocnik może zdecydować i odpowiada za swoją decyzję przed pacjentem.
Czy KŁS posiada osobowość prawną? NIE. Nie ma żadnych złudzeń. Ale upoważnia się nie KŁS a członków KŁS.
I teraz najważniejsze:
Czy członek KŁS może za pacjenta decydować o wyborze formy leczenia? NIE i nie potrzebuje tego. Członek KŁS potrzebuje wglądu do dokumentacji medycznej, bo chce:
1. Sprawdzić czy lekarz nie stosuje metody, która gwałci wolę pacjenta
2. Sprawdzić czy pacjent jest posłuszny WTSowi, czyli czy nie bierze potajemnie eliksiru życia.
Mimo wszystko, dla mnie najważniejsze pytanie to takie:
Czy pacjent ma prawo dać dostęp do swojej dokumentacji medycznej bliżej nie sprecyzowanej grupie ludzi (czytaj członkom KŁS)? I wg mnie tu ścierają się dwa prawa i obowiązki:
- prawo pacjenta do dzielenia się wiedzą o swoim stanie zdrowia (panie doktorze, dlaczego nie udzielił pan informacji panu KŁS?)
- obowiązek lekarza do zachowania tajemnicy (panie doktorze, kto upoważnił pana do wyjawienia mojego stanu zdrowia panu KŁS?)
W sytuacji gdy pacjent jest przytomny powyższe nie ma znaczenia. W sytuacji gdy pacjent przyjeżdża z wypadku i jest nieprzytomny, lekarz będzie miał duży dylemat jak się zachować co do tak niekonkretnego zapisu.
dziękuję za uwagę.
-
Ciśnienie mi się podnosi, jak to czytam. Gdyby ktoś poprosił mnie o dostęp do mojego kompa, to powiedziałabym, że mój kom traktuję jak bieliznę osobistą i nie udostępniam!
Zaraz potem musieliby opuścić mój lokal...
Mój kolega mawia..żony i samochodu nie pożyczam. Może się tyczyć także komputera. ;D
-
Moje pięć szekli w temacie.
Gedeon - pominąłeś bardzo ważną część w swoim wywodzie. Pisałeś "Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych udostępnia dokumentację medyczną pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta."
Otóż dokumentacja medyczna może być udostępniona osobie upoważnionej przez pacjenta i może to być dowolna osoba, w tym także członek KŁS.
Przecież napisałem....... ;D ;D ;D
[b]Natomiast każdy może być pełnomocnikiem, jeżeli pacjent wyraźnie w deklaracji to zaznaczy.[/b]
deklaracja tu:
http://www.nzozkolmed.pl/oswiadczenie.pdf (http://www.nzozkolmed.pl/oswiadczenie.pdf)
Co z tego dokładnie wynika już po ukazaniu się nowych oświadczeń, będziemy pytać kancelarię prawną.
Każdy znaczy że członek KŁS.....też.
-
Każdy znaczy że członek KŁS.....też.
Pełnomocnik a osoba upoważniona do wglądu do dokumentacji to zupełnie inne światy. Pełnomocnik działa w twoim imieniu, niejako mówi za ciebie. Osoba upoważniona może jedynie popatrzeć w papiery.
-
Pełnomocnik a osoba upoważniona do wglądu do dokumentacji to zupełnie inne światy. Pełnomocnik działa w twoim imieniu, niejako mówi za ciebie. Osoba upoważniona może jedynie popatrzeć w papiery.
No dobrze, pewnie masz rację ;D ;D ;D
-
dzięki, lubię wygrywać 8-)
-
O wyborze formy leczenia decyduje pacjent. I de facto zdecydował, wypełniając oświadczenie. Zadaniem pełnomocnika jest dopilnowanie, by wola pacjenta została zrealizowana.
Natomiast ani pełnomocnik ani inna osoba nie może zdecydować o wyborze innej formy leczenia niż wskazał pacjent. W przypadkach niejasnych (ani szpital ani pacjent nie wypowiedzieli się wyraźnie) wg mnie pełnomocnik może zdecydować i odpowiada za swoją decyzję przed pacjentem.
Czy członek KŁS może za pacjenta decydować o wyborze formy leczenia? NIE i nie potrzebuje tego.
Właśnie to mnie nurtuje najbardziej :-\
Podam na fikcyjnym przykładzie:
Jestem katolikiem, a moja żona jest ŚJ. Wiozą mnie nieprzytomnego z wypadku do szpitala. Lekarz orzeka: potrzebna jest transfuzja. I teraz kwestie sporne:
1. Czy moja żona ma prawo zadecydować, żeby nie podawać mi krwi w sytuacji gdy nie ma mojego oświadczenia co do tej kwestii? Kierując się wyłącznie swoim sumieniem i przekonaniem o słuszności swojej decyzji?
2. Czy moja żona ma prawo, jako mój ustawowy pełnomocnik, scedować decyzję w kwestii mojej transfuzji na kolesia z KŁS-u? Bo nie potrafi sama podjąć decyzji - pozwolić mi umrzeć czy złamać zasady "Boże"?
-
Jak będzie katoliczka z krwi i kości,to obstawiam,że krew zostanie podana.W innym wypadku moze uszanować wolę męża.Przykład jest dobry,ale raczej nie jest możliwe aby związani węzłem małżeńskim był gorliwy ŚJ i gorliwa katoliczka.
Żeby utrudnić,to lepiej takie pytanie postawić sobie.Co zrobię,jeżeli moja żona,mąż jest gotowa umrzeć w imię wyznawanych przekonań religijnych,z którymi ja się nie zgadzam.Moze nasza odpowiedź będzie odpowiedzią na Twoje pytanie Tadeuszu.
-
Może być i w tą stronę :)
Sens ten sam :)
-
Właśnie to mnie nurtuje najbardziej :-\
Podam na fikcyjnym przykładzie:
Jestem katolikiem, a moja żona jest ŚJ. Wiozą mnie nieprzytomnego z wypadku do szpitala. Lekarz orzeka: potrzebna jest transfuzja. I teraz kwestie sporne:
1. Czy moja żona ma prawo zadecydować, żeby nie podawać mi krwi w sytuacji gdy nie ma mojego oświadczenia co do tej kwestii? Kierując się wyłącznie swoim sumieniem i przekonaniem o słuszności swojej decyzji?
2. Czy moja żona ma prawo, jako mój ustawowy pełnomocnik, scedować decyzję w kwestii mojej transfuzji na kolesia z KŁS-u? Bo nie potrafi sama podjąć decyzji - pozwolić mi umrzeć czy złamać zasady "Boże"?
ad 2 - NIE. Musiałbyś TY ustanowić go swoim pełnomocnikiem
ad 1 - twoja żona, jako pełnomocnik ma się kierować twoim sumieniem. Na tym polega pełnomocnictwo. Zatem żona katoliczka powinna odmówić krwi mężowi SJ i vice versa.
-
Gdybym ja był katolikiem,a moja żona ŚJ to nikogo z jej otoczenia bym nie powiadamiał.Kazałbym podać krew.
-
ad 2 - NIE. Musiałbyś TY ustanowić go swoim pełnomocnikiem
ad 1 - twoja żona, jako pełnomocnik ma się kierować twoim sumieniem. Na tym polega pełnomocnictwo. Zatem żona katoliczka powinna odmówić krwi mężowi SJ i vice versa.
Mam wątpliwości :(
Istnieje coś takiego jak substytucja
-
Właśnie to mnie nurtuje najbardziej :-\
Podam na fikcyjnym przykładzie:
Jestem katolikiem, a moja żona jest ŚJ. Wiozą mnie nieprzytomnego z wypadku do szpitala. Lekarz orzeka: potrzebna jest transfuzja. I teraz kwestie sporne:
Przykre :)
-
Przykre :)
Że hę???
-
Że hę???
Że przykry scenariusz. ;)
-
Właśnie to mnie nurtuje najbardziej :-\
Podam na fikcyjnym przykładzie:
Jestem katolikiem, a moja żona jest ŚJ. Wiozą mnie nieprzytomnego z wypadku do szpitala. Lekarz orzeka: potrzebna jest transfuzja. I teraz kwestie sporne:
1. Czy moja żona ma prawo zadecydować, żeby nie podawać mi krwi w sytuacji gdy nie ma mojego oświadczenia co do tej kwestii? Kierując się wyłącznie swoim sumieniem i przekonaniem o słuszności swojej decyzji?
2. Czy moja żona ma prawo, jako mój ustawowy pełnomocnik, scedować decyzję w kwestii mojej transfuzji na kolesia z KŁS-u? Bo nie potrafi sama podjąć decyzji - pozwolić mi umrzeć czy złamać zasady "Boże"?
To wszystko zależy od ,, gorliwości'' i miłości owej żony.
Jak będzie gorliwa wręcz ,,opętana'' nie zgodzi się. Po pierwsze aby mieć czyste sumienie, bo ona świadoma grzechu i do tego ręki nie przyłoży. A po drugie zadba o czystość Twojej duszyczki. Bo choć jesteś katolikiem to masz szanse stanąć po armagedonie u bram raju.
A jak podadzą Ci tą krew to już nie wiadomo.
I sprawa miłości...kogo kocha bardziej, Ciebie czy organizację . Czy jest gotowa dla ukochanej osoby zrobić wszystko, czy też zasłoni się zasadami, rajem i będzie się sprzeciwiać.
Znam - widziałam ludzi którzy w takich chwilach robili porutę i w ostatnim momencie kazali podać krew.
Później sobie uświadamiali, że przecież życie jest największą wartością i nikt - nic nie ma prawa zakazać im walczyć o najbliższych czy siebie.
-
Stare oświadczenie potem pełnomocnictwo to pisemny brak zgody na transfuzję .Zdaje się ,że w Polsce obowiązuje prawo które zakłada zgodę na wszelkie metody leczenia jeśli niema takiego sprzeciwu.
-
Właśnie to mnie nurtuje najbardziej :-\
Podam na fikcyjnym przykładzie:
Jestem katolikiem, a moja żona jest ŚJ. Wiozą mnie nieprzytomnego z wypadku do szpitala. Lekarz orzeka: potrzebna jest transfuzja. I teraz kwestie sporne:
1. Czy moja żona ma prawo zadecydować, żeby nie podawać mi krwi w sytuacji gdy nie ma mojego oświadczenia co do tej kwestii? Kierując się wyłącznie swoim sumieniem i przekonaniem o słuszności swojej decyzji?
2. Czy moja żona ma prawo, jako mój ustawowy pełnomocnik, scedować decyzję w kwestii mojej transfuzji na kolesia z KŁS-u? Bo nie potrafi sama podjąć decyzji - pozwolić mi umrzeć czy złamać zasady "Boże"?
Jeżeli nie będzie w Twoich dokumentach TWOJEGO oświadczenia , że nie życzysz sobie krwi , to możesz być spokojny , krew zostanie Tobie podana . Tym bardziej , że jeżeli jesteś nieprzytomny i wjeżdżasz na tzw czerwona linię , to akcja ratunkowa przebiega za zamkniętymi drzwiami , nikt z rodziny nie ma tam dostępu . Priorytetem jest ratowanie TWOJEGO życia
-
Trochę odświeżę wątek, nowe oświadczenia bardzo mną wstrząsnęły, po przeczytaniu o nich zaczęłam strasznie płakać nie mogłam się uspokoić z nerwów, cała się trzęsłam; całkowita inwigilacja, jak wcześniej zostało to zauważone, byle by nikt za siebie nie decydował, to nie było powodem mojego zachowania. Kilka lat temu moi rodzice mogli by stanąć przed wyborem podać krew czy nie (mama ŚJ, tato katolik), na sale operacyjną wjechałam z czym innym, a w czasie operacji okazało się że mam krwotok wewnętrzny, jedyne co pamiętam z tamtych kilku dni to ból, ból i jeszcze raz ból, miałam wrażenie że świadomie umieram. Dla mnie to nic innego jak świadome samobójstwo, a z nowymi kartkami, mam nadzieje że prawo będzie nieubłagane
-
Trochę odświeżę wątek, nowe oświadczenia bardzo mną wstrząsnęły, po przeczytaniu o nich zaczęłam strasznie płakać nie mogłam się uspokoić z nerwów, cała się trzęsłam; całkowita inwigilacja, jak wcześniej zostało to zauważone, byle by nikt za siebie nie decydował, to nie było powodem mojego zachowania. Kilka lat temu moi rodzice mogli by stanąć przed wyborem podać krew czy nie (mama ŚJ, tato katolik), na sale operacyjną wjechałam z czym innym, a w czasie operacji okazało się że mam krwotok wewnętrzny, jedyne co pamiętam z tamtych kilku dni to ból, ból i jeszcze raz ból, miałam wrażenie że świadomie umieram. Dla mnie to nic innego jak świadome samobójstwo, a z nowymi kartkami, mam nadzieje że prawo będzie nieubłagane
Krótkie ale treściwe opowiadanie, znamy ten rozrywający ból. Bardzo Tobie współczuje i rozumiem co czujesz.
-
Krótkie ale treściwe opowiadanie, znamy ten rozrywający ból. Bardzo Tobie współczuje i rozumiem co czujesz.
Dziękuję za zrozumienie, dodatkowo to był krótki czas w moim życiu, w czasie którego nie chciałam mieć nic wspólnego z religią. Nigdy nie zapomnę przerażenia mojego taty po mojej operacji i jak moja mama chudła w oczach z nerwów. Teraz gdy znam prawdę o tej nauce, nie jestem w stanie bez emocji o niej mówić
-
Dziękuję za zrozumienie, dodatkowo to był krótki czas w moim życiu, w czasie którego nie chciałam mieć nic wspólnego z religią. Nigdy nie zapomnę przerażenia mojego taty po mojej operacji i jak moja mama chudła w oczach z nerwów. Teraz gdy znam prawdę o tej nauce, nie jestem w stanie bez emocji o niej mówić
W jednym z wywiadów w TVP powiedziałem, "należy się zastanowić gdzie kończy się odpowiedzialność a zaczyna głupota" w związku z taki zrozumieniem metod leczenia.
-
W życiu wygląda to tak , pacjent musi imiennie z nr tel upoważnić kogoś do informacji o stanie zdrowia. Jeżeli jest nieprzytomny a nie ma dokumentu o odmowie krwi ani kto w takiej sytuacji podejmuje za niego decyzję , bądźcie pewni krew zostanie podana . Żaden prawnik tego nie przeskoczy , pracownicy szpitala z pewnością sobie poradzą :)
-
W życiu wygląda to tak , pacjent musi imiennie z nr tel upoważnić kogoś do informacji o stanie zdrowia. Jeżeli jest nieprzytomny a nie ma dokumentu o odmowie krwi ani kto w takiej sytuacji podejmuje za niego decyzję , bądźcie pewni krew zostanie podana . Żaden prawnik tego nie przeskoczy , pracownicy szpitala z pewnością sobie poradzą :)
To jest pokrzepiające: "lekarz jest od leczenia, a nie pilnowania doktryn"
-
Temat transfuzji jest mi aktualnie bliski. Najbezpieczniej mieć sprawę poukładaną w głowie,by w razie czego nie mieć moralnego dylematu.
Absolutnie nie informować nikogo ze starszych o problemie ,ponieważ nawet luźna rozmowa odbierana jest jako prośba o kontakt z KŁŚ.
Podpisać zgodę na leczenie i tyle. Dziś naprawdę niezmiernie rzadko podaje się krew pełną. Toczy się krwinki czerwone,które są płukane i naświetlane.Właściwie to półfabrykat,nośnik tlenu. Lub płytki krwi,podobnie opracowane.
Bóg jest Bogiem życia,nie śmierci.
Trzeba zastrzec lekarzom,że nie wyrażamy zgody na informowanie kogokolwiek poza...... .Oraz ,że nie życzymy sobie żadnych wizyt.To uchroni nas przed wścibskimi donosicielami.
-
Temat transfuzji jest mi aktualnie bliski. Najbezpieczniej mieć sprawę poukładaną w głowie,by w razie czego nie mieć moralnego dylematu.
Absolutnie nie informować nikogo ze starszych o problemie ,ponieważ nawet luźna rozmowa odbierana jest jako prośba o kontakt z KŁŚ.
Podpisać zgodę na leczenie i tyle. Dziś naprawdę niezmiernie rzadko podaje się krew pełną. Toczy się krwinki czerwone,które są płukane i naświetlane.Właściwie to półfabrykat,nośnik tlenu. Lub płytki krwi,podobnie opracowane.
Bóg jest Bogiem życia,nie śmierci.
Trzeba zastrzec lekarzom,że nie wyrażamy zgody na informowanie kogokolwiek poza...... .Oraz ,że nie życzymy sobie żadnych wizyt.To uchroni nas przed wścibskimi donosicielami.
Zgadzam się, często w rozmowach pytałam co jest ważniejsze "symbol, czy to co on wyobraża", odpowiedź od wszystkich taka sama "czy Jehowa dałby prawo, które ma nam zrobić krzywdę?", co do Boga to nie mam wątpliwości, natomiast CK to już tak i to bardzo poważne.
Pamiętam jak piętnowane były ofiary składane dla Baala, jak to dobrze że my nie jesteśmy wolni od takiego bałwochwalstwa.
Mi już na szczęście nie grozi KŁŚ.
-
To ciekawe bo udzielając pełnomocnictwa lub zgody na wgląd do dokumentacji medycznej KŁS-owi .To ten twór musi mieć osobowość prawną,inaczej to do niczego nie zobowiązuje.To tak jakbym ja wydał zgodę dla kręcących się inaczej.
-
Podbijam temat, bo w tym tygodniu był czytany list i rozdawane były te nowe oświadczenia. Masz ten lis i/lub oświadczenie?
-
Podbijam temat, bo w tym tygodniu był czytany list i rozdawane były te nowe oświadczenia. Masz ten lis i/lub oświadczenie?
-
Siemano, jestem tu nowy. Co do tematu nowych dyspozycji w sprawie krwi, to takie dostaliśmy.
-
Siemano, jestem tu nowy. Co do tematu nowych dyspozycji w sprawie krwi, to takie dostaliśmy.
Ciekawe, wydaje mi się, że wzór jest sporo inny niż angielski. Nie ma np mowy o KŁSach.
-
Potwierdzam, taki sam skan widziałem już gdzie indziej :). Najwyraźniej zgodnie z tym co już ktoś wcześniej mówił, u nas w Polsce prawo nie zezwala na dostęp do dokumentacji medycznej dla osób trzecich.
Magister: Dziękuję ślicznie za zdjęcia, ale czy dałbyś radę zrobić dobrej jakości skan tego dokumentu, żebym mógł go wrzucić do archiwum?
PS. List który był czytany w zeszłym tygodniu mam, niedługo wrzucę.
-
Potwierdzam, taki sam skan widziałem już gdzie indziej :). Najwyraźniej zgodnie z tym co już ktoś wcześniej mówił, u nas w Polsce prawo nie zezwala na dostęp do dokumentacji medycznej dla osób trzecich.
Zezwala, zezwala, możesz ustanowić kogo chcesz, ale OSOBOWO, czyli najpewniej po PESELu a nie po skrócie nazwy grupy :)
-
Czy ja coś nie doczytałam, czy już nie mogą mieć wyboru co do frakcji, wprowadzili całkowity zakaz?
-
Magister: Dziękuję ślicznie za zdjęcia, ale czy dałbyś radę zrobić dobrej jakości skan tego dokumentu, żebym mógł go wrzucić do archiwum?
Nie posiadam skanera. Może być lepszej jakości zdjęcie?
-
Nie posiadam skanera. Może być lepszej jakości zdjęcie?
Może być, chodzi o to, żeby światło było w miarę równomierne i żeby kartka leżała całkowicie płasko, nie była wygięta do góry na środku :).
-
Wstawiłem do Archiwum:
- List z 1 kwietnia 2016 dot. uproszczonego dokumentu "Dyspozycje" (https://wtsarchive.com/letter/20160401-p_dot-uproszczonego-dokumentu-dyspozycje-i-pelnomocnictwo-w-sprawie-opieki-zdrowotnej)
- Formularz S-139 — Wskazówki co do wspierania osób potrzebujących leczenia (https://wtsarchive.com/letter/s-139-p_wskazowki-co-do-wspierania-osob-potrzebujacych-leczenia)
-
Może być, chodzi o to, żeby światło było w miarę równomierne...
Magister, Twój aparat jest ewidentnie "teokratyczny" - gdy patrząc na Twoje zdjęcia kierujemy wzrok od ich brzegu ku centrum, światło bynajmniej nie jest w miarę równomierne, jak postuluje M, lecz wyraźnie "coraz jaśniejsze"!!! Aż język świerzbi, by zanucić: "Dziś coraz jaśniejsze jest światło..."
:P
-
Zasady udostępniania dokumentacji medycznej określa z art. 26 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.
Art. 26. 1. "Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych udostępnia dokumentację medyczną pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta."
Niestety WTS ma na swych usługach dobrych prawników :-\
Nie wiem skąd, ponieważ wyższe wykształcenie jest niemile widziane >:(
No chyba, że z dobrowolnych datków utrzymują potężne "babilońskie" kancelarie prawne ;D
Po przeczytaniu ogarnelo mnie przerazenie... bo juz mnie w polowie to niestety dotyczy...bezradnosc...strasznie sie boje...
-
Nie posiadam skanera. Może być lepszej jakości zdjęcie?
Ściągnij aplikację OfficeLens ze sklepu play :) Tez miałem ten problem.
-
Czy ja coś nie doczytałam, czy już nie mogą mieć wyboru co do frakcji, wprowadzili całkowity zakaz?
Mogą, wystarczy wpisać co się przyjmuje w wolne pole. Zapytaj dowolnego szeregowego SJ jakie drobne frakcje przyjmuje i jakie wpisze. Jestem przekonany, że żaden ich nie zna i w związku z tym NIC nie wpisze, choć mógłby wpisać WSZYSTKIE. Nawet nie umiałby sformułować poprawnie zdania, które by mu na to zezwalało.
-
Po przeczytaniu ogarnelo mnie przerazenie... bo juz mnie w polowie to niestety dotyczy...bezradnosc...strasznie sie boje...
Zaraz, zaraz, spokojnie... Przytoczony przez Tadeusza przepis mówi wprost i wyraźnie o osobie. W związku z powyższym upoważnienie jakiegoś samozwańczego Komitetu ma dokładnie tę samą moc prawną, co upoważnienie np. Drużyny Pierścienia.
Natomiast upoważnienia jakiejś wymienionej z imienia i nazwiska osoby niebędącej członkiem Twojej rodziny, masz pełne prawo uprzejmie, acz stanowczo odmówić. Właśnie ze względu na tych prawników, o których pisał Tadeusz, nie wierzę, by w obecnej chwili Towarzystwo posunęło się do tak desperackiego, samobójczego kroku, jak otwarte zmuszanie członków do czynienia tego rodzaju upoważnień...
-
Towarzystwo i tak już przekierowało odpowiedzialność za swoje urojenia na starszych podejmujących takie a nie inne decyzje.
Jak coś, to beknie starszy, którego się imiennie wpisze.
A Organizacja się wyprze. Albo uda, że to nie oni.
-
Po przeczytaniu ogarnelo mnie przerazenie... bo juz mnie w polowie to niestety dotyczy...bezradnosc...strasznie sie boje...
Andromeda, nie denerwuj się. Masz skończone 18 lat i nie jesteś też ubezwłasnowolniona, ;) więc sama za siebie odpowiadasz i nie masz żadnego przedstawiciela ustawowego. Co do osoby upoważnionej to sama ją ustanawiasz, więc jeżeli nie upoważnisz męża to on nie ma nic do Twojej dokumentacji. W ogóle nikt Cię nawet nie może zmusić do wypełnienia takiego oświadczenia i noszenia go przy sobie. Nie wiem, jak starsi w Twoim zborze, ale u nas nie ma żadnej presji na wypełnianie tego, ani też sugestii, żeby kopię przekazać do akt zboru.
-
Towarzystwo i tak już przekierowało odpowiedzialność za swoje urojenia na starszych podejmujących takie a nie inne decyzje.
Jak coś, to beknie starszy, którego się imiennie wpisze.
- pod jednym warunkiem: że się go wpisze.
A mnie chodzi o to, żeby odmawiać wpisywania. Na chwilę obecną nie ma wytycznych, które by pozwalały starszym na wyciąganie jakichkolwiek konsekwencji za taką odmowę. Gdyby takie wytyczne miały się pojawić - czy to w formie aktualizacji Trzody, czy jakiegoś listu - ich oficjalnym źródłem musiałoby być Towarzystwo. I tu w pełni podtrzymuję to, co napisałem: ze względu na kwestie "PR-owskie", ale również i prawne na chwilę obecną taki desperacki krok wydaje mi się bardzo mało prawdopodobny.
-
Potwierdzam, taki sam skan widziałem już gdzie indziej :). Najwyraźniej zgodnie z tym co już ktoś wcześniej mówił, u nas w Polsce prawo nie zezwala na dostęp do dokumentacji medycznej dla osób trzecich.
Magister: Dziękuję ślicznie za zdjęcia, ale czy dałbyś radę zrobić dobrej jakości skan tego dokumentu, żebym mógł go wrzucić do archiwum?
PS. List który był czytany w zeszłym tygodniu mam, niedługo wrzucę.
może być?
-
Takie pomięte wam dawali?
-
Magister, co Ty, kanapki w to pakowałeś?!?
(Nie gniewaj się, żarcik taki, dobra robota) :)
-
Dzięki, wstawiłem do Archiwum: https://wtsarchive.com/letter/dpa-p_dyspozycje-i-pelnomocnictwo
Ale jeśli ktoś będzie miał prawdziwy skan to chętnie przyjmę i podmienię :)
-
Dawali wyprasowane, leżało tydzień w torbie w zapomnieniu więc dobre i takie, bo miało do kosza polecieć ;)
-
Dzięki uprzejmości CEGŁY podmieniłem skan dokumentu Dyspozycje w Archiwum na taki zeskanowany prawdziwym skanerem, w dużo lepszej jakości :).
-
Nie mogę go tam znaleźć:(
-
Nie mogę go tam znaleźć:(
Masz linka trzy posty wyżej. I tam w "Pliki do pobrania" ostatnia pozycja.
-
Czy te oświadczenia mają tylko ochrzczeni?Czy nieochrzczeni też mogą dostać?
-
Czy te oświadczenia mają tylko ochrzczeni?Czy nieochrzczeni też mogą dostać?
W liście do zborów jest napisane że każdy ochrzczony głosiciel otrzyma dokument do wypełnienia.
-
Takie zestawienie, jakże wymowne, wrzucił kolega z amerykańskiego forum. Pamiętam to "Przebudzcie się". Mrozi mnie do dzisiaj jak sobie przypomnę treść.
-
Strasznie mnie zdenerwowało to nowe oświadczenie, a zwłaszcza nakaz, żeby dać je sekretarzowi zboru!
Mam pytanie, czy w Waszych zborach sekretarze już dopominają się o te wypełnione dyspozycje? Ja nie oddam wypełnionego i koniec. Tylko jaką wymyślić wymówkę?
(Nie ukrywajmy, że w dokumencie trzeba wpisywać bardzo osobiste kwestie jak np. przyjmowane leki. A może akurat ktoś ma syfilis i sobie nie życzy żeby sekretarz czytał o jego przypadłościach i przyjmowanych medykamentach?!)
Pomijając, że jest to totalna inwigilacja członków zboru, to jeszcze to jest pogwałcenie ich prywatności i prawa do tajemnicy lekarskiej!
Czy mogą zmusić głosicieli żeby oddawali sekretarzowi te dyspozycje?
-
Strasznie mnie zdenerwowało to nowe oświadczenie, a zwłaszcza nakaz, żeby dać je sekretarzowi zboru!
Mam pytanie, czy w Waszych zborach sekretarze już dopominają się o te wypełnione dyspozycje? Ja nie oddam wypełnionego i koniec. Tylko jaką wymyślić wymówkę?
(Nie ukrywajmy, że w dokumencie trzeba wpisywać bardzo osobiste kwestie jak np. przyjmowane leki. A może akurat ktoś ma syfilis i sobie nie życzy żeby sekretarz czytał o jego przypadłościach i przyjmowanych medykamentach?!)
Pomijając, że jest to totalna inwigilacja członków zboru, to jeszcze to jest pogwałcenie ich prywatności i prawa do tajemnicy lekarskiej!
Czy mogą zmusić głosicieli żeby oddawali sekretarzowi te dyspozycje?
Ja mam w pompce oświadczenia i nie tylko nie oddam, ale nie wypełnię.
Jeśli ktoś się zapyta, to powiem, że to sparwa MOJEGO sumienia, a nie sumienia ZBOROWEGO/ZBIOROWEGO.
-
Czy mogą zmusić głosicieli żeby oddawali sekretarzowi te dyspozycje?
Na pewno nie zmuszą Cię. Będę to robili bardzo delikatnie. A jak chcesz kogoś załatwić, to nagrywaj rozmowę, a potem wprost tu się zgłoś: https://www.bpp.gov.pl/
Konsultowałem się ze znajomym prawnikiem i można tam to zgłaszać wg niego spokojnie.
-
Ja mam w pompce oświadczenia i nie tylko nie oddam, ale nie wypełnię.
Jeśli ktoś się zapyta, to powiem, że to sparwa MOJEGO sumienia, a nie sumienia ZBOROWEGO/ZBIOROWEGO.
Ja też nie wypełnię i nie oddam :)
Na pewno nie zmuszą Cię. Będę to robili bardzo delikatnie. A jak chcesz kogoś załatwić, to nagrywaj rozmowę, a potem wprost tu się zgłoś: https://www.bpp.gov.pl/
Konsultowałem się ze znajomym prawnikiem i można tam to zgłaszać wg niego spokojnie.
Ja spróbuję delikatnie im odpowiedzieć, że sprawy dotyczące mojego stanu zdrowia i przyjmowanych leków są poufne i nie chcę żeby był do nich dostęp dla różnych osób. Niby to jest dla sekretarza zboru, ale de facto każdy starszy będzie mógł w tym grzebać!
Czym starsi mogą mnie zastraszyć? Może mnie ograniczą?! Wielka to dla mnie kara - hahaha - skoro sama się już nie zgłaszam na zebraniach ;D
A ja mam jeszcze taką teorię (może na razie spiskową?!), że pewnego pięknego dnia Nadarzyn każe wszystkim starszym zeskanować wszystkie te wypełnione dyspozycje, oddane przez głosicieli, i wysłać na nadarzyńskiego maila. Żeby bracia w Nadarzynie mieli - tak na wszelki wypadek - dostęp do dyspozycji, jeśli by się okazało, że będzie jakaś rozprawa w sądzie związana z nieuprawnionym podaniem krwi... (to oczywiście będzie oficjalny powód jaki podadzą, a nieoficjalny będzie taki, że Betel będzie chciało mieć dostęp absolutny do każdego głosiciela. Może w ten sposób będą chcieli wyłapać odstępców wewnątrzzborowych?!).
-
Zacytuj im coś z tego (po lekkim przeformatowaniu):
POUFNOŚĆ
5 . Ponieważ jesteście nadzorcami, często są Wam powierzane informacje wrażliwe lub poufne. Starsi muszą zważać, by nigdy nie ujawniać informacji poufnych osobom nieuprawnionym. Jest „czas milczenia” oraz czas, gdy ‛naszych słów powinno być niewiele’ (Kazn. 3:7; 5:2). W Księdze Przysłów 10:19 znajdujemy przestrogę: „W obfitości słów na pewno nie obejdzie się bez występku, lecz kto trzyma w ryzach swe wargi, postępuje roztropnie”. Gdy starsi niemądrze ujawniają poufne sprawy, powoduje to niepotrzebne problemy duchowe i prawne. Musicie więc dołożyć szczególnych starań, by działać zgodnie z radą: „Nie wyjawiaj poufnej rozmowy drugiego” (Prz. 25:9). Gdy starsi ignorują tę radę, grozi to utratą zaufania do całego grona (w96 15.3 s. 18, ak. 12; w91 15.11 s. 23, ak. 19; w88/11 24-27).
6 . Gdyby starszy naruszał zasadę poufności, mógłby narazić siebie i organizację na odpowiedzialność prawną. Dodatkowo takie naruszenie zasad poufności przez starszego mogłoby się wiązać z prawnym uchyleniem „tajemnicy spowiedzi” czy też tajemnicy zawodowej związanej z relacją pomiędzy profesjonalnym pełnomocnikiem prawnym oraz jego klientem. Prawne przywileje związane z „tajemnicą spowiedzi” pozwalają starszemu, który w świetle przepisów jest traktowany jako duchowny — w okolicznościach uregulowanych prawem — uchylić się od obowiązku ujawnienia poufnych informacji przekazanych starszemu przez członka zboru. Przywileje związane z tajemnicą zawodową prawników z zasady chronią starszego przed obowiązkiem ujawnienia informacji przekazanych poufnie przez starszego jego prawnikowi, co może obejmować także Dział Prawny.
7 . Komunikacja bezprzewodowa. Koniecznie trzeba też unikać nieumyślnego ujawnienia poufnych informacji. Chociaż treść naszych zebrań i zgromadzeń, generalnie rzecz biorąc, nie ma charakteru poufnego, to w pewnych przypadkach organizowane są spotkania o charakterze poufnym. Na przykład Biuro Oddziału może zorganizować w Sali Królestwa szkolenia dla starszych i sług pomocniczych. W takich wypadkach nie ma przeciwskazań, by korzystać z mikrofonów bezprzewodowych, jeśli nadawany sygnał nie dociera poza miejsce spotkania i/lub nie wykracza poza grono jego uczestników. Jeśli w Sali Królestwa korzysta się z nadajnika FM, należy się upewnić, czy w trakcie spotkania o charakterze poufnym jest on wyłączony.
8 . Gdy sprawa wymaga rozmowy telefonicznej z Biurem Oddziału lub omówienia poufnej sprawy przez telefon z osobami uprawnionymi do otrzymania takich informacji, upewnijcie się, że nikt — włącznie z członkami rodziny — nie usłyszy takiej rozmowy. W wypadku takich kontaktów można posługiwać się aparatem telefonicznym ze słuchawką bezprzewodową, pod warunkiem, że jest to urządzenie cyfrowe. (W Europie popularnym standardem cyfrowej łączności bezprzewodowej jest system DECT). Analogowe telefony bezprzewodowe nie zapewniają należytej poufności i nie powinno się ich używać w takich wypadkach. Jeśli nie macie pewności, czy telefon bezprzewodowy, którym chcecie się posłużyć, jest urządzeniem cyfrowym, najlepiej będzie posłużyć się telefonem przewodowym. Dlatego też prosimy, byście sprawdzili, czy Wasz telefon bezprzewodowy nie jest urządzeniem analogowym.
9 . Obecnie większość operatorów telefonii komórkowej zastąpiła starsze sieci analogowe bardziej bezpiecznymi sieciami cyfrowymi. Sygnał przekazywany przez taką sieć jest szyfrowany i przyjmuje się, że jest zabezpieczony przed próbami podsłuchania przez osoby postronne. Dlatego też telefony komórkowe mogą być wykorzystywane do rozmów z Biurem Oddziału czy omawiania poufnych spraw ze współstarszymi.
10 . Gdy ktoś żąda ujawnienia poufnych informacji. Nigdy nikomu nie powinniście ujawniać informacji poufnych, chyba że jest to wymagane zgodnie z teokratycznymi procedurami albo otrzymaliście takie wskazówki z Biura Oddziału. (Lista osób, które mogłyby próbować żądać ujawnienia informacji poufnych, obejmuje oficerów śledczych, prawników, policjantów, detektywów, innych pracowników wymiaru sprawiedliwości, urzędników rządowych, personel szkolny, strony postępowania sądowego, członków rodziny [bez względu na to, czy są Świadkami Jehowy, czy nie], a nawet innych starszych lub inne osoby, które nie są upoważnione do otrzymywania takich informacji). Ta zasada ma zastosowanie zarówno do materiałów utrwalonych na piśmie, jak i innych informacji posiadanych przez starszych. Obejmuje to zapiski związane z konkretną sprawą oraz materiały ogólne, takie jak listy od organizacji, podręcznik ‛Paście trzodę Bożą’ oraz książka Zorganizowani. Nawet jeśli władze świeckie żądają ujawnienia informacji poufnych, nie macie obowiązku ich ujawniać przed porozumieniem się z Działem Prawnym (ks10 6:19). Władze świeckie często żądają ujawnienia poufnych informacji, do których otrzymania nie mają prawa. Dlatego też w wypadku ujawnienia takich poufnych informacji moglibyście ściągnąć na siebie i na organizację odpowiedzialność prawną.
11 . Jeśli osoba nieuprawniona żąda od Was ujawnienia poufnych informacji, po prostu powiedzcie: „Jako duchowny mam obowiązek zachowania pewnych spraw w tajemnicy i zanim odpowiem na jakiekolwiek pytania, muszę skonsultować się z prawnikiem”. Nie ma potrzeby mówić, że będziecie się kontaktowali z Działem Prawnym. Jeśli osoba żądająca informacji naciska, by ujawnić więcej informacji na temat jakiejś poufnej sprawy lub zażąda wskazania Waszego prawnika, nie dajcie się zastraszyć i po prostu nie udzielajcie żadnych dalszych wyjaśnień. Ustalcie tylko imię i nazwisko osoby pytającej, jej numer telefonu, pełnioną funkcję oraz nazwę instytucji, którą reprezentuje, po czym poinformujcie, że zanim odpowiecie na zadane pytania, musicie skontaktować się z prawnikiem. Niezwłocznie zadzwońcie do Działu Prawnego po dalsze wskazówki
12 . Wezwania/Nakazy sądowe. Wezwanie do składania zeznań to oficjalny dokument sądowy wzywający do złożenia zeznań lub ujawnienia dowodów w sprawie. Jeśli otrzymacie takie wezwanie lub wiadomość, że takie wezwanie może zostać wydane, by uzyskać ustne lub pisemne informacje w sprawach zborowych, niezwłocznie zadzwońcie do Działu Prawnego. Jeśli to tylko możliwe, przed taką rozmową przygotujcie sobie dokument z wezwaniem i bądźcie gotowi przesłać jego kopię. Nigdy nie przekazujcie akt, zapisków czy jakichkolwiek dokumentów ani nie ujawniajcie jakiejkolwiek poufnej sprawy wskazanej w wezwaniu, zanim nie otrzymacie wskazówek z Działu Prawnego w sprawie dalszego postępowania. Wiele dokumentów i zapisków zborowych będzie korzystało z ochrony przed ujawnieniem na podstawie „tajemnicy spowiedzi” bądź w związku z tajemnicą zawodową obejmującą profesjonalnych pełnomocników prawnych. Jeśli otrzymacie wezwanie adresowane do kogoś innego, niezwłocznie zadzwońcie do Działu Prawnego, jeszcze nawet przed nawiązaniem kontaktu z podmiotem, do którego adresowane jest takie wezwanie. Jeśli ktoś grozi, że zostanie wydane takie wezwanie w związku aktami zborowymi lub wezwanie będzie dotyczyło zeznań w sprawach zborowych, niezwłocznie zadzwońcie do Działu Prawego, nawet jeśli takie wezwanie nie zostało Wam jeszcze doręczone.
:)
-
Ja im powiem, że mam prawo do zatrzymania dla siebie informacji o sposobach leczenia, które akceptuję.
-
POUFNOŚĆ
8 . Gdy sprawa wymaga rozmowy telefonicznej z Biurem Oddziału lub omówienia poufnej sprawy przez telefon z osobami uprawnionymi do otrzymania takich informacji, upewnijcie się, że nikt — włącznie z członkami rodziny — nie usłyszy takiej rozmowy. W wypadku takich kontaktów można posługiwać się aparatem telefonicznym ze słuchawką bezprzewodową, pod warunkiem, że jest to urządzenie cyfrowe. (W Europie popularnym standardem cyfrowej łączności bezprzewodowej jest system DECT). Analogowe telefony bezprzewodowe nie zapewniają należytej poufności i nie powinno się ich używać w takich wypadkach. Jeśli nie macie pewności, czy telefon bezprzewodowy, którym chcecie się posłużyć, jest urządzeniem cyfrowym, najlepiej będzie posłużyć się telefonem przewodowym. Dlatego też prosimy, byście sprawdzili, czy Wasz telefon bezprzewodowy nie jest urządzeniem analogowym.
9 . Obecnie większość operatorów telefonii komórkowej zastąpiła starsze sieci analogowe bardziej bezpiecznymi sieciami cyfrowymi. Sygnał przekazywany przez taką sieć jest szyfrowany i przyjmuje się, że jest zabezpieczony przed próbami podsłuchania przez osoby postronne. Dlatego też telefony komórkowe mogą być wykorzystywane do rozmów z Biurem Oddziału czy omawiania poufnych spraw ze współstarszymi.
No to się przeraziłam! Konspiracja jak za czasów okupacji! ;D
Nie dość, że trzeba mieć odpowiedni sprzęt do rozmowy z Betel (telefony atestowane w Warwick ;D ), to jeszcze powinni używać tajemniczych szyfrów, kodów i haseł. Takich jak w starym serialu "Allo, Allo", gdzie z poddasza teściowej Rene nadawali zaszyfrowane komunikaty przez ukrytą pod nocnikem aparaturę ;D ;D ;D
Czyli Betel w 150% dba o swoją poufność, a sprawy poufne głosicieli ma już w nosie!
-
Ja im powiem, że mam prawo do zatrzymania dla siebie informacji o sposobach leczenia, które akceptuję.
I bardzo słusznie.
Pomijając to, że jesteśmy wybudzonymi Świadkami, to mimo wszystko nawet jako Świadek "wierny i prawdziwy", nie chciałabym żeby ktoś oceniał wybory dyktowane moim sumieniem, np. komentarzami: "O patrzcie, sumienie jej pozwala na przyjmowanie hemoglobiny... o fuj!"
Powiem szczerze, że jak usłyszałam o tym wymaganiu by oddać dyspozycje sekretarzowi, to się strasznie wnerwiłam! Tak strasznie, że miałabym ochotę zrobić krzywdę temu kto takie draństwo wymyślił!
Aha... i w ogóle tłumaczenie, że to jest UPROSZCZONY dokument, to po prostu śmiech na sali! JAKI UPROSZCZONY? Co jest uproszczone? Może to, że jest więcej linijek wolnych do wypełnienia?
Ja tu nie widzę ani uproszczenia ani prostolinijności! To jest chamstwo!
-
A ja proponuję powiedzieć, że nie mogę im oddać wypełnionego oświadczenia, bo mam uzasadnione obawy, że te informacje staną się znane wszystkim głosicielom. Inaczej mówiąc, że starsi wszystko wypaplają żonom i głosicielom.
Jeśli kiedykolwiek w przeszłości wygadali jakąkolwiek poufną informację - zadziała na 100%
-
Strasznie mnie zdenerwowało to nowe oświadczenie, a zwłaszcza nakaz, żeby dać je sekretarzowi zboru!
Kiedy dokładnie w zborach przekazywano takie wytyczne i czy faktycznie w formie nakazu? :o
Czy chodzi o ten list z 1 kwietnia 2016 r.?
-
Joanna Czapska, Jan Lewandowski
„Środki krwiozastępcze a transfuzja krwi w kontekście szkodliwości dla zdrowia ludzkiego”
http://piotrandryszczak.pl/jan_lew_srodki_krwiozastepcze_a_transfuzja_krwi_w_kontekscie_szkodliwosci_dla_zdrowia_ludzkiego.html
-
Dziś na potrzebach zboru sekretarz grzmiał z mównicy, że mało osób oddało mu kopie wypełnionych nowych oświadczeń... Strasznie naciskał, aby mu oddać.
-
No a ja dostałam twz. feedback od mamy. Zapytała niby przy okazji, jak tam u mnie z tym tematem.
Na to ja, że nie mam i nie wypełniam i zostawiam spawę losowi.
Ona - No oczywiście, że nie masz, bo to jest oświadczenie dla świadków, ale jak to "losowi"?
Ja - No tak, że niech lekarz zadecyduje, jak mnie leczyć. Was zwalniam z odpowiedzialności za mnie i moje życie. Wcześniej sumienie pozwalało mi na krążenie pozaustrojowe, a teraz równie dobrze może to być cudza krew. Skoro jest święta i ratuje życie, to niech to robi już teraz w starym systemie rzeczy.
Ona - możesz być pewna, że nie dopuszczę do tego, żebyś dostała krew.
I co Wy na to?
Czy mamy swoją własną forumową wersję oświadczenia o krwi?
Nadal mam wszędzie podanych rodziców jako osoby kontaktowe i upoważnione do informacji medycznej, ale nie chcę, by brali w swoje ręce moje sumienie.
Jeszcze dodam, że jestem przeciwna temu by podejmowano wobec mnie próby uporczywej reanimacji, utrzymywano mnie sztucznie przy życiu.
Chyba nadeszła pora, żebym nosiła dokument, który to wszystko wyraźnie określi...
-
To wypełnij tą świadkowską i napisz, ze zgadzasz się na wszystkie metody leczenia:) I takie oddaj mamie i sekretarzowi:)
-
To wypełnij tą świadkowską i napisz, ze zgadzasz się na wszystkie metody leczenia:) I takie oddaj mamie i sekretarzowi:)
By się gość zdziwił. Na sali nie byłam już ponad 6 lat ;) a wcześniej nie wypełniałam oświadczeń, bo trzeba było je dać do podpisu któremuś starszemu, a ja już wtedy uważałam, że to przegięcie pały, że starszy (w sumie obcy gość) podpisuje kwitek z oświadczeniem mojej woli.
-
Kiedy dokładnie w zborach przekazywano takie wytyczne i czy faktycznie w formie nakazu? :o
Czy chodzi o ten list z 1 kwietnia 2016 r.?
To jest post z innego wątku gdzie napisałem:
List w tej sprawie z 1 kwietnia 2016 mówi tak:
"Nowy, uproszczony dokument należy wypełnić jak najszybciej.
Przypominamy, że kopie wypełnionego dokumentu „Dyspozycje i pełnomocnictwo w sprawie
opieki zdrowotnej” powinni otrzymać: 1) obaj pełnomocnicy 2) lekarz lub szpital oraz 3) sekretarz
zboru. Ponadto kopię „Dyspozycji” można przechowywać wraz z testamentem i innymi ważnymi
dokumentami (Prz. 22:3)."
Co prawda w liście wcześniej jest napisane, że każdy głosiciel otrzyma nowy formularz "Dyspozycje" ale już nie wynika z niego, że każdy musi oddać kopię do sekretarza (sprytnie napisane). Oczywiście starsi interpretują to tak, że każdy musi bo przecież wszyscy śJ są lojalni wobec "niewolnika".
Mam tylko nadzieję, że powszechnie sekretarze i starsi nie będą namolnie pytać co z kopią "dyspozycji". Ale w niektórych zborach jestem pewny, że tak się stanie.
-
No a ja dostałam twz. feedback od mamy. Zapytała niby przy okazji, jak tam u mnie z tym tematem.
Na to ja, że nie mam i nie wypełniam i zostawiam spawę losowi.
Ona - No oczywiście, że nie masz, bo to jest oświadczenie dla świadków, ale jak to "losowi"?
Ja - No tak, że niech lekarz zadecyduje, jak mnie leczyć. Was zwalniam z odpowiedzialności za mnie i moje życie. Wcześniej sumienie pozwalało mi na krążenie pozaustrojowe, a teraz równie dobrze może to być cudza krew. Skoro jest święta i ratuje życie, to niech to robi już teraz w starym systemie rzeczy.
Ona - możesz być pewna, że nie dopuszczę do tego, żebyś dostała krew.
I co Wy na to?
Czy mamy swoją własną forumową wersję oświadczenia o krwi?
Nadal mam wszędzie podanych rodziców jako osoby kontaktowe i upoważnione do informacji medycznej, ale nie chcę, by brali w swoje ręce moje sumienie.
Jeszcze dodam, że jestem przeciwna temu by podejmowano wobec mnie próby uporczywej reanimacji, utrzymywano mnie sztucznie przy życiu.
Chyba nadeszła pora, żebym nosiła dokument, który to wszystko wyraźnie określi...
Otrzymywanie informacji o stanie pacjenta nie jest równoznaczne z możliwością decydowania o sposobach jego leczenia. Zatem rodzice mogą się jedynie dowiedzieć jak ty pozwalasz się leczyć, ale nie mogą nic z tym zrobić.
-
To jest post z innego wątku gdzie napisałem:
List w tej sprawie z 1 kwietnia 2016 mówi tak:
"Nowy, uproszczony dokument należy wypełnić jak najszybciej.
Przypominamy, że kopie wypełnionego dokumentu „Dyspozycje i pełnomocnictwo w sprawie
opieki zdrowotnej” powinni otrzymać: 1) obaj pełnomocnicy 2) lekarz lub szpital oraz 3) sekretarz
zboru. Ponadto kopię „Dyspozycji” można przechowywać wraz z testamentem i innymi ważnymi
dokumentami (Prz. 22:3)."
Co prawda w liście wcześniej jest napisane, że każdy głosiciel otrzyma nowy formularz "Dyspozycje" ale już nie wynika z niego, że każdy musi oddać kopię do sekretarza (sprytnie napisane). Oczywiście starsi interpretują to tak, że każdy musi bo przecież wszyscy śJ są lojalni wobec "niewolnika".
Mam tylko nadzieję, że powszechnie sekretarze i starsi nie będą namolnie pytać co z kopią "dyspozycji". Ale w niektórych zborach jestem pewny, że tak się stanie.
U nas w ogóle nie było takich nacisków i nikt na szczęście nie wraca do tematu.
Ja osobiście uważam tak, jak tu wcześniej było wspomniane, że nikt nie ma prawa wiedzieć o tych wszystkich dodatkowych szczegółach np. przyjmowanych lekach. Jeżeli nawet mieliby "dla świętego spokoju" otrzymać kopię, to nie ma żadnej gwarancji, że w razie jej użycia oryginał będzie istniał lub też, że będzie identyczny z kopią.
Taki dokument w ich aktach tak naprawdę nic nie oznacza. Nie mogą się nim nigdzie posłużyć, bo jest to zwykła kserokopia, a nie kopia notarialnie potwierdzona za zgodność z oryginałem. ;)
Na tej podstawie nikt nie udostępni im wglądu do dokumentacji medycznej, ani też nie udzieli informacji o stanie pacjenta, bo nie jest to pełnomocnictwo. Tylko pełnomocnik wymieniony w oryginale będzie miał prawo głosu, gdy osoba, która go upoważniła będzie nieprzytomna. W momencie oddania im takiej kserokopii oryginał można wyrzucić lub też zastąpić nowszym oświadczeniem.
-
Otrzymywanie informacji o stanie pacjenta nie jest równoznaczne z możliwością decydowania o sposobach jego leczenia. Zatem rodzice mogą się jedynie dowiedzieć jak ty pozwalasz się leczyć, ale nie mogą nic z tym zrobić.
Co innego gdyby Lila była nieprzytomna. Wtedy chyba mogą decydować za nią jako jej pełnomocnicy.
-
Co innego gdyby Lila była nieprzytomna. Wtedy chyba mogą decydować za nią jako jej pełnomocnicy.
Według oświadczenia tylko pełnomocnicy mają do tego prawo właśnie w takiej sytuacji. Dlatego jeżeli ktoś w ogóle chce mieć tę dyspozycję przy sobie, to powinien się dobrze zastanowić, kogo wybiera na pełnomocników.
-
Według oświadczenia tylko pełnomocnicy mają do tego prawo właśnie w takiej sytuacji. Dlatego jeżeli ktoś w ogóle chce mieć tę dyspozycję przy sobie, to powinien się dobrze zastanowić, kogo wybiera na pełnomocników.
Jeśli nie masz oświadczenia, to o ile się orientuję wg prawa najbliższa rodzina decyduje za Ciebie. A jeśli najbliższa rodzina to fanatyczni ŚJ to wiadomo co zadecydują. Dlatego faktycznie dobrym pomysłem byłoby osobne oświadczenie w którym jest napisane coś w stylu: "Zgadzam się na wszelkie formy leczenia z użyciem krwi, nawet jeśli moi najbliżsi będą temu przeciwni"
-
Jeśli nie masz oświadczenia, to o ile się orientuję wg prawa najbliższa rodzina decyduje za Ciebie. A jeśli najbliższa rodzina to fanatyczni ŚJ to wiadomo co zadecydują. Dlatego faktycznie dobrym pomysłem byłoby osobne oświadczenie w którym jest napisane coś w stylu: "Zgadzam się na wszelkie formy leczenia z użyciem krwi, nawet jeśli moi najbliżsi będą temu przeciwni"
Takie oświadczenie z pewnością byłoby najlepsze. Co do pierwszego zdania - gdy nie masz oświadczenia to moim zdaniem obowiązkiem lekarzy zgodnie z polskim prawem jest ratować życie i żadna fanatyczna rodzina nie ma nic do tego. To nie dyspozycja organami już po czyjejś śmierci.
-
U nas w ogóle nie było takich nacisków i nikt na szczęście nie wraca do tematu.
Ja osobiście uważam tak, jak tu wcześniej było wspomniane, że nikt nie ma prawa wiedzieć o tych wszystkich dodatkowych szczegółach np. przyjmowanych lekach. Jeżeli nawet mieliby "dla świętego spokoju" otrzymać kopię, to nie ma żadnej gwarancji, że w razie jej użycia oryginał będzie istniał lub też, że będzie identyczny z kopią.
Taki dokument w ich aktach tak naprawdę nic nie oznacza. Nie mogą się nim nigdzie posłużyć, bo jest to zwykła kserokopia, a nie kopia notarialnie potwierdzona za zgodność z oryginałem. ;)
Na tej podstawie nikt nie udostępni im wglądu do dokumentacji medycznej, ani też nie udzieli informacji o stanie pacjenta, bo nie jest to pełnomocnictwo. Tylko pełnomocnik wymieniony w oryginale będzie miał prawo głosu, gdy osoba, która go upoważniła będzie nieprzytomna. W momencie oddania im takiej kserokopii oryginał można wyrzucić lub też zastąpić nowszym oświadczeniem.
Słusznie prawisz, jednak nacisk jest, i bracia nie do końca, z tego co słusznie napisałaś(że to tylko kopia), będą sobie zdawać sprawy. Dla Ciebie to tylko kopia, dla nich to postanowienie jedynego kanału łączności z Bogiem.W ich głowach utkwi przeświadczenie, że jeżeli np. oni lub ich dziecko przyjmą transfuzję to starsi się o tym dowiedzą i ich wykluczą lub ograniczą bo przecież jakiś dokument dawali osobie trzeciej I ONI WIEDZĄ O WSZYSTKIM. Nie wszyscy myślą tak logicznie jak Ty. I oczywiście nie wszyscy patrzą z perspektywy człowieka wybudzonego.
To taki dodatkowy hamulec i manipulacja zza biurka brooklyńskiego.
Strach przed Bogiem(organizacją) SJ-tów z "wypranym mózgiem" jest olbrzymi. Dodatkowo jest wsparty strachem wobec ludzi , zbór, myślą o ostracyzmie i w konsekwencji wykluczeniu. Ma to spowodować nie przyjęcie przez SJ metod leczenia, które nie podobają się WTS-owi.
Oni zawsze chcą, żeby piłka była po ich stronie, jak zobaczą, że coś im się wymyka z pod kontroli, wprowadzają nowego zawodnika. I piłka znowu jest ich, jak zawodnik się nie sprawdzi, wprowadzą kolejnego….. czytaj oryginały w aktach zboru.
Wtedy problem będzie znacznie większy bo obejmie również SJ-tów przebudzonych, pozostających w zborze takich jak Ty czy ja.
-
Może kserokopia prawnie nic nie znaczy, a może jednak coś znaczy?
Może skserowany podpis nic nie znaczy, a może jednak coś znaczy?
A może znaczyć konkretnie to, że jak ktoś nie będzie miał przy sobie Dyspozycji w chwili wypadku, a jego rodzice będący pełnomocnikami, nie zgodzą się na krew, to będą mieli podkładkę - "No przecież córka/syn podpisali kiedyś dokument, że się na krew nie zgadzają. Może zgubili oryginał, ale kserokopia ich Dyspozycji jest w aktach zboru".
Podam przykład z życia wzięty co do kserokopii. Idziesz na studia i składasz papiery o przyjęcie. Kiedyś trzeba było zostawić na uczelni ORYGINAŁ świadectwa maturalnego. Dziś wystarczy tylko kserokopia tego świadectwa potwierdzona przez Komisję Rekrutacyjną (a oryginał może być przy rekrutacji tylko do wglądu). Można sobie później zniszczyć oryginalne świadectwo (jakby ktoś miał taką potrzebę ;D ), ale uprawnienia do studiowania na danej uczelni nie znikają.
-
Może kserokopia prawnie nic nie znaczy, a może jednak coś znaczy?
Może skserowany podpis nic nie znaczy, a może jednak coś znaczy?
A może znaczyć konkretnie to, że jak ktoś nie będzie miał przy sobie Dyspozycji w chwili wypadku, a jego rodzice będący pełnomocnikami, nie zgodzą się na krew, to będą mieli podkładkę - "No przecież córka/syn podpisali kiedyś dokument, że się na krew nie zgadzają. Może zgubili oryginał, ale kserokopia ich Dyspozycji jest w aktach zboru".
Podam przykład z życia wzięty co do kserokopii. Idziesz na studia i składasz papiery o przyjęcie. Kiedyś trzeba było zostawić na uczelni ORYGINAŁ świadectwa maturalnego. Dziś wystarczy tylko kserokopia tego świadectwa potwierdzona przez Komisję Rekrutacyjną (a oryginał może być przy rekrutacji tylko do wglądu). Można sobie później zniszczyć oryginalne świadectwo (jakby ktoś miał taką potrzebę ;D ), ale uprawnienia do studiowania na danej uczelni nie znikają.
Zgadzam się co do kserokopii świadectwa potwierdzonej przez Komisję Rekrutacyjną. To jest dokument, który coś znaczy.
Za to zwykła kserokopia "Dyspozycji..." dla lekarza nic nie znaczy, jeżeli nie jest potwierdzona za zgodność z oryginałem. Gdyby lekarz postąpiłby zgodnie z nią i skazał pacjenta na śmierć, to nie chciałabym być w jego skórze. Myślę, że nie ma takiego lekarza, który by to zrobił i naruszył "ustawę o zawodzie lekarza" narażając się na poważne konsekwencje.
-
No to tylko czekać, aż każdy zbór otrzyma pieczątkę "zgodne z oryginałem"...
(http://www.rejestryonline.pl/foto/logosy/zgodnosc_logo.png)
-
Dobre ;) ale jakiś tam starszy w zborze, czy też nawet cała "komisja starszych" to nie jest organ, który ma uprawnienia do uwierzytelniania dokumentów.
Mogą sobie sami dla siebie potwierdzać za zgodność, żeby podkreślić swą ważność. ;)
-
Co innego gdyby Lila była nieprzytomna. Wtedy chyba mogą decydować za nią jako jej pełnomocnicy.
Powtarzam: osoby uprawnione do otrzymywania informacji NIE decydują o wyborze leczenia.
Dla @M wyjaśnienie bardziej informatyczne:
osoba uprawniona do otrzymania informacji ma jedynie dostęp READ
pełnomocnik ma READ-WRITE.
8-)
-
No to może bardziej skomplikuję - kocham ich i ufam - tak generalnie. Kwestia krwi to jedyna sprawa, która mi przeszkadza.
Moja wola:
- mogę przyjąć krew
- mogą mnie pociąć na przeszczepy, o ile coś się będzie nadawać (w co szczerze wątpię...)
- nie chce być utrzymywana przy życiu pod rurkami i innymi kabelkami
- w pozostałych kwestiach mogą sobie decydować, no a informację oczywiście mogą mieć pełną.
Gdybym miała takie oświadczenie przy sobie, to chyba niezależnie od tego, czy jestem przytomna, czy nie, lekarze wiedzieliby, że nie muszą wyjaśniać tego z rodziną?
W przypadku zabiegów planowanych, których procedura jest wcześniej omawiana z lekarzem, rodzice w ogóle nie muszą być zaangażowani w proces i tu sprawa jest łatwiejsza.
A tak na marginesie, to niedawno spróbowałam kaszanki i gdyby się o tym dowiedzieli, to już by złożyli broń, bo i tak jestem stracona i jedną nogą w jeziorze ognia i siarki ;)
-
Ja nie twierdzę, że na podstawie kserokopii Dyspozycji ktoś będzie miał uprawnienia żeby nam grzebać w dokumentach medycznych itp.
Ja tylko mówię, że to wszystko zmierza w bardzo złym kierunku totalnej inwigilacji.
Może część osób uzna, że odda te Dyspozycje, bo ich skserowany podpis nic nie znaczy.
Jak dla mnie podpis to podpis.
Jeśli ktoś pokazałby nam na policji, że zeznawał przeciwko nam sąsiad i wręczył nam do przeczytania kserokopię jego zeznań z podpisem, to uznasz, że te zeznania są nieważne, bo nie dostałeś od policji oryginału?!
Jeżeli ktoś zgadza się w 100% z polityką WTS dotyczącą transfuzji, to problemu tu nie ma - podpisuje Dyspozycje, rozdaje kserokopie i nosi przy sobie oryginał. Gorzej jest wtedy, gdy się NIE ZGADZA z tą polityką, a mimo to oddaje do zboru kserokopię podpisanego dokumentu
I co wtedy powie - podpisałem, bo mnie zmusili?!.
-
No to może bardziej skomplikuję - kocham ich i ufam - tak generalnie. Kwestia krwi to jedyna sprawa, która mi przeszkadza.
Moja wola:
- mogę przyjąć krew
- mogą mnie pociąć na przeszczepy, o ile coś się będzie nadawać (w co szczerze wątpię...)
- nie chce być utrzymywana przy życiu pod rurkami i innymi kabelkami
- w pozostałych kwestiach mogą sobie decydować, no a informację oczywiście mogą mieć pełną.
Gdybym miała takie oświadczenie przy sobie, to chyba niezależnie od tego, czy jestem przytomna, czy nie, lekarze wiedzieliby, że nie muszą wyjaśniać tego z rodziną?
(...)
TAK. W mojej opinii twoja wola została wyrażona jasno i zrozumiale. Nikt nie ma prawa jej zmienić, nawet pełnomocnik.
-
Kurcze, z tymi aktami zborowymi to jest naprawdę przegięcie bo faktem jest, że głosiciele odbierają to, że "muszą", a nie "powinni" oddać starszym kopie.
Ale pal licho to. Mnie wkurza, że oni chcą mieć dostęp do sumień.
Od dawna słyszałam o przypadkach, w których starszy domagał się od siostry informacji co i jak miała operowane, odwiedzał namolnie w szpitalu by dowiedzieć się, na co choruje i czasami to nie jest choroba weneryczna, czy ciąża. Tak, waśnie taki przypadek pamiętam - siostra dojrzała wiekiem miała jakąś operację ginekologiczną, a ten palant umyślił sobie, że się puściła i na pewno jest w ciąży. Ona się w ogóle nie zgodziła, żeby go wpuścić na salę ale potem i tak miała problemy w zborze, wkurzyła się i odeszła.
Zmierzam do tego, że wts chce po cichu przyzwyczaić głosicieli do pełnego wglądu w historię choroby. Może przeginam, ale odnoszę wrażenie, że oni chcą zaszczepić w ludziach myśl, że nic się nie ukryje, że nie tylko Bóg to widzi, ale ONI też.
-
A tak na marginesie, to niedawno spróbowałam kaszanki i gdyby się o tym dowiedzieli, to już by złożyli broń, bo i tak jestem stracona i jedną nogą w jeziorze ognia i siarki ;)
Słyszałem, że rogi i ogon zaczynają kiełkować najczęściej w drugim tygodniu od spożycia. Kopyta natomiast po jednym razie nie wyrastają...
-
Słyszałem, że rogi i ogon zaczynają kiełkować najczęściej w drugim tygodniu od spożycia. Kopyta natomiast po jednym razie nie wyrastają...
Sugerujesz, że powinnam bardziej dbać o stopy?
A OGON potwierdzam!!! Strasznie mnie ostatnio napitala kość ogonowa :( z tym, że zaczęła boleć dwa dni przed spożyciem...
-
Według oświadczenia tylko pełnomocnicy mają do tego prawo właśnie w takiej sytuacji. Dlatego jeżeli ktoś w ogóle chce mieć tę dyspozycję przy sobie, to powinien się dobrze zastanowić, kogo wybiera na pełnomocników.
Jeśli nie masz oświadczenia, to o ile się orientuję wg prawa najbliższa rodzina decyduje za Ciebie. A jeśli najbliższa rodzina to fanatyczni ŚJ to wiadomo co zadecydują. Dlatego faktycznie dobrym pomysłem byłoby osobne oświadczenie w którym jest napisane coś w stylu: "Zgadzam się na wszelkie formy leczenia z użyciem krwi, nawet jeśli moi najbliżsi będą temu przeciwni"
Co innego gdyby Lila była nieprzytomna. Wtedy chyba mogą decydować za nią jako jej pełnomocnicy.
Zasady postępowania (wobec osób pełnoletnich) w sytuacji zagrożenia są następujące:
1. osoba przytomna i komunikatywna - sama wyraża swą wolę, także wręczając wcześniej przygotowane oświadczenie. Jej decyzja jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT nie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet wpisany w oświadczenie pełnomocnik!
2. osoba nieprzytomna i/lub niekomunikatywna - w pierwszej kolejności brane jest pod uwagę oświadczenie, jeżeli ma w papierach. Jeśli nie budzi ono wątpliwości co do woli i spersonifikowania to decyzja jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT nie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet wpisany w oświadczenie pełnomocnik!
3. osoba nieprzytomna i/lub niekomunikatywna, brak oświadczenia lub poważne zastrzeżenia do jego treści - o wyborze sposobu leczenia decyduje LEKARZ! Jego decyzja jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT nie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet wpisany w oświadczenie pełnomocnik!
4. osoba nieprzytomna i/lub niekomunikatywna - jeśli oświadczenie nie zawiera wyczerpujących informacji, wtedy odnośnie wątpliwości co do woli i spersonifikowania to decyzja należy do Pełnomocnika i jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT INNYnie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet członkowie najbliższej rodziny!
-
Zasady postępowania (wobec osób pełnoletnich) w sytuacji zagrożenia są następujące:
1. osoba przytomna i komunikatywna - sama wyraża swą wolę, także wręczając wcześniej przygotowane oświadczenie. Jej decyzja jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT nie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet wpisany w oświadczenie pełnomocnik!
2. osoba nieprzytomna i/lub niekomunikatywna - w pierwszej kolejności brane jest pod uwagę oświadczenie, jeżeli ma w papierach. Jeśli nie budzi ono wątpliwości co do woli i spersonifikowania to decyzja jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT nie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet wpisany w oświadczenie pełnomocnik!
3. osoba nieprzytomna i/lub niekomunikatywna, brak oświadczenia lub poważne zastrzeżenia do jego treści - o wyborze sposobu leczenia decyduje LEKARZ! Jego decyzja jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT nie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet wpisany w oświadczenie pełnomocnik!
4. osoba nieprzytomna i/lub niekomunikatywna - jeśli oświadczenie nie zawiera wyczerpujących informacji, wtedy odnośnie wątpliwości co do woli i spersonifikowania to decyzja należy do Pełnomocnika i jest wiążąca dla personelu medycznego i NIKT INNYnie ma prawa jej podważyć ani zmienić. Nawet członkowie najbliższej rodziny!
WZOROWO PODSUMOWANE!
-
Ja też odwiedziłem rodzinę, a utrzymuje przed nimi "moje przebudzenie" w tajemnicy, z jednej strony bo nie chce stracić z nimi dobrych relacji, a z drugiej dla świętego spokoju. Też strasznie naciskają na wypełnienie tego dokumentu, i zrobienie kopii. Samo wypełnienie nie jest najgorsze ponieważ już to zrobiłem i mam zamiar je zaraz "zgubić". Jednak boje się oddania tego dokumentu do sekretarza. Próbuje o tym "zapomnieć", ale nie da się bo mam co chwile o tym przypominane. Przydałby się jakiś atrament do kopiarki co sam znika po paru dniach...
Chyba że by oddać to oświadczenie z jakimś błędem, żeby było nie ważne...
-
Ja też odwiedziłem rodzinę, a utrzymuje przed nimi "moje przebudzenie" w tajemnicy, z jednej strony bo nie chce stracić z nimi dobrych relacji, a z drugiej dla świętego spokoju. Też strasznie naciskają na wypełnienie tego dokumentu, i zrobienie kopii. Samo wypełnienie nie jest najgorsze ponieważ już to zrobiłem i mam zamiar je zaraz "zgubić". Jednak boje się oddania tego dokumentu do sekretarza. Próbuje o tym "zapomnieć", ale nie da się bo mam co chwile o tym przypominane. Przydałby się jakiś atrament do kopiarki co sam znika po paru dniach...
Chyba że by oddać to oświadczenie z jakimś błędem, żeby było nie ważne...
A może po prostu wymysl jakiś powód dla którego nie oddasz tych dyspozycji?
A choćby taki, że w dyspozycje trzeba wpisać swoje choroby i przyjmowane leki, a to jest Twoja prywatna sprawa.
Poza tym dokument idzie do sekretarza zboru, ale będzie miał do niego wgląd praktycznie każdy starszy i kto wie kto jeszcze?!
Ja NA RAZIE nie mam tego dylematu, bo się mnie jeszcze o dyspozycje starsi nie pytali. Ale zapewne kiedyś nadejdzie ten dzień. I podpisanych dyspozycji im nie oddam i koniec!
Jeżeli nieoddanie dyspozycji nie będzie skutkowało wykluczeniem, to nie masz się czego bać Wind of change! :)
-
No nie oddałem im tego cyrografiku, chociaż miałem zamiar im to oddać z podrobionym własnym podpisem pisanym lewą ręką przyklejonym na kartce i skserowanym. :D, skoro tak bardzo chcą mieć ten papier, ale postanowiłem jeszcze zagrać na czas, może za 3 tygodnie jak następnym razem wpadnę w odwiedziny sprawa ucichnie. Łapie się niestety kolejny raz że przez WTS muszę po prostu kłamać, i to najbliższych. Bo mama przed zebraniem przypominała ze 3 razy że muszę to skserować i oddać, i po zaraz po wejściu do samochodu pytała czy oddałem. Powiedziałem...no tak...i zmieniłem temat na temat o pogodzie... Jak starsi zaczną drążyć temat to będę musiał powiedzieć że pewnie zgubił moją kserówkę, bo był zagadany... Ech paranoja. Nie chce na razie mówić im wprost jakie mam na ten temat zdanie bo cenie sobie święty spokój. A już parę razy widziałem co się robi z mrowiskiem jak się w niego kija wetknie... (jak na przykład sobie ktoś partnera spoza org. znalazł...)
-
No nie oddałem im tego cyrografiku, chociaż miałem zamiar im to oddać z podrobionym własnym podpisem pisanym lewą ręką przyklejonym na kartce i skserowanym. :D,
Łapie się niestety kolejny raz że przez WTS muszę po prostu kłamać, i to najbliższych.
Cyrograf podpisany własną krwią?
Masz rację to przypomina cyrograf, jak odczłowieczyć się trzeba, by żądać podpisu na czymś takim.
Uciekaj od tematu jak długo dasz radę, albo puszczaj mimo uszu pytania o dyspozycje.
Paranoja, żeby nie stracić kontaktu z najbliższymi, trzeba kłamać, to jeszcze w 'prawdzie'.
Chore, obłudne, obrzydliwe, człowiek zamiast się cieszyć z więzi rodzinnych (które i tak są bardzo warunkowe w organizacji), musi wymyślać kłamstwa, samemu zapętlać się w te chore gierki ck.
-
Bo mama przed zebraniem przypominała ze 3 razy że muszę to skserować i oddać
Zapytaj mamę, czy naprawdę marzy o Twojej śmierci. Może się choć trochę zastanowi. Powiedz, że kiedyś był zabroniony przeszczep organu, nazwany przez Strażnicę, ludożerstwem:
http://piotrandryszczak.pl/medycyna.html
-
Zapytaj mamę, czy naprawdę marzy o Twojej śmierci.
Zapewne tak, bo jeśli umrze przed Armagedonem to przecież ma nadzieję na zmartwychwstanie...
-
Zapewne tak, bo jeśli umrze przed Armagedonem to przecież ma nadzieję na zmartwychwstanie...
Chyba żartujesz?
Jaką nadzieje na zmartwychwstanie, na jakiej podstawie?
Przecież ma wątpliwości, nie chce lojalnie wykonywać tego co na zebraniach mówią.
O zapomniałabym, wejście na odstępcze forum, gorzej zalogowanie się, więc zamiast nadziei na zmartwychwstanie, przekleństwo do dziesiątego pokolenia.
Teraz jest ostatni moment na okazanie skruchy by mieć jakąś nadzieję.
-
Dzisiejsze zebranie "umocniło mnie" w przekonaniu że nie chce spędzić w tej organizacji swojej przyszłości. Było o porządku na podwórku. Brat który grzmiał wykładem stwierdził że ŚJ są inwigilowani. Tylko niestety skłamał przez kogo bo powiedział że przez swoich sąsiadów bo na nich jako sług bożych wszyscy szczególną zwracają uwagę. A tak na prawdę każdy sąsiad ma to w głębokim poważaniu i jedynie czego pragnie to świętego spokoju od nagabywania.
-
Chyba żartujesz?
Jaką nadzieje na zmartwychwstanie, na jakiej podstawie?
A to nie jest tak, że każdy kto umrze (za wyjątkiem tych co popełnili grzech przeciwko DS) zmartwychwstaną?
-
A to nie jest tak, że każdy kto umrze (za wyjątkiem tych co popełnili grzech przeciwko DS) zmartwychwstaną?
Owszem, ale wg CK odstępcy grzeszą przeciwko duchowi, więc lipa :)
-
Namawiam by zostać dawcą szpiku. Będziecie w bazie dawców,co jest jasnym stanowiskiem w sprawie krwi. Rodzina wiedzieć nie musi. Pomożecie komuś uratować życie!
-
Kiedy pojawiły się pierwsze druki oświadczeń do wypełnienia i noszenia przy sobie?
-
Kiedy pojawiły się pierwsze druki oświadczeń do wypełnienia i noszenia przy sobie?
„W latach siedemdziesiątych wśród Świadków upowszechnił się zwyczaj noszenia przy sobie oświadczenia informującego służbę zdrowia, że w żadnych okolicznościach nie zgadzają się na przetoczenie im krwi” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 185).
-
„W latach siedemdziesiątych wśród Świadków upowszechnił się zwyczaj noszenia przy sobie oświadczenia informującego służbę zdrowia, że w żadnych okolicznościach nie zgadzają się na przetoczenie im krwi” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 185).
Dzisiaj możemy to nazwać zgodą na eutanazję.
-
A to nie jest tak, że każdy kto umrze (za wyjątkiem tych co popełnili grzech przeciwko DS) zmartwychwstaną?
To zależy wg światła z którego roku rozpatrujesz to zagadnienie. Ot, taki czarny humor: Istnieje ryzyko, że po śmierci takiego delikwenta zrozumienie się zmieni i nie będzie wiadomo kto, kiedy, przed kim i na co może mieć nadzieję. ;)
-
Jakiś czas temu rozmawiając ze starsza chorą siostrą na temat oświadczenia w którym zaznaczyła " żadnej krwi" zapytałam :
skoro OBECNIE towarzystwo dopuszcza przyjmowanie frakcji krwi może warto przeanalizować na co w Twoim przypadku mogłabyś pozwolić?
Odp - nie mam siły nad tym się zastanawiać ,
Ja - ale gdybyś głosiła kobiecie takiej jak Ty nie miałabyś oporów kazać jej zostawić rodzinę , nie zgodzić się na krew bo tak chce bóg?
Odp -cisza
Dziś ta siostra już nie żyje , umierała rozżalona na lekarzy którzy nie chcą jej pomóc , wredne światusy.
Wniosek , wielu świadków zupełnie nie rozumie działań towarzystwa , boją się myśleć , analizować , podejmować decyzje . No i pozostaje świadomość , że formularz trzeba oddać bratu nadzorcy czyli , że jak tylko coś się stanie to przybiegną z" pomocą "
bo tak się nazywa kontrola czy aby nie przyjął krwi :-\
-
Wniosek , wielu świadków zupełnie nie rozumie działań towarzystwa , boją się myśleć , analizować , podejmować decyzje . No i pozostaje świadomość , że formularz trzeba oddać bratu nadzorcy czyli , że jak tylko coś się stanie to przybiegną z" pomocą "
bo tak się nazywa kontrola czy aby nie przyjął krwi :-\
No i właśnie tak jest - na co zwrócił mi uwagę Franz w swoich książkach.
Świadek potrafi stanowczo odmówić w szkole obchodzenia świąt, w pracy wykonywania "niezgodnych z sumieniem obowiązków" - lub się z niej zwolnić. Stanowczo odmawia służby w wojsku lub służby zastępczej i idzie za to do więzienia lub - jak to było podczas II wojny światowej - do obozu koncentracyjnego. Jest mocny w gębie i potrafi odmawiać posłuszeństwa wszystkim instytucjom i ludziom dookoła..... OPRÓCZ LUDZI Z WTS! Wobec ludzi z WTS jest niewolnikiem i im nigdy nie odmawia! Nie pojmuje bowiem, że werset "musimy być bardziej posłuszni Bogu jako władcy NIŻ LUDZIOM" może się odnosić do Ciała Kierowniczego!
-
No i właśnie tak jest - na co zwrócił mi uwagę Franz w swoich książkach.
Świadek potrafi stanowczo odmówić w szkole obchodzenia świąt, w pracy wykonywania "niezgodnych z sumieniem obowiązków" - lub się z niej zwolnić. Stanowczo odmawia służby w wojsku lub służby zastępczej i idzie za to do więzienia lub - jak to było podczas II wojny światowej - do obozu koncentracyjnego. Jest mocny w gębie i potrafi odmawiać posłuszeństwa wszystkim instytucjom i ludziom dookoła..... OPRÓCZ LUDZI Z WTS! Wobec ludzi z WTS jest niewolnikiem i im nigdy nie odmawia! Nie pojmuje bowiem, że werset "musimy być bardziej posłuszni Bogu jako władcy NIŻ LUDZIOM" może się odnosić do Ciała Kierowniczego!
Dokładnie, jest jak piszesz. Organizacja nie jest obrazem Boga, czymś czym by się opiekował, a jest Bogiem. To co powie CK jest równoznaczne ze słowem Boga, a zastosowanie się temu jest przepustką do raju. A tam wiadomo odzyskanie życia.
-
Z takimi nowymi pismami lata starszyzna świadków Jehowy i zmusza owieczki by je podpisali i godzili się na rytualne samobójstwa. A ministerstwo sprawiedliwości śpi.
-
Jak to się stało, że ja takiego oświadczenia z lenistwa nigdy sobie nie wypisałam i nikt mnie nigdy o to nie pytał :D.
-
Jak to się stało, że ja takiego oświadczenia z lenistwa nigdy sobie nie wypisałam i nikt mnie nigdy o to nie pytał :D.
zaznałaś niezwykłego "błogosławieństwa od Jehowy" :)
-
Ja z dyrektywami nie latałem tylko do mnie przychodzili i pomagałem wypełniać,narażałem się starszym siostrom bo pomoc ograniczałem do tego gdzie mają wpisać informację o swojej decyzji a oni oczekiwali ,że ich wyręczę.