Niewolnik, był zawsze omylny

[Roszada]

Oto inne wypowiedzi z czasów Sędziego o natchnieniu książek, autorstwie Jehowy:

„Obecnie odbiło się na mnie głębokie przekonanie, że żadne ludzkie stworzenie nie jest autorem »Światła«. Że żaden człowiek nie mógł napisać tej książki – i też żaden jej nie napisał. (...) Bracie! – byłeś jedynie użyty za narzędzie do sporządzenia »Światła«. Jehowa jest autorem tegoż pisma, tak jako jest tam wymienione. (...) Czy pismo to pojaśnia Biblję? Tak jest ono prawdziwem pojaśnieniem” (Strażnica 01.07 1931 s. 208 [ang. 01.04 1931 s. 111]). [To wypowiedź J. A. Bohneta, który w pewnym okresie był członkiem zarządu Towarzystwa Strażnica]

„Drogi Bracie Rutherford: (...) raduję się wielce z błogosławionych prawd, które przychodzą od Jehowy do Twego pióra” (Strażnica 01.06 1933 s. 176 [ang. 01.02 1933 s. 45]).

   „Drogi Bracie Rutherford: (...) Same słowa, iż podane w tej książce [Preservation] opisy są »zadziwiające«, nie dopełniają dostatecznej ocenie. Stanowi ona coś nadzwyczajnego i prawdziwie jest natchniona” (Strażnica 01.12 1933 s. 364 [ang. 15.08 1933 s. 256]).

[Moyses]

Lepiej brzmiałby zwrot: jesteśmy omylni. Trzeba jednak grę słów zrobić (w j. polskim): nie twierdzimy, że jesteśmy nieomylni.
Prawie dobrze,ale w innym miejscu jest sławny i wielokrotnie przytaczany fragment:

"(...) Wskazówki organizacji Jehowy, od których będzie zależało nasze życie, według ludzkiej oceny mogą się wtedy wydać niepraktyczne. Wszyscy musimy być gotowi usłuchać każdego polecenia, jakie otrzymamy, bez względu na to, czy z naszego lub strategicznego punktu widzenia będzie ono rozsądne, czy też nie.(...)"
(w13 15.11 s. 20 ak.17).

Czy słuchać każdego polecenia, nawet tego omylnego? Przecież te wskazówki od Jehowy przekazuje niewolnik.
Jedni to nazywają jakimś dualizmem. Inni mówią, że pies by zwariował, gdy mu wydajesz dwie sprzeczne komendy.
Są też tacy, co pytają (w niecnych zamiarach): 'co, nie ufasz niewolnikowi (zamiennie CK)?' Można, jednak z uwzględnieniem zasady ograniczonego zaufania. Polecenie będzie, aby skakać przez okno, bo wtedy się brama do raju otworzy. A jak się nie otworzy, bo niewolnik znów odczytał błędne parametry? Ludzka ocena podpowiada, że takie zachowanie jest niepraktyczne i pozbawione rozsądku.
Nie wiem czy to Krystianowi pomogło Starałem się, a przecież nie będę powtarzać po innych

PS. Tak na marginesie to chyba DJ Bo Bo był na forum, czy mi się zdaje?

[Roszada]

Nie jestem pewien czy niewolnik zawsze uważał się za omylnego.
Nigdy nie padła wypowiedź: "Jesteśmy omylni".
Są tylko wypowiedzi, że "nie jesteśmy nieomylni".

Jakby padła ta pierwsza wypowiedź, to wszyscy by pouciekali.

Jest przynajmniej jeden przykład, jak pierwszy niewolnik Russell żąda by udowodniono jego omylność w sprawie roku 1914:

„[Wypowiedź z roku 1914] Jeżeli dojdziemy do zupełnego końca 1914 roku i nic się nie wydarzy po tym czasie, co wskazywałoby na ustanowienie Królestwa Chrystusowego między ludźmi, może wtedy będziemy musieli rozpatrzyć ponownie tę sprawę, lecz nie prędzej aż wtedy będziemy potrzebowali to uczynić. Obecnie druga strona potrzebuje udowodnić, że tak nie będzie. Dlaczego myślicie, iż to się stanie w październiku, 1914 roku (...). Dlaczego mniemamy, że 1914 r. ma być wypełnieniem się Czasu Pogan? Z jakiej racji ma być w 1914 a nie w innym roku?” (Co kaznodzieja Russell odpowiadał na zadawane jemu liczne pytania 1947 [ang. 1917] s. 62).

[Teoretyk]

Ta nieomylność wszystko zmienia. Papież ogłosił to jawnie. Tu jest nieoficjalnie. Tam jest jeden człowiek. Tu kilku o różnych poglądach głosuje i nieomylność wynika z głosowania. Czyli duch działa wybiórczo na poszczególne osoby?

[Nadaszyniak]

(mtg): na przestrzeni dziejów (Ww), wiele oj wiele, obwieszczali błyskotliwe niusy i paliły na panewce z biegiem czasu, będąc hipokrytami zamiast się przyznać do popełnionego błędu usprawiedliwiają swoje kłamstwa jako ''nowe światło'' tzw. ''Dżechowy'' 

[Teoretyk]

Do błędu się nie przyznają bo stracą autorytet. Mogą mieć tylko nieaktualne rozumienie