FORUM W DZIAŁANIU > ZAPRASZAMY DO DZIAŁANIA
Akcja informacyjna - publikowanie wizerunków
Gorszyciel:
Teraz przynudzę z punktu widzenia prawa dotyczącego rozpowszechniania wizerunku jakiejś osoby bez jej zgody. W Ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawodawca wprowadził trzy wyjątki, kiedy zgoda na publikację wizerunku jakiejś osoby nie jest wymagana. Art. 81 stanowi:
1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
Tak więc po pierwsze możliwe jest rozpowszechniane wizerunku osoby, która otrzymała zapłatę za pozowanie. Fakt jej otrzymania stanowi bowiem wynagrodzenie za udzielanie zgody na rozpowszechnianie wizerunku.
Po drugie możemy publikować zdjęcie osoby, która jest powszechnie znana, a wizerunek powstał podczas pełnienia przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, czy też zawodowych. W sentencji wyroku Sadu Apelacyjnego we Wrocławiu (sygn. akt I CSK 465/08) do osób powszechnie znanych zaliczono takie osoby, które wprost lub w sposób dorozumiany godzą się na podawanie do publicznej wiadomości wiedzy o swoim życiu, w tym także osoby prowadzące działalność gospodarczą lub społeczną. Wg mnie starszy zboru zaliczałby się do tej drugiej możliwości, a przedstawiciel Biura Oddziału to już na pewno. Skoro wygłaszają wykłady, to występują dobrowolnie publicznie.
Trzecia sytuacja to jakaś sytuacja grupowa: zdjęcie klasowe, zdjęcie trybuny na meczu itp. To nas mnie interesuje.
P.S. Konsultowałem sprawę z dr Julianem Jezioro, specjalistą w zakresie tej ustawy.
M: Posty wydzielone z innego wątku.
trampek:
--- Cytat: Gorszyciel w 26 Wrzesień, 2017, 10:41 ---1) Otwarcie bramy nastąpiło przez kogoś z Nadarzyna. Ponadto nie można naruszyć miru domowego w czymś, co nie jest domem rodzinnym (bo o tym stanowi przepis). Poczytaj sobie komentarze prawników do tego przepisu. Zakłócanie miru domowego może polegać na wtargnięciu do lokalu lub nieopuszczeniu go, mimo żądania osoby uprawnionej. Żadna z osób nie była uprawniona do takiego żądania, zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego RP z z 21 lipca 2011 roku.
2) Publiczne rozpowszechnianie wizerunku osoby pełniącej swoje czynności publiczne nie jest zakazane. Stąd można zobaczyć na Youtube czy w telewizji kazanie księdza, wykład uczonego, dyskusję posłów w Sejmie itp. Nie jest na to potrzebna żadna zgoda, gdyż osoby te pełnią funkcje publiczne i/lub społeczne. Tak samo jest ze starszymi zboru - wg Statusu są duchownymi, a więc można ich nagrywać nawet bez ich zgody (oczywiście podczas pełnienia swojej posługi, a nie kiedy koszą trawę czy piorą gacie - wtedy byłoby naruszenie przepisu, o którym mówisz).
--- Koniec cytatu ---
ad 1 - sądzisz, że osoba, która wyszła do manifestantów, którzy wtargnęli na teren posiadłości ŚJ w Nadarzynie nie była uprawniona do nakazania im opuszczenia terenu ? Moim zdaniem była uprawniona a odstępcy mieli zgodę tylko na pikietowanie przed siedziba a nie na naruszanie miru domowego poprzez wtargnięcie na teren Nadarzyna. Jeśli ktoś uważa, ze mir domowy można naruszyć tylko w domu rodzinnym a nie np w jakiejś instytucji to po raz kolejny wskazuje to na słabą znajomość prawa z waszej strony.
ad 2 - słabo znasz przepisy prawa skoro twierdzisz, ze można rozpowszechniać wizerunek każdej osoby pełniącej funkcje publiczne. Może podasz mi te przepisy bo o czymś takim nigdy w polskim prawie nie czytałem.
Tusia:
--- Cytat: trampek w 26 Wrzesień, 2017, 11:32 ---ad 1 - sądzisz, że osoba, która wyszła do manifestantów, którzy wtargnęli na teren posiadłości ŚJ w Nadarzynie
--- Koniec cytatu ---
Już na początku postawiłeś fałszywą tezę o rzekomym wtargnięciu. Dalsze twoje słowa są bez znaczenia.
wrzesien:
--- Cytat: trampek w 26 Wrzesień, 2017, 11:32 ---ad 1 - sądzisz, że osoba, która wyszła do manifestantów, którzy wtargnęli na teren posiadłości ŚJ w Nadarzynie nie była uprawniona do nakazania im opuszczenia terenu ? Moim zdaniem była uprawniona a odstępcy mieli zgodę tylko na pikietowanie przed siedziba a nie na naruszanie miru domowego poprzez wtargnięcie na teren Nadarzyna. Jeśli ktoś uważa, ze mir domowy można naruszyć tylko w domu rodzinnym a nie np w jakiejś instytucji to po raz kolejny wskazuje to na słabą znajomość prawa z waszej strony.
ad 2 - słabo znasz przepisy prawa skoro twierdzisz, ze można rozpowszechniać wizerunek każdej osoby pełniącej funkcje publiczne. Może podasz mi te przepisy bo o czymś takim nigdy w polskim prawie nie czytałem.
--- Koniec cytatu ---
Porady prawne kosztują. Jak nie masz pojęcia o prawie to nie nasz interes. Zadzwoń do działu prawnego.
Gorszyciel:
--- Cytat: wrzesien w 26 Wrzesień, 2017, 12:01 ---Porady prawne kosztują. Jak nie masz pojęcia o prawie to nie nasz interes. Zadzwoń do działu prawnego...
--- Koniec cytatu ---
... i poproś o wskazówki :D
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej