DYSKUSJE DOKTRYNALNE > BIBLIA - DYSKUSJE.....
Kanon Nowego Testamentu - kto ustalił?
Roszada:
Znalazłem bardzo uproszczony schemat dotyczący kanonu NT.
*** w10 15.4 s. 12 ***
Kto ustalił kanon Chrześcijańskich Pism Greckich?
Nie zdecydował o tym żaden sobór kościelny ani przywódca religijny. To prawdziwi chrześcijanie pod kierownictwem świętego ducha Bożego uznali, które pisma są rzeczywiście natchnione. Harmonizuje to z faktem, że jednym z cudownych darów ducha, z jakich korzystał zbór wczesnochrześcijański, było „rozeznawanie natchnionych wypowiedzi” (1 Kor. 12:4, 10)
*** w10 1.4 s. 28 ***
Czy nad ustaleniem kanonu czuwała jedynie społeczność pokornych chrześcijan z I wieku? Biblia wyjawia, że w grę wchodziło coś znacznie ważniejszego i potężniejszego.
Jak podaje Pismo Święte, jednym z cudownych darów ducha, z jakich korzystał zbór wczesnochrześcijański, było „rozeznawanie natchnionych wypowiedzi” (1 Koryntian 12:4, 10). Tak więc niektórzy chrześcijanie otrzymali nadludzką zdolność ustalania, czy jakaś wypowiedź rzeczywiście jest natchniona przez Boga, czy też nie. Dzięki temu Jego dzisiejsi słudzy mogą mieć pewność, że księgi, które weszły w skład Biblii, uznawano za natchnione.
Bardzo to sprytne wytłumaczenie.
Tylko, że Jan zmarł około 100 roku i kto jego księgi dorzucił do kanonu skoro już odstępstwo weszło na całego:
„Odstępstwo to rozpoczęło się pod koniec I wieku n.e.” (Strażnica 01.10 2013 s. 7).
„Gdy Jan, ostatni z apostołów, był już w sędziwym wieku, odstępstwo stało się wyraźnie widoczne” (Strażnica 15.03 2010 s. 21).
„Pod koniec I wieku, gdy sędziwy apostoł Jan jako ostatni powstrzymywał zepsucie, odstępstwo bardzo się już rozpleniło” (Strażnica Nr 24, 1999 s. 18).
myszon:
--- Cytuj ---Nie zdecydował o tym żaden sobór kościelny ani przywódca religijny. To prawdziwi chrześcijanie pod kierownictwem świętego ducha Bożego uznali, które pisma są rzeczywiście natchnione
--- Koniec cytatu ---
Kim byli ci "prawdziwi chrześcijanie"? Jak ich rozpoznać?
- po tym, że uznali właśnie takie księgi za natchnione, a nie inne? OK, ale w takim razie ojcowie soborowi też byli prawdziwymi chrześcijanami w rozumieniu ŚJ, ponieważ zatwierdzili kanon używany również przez ŚJ.
- po tym, że dzięki swoim wierzeniom, czyli de facto herezjom z punktu widzenia Kościoła (np. Ariusz) mogą być uznani za "prawdziwych chrześcijan" z punktu widzenia WTS?
W takim razie musielibyśmy mieć dowody, które wskazywałyby na to, że to Ariusz, Marcjon i reszta towarzystwa w pierwszych wiekach ustalili właśnie taki kanon. Takich dowodów nie ma. Mało tego, marcjonistom można zarzucić spore manipulacje przy ustalaniu kanonu.
No i kolejne pytanie: kiedy "prawdziwi chrześcijanie" ustalili ten kanon? Bo wiemy, że w II. w Nowy Testament na pewno nie był jeszcze ustalony.
Można zapytać o jeszcze jedną sprawę. Skoro do ustalenia kanonu było potrzebne kierownictwo Ducha Świętego (z czym zresztą można się zgodzić), to czy ktoś nieposiadający takiego kierownictwa mógłby ustalić ten sam kanon? Sobory właśnie to zrobiły. Świadkowie mogą odpowiedzieć na przykład - "Sobór znał prawidłowy kanon ustalony przez "prawdziwych chrześcijan" i go splagiatował". Jeśli tak, to czy istnieją jakieś zapiski pochodzenia niekatolickiego, które mogłyby wskazywać na istnienie takiego kanonu?
I tak dalej. Właśnie zawsze się zastanawiałem, jak przeciętny Świadek odpowiedziałby na pytanie "dlaczego akurat te księgi uznajecie za natchnione, a nie jakieś inne?"
Roszada:
--- Cytuj --- Bo wiemy, że w II. w Nowy Testament na pewno nie był jeszcze ustalony.
--- Koniec cytatu ---
Z tym zdaniem się nie zgodzę. Kanon Muratoriego z lat 155-200 prawie w 100% wskazuje na istnienie takiego spisu.
Czy był to pierwszy spis?
Tego nie wiemy.
Logika by wskazywał, że po śmierci ostatniego Apostoła gminy chrześcijańskie starały się mieć możliwie wszystkie pisma, łącznie z jego pismami z ok. 100 r.
myszon:
Kanon Muratoriego nie wymienia listów Piotra, 3 listu Jana, Listu Jakuba i do Hebrajczyków. Objętościowo może nie imponują, ale na podstawie treści można wyciągnąć dużo wniosków. Wspomniana jest jednak Apokalipsa Piotra, już wtedy kontrowersyjna. Moim zdaniem "prawie 100%" to chyba trochę za dużo powiedziane. No ale niech każdy oceni.
--- Cytuj ---Logika by wskazywała, że po śmierci ostatniego Apostoła gminy chrześcijańskie starały się mieć możliwie wszystkie pisma
--- Koniec cytatu ---
Oczywiście, że tak. Nawet pisma nienatchnione, ale szanowane ("Pasterz" z wspomnianego Kanonu Muratoriego). Tyle tylko, że kolekcja takich pism była w tamtym czasie bardzo niekonkretna. Niektóre gminy uznawały za natchniony List Klemensa, który przecież nie mógł być szeroko znany, skoro Kanon o nim nie wspomina.
W każdym razie świadkowska hipoteza jakoby bliżej nieokreśleni chrześcijanie wzięli i sobie ustalili kanon w bliżej nieokreślonym czasie jest mało przekonująca.
bene:
--- Cytat: Roszada w 11 Listopad, 2016, 22:34 ---Z tym zdaniem się nie zgodzę. Kanon Muratoriego z lat 155-200 prawie w 100% wskazuje na istnienie takiego spisu.
Czy był to pierwszy spis?
Tego nie wiemy.
Logika by wskazywał, że po śmierci ostatniego Apostoła gminy chrześcijańskie starały się mieć możliwie wszystkie pisma, łącznie z jego pismami z ok. 100 r.
--- Koniec cytatu ---
Jeśli mnie pamięć nie myli to Kanon Muratoniego to nie zawierał kilu listów bodajże do hebrajczyków i Piotra a na pewno zawierał jeszcze jedną apokalipsę Piotra. A listę 27 ksiąg NT ustalono po roku 300
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej