Wykluczenie 1kor 5:1-11 wypróbowanie wiary koryntian?

[Kyuubi]

Choćby komitet Kleryka, który chciał być tylko na uboczu organizacji jako osoba nieaktywna. Nie chciał wykluczenia, ani odchodzić od organizacji. Jasno postawił sprawę na komitecie, był to jeden z nielicznych komitetów bez pyskówki. Niestety posiadamy tylko stenogramy z jego komitetów.

Spoko omówienie jestem w trakcie czytania ale mi sie wydaje że ten 2 Koryntian 2:6-13 werset jest gwoździem do trumny da
ŚJ bo skoro paweł chciał ich wypróbować to po co dalej tą praktyke stosować? czy starsi tez chca nas wypróbować chcą  wierzymy w to co mówią?

(6): Ta kara, którą wymierzyła mu większość spośród was, niech już wystarczy. (7): Teraz raczej wybaczcie mu i pocieszcie go, aby nie popadł w większy smutek. (8): Zachęcam też, aby mu okazać miłość. (9): Po to przecież napisałem, by przekonać się, czy we wszystkim jesteście posłuszni. (10): Komu wy przebaczycie, temu i ja przebaczę. Zresztą, jeśli miałem coś do przebaczenia, to już przed Chrystusem przebaczyłem ze względu na was, (11): by nie wykorzystał nas szatan, którego zamysły są nam dobrze znane. (12): Gdy przyszedłem do Troady, by głosić Ewangelię Chrystusa, chociaż Pan otworzył przede mną wielkie możliwości, (13): nie zyskałem pokoju ducha, gdyż nie zastałem mojego brata Tytusa. Rozstałem się więc z nimi i wyruszyłem do Macedonii. [Biblia Paulistów, 2kor 2]

[szymonbudny]

Z których publikacji to wynika, że grzesznik pokroju Dawida nie zostałby wykluczony ze ŚJ? 

Na przykład z tej:

Ale co wtedy, gdy ochrzczony chrześcijanin w wyniku ludzkiej słabości obciąża się poważnym grzechem? W przeszłości wierni słudzy Jehowy dopuszczali się takich uchybień, jednak Bóg nie odrzucał ich całkowicie. Było tak na przykład w wypadku króla Dawida. Chociaż popełnił on cudzołóstwo i morderstwo, prorok Natan powiedział mu: „Jehowa pozwala twemu grzechowi odejść” (2 Sam. 12:13).
Bóg przebaczył Dawidowi, ponieważ okazał on szczerą skruchę (Ps. 32:1-5). Podobnie dzisiaj sługa Jehowy zostanie wykluczony tylko wtedy, gdy nie przejawi skruchy lub dalej będzie trwał w złym postępowaniu (Dzieje 3:19; 26:20). Jeśli starsi usługujący w komitecie sądowniczym nie widzą u winowajcy szczerej skruchy, muszą go wykluczyć..

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2015287

[DeepPinkTool]

Szymonbudny, przypuszczam, że Twoja naiwna wiara w prawdziwość oficjalnej ogólnodostępnej propagandy wynika z tego, że ŚJ nigdy nie byłeś a opinię o nich kształtujesz na podstawie zredagowanych przez nich materiałów reklamowych oraz postaw piarowych.
Gwarantuję Ci, że Komitet Sądowniczy nie koniecznie obszedłby się z Dawidem tak delikatnie jak Natan. W grę wchodziłoby czy Dawid jest zwykłym szarym głosicielem, czy jest synem NO, czy jest starszym skłóconym czy zaprzyjaźnionym z innymi starszymi. Musiano by rozważyć kim był zabity mąż cudzołożnicy. Mimo wszystko uważam, że dla 99% Świadków grzechy dawidowe przyczyniłyby się na 99% do wykluczenia. Jehowę w sposób istotny zmieniono od czasów Dawida. Współczesny Dawid nie mógłby nawet zostać ŚJ zanim nie rozgoniłby swojego haremu.
Ogólnie odnoszenie przykładu Dawida do realiów panujących w zborze ŚJ to skrajna naiwność, taka zresztą jak podstawy wiary ŚJ. 

[Kyuubi]

Na przykład z tej:

Wykluczony by został z miejsca tak samo jak Piotr który sie zaparł Jezusa by go unikali jak Szatana

Porównaj wykluczenie dlatego ze z czymś sie nie zgadzasz, a z zaparciem sie Piotra Syna Bożego. A Jezus ani nikt z Apostolów go nie wykluczył a sie zaparł samego Syna Bożego!, a starsi by go z miejsca wywalili juz za takie coś. Skoro Piotr nei został wykluczony to jakim prawem starsi mogą decydować kto moze stac przed bogiem a kto nie kto dał im takie prawo?

(1): Bracia, nawet jeśli ktoś popadnie w grzech, wy, którzy trwacie w Duchu, podźwignijcie go z całą łagodnością. Uważaj jednak, abyś i ty nie uległ pokusie. (2): Jedni drugim noście brzemiona, a tak wypełnicie prawo Chrystusa. (3): Jeśli ktoś sądzi, że jest kimś ważnym, podczas gdy nim nie jest, sam siebie oszukuje. [Biblia Paulistów, Ga 6]

[dziewiatka]

Wykluczenie które nakazał Paweł było za kazirodztwo,po roku kazał jak by to dzisiaj świadkowie powiedzieli przyłączyć wykluczeńca.Gdy wczytamy się w tekst Pawła nakazujący usunięcie grzesznika ze zboru widzimy że nawiązał do innej tradycji usuwania grzeszników,gdzie powrót był nie możliwy z oczywistych powodów bo grzesznik był jednocześnie usuwany z pośród żywych.Jak widać po ingerencji Pawła w doktrynę Judaizmu stał się on łagodniejszy i powoli przekształcał się w dziś znane chrześcijaństwo.Ten przykład pokazuje to że nie cała społeczność podejmowała decyzję,tylko niektóre jednostki ,w tym przypadku był to Paweł .Dalsze jego dyspozycje ,każą przypuszczać że w podobnych sytuacjach decyzję mieli podejmować ci którzy zarządzali zborami.Jednocześnie warto wspomnieć,że jak w pierwszym wieku tak teraz potrzebna była by zmiana w tych restrykcjach.Minęło już 2000 lat a zmiany jakie zaszły w społeczeństwie są znacznie głębsze niż przez 4000lat poprzedzających ten pierwszy okres chrześcijaństwa.Między innymi ludzie dostrze4gają że jakby Bóg abdykował lub go wcale nie ma i nie było.Straszenie ludzi armagedonami piekłami czy innymi duperelami mija się z celem.

[Stanisław Klocek]

Jak wiemy ŚJ czesto na wykluczenie powołują sie na 1 List do Koryntian 5:1-11. Przywlekliśmy do tego że ŚJ mają problem zęby uwzględnić kontekst albo sprawdzić co dalsze rozdziały czy listy na ten temat mówią.

Nie popieram Biblii w wielu przypadkach jako wzór, ani interpretacji sposobu sądownictwa ŚJ. Jednakże na potrzeby zrozumienia, przyjmuję tymczasowo Biblię za podstawę jak twierdzą ŚJ. Co się okazuje? Oprócz wersetów podanych przez 'Kyuubi', bez przerwy pomijany jest najbliższy kontekst, oraz inne kluczowe wersety dalszego kontekstu. Przypominam z uzupełniającym komentarzem 1 Kor 5:9-13.


⁹ Napisałem wam w liście, żebyście przestali utrzymywać kontakty z ludźmi dopuszczającymi się niemoralności. ¹⁰ Nie miałem jednak na myśli dopuszczających się niemoralności w tym świecie albo wszystkich chciwców, zdzierców czy bałwochwalców. W przeciwnym razie musielibyście po prostu opuścić świat.

Wersety wymieniają zachowania, których zachowań nie należy tolerować, i co do których należy podjąć radykalne kroki izolowania ich. To znaczy, nie chodzi o izolowanie się od ludzi z poza zboru ŚJ, co podkreśliłem. Zatem kogo izolować? Odpowiada wers.


¹¹ Piszę wam więc, żebyście przestali utrzymywać kontakt z każdym, kto jest uznawany za brata, a dopuszcza się niemoralności albo jest chciwcem, bałwochwalcą, człowiekiem rzucającym obelgi, pijakiem czy zdziercą — żebyście z takim nawet nie jadali. ¹² Bo czy to moja sprawa sądzić tych z zewnątrz? Powinniście sądzić tych wewnątrz,

Fragment ten wskazuje, że ostracyzm dotyczy wyłącznie wewnątrz organizacji ŚJ, co podkreśliłem, a nie kogoś poza tą organizacją. Jeśli grzesznik zaprzestaje, to przebacz Łuk 17:3 A co zrobić jeśli grzesznik w zborze mimo to lekceważy karę?


¹³ a tych z zewnątrz osądzi Bóg. „Usuńcie niegodziwego spośród siebie".


Zarówno po usunięciu, jak i osobistym opuszczeniu organizacji ŚJ, otrzymuje pozycję społeczną na tych samych zasadach co inni, którzy nigdy nimi nie byli, czyli według ich nazewnictwa są "światusami"(poganami z narodów). Trzeba pamiętać, że statut chrześcijan zmienił się w porównaniu co do Prawa Mojżeszowego, które zabraniało jadania i wchodzenia do domu nie Żyda. Prawo Chrystusowe usunęło poprzednie. A więc słowa Jezusa: "będzie jak człowiek z innych narodów" Mat 18:17  (zapoznaj się, klikając w podane linki). zmieniają stosunek, a zostało potwierdzone wydarzeniami opisanymi wizji Piotra, aby poszedł do domu poganina Korneliusza, co wcześniej było zabronione, a następnie jadł i rozmawiał o Bogu Dz 10:11-22. W innym późniejszym przypadku, Paweł skarcił Piotra, nie za jadanie i przebywanie w domu pogan, lecz za to, że nie chciał tego ujawnić, że teraz można korzystać z gościnności, w przeciwieństwie do Mojżesza Gal 2:11-14. Wynika z tego, że ŚJ zachowują się nagannie do osób, które nawet w przypadku usunięcia za grzech, powinni być traktowani jak pozostałe wyznania chrześcijańskie, niechrześcijańskie a nawet ateiści. Moim zdaniem jest to podstawa rozpoczynająca rozmowę z ŚJ w tym temacie, aż do skutku. Jeśli tych fragmentów nie uznają, lecz "Strażnicowe" przeróbki, oznacza, że następne dyskusje tej kwestii będą niemal bezcelowe.