Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => LITERATURA... POKARM NA CZAS SŁUSZNY => Wątek zaczęty przez: lma w 21 Styczeń, 2020, 21:41
-
Chyba brakuje po prostu działu "Wierzenia ŚJ", w każdym razie nie znalazłem takiego :)
Mam prośbę, jak w temacie. Wydaje mi się, że warto byłoby skatalogować, uporządkować, najbardziej rażące wzajemne sprzeczności, w które wierzą ŚJ. Chodzi wzajemnie wykluczające się albo sprzeczne wierzenia A i B, w które jednak Świadkowie są w stanie wierzyć NARAZ, i są nauczeni radzić sobie z dysonansem poznawczym wynikającym z takiej niekomfortowej sytuacji.
Zacznę od razu od przykładu:
- ciało kierownicze nie jest natchnione, ale jednocześnie wymusza na Świadkach, żeby traktowali je jako "kanał łączności" z Bogiem. Nie jest natchnione, ale jednocześnie jest pod wpływem i kierownictwem ducha świętego.
Dzięki,
Marek.
-
witaj Marku
tu na forum jest wszystko
user Roszada jest tu mistrzem
opisał wszystko co dotyczy świadków
poczytaj go to geniusz i jest bardzo pomocny
ma też swoją stronę
-
Trinity, jemu chodzi o co innego.
Tu jest dział o zmianach nauk co najmniej 3 razy:
https://sjwp.pl/nowe-swiatla/mrugajace-nowe-swiatla-zbior-zmieniajacych-sie-nauk/msg83385/#msg83385
Jemu zaś chodzi o pewne niekonsekwencje.
Typu: Jezus nie jest Bogiem, ale jak im się pokaże, w J 20:28 "Pan mój i Bóg mój", to okazuje się, że niby wierzą w to, ale mówią, że Jezus nie jest Jehową. ;D
-
a ja myślałam że jak poczyta twój materiał to sam rokmini te sprzeczności 🤣
-
Taka sprzeczność występuje też w temacie,, życie na rajskiej ziemi po Armagedonie,, Jezus mówił, że małżonkowie nie będą się żenili, że będą jak aniołowie. Strażnica zaś uczy, że małżonkowie będą żyli że sobą w swoich domach. Napewno wielu ŚJ zabiera to spokój umysłu,i nasuwa wiele pytań..
-
Taka sprzeczność występuje też w temacie,, życie na rajskiej ziemi po Armagedonie,, Jezus mówił, że małżonkowie nie będą się żenili, że będą jak aniołowie. Strażnica zaś uczy, że małżonkowie będą żyli że sobą w swoich domach. Napewno wielu ŚJ zabiera to spokój umysłu,i nasuwa wiele pytań..
ŚJ w tej kwestii są bardzo podzieleni (mimo przechwalania się "niezwykłą jednomyślnością") ;)
1. Część zgadza się z wypowiedzią Jezusa.
2. Część utrzymuje że "nie wiadomo jak to będzie".
3. Część - i jak zauważyłem, jest w tym bardzo stanowcza - powołując się na jakieś bliżej nieokreślone "nowe zrozumienia" z początku lat 90., przedstawia taką teorię:
Tylko pomazańcy nie będą się żenić ani wychodzić za mąż, bo jest powiedziane o zmartwychwstałych, że "właściwie nie będą mogli już umrzeć" (Łk 20:36, PNŚ), a na ziemi nie będzie nieśmiertelności (ziemskie "życie wieczne" to tylko długowieczność). ;D ...Po prostu jeden wielki bełkot. Nie zważają nawet na nauki wts o "dostępności nieba" tylko dla tych, którzy dożyli Pięćdziesiątnicy 33 r. i umieszczają na niebiańskich wyżynach osoby zmarłe znacznie wcześniej - niewiastę i jej siedmiu mężów, o których pytali Jezusa saduceusze... ;D
-
NOWY TESTAMENT
2 List do Koryntian
12
1 Jeżeli trzeba się chlubić - choć co prawda nie wypada - przejdę do widzeń i objawień Pańskich. 2 Znam człowieka w Chrystusie, który przed czternastu laty1 - czy w ciele - nie wiem, czy poza ciałem - też nie wiem, Bóg to wie - został porwany aż do trzeciego nieba. 3 I wiem, że ten człowiek - czy w ciele, nie wiem, czy poza ciałem, , Bóg to wie - 4 został porwany do raju i słyszał tajemne słowa, których się nie godzi człowiekowi powtarzać. 5
Biblia podaje , że został porwany do Raju a sami wierzą , że raj będzie tylko na Ziemi na dodatek na nowy , który będzie tylko na Ziemi trzeba poczekać ;D
-
Taka sprzeczność występuje też w temacie,,Strażni życie na rajskiej ziemi po Armagedonie,, Jezus mówił, że małżonkowie nie będą się żenili, że będą jak aniołowie. [/b]ca zaś uczy, że małżonkowie będą żyli że sobą w swoich domach. Napewno wielu ŚJ zabiera to spokój umysłu,i nasuwa wiele pytań..
To nie wynika ,ze strażnicy . To wynika z samej biblii.
-
Dla mnie taką sprzecznością było używanie określenia "ukrzyżowany" do drzewa czy pnia w latach 1936-1950, gdy w 1936 odrzucili krzyż.
Odrzucać krzyż a pisać o "ukrzyżowaniu" zawierającym słowo krzyż:
„Prawie tuż po ukrzyżowaniu Jezusa złośliwe duchowieństwo...” (Ochrona 1936 s. 49; por. s. 23, 37, 47); patrz też Uleczenie 1938 s. 6, 14, 20-21 („ukrzyżowany”).
„przed swoim ukrzyżowaniem (...) umarł na drzewie, ukrzyżowany” (Faszyzm czy wolność 1939 s. 49-50; Nowy Dzień 01.08 1939 s. 1135).
„Co najmniej przy jednej okazji, a możliwe i dwu, on ukazał się w kształcie w jakim był ukrzyżowany” („Prawda was wyswobodzi” 1946 [ang. 1943] s. 248).
„(...) Chrystusa Jezusa, którego przybito do drzewa pomiędzy dwoma łotrami” (jw. s. 225).
Porównaj: Religion 1940 s. 42 (crucifixion), s. 69 (crucified), s. 108 (crucifixion); Walka o wolność na domowym froncie 1943 s. 4 (władza „ukrzyżowała tego”; ang. crucified).
Dopiero po wydaniu w roku 1950 angielskiego Nowego Testamentu Towarzystwo Strażnica uporządkowało swe nazewnictwo i zaczęło stosować określenie „przybity do pala”. W tej Biblii wszędzie w miejsce słowa „krzyż” wstawiono termin „pal” lub „pal męki”.
-
Sprzeczności bywały, gdy w USA jakąś nowa naukę wprowadzono, a w innych krajach dopiero po kilku latach. Np. podczas wojny.
Kwestia krwi:
https://sjwp.pl/krew-i-kwestie-medyczne/holandia-przeszczepy-i-transfuzja-w-1945-r/msg24712/#msg24712
Do Polski też info o transfuzji dotarło dopiero w publikacjach z końca lat 40..
Nawet w polonijnych zamieszczono te artykuły w latach 1946-47, a nie jak w ang. w latach 1944-45.
„W czasie II wojny światowej zaczęto rutynowo przetaczać rannym żołnierzom krew, wkrótce więc snop światła padł na kwestię jej świętości. Strażnica z 1 lipca 1945 roku (wydanie polonijne z marca 1947 roku) zawierała następujący apel: »Wszyscy czciciele Jehowy, którzy szukają życia wiecznego w nowym świecie sprawiedliwości, winni uznać świętość krwi, i podporządkować się do sprawiedliwych rozporządzeń Boga odnośnie tej tak ważnej sprawy«” (Strażnica Nr 4, 2006 s. 29).
-
Jak tam jeszcze chodziłem, to ŚJ twierdzili, że cuda ustały, że nie ma już cudownych uzdrowień i innych takich czarów marów. Nie przeszkadza im to jednak wierzyć, że Jehowa ich cudownie wspiera gdy pomodlą się o zdrowie lub pomyślność. Czasem ponoć zdarza się, że Jehowa posyłając swojego anioła pokieruje głosicieli do człowieka, który akurat chciał popełnić samobójstwo lub takiego który właśnie się modlił o pomoc do Boga. ;) ;D >:D
-
No i symbolikę wprowadzają:
że symboliczną dziesięcinę płacą
że symbolicznie dar języków się wylał, bo tylu narodom głoszą.
Kwestia Dekalogu.
Mówią, że nie podlegają, ale że jego wytyczne są przydatne i potrzebne w życiu.
*** w89 15.11 s. 5 Czym jest dla ciebie Dziesięć Przykazań? ***
Czy to znaczy, że chrześcijanie nie muszą już przywiązywać wagi do Dziesięciu Przykazań, które stanowiły zasadniczą część Prawa? Bynajmniej! Dziesięć Słów formalnie ich nie obowiązuje, ale w dalszym ciągu są to cenne wytyczne, podobnie jak inne polecenia ujęte w Prawie Mojżeszowym.
-
Jak tam jeszcze chodziłem, to ŚJ twierdzili, że cuda ustały, że nie ma już cudownych uzdrowień i innych takich czarów marów. Nie przeszkadza im to jednak wierzyć, że Jehowa ich cudownie wspiera gdy pomodlą się o zdrowie lub pomyślność. Czasem ponoć zdarza się, że Jehowa posyłając swojego anioła pokieruje głosicieli do człowieka, który akurat chciał popełnić samobójstwo lub takiego który właśnie się modlił o pomoc do Boga. ;) ;D >:D
O, to, to! ;-)
-
Taki szczyt opóźnienia światła:
Zmiana interpretacji tekstu Rz 13:1 z roku 1962 w poszczególnych krajach nastąpiła z opóźnieniem. W Polsce nastało to w roku 1963:
„Strażnica (w języku angielskim) z 15 listopada oraz 1 grudnia 1962 roku (wydania polskie: numer 17 i 18 z roku 1963) rzuciła jasne światło na to zagadnienie...” (Strażnica Nr 10, 1995 s. 22).
Na Ukrainę zmiana wykładni dotarła dopiero w roku 1964!
Do czego prowadzi zmienianie interpretacji Biblii, opisuje jedna z publikacji Świadków Jehowy. Wskazuje ona, jak to na Ukrainie w latach sześćdziesiątych XX wieku nastąpiło zamieszanie doktrynalne wśród głosicieli Towarzystwa Strażnica. Niektórym z nich nie chciało się wierzyć, aby tak zasadnicza zmiana wykładni pochodziła od Towarzystwa Strażnica. Prędzej byli skłonni sądzić, że to KGB ‘spreparowało’ i ‘podesłało’ im nową interpretację tekstu Rz 13:1. Oto opis tej sytuacji:
„Zamieszanie wokół 13 rozdziału Listu do Rzymian
(...) Później w Strażnicy z 15 listopada 1962 roku, która po ukraińsku ukazała się z datą 1 lipca 1964 roku, przedstawiono nowe zrozumienie 13 rozdziału Listu do Rzymian. Wcześniej uważaliśmy, że »władze zwierzchnie« z wersetu 1 to Jehowa Bóg i Jezus Chrystus, ale jak podano we wspomnianej Strażnicy, określenie to w gruncie rzeczy odnosi się do rządów ludzkich, które »zajmują względne pozycje za sprawą Boga« (Rzymian 13:1). Pewnym braciom trudno było przyjąć ten skorygowany pogląd, gdyż władze ZSRR okrutnie usiłowały położyć kres czystemu wielbieniu Boga. Uznali więc, że Strażnica zawierająca nowe wyjaśnienie nie pochodzi od prawowitej organizacji Świadków Jehowy. Ich zdaniem wiadomości te zostały sfabrykowane przez tych, którzy poszli na kompromis z władzami. Celem miało być skłonienie nas do pełniejszego podporządkowania się państwu radzieckiemu. Wszyscy słudzy Jehowy na Ukrainie stanęli zatem przed dylematem: Która grupa ma rację? Obserwowałem braci popierających każdą ze stron i analizowałem ich pobudki. Wkrótce dostrzegłem wyraźną różnicę pomiędzy obiema grupami. Większość Świadków, z których część nawet nie pojmowała w pełni nowego wyjaśnienia 13 rozdziału Listu do Rzymian, chciała lojalnie trwać przy Jehowie i Jego organizacji. Ale inni zaczęli podawać w wątpliwość, czy ostatnie publikacje Towarzystwa Strażnica nadal są wydawane przez prawdziwą organizację Świadków Jehowy. Takie osoby miały skłonność do zajmowania w różnych sprawach skrajnego stanowiska. (...) Niektórzy opuścili organizację. Jednak z czasem sporo z nich zrozumiało swój błąd i ponownie podjęło służbę dla Jehowy” (Przebudźcie się! Nr 20, 2000 s. 22-23).
Podobne zamieszanie nastąpiło też w Rumunii:
„Następny okres prób rozpoczął się w roku 1962, kiedy w Strażnicy wyjaśniono, że określenie »władze zwierzchnie« użyte w Liście do Rzymian 13:1 odnosi się do rządów ludzkich, a nie do Jehowy Boga ani Jezusa Chrystusa, jak rozumiano wcześniej. Wielu rumuńskim braciom, brutalnie prześladowanym przez władze, trudno było zaakceptować to nowe wyjaśnienie. Niejeden szczerze wierzył, że to komuniści sprytnie sfabrykowali taką interpretację, by Świadków Jehowy całkowicie podporządkować istniejącemu reżimowi, wbrew zasadzie podanej w Mateusza 22:21. Pewien rumuński Świadek zagadnął o to współwyznawcę, który jakiś czas spędził między innymi w Berlinie i Rzymie. Opowiada o tym tak: »Ten brat przekonywał mnie, że to nie żaden komunistyczny podstęp, lecz pokarm duchowy przygotowany przez klasę niewolnika. Jednak dalej miałem wątpliwości. Zapytałem więc nadzorcę okręgu, co właściwie powinniśmy teraz robić«. Nadzorca odpowiedział: »Co robić? Po prostu dalej wysilać się w służbie!”« »To była świetna rada. Z radością mogę powiedzieć, że posłuchałem jej i do dzisiaj się wysilam«” (Rocznik Świadków Jehowy 2006 s. 116).
-
Roszada...Ty to jestes mózgiem tego forum!!!
-
Roszada...Ty to jestes mózgiem tego forum!!!
Nie. :)
Zauważ, że w niewielu tematach biorę udział.
Niektóre są typowo Wasze, tzn. exŚJ i staram się nie wtrącać, chyba że coś historycznie dopowiedzieć.
Natomiast to ja zakładałem tu ten dział Nowe Światła i jest w dużym stopniu mi także przydatny. ;)
-
Pokolenie roku 1914.
Zupełnie nie rozumiałem wprowadzonej kolejnej nauki o pokoleniu roku 1914.
Wcześniejsza nauka
W roku 1995 po odrzuceniu tradycyjnej nauki napisano:
„Biblijne proroctwa o dniach ostatnich miały się spełnić na jednym bezbożnym pokoleniu (Mateusza 24:34-39; Łukasza 17:26, 27)” (Strażnica Nr 22, 1995 s. 6).
„»To pokolenie« najwyraźniej obejmuje mieszkańców ziemi, którzy widzą znak obecności Chrystusa, ale nie chcą skorygować swego postępowania” (Strażnica Nr 24, 1995 s. 30).
Odrzucili "pokolenie roku 1914" a pisali o "jednym bezbożnym pokoleniu". Toć to, to samo prawie.
Późniejsza nauka
No a w roku 2008 namieszali w głowach, że hej:
„Sądzono więc, że w nowożytnym spełnieniu wypowiedź Jezusa odnosi się do niegodziwego »pokolenia« niewierzących, którzy mieli widzieć nie tylko zjawiska charakteryzujące »zakończenie systemu rzeczy« (synteleia), ale też jego koniec (telos). (...) Ponieważ Jezus, wspominając im o »tym pokoleniu«, nie dodał żadnego negatywnego określenia, apostołowie niewątpliwie zrozumieli, że w skład »pokolenia, które nie przeminie, dopóki się to wszystko nie stanie«, wejdą oni sami oraz inni uczniowie. (...) Natomiast namaszczeni duchem wierni bracia Chrystusa – nowożytna klasa Jana – dostrzegają ten znak, jak gdyby to była błyskawica, i pojmują jego prawdziwe znaczenie. Jako klasa pomazańcy ci tworzą nowożytne »pokolenie«, które nie przeminie, »dopóki się to wszystko nie stanie«. Wynika z tego, że niektórzy namaszczeni bracia Chrystusa będą jeszcze na ziemi, gdy rozpocznie się zapowiedziany wielki ucisk” (Strażnica 15.02 2008 s. 23-24).
No i jakie znaczenie ma to, że koniec nastanie za czasów niegodziwego pokolenia czy sprawiedliwego pokolenia? :(
Czy te pokolenie żyją inną liczbę lat?
Czy one mają żyć w innym czasie niż od roku 1914?
-
Z broszury czytanie i nauczanie : " nie wyolbrzymiają faktów ani nie zawyżaj liczb. Uważaj, żeby słowa niektórzy nie zamienic na większość , niekiedy na zawsze , a być może na najprawdopodobniej."
Najpewniej Jezus miał na myśli......
Najwyraźniej Noe wiedział ....
Prawdopodobnie uświadamia im , to że nie znajdą się w tym królestwie....
A o zawyżaniu liczb to już chyba nie ma co pisać .... Średnia nową najwyższą głosicieli , świadków Jehowy czy dzieci świadków.
-
Przyznanie że Pascha była zapowiedzią Pamiątki, a zarazem negowanie tego, że nowożytni cudzoziemcy mogą spożywać.
W Towarzystwie Strażnica dyskusja i próba zmiany nauki co do spożywania emblematów była już co najmniej jeden raz obecna. Oto kilka słów o ‘debacie’ na ten temat z roku 1985:
„Pojawiały się sugestie, że wielka liczebnie i stale rosnąca klasa »drugich owiec« powinna mieć udział w spożywaniu emblematów. Oparto je na rozumowaniu, że skoro ‛zakon ma cień przyszłych dóbr’ i skoro według jednego z wymagań tegoż Prawa Paschę mieli obchodzić zarówno Izraelici, jak też obrzezani cudzoziemscy przybysze, to w takim razie obie grupy ludzi o usposobieniu owiec, wchodzące w skład »jednej trzody« i podlegające »jednemu pasterzowi«, obowiązane są uczestniczyć w symbolach Pamiątki (Hebr. 10:1, Biblia gdańska; Jana 10:16; Liczb 9:14). W związku z tym zachodzi ważne pytanie: Czy Pascha była pierwowzorem Pamiątki? Prawdą jest, że pewne szczegóły Paschy obchodzonej w Egipcie niewątpliwie spełniły się na Jezusie. (...) Toteż słusznie można powiedzieć, że Pascha pod pewnymi względami była jednym z wielu szczegółów Prawa stanowiącego »cień przyszłych dóbr«. (...) Do jakiego wniosku nas to prowadzi? Sam fakt, że obrzezany cudzoziemski osiedleniec jadł przaśny chleb, gorzkie zioła i baranka paschalnego, bynajmniej nie dowodzi, iż ci z grona dzisiejszych »drugich owiec«, którzy są obecni na Pamiątce, powinni uczestniczyć w spożywaniu chleba i wina” (Strażnica Rok CVI [1985] Nr 4 s. 12-13).
Widzimy z tego, że choć Towarzystwo Strażnica pewnym faktom biblijnym nie mogło zaprzeczyć, to jednak swoje stanowisko co do zakazu spożywania emblematów podczas Pamiątki przez „drugie owce” pozostawiło bez zmian.
-
W swojej biblii podają:
"O tym dniu czy godzinie nie wie nikt — ani aniołowie w niebie, ani Syn, tylko Ojciec. Wciąż miejcie oczy otwarte i stale czuwajcie+, bo nie wiecie, kiedy nadejdzie wyznaczony czas" [Marka 13:32,33, Przekład Nowego Świata wydanie z roku 2018]
Natomiast, omawiając te wersety w swojej Strażnicy, stwierdzają:
"Gdy Jezus był na ziemi, powiedział: „O dniu owym i godzinie nie wie nikt — ani aniołowie niebios, ani Syn, tylko sam Ojciec” (Mat. 24:36). Ale obecnie Chrystus jest w niebie i został upoważniony do zniszczenia szatańskiego świata (Obj. 19:11-16). Dlatego rozsądny wydaje się wniosek, że teraz zna datę rozpoczęcia Armagedonu." [Strażnica do studium, lipiec 2016, s.14]
Używają tu cwanie jednego ze swych sakramentalnych zwrotów rozsądny wydaje się wniosek ale kolejny etap psychomanipulacyjnej gierki zawiera pytanie do akapitu:
"4. (a) Dlaczego uważamy, że obecnie Jezus zna datę Armagedonu? "
Strażnica wie najlepiej. ;) ;D >:D
A może to jaskółka przemycania trynitaryzmu do nauk JW?
-
Największy bałagan to był w latach 80. XX wieku z Sodomą i Gomorą.
To się do dziś za nimi ciągnie, jak flaki z oleju. ;D
W ciągu kilku lat wychodziły sprzeczne nauki. ;)
4. Przynajmniej niektórzy zmartwychwstaną (Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi 1984 s. 179).
5. Nie zmartwychwstaną (Strażnica Nr 17, 1988 s. 30-31).
6. Przynajmniej niektórzy zmartwychwstaną (Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi 1989 s. 179).
7. Nie zmartwychwstaną (Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi 1990 s. 179).
Skany tu:
https://piotrandryszczak.pl/zmartwy.html
-
Termin "nie możemy być dogmatyczni", a równocześnie niech ktoś w rozmowach prywatnych czy na sali wypowie inne zdanie.
Przykład z Biblii w sprawie imienia:
*** nwt s. 1799 A4 Imię Boże w Pismach Hebrajskich ***
Dlatego w rozumieniu Komitetu Przekładu Biblii Nowego Świata imię Boga znaczy „On powoduje, że się staje”. Uczeni mają różne poglądy na tę sprawę, więc nie możemy być dogmatyczni co do wspomnianego znaczenia. Ale taka definicja znakomicie pasuje do roli Jehowy jako Stwórcy wszystkiego i Wykonawcy swojego zamierzenia
W sprawie wspomnianych aniołów:
*** wp17 nr 5 s. 5 Czy masz anioła stróża? ***
Czy to znaczy, że aniołowie nie pomagają ludziom? Wcale nie (Psalm 91:11). Wiele osób jest przekonanych, że Bóg za pośrednictwem aniołów zapewnił im ochronę i kierownictwo. Jedną z nich jest wspomniany w pierwszym artykule Kenneth. Chociaż nie chcemy być dogmatyczni, to Kenneth może mieć rację. Świadkowie Jehowy podczas działalności ewangelizacyjnej nieraz dostrzegają dowody interwencji aniołów. Ponieważ jednak są oni niewidzialni, nie jesteśmy w stanie stwierdzić, w jakim zakresie Bóg posługuje się nimi, żeby pomagać ludziom. Tak czy inaczej, możemy dziękować Wszechmocnemu za wszelkie wsparcie, jakie nam zapewnia (Kolosan 3:15; Jakuba 1:17, 18).
-
Jak ewangelizują innych: "prawda broni się sama, trzeba mieć otwarty umysł..."
A w kontakcie z przeciwnikami: "ja już prawdę znam i będę się jej trzymać".
W temacie cudów: Bóg jest wszechmocny, może wszystko.
Ale jak ktoś twierdzi, że ma jakiś dar ducha, to "psychicznie chory".
Tu ogólniej: ŚJ są nauczeni kierować się wiarą, ale tylko warunkowo w obszarze wytyczonym przez WTS.
-
Mają przewodników czy nie?
*** od rozdz. 2 s. 13 ***
Jego naśladowcom w I stuleciu nie był potrzebny żaden człowieczy przywódca i podobnie my dzisiaj nikogo takiego nie potrzebujemy. Jezus zapewnia nam kierownictwo przez ducha świętego i wykwalifikowanych pasterzy, którzy za doglądanie trzody Bożej odpowiadają przed nim i przed jego niebiańskim Ojcem
-
Najnowsza, jeszcze ciepła sprzeczność, w którą uwierzą od czerwca świadkowie:
Świadkowie Jehowy deklarują, że wydają Strażnicę od 1879 roku, od czasu gdy one na pierwszej stronie miały wyraźnie napisane, że zwiastują obecność Chrystusa. Ale to nie oni, a "Na początku Badacze Pisma Świętego pozwolili... żeby miłość do Jezusa przyćmiła im miłość do Jehowy." (Strażnica z kwietnia 2020 roku, strona 21).
- Ot paradoks!
- A może już wówczas Świadkowie Jehowy mieli duże drukarnie na Brooklynie i wydawali Strażnice sobie i Badaczom?
(głosiciele mają prawo wierzyć w coś, jak przestudiują odpowiednią na ten temat Strażnicę. A tę z 4. 2020 przestudiują dopiero w czerwcu).
Jak myślicie, uwierzą?
-
Krytykowane noszenie broni
„A zatem prawdziwi chrześcijanie nie noszą broni, służącej do wyrządzania innym krzywdy (porównaj Izajasza 2:4)” (Przebudźcie się! Nr 10, 1995 s. 14).
Krytykowane noszenie broni, ale tolerowane
„Czy chrześcijanin może z czystym sumieniem podjąć pracę wymagającą noszenia broni? Podjęcie pracy wymagającej noszenia broni palnej jest sprawą osobistą. Jednakże ktoś, kto tak postępuje, naraża się na niebezpieczeństwo obciążenia się winą krwi, gdyby w pewnych sytuacjach wymagano od niego użycia broni. Zwiększa się też ryzyko odniesienia ran lub utraty życia w wyniku jakiegoś ataku bądź odwetu. Taki chrześcijanin nie spełnia wymagań, by otrzymać jakiekolwiek przywileje w zborze (1 Tymoteusza 3:3, 10)” (Strażnica Nr 24, 2005 s. 30).
-
No może nie jest to jakaś sprzeczność, ale jak na 'pacyfistyczne' wyznanie trochę dziwne dopuszczanie do zabicia.
„Świadkowie odrzucają wszelkie formy przemocy i poddają się kierownictwu ducha Jehowy” (Strażnica Nr 10, 2006 s. 22).
Równocześnie Towarzystwo Strażnica zezwala dziś swoim głosicielom na pewną samoobronę, łącznie z ewentualnym zabiciem przeciwnika:
„A zatem jak wynika z Biblii, można w razie napaści fizycznej bronić siebie lub swej rodziny. Zaatakowany ma prawo odparowywać ciosy napastnika, a nawet go uderzyć, by go ogłuszyć lub obezwładnić. Celem będzie wówczas powstrzymanie ataku. Jeśli w takiej sytuacji przestępca zostanie poważnie zraniony lub zabity, jego śmierć będzie nieumyślna, a nie zamierzona” (Przebudźcie się! czerwiec 2008 s. 11).
Już widzę jak spoliczkowany Jezus ogłusza sługę arcykapłana. ;)
-
Najlepsza sprzecznością jest to że Jezus ma władze od 1914 że panuje w niebie. Jednak w Ew. Jana czytamy ze on już ta władze dostał gdy był na ziemi a potem poszedł do nieba. Nawet apostoł Paweł w liście chyba do Koryntian (chyba ten list) wspomina że Jezus już ta władze ma. Nie pamiętam który to werset a teraz nie podam bo na telefonie siedzę a z pamięci nie pamietam
-
A dla mnie sprzecznością jest, że powrócił w 1914 (gdzie?), a równocześnie zaczął królować w niebie w 1914.
No i że powrócił, a w Armagedonie ma znów powrócić, choć powrócił w 1914. :)
-
A dla mnie sprzecznością jest, że powrócił w 1914 (gdzie?), a równocześnie zaczął królować w niebie w 1914.
Jak to apostoł Paweł mówił Tymoteusza 4:7
Gdy wyjaśnisz te sprawy braciom, staniesz się dobrym sługą Chrystusa Jezusa, karmiącym się słowami wiary i prawdziwej nauki, za którą poszedłeś. (7) Odrzucaj więc bezbożne i głupie baśnie. Ćwicz się natomiast w pobożność.
Można powiedzieć że to takie od CK baśnie
No i że powrócił, a w Armagedonie ma znów powrócić, choć powrócił w 1914. :)
-
Sprzecznością jest ględzenie, że nie przewodzi nami żaden człowiek, a pisanie równocześnie, iż przewodzi nam CK.
„»Kto jest waszym przywódcą?« Takie pytanie często słyszą Świadkowie Jehowy. I nic dziwnego, bo w wielu religiach jakiś mężczyzna lub kobieta pełni taką funkcję. Natomiast naszym przywódcą nie jest żaden niedoskonały człowiek. Jesteśmy podporządkowani Chrystusowi, który z kolei podlega swojemu Ojcu, Jehowie (Mat. 23:10). Jednak obecnie ludowi Bożemu przewodzi grupa mężczyzn – »niewolnik wierny i roztropny« (Mat. 24:45)” (Strażnica luty 2017 s. 18).
-
W temacie kryteriów religii prawdziwej:
- jak ŚJ wytykają innej religii jakiś brak/błąd, to ich to "eliminuje"
- ale jak jest błąd u ŚJ, to nic się nie dzieje - nadal "mamy prawdę", najwyżej jest trochę niedoskonałości
-
W Niemczech w około 50% umowach o pracę znajduje się informacja, że pracownikowi przysługuje pod koniec roku pewna kwota pieniężna, tzw. 'Weinachtsgeld'. Sprawdziłem definicje tego pojęcia, i mówi ona, że są to pieniądze na pokrycie kosztów związanych ze świętami bożonarodzeniowymi. Pytałem wielu braci, czy mają jakieś wyrzuty sumienia w związku z tymi pieniędzmi ? Jak myślicie, co prawie zawsze odpowiadają.? Piszę ,, prawie zawsze,, bo jest pewien odsetek osób, które nabierają wody w usta i, milczą..
-
Oto praktyczne rady, jak wziąć kasę za święto i nie obchodzić Bożego Narodzenia:
„Jeśli ktoś składa ci zdawkowe życzenia świąteczne, mógłbyś po prostu podziękować. Ale załóżmy, że chodzi o kogoś, z kim regularnie się widujesz lub współpracujesz. W takim wypadku możesz uznać, że lepiej będzie nieco naświetlić sprawę. Zachowuj jednak takt. (...) Uważaj więc, by twoja reakcja nie świadczyła o braku szacunku. Kiedy wyjaśniasz swe stanowisko, bądź uprzejmy. Wytłumacz, że nie masz nic przeciwko dawaniu prezentów i organizowaniu spotkań towarzyskich, lecz wolisz robić to w innym czasie. A co wtedy, gdy ktoś pragnie ci coś podarować? Dużo zależy od okoliczności. Nieraz taka osoba mówi: »Wiem, że nie obchodzisz świąt. Ale i tak chcę ci to dać«. Możesz dojść do wniosku, że w tej sytuacji przyjęcie prezentu nie będzie oznaczać udziału w święcie. Oczywiście jeśli ofiarodawca nie zna twych wierzeń, mógłbyś wspomnieć, że nie obchodzisz tego święta. Łatwiej ci będzie wtedy wytłumaczyć, dlaczego bierzesz upominek, a sam nic z tej okazji nie dajesz. Gdyby jednak ktoś miał wyraźny zamiar udowodnić, że nie jesteś wierny swoim przekonaniom albo że dla korzyści materialnych idziesz na kompromis, mądrość nakazuje nie przyjmować takiego prezentu” (Czego naprawdę uczy Biblia? 2005, 2013 s. 160-161).
-
Oto praktyczne rady, jak wziąć kasę za święto i nie obchodzić Bożego Narodzenia:
„Jeśli ktoś składa ci zdawkowe życzenia świąteczne, mógłbyś po prostu podziękować. Ale załóżmy, że chodzi o kogoś, z kim regularnie się widujesz lub współpracujesz. W takim wypadku możesz uznać, że lepiej będzie nieco naświetlić sprawę. Zachowuj jednak takt. (...) Uważaj więc, by twoja reakcja nie świadczyła o braku szacunku. Kiedy wyjaśniasz swe stanowisko, bądź uprzejmy. Wytłumacz, że nie masz nic przeciwko dawaniu prezentów i organizowaniu spotkań towarzyskich, lecz wolisz robić to w innym czasie. A co wtedy, gdy ktoś pragnie ci coś podarować? Dużo zależy od okoliczności. Nieraz taka osoba mówi: »Wiem, że nie obchodzisz świąt. Ale i tak chcę ci to dać«. Możesz dojść do wniosku, że w tej sytuacji przyjęcie prezentu nie będzie oznaczać udziału w święcie. Oczywiście jeśli ofiarodawca nie zna twych wierzeń, mógłbyś wspomnieć, że nie obchodzisz tego święta. Łatwiej ci będzie wtedy wytłumaczyć, dlaczego bierzesz upominek, a sam nic z tej okazji nie dajesz. Gdyby jednak ktoś miał wyraźny zamiar udowodnić, że nie jesteś wierny swoim przekonaniom albo że dla korzyści materialnych idziesz na kompromis, mądrość nakazuje nie przyjmować takiego prezentu” (Czego naprawdę uczy Biblia? 2005, 2013 s. 160-161).
:) Kapitalne. ;) Jak dla mnie bomba.
Odtąd będę starał się obdarowywać bliskich mi ŚJ przy okazji różnych świąt (np. Dzień Matki, Dzień Babci, Dzień Kobiet ... itd. itp.) Jakimś prezencikiem, kwiatami oraz kserówką z książki z zakreśleniem powyższego cytatu. >:D
-
- Strażnica z 15 lipca 2013 roku, strona 20, ak. 2:
"Ten wierny niewolnik stanowi narzędzie, poprzez które Jezus karmi swych prawdziwych naśladowców w obecnym czasie końca."
Strażnica z 15 stycznia 2008 roku, strona 24, ak.1:
"Gdy w roku 1918 Chrystus poddał tego niewolnika wnikliwej ocenie, stwierdził, że pomazańcy wiernie dostarczają duchowy pokarm we właściwym czasie. Dlatego Jezus jako Pan z przyjemnością ustanowił ich nad całym swoim mieniem."
Strażnica z 15 lipca 2013 roku, strona 25, ak. 18: "Kiedy Jezus przybędzie na sąd w wielkim ucisku, stwierdzi, że niewolnik lojalnie udostępniał czeladzi duchowy pokarm we właściwym czasie. Z radością powierzy mu kolejne zadanie - ustanowi go nad całym swoim mieniem."
- Mam pytanie do niewolnika: Nie wątpię w to, że jak niewolnik zapyta o to Jezusa, Ten mu w całej pokorze, jako swemu sprawnemu narzędziu zechce odpowiedzieć: Ustanowił go w końcu, czy dopiero ustanowi?
Czy Jezus rzeczywiście miał już tę przyjemność z tamtej przyjemności, a teraz dodatkowo będzie miał także radość z tej radości, czy raczej będzie miał tylko radość z tej ostatniej radości bez tamtej przyjemności ?
No, jak niewolnik wie z czego Jezus się raduje, albo z czego czerpie przyjemność i kiedy, to może nawet nie musi go o to osobiście pytać. Jeśli jest takim narzędziem, przez które Jezus karmi.... no nie wiem- czy Jezus ma taką rurkę, coś podobnego do kroplówki, że jak ją podłączy do głów niewolniczych, to się sączy z jego głowy ten pokarm? Sprawę ułatwia fakt, że Jezus jest przecież ponad głowami tego niewolnika. Ale skąd te zakłócenia w takim razie? Czy niewolnik jest bardziej niedoskonały od innych pomazańców, czyli czy to 'narzędzie jest niepełnosprawne i trzeba oddać go do serwisu?
A może szatan siedzi w tym niebie i zawija te sreberka, zawija sreberka, a nowe, jaśniejsze światło się od tych sreberek zagina, zagina i stąd nie wiadomo do końca, czy to narzędzie jest sprawne i czy Jezus w końcu już miał ten orgazm, czy będzie go dopiero miał w wielkim uścisku!
-
Wczoraj Strażnica znów zaprzeczyła sama sobie w jednym dniu.
W tekście dziennym czytałem rano, że nie możemy robić tego, czego sami chcemy, a później na studium Strażnicy, w pierwszym zdaniu czytałem, że Jehowa pozwala nam decydować o swoim życiu.
Koniec końców nie wiem kto może decydować o moim życiu :P (żart, oczywiście tylko ja mogę).
Załączam screen :)
-
Wczoraj Strażnica znów zaprzeczyła sama sobie w jednym dniu.
W tekście dziennym czytałem rano, że nie możemy robić tego, czego sami chcemy, a później na studium Strażnicy, w pierwszym zdaniu czytałem, że Jehowa pozwala nam decydować o swoim życiu.
Koniec końców nie wiem kto może decydować o moim życiu :P (żart, oczywiście tylko ja mogę).
Załączam screen :)
Bo to jest tak:
(unaocznienie dla kobiet)
Mozemy wybrac kolor sukienki :)) , ale o jej dlugosci i wielkosci dekolltu decyduje Jehowa :-(
(Unaocznienie dla facetow)
Mozecie wybrac kolor i kształt butelki, ale o ilosci procentow dycyduje Jehowa :(
UWAGA! Kleryk za Picolo został nazwany rozpasancem hihi..., wiec chyba ilosc bąbelkow tez jest brana pod uwage :))
-
Krwi nie wolno im oddawać, nawet do produkcji leków krwiopochodnych.
Przyjmować mogą leki krwiopochodne.
-
W temacie kanonu Biblii - ŚJ wierzą, że wszystkie inne religie poza nimi to religie fałszywe, ale nie przeszkadza im, że zbiór kanonicznych ksiąg biblijnych (przynajmniej niektórych), których natchnienia i nieomylności żarliwie bronią, ustalało fałszywe - według nich - chrześcijaństwo.
-
ŚJ wierzą, ze są "ludem Bożym" lub "ludem dla imienia Jehowy".
Niewolnik wierny naucza inaczej.
"Wnikliwe poznawanie pism";
IZRAEL BOŻY - (...) Ponieważ rodowity Izrael nie wyłonił odpowiedniej liczby członków Izraela duchowego, Bóg „zwrócił uwagę na narody, aby z nich wziąć lud dla swego imienia” (Dz 15:14), i to o nich powiedziano: „Niegdyś nie byliście ludem, lecz teraz jesteście ludem Bożym” (1Pt 2:10). Apostoł Piotr odniósł do duchowego Izraela Bożego słowa wypowiedziane pierwotnie do Izraela cielesnego: „Wy jesteście ‚rodem wybranym, królewskim kapłaństwem, narodem świętym, ludem na szczególną własność’” (1Pt 2:9; Wj 19:5, 6).
Inny przykład, to akapit ze Strażnicy z 15.11.2014 r. "Teraz jesteście ludem bożym"
"13 Z poprzedniego artykułu dowiedzieliśmy się, że cudzoziemcy w starożytnym Izraelu mieli możliwość wielbić Jehowę w sposób cieszący się Jego uznaniem, ale musieli to robić wraz z ludem sprzymierzonym z Bogiem (1 Król. 8:41-43). Podobnie sytuacja wygląda obecnie. Osoby, które nie należą do duchowego Izraela, muszą przyłączyć się do ludu Bożego — „synów królestwa”, czyli namaszczonych duchem Świadków Jehowy."