Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
NA DOBRY POCZĄTEK => INFORMACJE PROSTO Z "KANAŁU ŁĄCZNOŚCI" => Wątek zaczęty przez: dwaswiaty w 04 Wrzesień, 2019, 15:39
-
https://www.jw.org/pl/publikacje/czasopisma/straznica-do-studium-grudzien-2019/dziewczyna-ktora-krzyczala-gwalt/
Niby nie o pedofilii, ale czy tylko ja mam odczucie, że to próba odpowiedzi na wątek z przesłuchań w Australii? Oczywiście wprost ani słowa o pedofilii nie napisali.
-
https://www.jw.org/pl/publikacje/czasopisma/straznica-do-studium-grudzien-2019/dziewczyna-ktora-krzyczala-gwalt/
Niby nie o pedofilii, ale czy tylko ja mam odczucie, że to próba odpowiedzi na wątek z przesłuchań w Australii? Oczywiście wprost ani słowa o pedofilii nie napisali.
Co prawda nie w związku z Australią.
Bełkot to całe tłumaczenie.
Mowa jest cały czas o zaręczonej kobiecie, więc wynika z tego że, panny mógł gwałcić.
Bzdury pisali i piszą dalej, to się nie zmieni. Dziecko miało krzyczeć gdy oślizły typ się do niego dobierał.
Aby było fajniej, ma przyprowadzić drugiego świadka, jak w przytoczonym wersecie, wersetach nie potrzebny był drugi świadek, tak i tu, tym bardziej, rzecz dotyczy małego dziecka.
Tu nie ma nawet pola do jakiejkolwiek dyskusji, no ewentualnie jaki wyrok typowi, zwyrodnialcowi dać i gdzie go osadzić tak by poczuł. >:(
-
manipulacja
to jest zalążek do tego aby wkręcić nas ideę WTS.. w coś co jest martwe co nie istnieje
a raczej psychozę ,wariata o nazwie CTZ Russel i jego kompan Rutherford tyle że ten nie był wariatem
a nim się posługiwał ,2 mózgojeb..w . 8-)
przez których cierpią niewinne dzieci i osoby.
-
Co za brednie. Kto to pisał? Sześciolatek? Zero logiki.
"Fragment z Księgi Powtórzonego Prawa 22:25-27 nie dotyczy udowodnienia winy mężczyźnie, ponieważ to zostało już zrobione."
W jaki sposób to już zostało udowodnione?
Porbali próbki DNA?
Może zapomnieli wkleić jakiegoś akapitu do tego artykułu, który to wyjaśniał...
Obrońcy pedofilów.
-
to prawo mojżeszowe działa czy nie?
warto to nagłośnić - to zachęta do gwałtu
-
Co prawda nie w związku z Australią.
W przesłuchaniu Jacksona, Angus Stewart zwrócił mu uwagę, że w Biblii są wyjątki od reguły dwóch świadków i podał chyba właśnie przykład gwałtu poza miastem. Jackson stwierdził, że musiałby dokładnie się przyjrzeć tym wersetom.
No i się przyjrzeli...
-
To jest obrzydliwe. Naprawdę czekam dnia, aż Babilon Wielki upadnie...
-
to prawo mojżeszowe działa czy nie?
warto to nagłośnić - to zachęta do gwałtu
Witaj :)
Dokładnie to wynika z tej pokręconej, schizofrenicznej logiki.
To, "zachętą do gwałtu".
Z drugiej strony, czego się dziwić skoro oni gwałt, z uśmiechem na twarzy stosują cały czas wobec swego ludu, "łamiąc" im umysły i serca, pozbawiając ich tym samym, normalnych ludzkich odruchów.
Kanalie bez uczuć, zimne wyrachowane łotry.
-
to prawo mojżeszowe działa czy nie?
warto to nagłośnić - to zachęta do gwałtu
Aha....
Art napisany mało spójnie, ale w założeniu odpowiada na pytanie "dlaczego dziewczynę uznawano za niewinną, a mężczyznę za winnego?". I tyle. Nic więcej.
W którym miejscu zachęca do gwałtu, bo jakoś nie zauważyłem.
-
Aha....
Art napisany mało spójnie, ale w założeniu odpowiada na pytanie "dlaczego dziewczynę uznawano za niewinną, a mężczyznę za winnego?". I tyle. Nic więcej.
W którym miejscu zachęca do gwałtu, bo jakoś nie zauważyłem.
Reguła dwóch świadków przyciąga pedofili do zborów, gdzie czują się chronieni. Nieważne czy chodzi o dziecko, czy dorosłą ofiarę - aby sprawca był ukarany musi być dwóch świadków. Dla normalnych ludzi to żadna zachęta, dla zboczeńców już tak. Gdyby takie prawo miało obowiązywać jako prawo karne, to kto by się cieszył???
-
To chyba najbardziej manipulacyjne tłumaczenie wersetu jakie miałem okazje przeczytać...
”W takim wypadku sędziowie rozstrzygali wątpliwości na korzyść kobiety. Zakładali, że „krzyczała, ale nie było nikogo, kto by jej pośpieszył na ratunek”. Nie dopuściła się więc cudzołóstwa. Ale mężczyzna był winny gwałtu i cudzołóstwa, bo „siłą zmusił ją do współżycia”.”
Dlaczego teraz nikt nie zakłada ze skrzywdzone dziecko może mieć racje? Poza tym nie chodzi tutaj tylko o kobietę. W obydwu przypadkach mężczyzna jest winien. Jezeli kobieta Nie krzyczy to ona tez jest winna bo przyzwolila na współżycie. Ale jeżeli nie było świadków krzyku to zakłada się ze nie przyzwolila. Do ukarania sprawcy nie potrzeba było więcej świadków... wystarczyło zeznanie pokrzywdzonej kobiety.
Już za niedługo odetchne od tej manipulacyjnej propagandy
-
Co za brednie. Kto to pisał? Sześciolatek? Zero logiki.
"Fragment z Księgi Powtórzonego Prawa 22:25-27 nie dotyczy udowodnienia winy mężczyźnie, ponieważ to zostało już zrobione."
W jaki sposób to już zostało udowodnione?
Porbali próbki DNA?
Oj tam czepiasz się. Przecież mogli monitoring sprawdzić. :)
A tak na poważnie. Kiedyś oglądałem wywiad z Barbarą Anderson, w którym opowiadała o pewnym więzieniu w USA, w którym ŚJ studiowali ze skazańcami. Zgadnijcie, ilu z tych "studentów" było przestępcami seksualnym. WSZYSCY. Więc albo to było cudowne nawrócenie albo skądś wiedzieli, że w zborze najprawdopodobniej pozostaną bezkarni.
-
Oj tam czepiasz się. Przecież mogli monitoring sprawdzić. :)
A tak na poważnie. Kiedyś oglądałem wywiad z Barbarą Anderson, w którym opowiadała o pewnym więzieniu w USA, w którym ŚJ studiowali ze skazańcami. Zgadnijcie, ilu z tych "studentów" było przestępcami seksualnym. WSZYSCY. Więc albo to było cudowne nawrócenie albo skądś wiedzieli, że w zborze najprawdopodobniej pozostaną bezkarni.
A były podane szczegóły? Jakie więzienie i ile tych studiów było? Czy to norma i w innych więzieniach jest podobnie?
-
A były podane szczegóły? Jakie więzienie i ile tych studiów było? Czy to norma i w innych więzieniach jest podobnie?
Nie powiem Ci dokładnie, bo zwyczajnie nie pamiętam czy i jakie info na te tematy były podane. To był jakiś amerykański reportaż o pedofilii wśród ŚJ. Zapamiętałem jedynie tę podaną wyżej informację, bo była dla mnie dość szokująca.
-
:) Forum popada w paranoję. ;)
Przeczytałem artykuł ze Strażnicy i wersety na które się powoływano. Pytanie i odpowiedź nie dotyczyły pedofilii ani Australii. Możemy się wyśmiewać z logiki i argumentacji strażnicowej ale nie różni się ona wiele w rzeczonym zagadnieniu z logiką biblijną.
Jeśli zanurzymy się natomiast w biblii to dowiemy się, że najlepszym gwarantem na zdobycie żony na całe życie było zgwałcenie kobiety która się nam spodobała a mielibyśmy obawy, że z jakiś względów trudno byłoby ją zdobyć, bo może rodzina młodej bogatsza albo z wyższych sfer. A tu miłosierny Bóg, Stwórca nieba i ziemi daje taki o to podarek w postaci rady jak posiąść księżniczkę:
"Jeśli mężczyzna znajdzie młodą kobietę - dziewicę niezaślubioną - pochwyci ją i śpi z nią, a znajdą ich, odda ten mężczyzna, który z nią spał, ojcu młodej kobiety pięćdziesiąt syklów srebra i zostanie ona jego żoną. Za to, że jej gwałt zadał, nie będzie jej mógł porzucić przez całe swe życie." [Pwt.Pr. 22:28,29]
-
DeepPinkTool
ja pierdykam wyrwało cie z obecnego czasu...co to było...?
oooo ja to miało mocnego kopa co......to? 8-) ::)
napisz do Ziobry że gwałt ma uzasadnienie biblijne 8-)
i zacytuj Pwt.Pr. 22:28,29]
-
DeepPinkTool
ja pierdykam wyrwało cie z obecnego czasu...co to było...?
oooo ja to miało mocnego kopa co......to? 8-) ::)
napisz do Ziobry że gwałt ma uzasadnienie biblijne 8-)
i zacytuj Pwt.Pr. 22:28,29]
:) UWAGA AWARIA, napisz do Ziobry sam, jeśli masz potrzebę, masz o czym i widzisz w tym sens. ;)
Ale jeśli nie rozumiesz o czym napisałem, a sądzę że nie rozumiesz lub skutecznie to udajesz, to powtórzę, przywoływany fragment Strażnicy nie dotyczył pedofilii i Australii. Tyle w temacie. ;) ;D >:D
-
DeepPinkTool
napisz do Ziobry że gwałt ma uzasadnienie biblijne 8-)
i zacytuj Pwt.Pr. 22:28,29]
I żeby kogoś za to zamknąć potrzeba dwóch świadków.
W artykule przyrównującym studium strażnicy do studium Biblii, powiedziano również, że najważniejsze zdanie, najważniejsza myśl znajduje się na początku akapitu.
Pierwsze zdanie w pytaniu z komentowanych pytań czytelników:
"W Biblii czytamy, że do potwierdzenia faktów w jakiejś sprawie potrzeba przynajmniej dwóch świadków (Liczb 35:30; Powt. Pr. 17:6; 19:15; Mat. 18:16; 1 Tym. 5:19)."
Pierwsze zdanie w 1. akapicie:
"Fragment z Księgi Powtórzonego Prawa 22:25-27 nie dotyczy udowodnienia winy mężczyźnie".
No i proszę, teraz wiemy, że werset z Powt. Pr. nic nie zmienia. Nadal potrzeba dwóch świadków.
-
I żeby kogoś za to zamknąć potrzeba dwóch świadków.
W artykule przyrównującym studium strażnicy do studium Biblii, powiedziano również, że najważniejsze zdanie, najważniejsza myśl znajduje się na początku akapitu.
Pierwsze zdanie w pytaniu z komentowanych pytań czytelników:
"W Biblii czytamy, że do potwierdzenia faktów w jakiejś sprawie potrzeba przynajmniej dwóch świadków (Liczb 35:30; Powt. Pr. 17:6; 19:15; Mat. 18:16; 1 Tym. 5:19)."
Pierwsze zdanie w 1. akapicie:
"Fragment z Księgi Powtórzonego Prawa 22:25-27 nie dotyczy udowodnienia winy mężczyźnie".
No i proszę, teraz wiemy, że werset z Powt. Pr. nic nie zmienia. Nadal potrzeba dwóch świadków.
Nadal potrzeba dwóch świadków? Po czym wnosisz coma? ;)
Mam wrażenie, że ten wątek forum mnie oszukuje i otwiera mi się jakiś sfałszowany link ;D ;D ;D
"W takim wypadku sędziowie rozstrzygali wątpliwości na korzyść kobiety. Zakładali, że „krzyczała, ale nie było nikogo, kto by jej pośpieszył na ratunek”. Nie dopuściła się więc cudzołóstwa. Ale mężczyzna był winny gwałtu i cudzołóstwa, bo „siłą zmusił ją do współżycia”." [cytat z linku https://www.jw.org/pl/publikacje/czasopisma/straznica-do-studium-grudzien-2019/dziewczyna-ktora-krzyczala-gwalt/]
Ja to rozumiem tak, że Strażnica pisze tu o "karze z urzędu" dla gwałcącego kobiety poza miastem. Nie potrzeba było świadków. Zakładało się, że kobieta krzyczała (nawet jeśli nie krzyczała) i uznawano ją za niewinną.
-
A jak zgwałcił w mieście, kobieta krzyczała, ale wszyscy spali i nikt nie słyszał? ???
-
A jak zgwałcił w mieście, kobieta krzyczała, ale wszyscy spali i nikt nie słyszał? ???
:) Zapytaj rabina, albo milicjanta ;) każdy z nich prawdę Ci powie ;) ;D >:D
-
Ale jeśli nie rozumiesz o czym napisałem, a sądzę że nie rozumiesz lub skutecznie to udajesz, to powtórzę, przywoływany fragment Strażnicy nie dotyczył pedofilii i Australii. Tyle w temacie. ;) ;D >:D
Ale mógł być tym motywowany. Napisałem o tym w komentarzu.
A tu dowód:
https://youtube.com/watch?v=dJE4_xGHs8E
Od ok. 2:50, panowie rozmawiają o tym fragmencie.
W Strażnicy przecież nie napiszą: w związku z sugerowaną interpretacją, która pojawiła się podczas przesłuchań w Australii, chcielibyśmy...
Ktoś kiedyś na forum to ujął, że Stewart dał furtkę Jacksonowi, żeby odejść od reguły dwóch świadków, która krzywdzi dzieci, a jednocześnie sekta miałaby jakieś biblijne wyjaśnienie. Nie skorzystali...
-
cała zasada jest do dupy..dwóch świadków ,bo ofiara +świadek=2 świadków
zapomnieli że do początku lat 90 źle rozumieli również rózgę karności,lali swoje dzieci na zebraniach
a przecież w niektórych stanach USA i nie tylko ,taka przemoc to tez gwałt na dziecku.
dlaczego wszystkie procedury nie są opisane na stronie WTS?
to ma ich odróżniać ,bo muszą być posłuszni bezwzględnie CK im , tak sie kontroluje człowieka
względnie tylko prawu, w innym przypadku stracili by kontrolę i moc.
-
cała zasada jest do dupy..dwóch świadków ,bo ofiara +świadek=2 świadków
Dwóch SJ.
-
Dwóch świadków zmierzających donikąd....