Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
BYLI... OBECNI... => OSTRACYZM => Wątek zaczęty przez: Eustoma w 28 Maj, 2019, 09:42
-
Pozdrawiam ciepło wszystkich przeźroczystych ;)
-
Przyjmuję to jako powitanie.
Witasz się z nami jako - przepuszczających promienie światła
WITAMY.
-
Raczej z tymi, którzy są traktowani jak powietrze, niezauważalnych przez członków sekty.
-
Do mnie dotarło światło prawdy prawdziwej. :)
Ja osobiście nie utrzymuje kontaktu z organizacją,
czyli tak inaczej, wykluczyłem ją z mojego życia. :)
Obecnie żyje tak, jakby ICH NIE BYŁO.
Ale każdy ma swoje odczucia. ;)
-
Do mnie dotarło światło prawdy prawdziwej. :)
Ja osobiście nie utrzymuje kontaktu z organizacją,
czyli tak inaczej, wykluczyłem ją z mojego życia. :)
Obecnie żyje tak, jakby ICH NIE BYŁO.
Ale każdy ma swoje odczucia. ;)
Nie szkoda Ci tych ludzi? Ja kilka osób, które bardzo ceniłem, tez straciłem przez te sektę. Chwala Bogu, ze tylko nielicznych i ze rodzina utrzymuje ze mna normalny kontakt.
-
Ja straciłam pół roku temu 18 lat budowania kontaktów społecznych. Przyjaciele, znajomi, rodzina...bezwzględny ostracyzm ( chyba sami fanatycy)... ale odzyskałam rodziców. Niestety ból nie jest łatwy do przejścia.
Życie toczy się dalej ???
-
Ja straciłam pół roku temu 18 lat budowania kontaktów społecznych. Przyjaciele, znajomi, rodzina...bezwzględny ostracyzm ( chyba sami fanatycy)... ale odzyskałam rodziców. Niestety ból nie jest łatwy do przejścia.
Życie toczy się dalej ???
Po blisko dwóch latach poza sektą mogę Ci powiedzieć z mojego doświadczenia, ze każdy dzień jest lepszy i przyjemniejszy. Bedzie dobrze przyjacielu! Trzymam kciuki!
-
Dzięki 8-)
-
Że zapytam, a kto Ty, z jakiej bajki wypadłaś?
https://www.youtube.com/watch?v=bSC4234Uenw
-
Witaj :) Kim jesteś? Napisz coś o sobie w wątku powitalnym.
-
Z bajki o brzydkim kaczątku... zabili łabędzia :o
-
Witaj Eustoma :)
-
Witam
Jak zamienić pod zdjęciem wyraz zainteresowany na inny? :-\
-
Witam
Jak zamienić pod zdjęciem wyraz zainteresowany na inny? :-\
"Zainteresowany" zmieni się na kolejny stopień wtajemniczenia pod wpływem Twojej aktywności objawionej ilością postów wstawianych na forum. ;)
-
Ha ha ... rozumiem ;D
-
Jak matura?
-
Fajnie, że do nas trafiłaś. Bo najlepsze towarzystwo, to sympatyczni szczerzy odstępcy. 8-) Bólu będzie coraz mniej a radości i wolności coraz więcej. 3maj się kochana. :)
-
Bardzo dziękuje ^-^
Mało ludzi rozumie proces wychodzenia z sekty, utraty kontaktów, życia, rodziny... brak im cierpliwości. A dla nas czas i cierpliwość jest niezbędna do powrotu i równowagi.
Zacząć wszystko od nowa, z mózgiem, który nie chce zaczynać ufać komukolwiek >:D
Życzę powodzenia wszystkim, którzy muszą przez to przejść i gratulacje dla dzielnych, którzy mają już to za sobą :)
-
Ja straciłam pół roku temu 18 lat budowania kontaktów społecznych. Przyjaciele, znajomi, rodzina...bezwzględny ostracyzm ( chyba sami fanatycy)... ale odzyskałam rodziców. Niestety ból nie jest łatwy do przejścia.
Życie toczy się dalej ???
Witaj Eustoma!
Więcej jest z Tobą niż z nimi (ich jest tylko ~8mln - a ludzi na świecie prawie 8 mld).
Jeśli chodzi o rodziców... widzisz że ich miłość do Ciebie była i jest. W zborze - sama widzisz.
Też odzyskałem rodzinę - wydaje mi się że właśnie tą prawdziwą rodzinę która jest przy Tobie gdy jest źle i tworzy prawdziwą siłę.
Pozdrawiam!
-
Dziękuje
Rodzice byli w szoku, nigdy nie wierzyli, ze się przebudzę. Za bardzo byłam zaangażowana ( mąż 7 lat starszym, wiele lat pionierowałam). To było na śmierć i życie 🧐.
Paradoks... odzyskali mnie, a konflikty nasilają się z moją siostrą, która została w sekcie... i jest mega zazdrosna, że mnie wspierają.🤨 (przecież odstępca to samo zło, jak oni mogą nawet pomyśleć o wspieraniu mnie 🤣) - rodzice nigdy nie byli w organizacji.
Ciągle coś...🤪
Pozdrawiam
-
Pozdrawiam ciepło wszystkich przeźroczystych ;)
Witaj
Łoj, łoj...z tymi przeźroczystymi to wielce na wyrost, jesteśmy raczej mętni.
Żeby nie powiedzieć zamuleni. ;D
-
Witam i ja. Czuj się tu dobrze.
Aaaa i uważaj na odstępców. Potrafią dobrze namieszać w głowie ;D
Pozdrawiam Gandalf!!!
-
Ha, ha... obstaje przy przeźroczystych , 😉
patrzą na nas i nie widzą. Zadziwiają mnie patologiczne emocje o jakich tu mowa 🤣. niesamowity mechanizm prania mózgu...🤯
... tak tak, wiem to dla naszego dobra ...👏🏻
-
Ha, ha... obstaje przy przeźroczystych , 😉
patrzą na nas i nie widzą. Zadziwiają mnie patologiczne emocje o jakich tu mowa 🤣. niesamowity mechanizm prania mózgu...🤯
... tak tak, wiem to dla naszego dobra ...👏🏻
Także wyszło, ze miałem racje z interpretacja tego zwrotu 😉 ja mam ostatnimi czasy ogromny ubaw z jw orgów. Moja druga firma zajmuje się świadczeniem usług z zakresu hazardu, nie wdając się w szczegóły, jw orgi powinni omijać moje usługi z daleka. Na Facebooku mam grupe zamknięta do której muszę akceptować ludzi z powodu ustawy hazardowej. Tak wiec każda osoba zainteresowana moimi usługami musi po prosić o dołączenie do grupy a później spotkać się ze mna lub moimi pracownikami na żywo aby moc korzystać z tych usług. Około 5% moich klientów to jw orgi hehe. Ostatnio masowo dołączają się do grupy. Oczywiście orientują się kto jest właścicielem dopiero po spotkaniu oko w oko ponieważ grupę prowadzę kontem na fb, którego nie znają. Zawsze gdy widać, ze biorą udział w grze hazardowej robię im fotki z danego wydarzenia. Mam już 30 zdjęć różnych osób a pewnie moi pracownicy jeszcze z 3-4 razy tyle. Także przezroczyści może jesteśmy ale ich widać jak na dłoni. Uwielbiam ich miny szczególnie wtedy gdy mnie znają i widza, ze ja to prowadzę. Także obłudników w tej sekcie co nie miara.
-
👍🏻
-
Także wyszło, ze miałem racje z interpretacja tego zwrotu 😉 ja mam ostatnimi czasy ogromny ubaw z jw orgów. Moja druga firma zajmuje się świadczeniem usług z zakresu hazardu, nie wdając się w szczegóły, jw orgi powinni omijać moje usługi z daleka. Na Facebooku mam grupe zamknięta do której muszę akceptować ludzi z powodu ustawy hazardowej. Tak wiec każda osoba zainteresowana moimi usługami musi po prosić o dołączenie do grupy a później spotkać się ze mna lub moimi pracownikami na żywo aby moc korzystać z tych usług. Około 5% moich klientów to jw orgi hehe. Ostatnio masowo dołączają się do grupy. Oczywiście orientują się kto jest właścicielem dopiero po spotkaniu oko w oko ponieważ grupę prowadzę kontem na fb, którego nie znają. Zawsze gdy widać, ze biorą udział w grze hazardowej robię im fotki z danego wydarzenia. Mam już 30 zdjęć różnych osób a pewnie moi pracownicy jeszcze z 3-4 razy tyle. Także przezroczyści może jesteśmy ale ich widać jak na dłoni. Uwielbiam ich miny szczególnie wtedy gdy mnie znają i widza, ze ja to prowadzę. Także obłudników w tej sekcie co nie miara.
Jestem w ciężkim szoku...ja naprawde wierzyłam,że żaden śJ nie ma do czynienia z hazardem...
-
Jestem w ciężkim szoku...ja naprawde wierzyłam,że żaden śJ nie ma do czynienia z hazardem...
U mnie gra kilkudziesięciu. Nie kilku czy kilkunastu. Kilkudziesięciu. Każdy musiał mi wypełnić karte gracza ze swoimi danymi osobowymi itp. Niektórzy grywają sporadycznie, inni regularnie. Obstawiam 500 zł ze z 10% jw orgow obstawia u bukmacherów mecze. Jeszcze będąc w tej sekcie nie raz gdy oglądaliśmy wspólnie mecz, młodzi miedzy sobą rzucali hasła „weszło” „to mamy za co pic” itp wiec jestem pewien ze mnóstwo młodych obstawia mecze. Tylko nikt tego nie kontroluje wiec czuja, ze mogą. U mnie musza się pokazać na żywo wiec maja lipę i przypał a ich miny są bezcenne. Takie pomieszanie miny mówiącej „błagam tylko nie donieś na mnie” i miny „może mnie nie poznał” 😉
-
Dziękuje
Rodzice byli w szoku, nigdy nie wierzyli, ze się przebudzę. Za bardzo byłam zaangażowana ( mąż 7 lat starszym, wiele lat pionierowałam). To było na śmierć i życie 🧐.
Paradoks... odzyskali mnie, a konflikty nasilają się z moją siostrą, która została w sekcie... i jest mega zazdrosna, że mnie wspierają.🤨 (przecież odstępca to samo zło, jak oni mogą nawet pomyśleć o wspieraniu mnie 🤣) - rodzice nigdy nie byli w organizacji.
Ciągle coś...🤪
Pozdrawiam
To mnie mega zaskoczyło :). Na ogół ludzie tutaj opisują, że to oni jako odstępcy są czarną owcą w rodzinie. A tu patrz zupełnie na odwrót :)
-
Ha, ha...
Od dziecka pamietam walkę o religie w rodzinie... połowa moich bliskich należy do wyznania Rzymskokatolickiego, druga połowa do Świadków Jehowy 🤪.
Wieczny stres kto ma rację...
Polowe swego życia byłam w 1 religii, drugą polowe w drugiej ...🤨
Teraz już mam swobodę mowy 🤓, niestety zbyt dużym kosztem.
Dla mnie wszelkie organizacje religijne to władza nad człowiekiem 🤮
Obrzydliwe wykorzystywanie innych, jakkolwiek pięknie przywódcy by to w słowa ubrali.
-
Dla mnie wszelkie organizacje religijne to władza nad człowiekiem 🤮
Obrzydliwe wykorzystywanie innych, jakkolwiek pięknie przywódcy by to w słowa ubrali.
A tutaj się zgadzam w całości. Ostatnio nawet przeczytałem gdzieś trafne określenie na to zjawisko. Ortodoksyjny Reżim Teokratyczny.
-
Jeszcze tylko nie wiem co mam zrobić z wiarą w Boga. Tkwię w jakimś dziwnym zawieszeniu 😑, obawiam się , że to może potrwać.
Przebudził się mój zbyt ścisły umysł...
...a wszędzie słowo przeciwko słowu. 🤨
Cóż... czas pokaże 🤭
Oj... nie lubię czekać .
-
Jeszcze tylko nie wiem co mam zrobić z wiarą w Boga. Tkwię w jakimś dziwnym zawieszeniu 😑, obawiam się , że to może potrwać.
Przebudził się mój zbyt ścisły umysł...
...a wszędzie słowo przeciwko słowu. 🤨
Cóż... czas pokaże 🤭
Oj... nie lubię czekać .
:) Wiara jest łaską daną albo wmówieniem jej sobie.
Ścisły umysł nie przeszkadza wierzyć. Przecież cała logika matematyczna oparta jest na wierze w aksjomaty. ;)
-
Jeszcze tylko nie wiem co mam zrobić z wiarą w Boga. Tkwię w jakimś dziwnym zawieszeniu 😑, obawiam się , że to może potrwać.
Przebudził się mój zbyt ścisły umysł...
...a wszędzie słowo przeciwko słowu. 🤨
Cóż... czas pokaże 🤭
Oj... nie lubię czekać .
Jeśli lubisz historię to zainteresuj się historią człowieka w czasach przed Izraeleitami - przecież też w coś wierzyli i coś z życiem robili. Ale tak bez biblii - archeologia. Dużo ciekawych wniosków.
Mnie to skłoniło w stronę minimalizacji Boga w życiu. Gdyż tak jak pisałaś wcześniej - zawsze chodziło o to że człowiek słuchał człowieka lub grupy ludzi, którzy przekazywali mu co ma robić. A skąd to wiedzieli? No bo Bóg właśnie im to powiedział i teraz oni muszą władać ludźmi do których bóg nie przemówił.... Tak było bardzo bardzo bardzo dawno temu, bardzo dawno temu, dawno temu, jest teraz i będzie dalej.
-
W trakcie przebudza ostro ryłam wszelka literaturę. Zaczęłam od wielu przekładów Biblii, kończąc je na grecki-polskim. Potem otwarta na wszelką literaturę zaczepilam o ateizm ( m.in. bóg urojony - ciekawa pozycja)i inne... trwało to Ok roku i postanowiłam odpocząć.
Uwielbiam minimalizm w życiu, Bóg już dawno wpadł w tą lukę, a może nawet już z niej wypadł. 🤫
-
Witaj☺
Mówi sie, że to wyznanie produkuje najwiecej Ateistów ...
-
Nie dziwi mnie to 😏
... chociaż jeszcze nie wiem jak mam siebie określać... 🤔
-
A po co się określać? Jesteś kim jesteś. Bóg też się nie określił - powiedział "okażę się kim się okażę" 😉
-
Dobra myśl 👍🏻
-
Taka prawda, cieszyc sie wolnością ,tym ze otworzylismy oczy i sekta nami juz nie manpuluje .Co jak widzimy jest prawie cudem :)
-
Oj cudem... pamiętam swoją pierwszą myśl po przebudzeniu, cała zapłakana, myśląc, że jestem w jakiejś szatańskiej konspiracji, że etapy które przechodziłam do pełnego przebudzenia byłyby nie do ogarnięcia, gdybym była ich świadoma. Największa przykrość wzbudzała we mnie myśl, że nie umiem pomóc siostrze, nie wiem jak to zrobić, tego jest za wiele do wyjaśnienia , to niemożliwe aby się przebudziła, przecież nie będzie chciała słuchać...
Jednak wiele osób się budzi, wiec nadzieja jest nawet dla fanatyków, czasami nawet większa niż dla szarych głosicieli.
Chociaż wciąż uważam to za cud... ( nie wierząc w cuda 🤪)
-
taka tam historyjka dzisiaj
posłałam młode po truskawki z rana
przychodzi i mówi
- spotkałam dużo braci i opowiada ze szczegółami
sis Marysia stała za mną w kolekcje
z trudem mi odpowiedziała dzień dobry (zawsze chętnie z każdym rozmawia) teraz stała skryta w ciszę
później spotkałam br Iks ale również było im ciężko odpowiedzieć patrzyli na mnie jak na kosmitę
a na przystanku spotkałam braci Ygrek
którzy już w ogóle nie odpowiedzieli mi na dzień dobry.
wszyscy to albo pionierzy albo dzieci starszych 😆
młode ma 15 lat i pomału wyrabia sobie zdanie
my ok jesteśmy słabi raczej nie odstępcy nikomu nie głosimy
ale młode? czemu nie walczą o umysł? czemu je traktują z buta?
także tego
idziemy na dzień dziecka
-
Robią dzieciakom prezent, bo takim zachowaniem na pewno nie przyciągną ich do sekty :)
-
Ha ha...
No i niby wiem, znam schemat działania... "Rozumiem co nimi kieruje"...
Idę ulicą, mijają mnie 2 wieloletnie koleżanki zborowe , oczywiście, że mówię im cześć 😄... Cóż.
No przecież wiadomo, że jestem przeźroczysta... A czego sie spodziewałam?😉
-
Ja bym nie dopatrywał się jakiś złych intencji,oni po prostu się boją,że się zarażą i żegnaj raju.Ja tam jestem zadowolony że mnie omijają szerokim łukiem.Czasami zdarza się jednak że ktoś zapomina o przestrogach lub ma tak silny instynkt nawracania ,podchodzi do mnie i zaczyna coś pitolić o bliskim końcu i biblijnych proroctwach,które spełniają się na naszych oczach.Muszę wtedy odpowiedzieć czy ma na myśli to proroctwo o komisji królewskiej w Australii.Co sobie potem ten ktoś myśli nie wiem i nie chcę wiedzieć,mam swoje problemy i najpierw je muszę rozwiązać.
-
Oczywiście, że nie mają złych intencji. Chcą mojego dobra... 🤨
Rozumiem to doskonale. Mam trochę z tego ubaw, bo sama tak kiedyś robiłam, będąc święcie przekonana o słuszności tej sprawy. Chociaż było to przykre.
-
Przepraszam, jestem na forum nowy. Temat wydaje mi się być dla mnie interesujący.
Często wykluczenie porównuje się z karą ekskomuniki w Kościele Katolickim. Może ja nie jestem jakoś szczególnie wyczulony na ostracyzm itp sytuacje, bo się z tym nie zetknąłem.
Generalnie (i tak było od wieków) ekskomunika nie oznacza wykluczenia, wyłączenia czy też wypisania z Kościoła, bo Kościół Katolicki nie ma w tym zakresie żadnych kompetencji. Kto raz został ochrzczony w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego z intencją taką jak czyni to Kościół (nawet przez heretyka czy schizmatyka) ten zostaje włączony do wspólnoty Kościoła i żadna władza na ziemi nie może go wyłączyć (streszczam tu Dekret o sakramentach Soboru Trydenckiego - ponoć dość opresyjnego).
Treść kary ekskomuniki również niewiele się zmieniła przez wieki. Współcześnie przepis określający konsekwencje ekskomuniki:
"Ekskomunikowanemu zabrania się:
1. jakiegokolwiek udziału posługiwania w sprawowaniu Ofiary eucharystycznej lub w jakichkolwiek innych obrzędach kultu;
2. sprawować sakramenty i sakramentalia oraz przyjmować sakramenty;
3. sprawować kościelne urzędy lub posługi albo jakiekolwiek inne zadania, bądź wykonywać akty rządzenia (kanon 1331 § 1)".
Stosunek wiernych do ekskomunikowanych nie został uregulowany. Nauczanie papieskie po prostu nakazuje zachować ostrożność i dystans w sprawach wiary. W innych sprawach brak wytycznych.
Czy w Waszym odczuciu ekskomunika ma rzeczywiście jakiekolwiek cechy z wykluczeniem i jego skutkami?
-
Według tego co napisałeś to ekskomunika brzmi rozsądnie - wykluczanie u Świadków to patologia sekciarska.
-
Według tego co napisałeś to ekskomunika brzmi rozsądnie - wykluczanie u Świadków to patologia sekciarska.
Unikanie kontaktów z byłymi świadkami to nie patologia ale przestrzeganie tego co zaleca Bóg.
-
Unikanie kontaktów z byłymi świadkami to nie patologia ale przestrzeganie tego co zaleca Bóg.
Bóg nigdy nie zalecił aby unikać kontaktu z byłymi Świadkami Jehowy. Nigdy i nigdzie.
Chyba, że przyjmiemy, że bogiem Świadków jest Ciało Kierownicze. ;D ;D ;D
-
Bóg nigdy nie zalecił aby unikać kontaktu z byłymi Świadkami Jehowy. Nigdy i nigdzie.
Chyba, że przyjmiemy, że bogiem Świadków jest Ciało Kierownicze. ;D ;D ;D
Po raz kolejny widzę że bardzo słabo znasz Pismo Święte. Biblia mówi jasno, żeby nawet nie jadać z kimś kto nie służy Bogu.
-
Po raz kolejny widzę że bardzo słabo znasz Pismo Święte. Biblia mówi jasno, żeby nawet nie jadać z kimś kto nie służy Bogu.
Powtórzę bo widzę, że nie dociera:
Bóg nigdy nie zalecił aby unikać kontaktu z byłymi Świadkami Jehowy. Nigdy i nigdzie.
Chyba, że przyjmiemy, że bogiem Świadków jest Ciało Kierownicze. ;D ;D ;D
A to z kim nie jadać wg biblii to może doczytaj w biblii.
Ponadto wielu odeszło od Świadków Jehowy właśnie po to by służyć Bogu a nie Cielaczkowi Kierowniczemu. ;)
-
Powtórzę bo widzę, że nie dociera:
Bóg nigdy nie zalecił aby unikać kontaktu z byłymi Świadkami Jehowy. Nigdy i nigdzie.
Chyba, że przyjmiemy, że bogiem Świadków jest Ciało Kierownicze. ;D ;D ;D
A to z kim nie jadać wg biblii to może doczytaj w biblii.
Ponadto wielu odeszło od Świadków Jehowy właśnie po to by służyć Bogu a nie Cielaczkowi Kierowniczemu. ;)
Świadkowie Jehowy służą, jak sama nazwa wskazuje, Jehowie. Od zawsze tak u nich było i jest.
Poza tym znowu potwierdzasz że słabiutko znasz Biblię.
-
Świadkowie Jehowy służą, jak sama nazwa wskazuje, Jehowie. Od zawsze tak u nich było i jest.
Poza tym znowu potwierdzasz że słabiutko znasz Biblię.
Powtórzę po raz kolejny bo widzę, że nie dociera:
Bóg nigdy nie zalecił aby unikać kontaktu z byłymi Świadkami Jehowy. Nigdy i nigdzie. Biblia nie mówi ani słowa o tym aby unikać kontaktu z byłymi Świadkami Jehowy. Moja słabiutka znajomość Biblii pozwala mi na takie stwierdzenia, bo wg słów Biblii jej słowa miały być dla prostych i słabiutkich.
A skoro pokręcona Klepsydra wie lepiej to niech przytoczy werset z Biblii, gdzie Bóg niby zalecił aby unikać kontaktu z byłymi Świadkami Jehowy.
Czekam choć wiem, że się nie doczekam jak na kilka innych cytatów, o które w różnych tematach prosiłem wcześniej.
-
Jesli juz chodzi o ścisłości to werset z Izajasza byl skierowany do Żydów byli naocznymi swiadkami cudów ,wybawien JHWH .A my Chrzescijanie mamy świadczyć o Jezusie tak wynika z Dz Ap 1:8"Ale wezmiecie moc Ducha Świętego.kiedy zstapi na was, i bedziecie mi świadkami w Jerozolimie i w calej Judei,i w Samarii,i aż po krańce ziemi.Słowa Jezusa przed wniebowstąpieniem mowi o sobie, nic nie wspomina o Jehowie .
-
Jesli juz chodzi o ścisłości to werset z Izajasza byl skierowany do Żydów byli naocznymi swiadkami cudów ,wybawien JHWH .A my Chrzescijanie mamy świadczyć o Jezusie tak wynika z Dz Ap 1:8"Ale wezmiecie moc Ducha Świętego.kiedy zstapi na was, i bedziecie mi świadkami w Jerozolimie i w calej Judei,i w Samarii,i aż po krańce ziemi.Słowa Jezusa przed wniebowstąpieniem mowi o sobie, nic nie wspomina o Jehowie .
Jezus o kim świadczył? O sobie czy o swoim Ojcu?
-
Chrzescijanie maja glosic Ewangelie .Dobra nowina nie ma na celu glosic Armagedonu a Zbawienie, ktorego możemy doswiadczyc dzieki ofierze Jezusa. Dobra nowina to mowienie o Jezusie. A co sam Bog mówi "To jest moj syn umilowany jego słuchajcie ".Nie mowi aby słuchac Niewolnika , Ciala Kierowniczegi ani starszych w zborze.Mowi o synu to on dzis ma władzę nad ludzmi ..Jezus bedzie sędzią w tym owym dniu nie JHWH.
-
Chrzescijanie maja glosic Ewangelie .Dobra nowina nie ma na celu glosic Armagedonu a Zbawienie, ktorego możemy doswiadczyc dzieki ofierze Jezusa. Dobra nowina to mowienie o Jezusie. A co sam Bog mówi "To jest moj syn umilowany jego słuchajcie ".Nie mowi aby słuchac Niewolnika , Ciala Kierowniczegi ani starszych w zborze.Mowi o synu to on dzis ma władzę nad ludzmi ..Jezus bedzie sędzią w tym owym dniu nie JHWH.
Zadałem inne pytanie. Odpowiedz proszę.
Gdy Jezus zakończy sądzenie, jak słusznie piszesz, to komu przekaże swoją władzę?
-
Zeby cos oddac trzeba najpierw miec.Dzis ma całą wladze Jezus.JHWH schowal sie za kurtyną .
-
Zeby cos oddac trzeba najpierw miec.Dzis ma całą wladze Jezus.JHWH schowal sie za kurtyną .
A kto dał tak potężną władzę Jezusowi?
Skoro jak piszesz, Jezus ma całą władzę, to po co cały czas mówi o swoim Ojcu ?
-
Pan Jezus powiedział Apostołom:
" ale gdy Duch Święty zstąpi na was, otrzymacie Jego moc i będziecie moimi świadkami w Jerozolimie i w całej Judei, i w Samarii, i aż po krańce ziemi»" [Dz.1:8].
Apostołowie mieli być więc świadkami. Czyimi? Biblia wg powyższego wersetu twierdzi że świadkami Pana Jezusa. Jak się stosowali do tej zapowiedzi? Czyimi byli świadkami? O czym i o kim świadczyli? Np:
"Apostołowie z wielką mocą świadczyli o zmartwychwstaniu Pana Jezusa, a wszyscy oni mieli wielką łaskę." [Dz.4:33]
" On ukazywał się przez wiele dni tym, którzy z Nim razem poszli z Galilei do Jerozolimy, a teraz dają świadectwo o Nim przed ludem."[Dz..13:31]
-
..Przeciez swiadki tez ucza
,ze Jezus ma cala wladze ktora odda po Milenium itd.Chyba ze cos nowego..Widze, ze umysl masz zamkniety i nie ma sensu ta rozmowa bo .....sama taka bylam.....Jesli nabijasz godziny na exach to nieuczciwe.Klepsydra,Ty kieruj sie swoimi wierzeniami.Badz dobrym szczęśliwym czlowiekiem wierzac w Jehowe .Tego Ci zycze.
-
Nie spodziewałem się, że pójdzie tak ostro.
W sumie to osobiście przychylam się, że skrajny ostracyzm jest wymysłem Świadków Jehowy i nie ma żadnego uzasadnienia Biblijnego.
Może myślę za bardzo po katolsku (przyjmując, że Biblia, choć zawiera Słowo Boga to jednak powstała w określonym czasie i miejscu i posługuje się językiem I wieku naszej ery, więc nie można jej wyjaśniać dosłownie lecz trzeba brać pod uwagę kontekst jej powstania i choćby wyjaśnienia tradycji), ale praktyce ostracyzmu sprzeciwia się sam Jezus (dla katolików Bóg, dla ŚJ wzór do naśladowania). I tak:
1. Jezus nawiązuje rozmowę z Samarytanką - sama Samarytanka wskazuje mu na to, że Samarytanie są przez Żydów obłożeni ostracyzmem;
2. Jezus zadaje się z wszystkimi osobami obłożonymi praktyką ostracyzmu, co zresztą jest przedmiotem zarzutu czynionego mu przez żydowskich starszych;
3. Może warto tu jeszcze podać przypowieść o modlitwie faryzeusza i celnika (obłożonego społecznym ostracyzmem) i pytanie Jezusa - czyja modlitwa była Bogu miła.
I znowu myśląc trochę po katolsku o praktyce ostracyzmu nie ma nic nie tylko w Biblii, ale i w tzw. Tradycji, czyli w pismach tzw. Ojców Kościoła (pisarze chrześcijański z okresu od I wieku do IV wieku). Jak wyglądało postępowanie w Kościele/Zborze z odstępcami najlepiej pokazuje przykład Hipolita Rzymskiego (zm. 235 r.n.e), który poszedł na noże z Kościołem (Zborem) w Rzymie. Został ekskomunikowany przez biskupa rzymskiego i jednocześnie - obciążony karą ekskomuniki - był jego częstym gościem. Takich przykładów (pochodzących nawet z I wieku) mogę podać znacznie więcej wskazując ich źródła z epoki.
I taka moje pytanie czy przez 1900 lat Bóg/Jehowa jak kto chce robił sobie z nas jakieś żarty, że tolerował brak ostracyzmu, czy to jednak wymysł ludzki?
P.S. to co napisałem z katolskiego punktu widzenia odnosi się teorii, w praktyce jak zawsze bywa różnie.
-
Unikanie kontaktów z byłymi świadkami to nie patologia ale przestrzeganie tego co zaleca Bóg.
Czy możesz przytoczyć to zalecenie?
I czy możesz przytoczyć zalecenia dotyczace:
1. Nie podawanie ręki wykluczonym oraz tym co odeszli
2. Zakaz rozmow i witania się z wykluczonymi i tymi co odeszli podczas zebrań
2. Wyrzucanie z domu dzieci które popełniły w życiu różne błędy tylko z tego względu że nie są świadkami jehowy
3. Oddzielnie od wsparcia rodziny i najbliższych ofiary pedofili w zbiorach swiadkow (gdzie pedofil pozostaje w zborze, gwalci dalej dzieci a ofiara odchodzi bo nie może z tym żyć - bo np. reguła dwóch swiadkow)
.Gdzie bóg coś takiego nakazuje?
A jeśli nakazuje to gdzie tutaj miłość? To okrucieństwo w najczystszej postaci. Potwornosc. Zbrodnia przeciwko ludzkości - tyle cierpienia...
-
Drengr (przepraszam jeśli coś przekręciłem) myślę, ze to odpowiedź na Twoje pytanie:
Do Jezusa przychodzili wszyscy nieuczciwi poborcy podatkowi oraz inni ludzie znani z grzesznego życia—i uważnie słuchali Go. 2 Oburzeni faryzeusze i nauczyciele religijni mówili:
—Dlaczego on się zadaje z takimi ludźmi?!
3 Jezus odpowiedział im przypowieścią:
4 —Kto z was, mając sto owiec, nie zostawi dziewięćdziesięciu dziewięciu i nie szuka jednej, zaginionej na pustkowiu, tak długo, aż ją znajdzie? 5 A znalazłszy, kładzie ją na swoje ramiona i z radością 6 wraca do domu! Zaprasza wtedy przyjaciół oraz sąsiadów i mówi: „Cieszcie się razem ze mną! Znalazłem zgubioną owcę!”. 7 Zapewniam was, że w niebie jest większa radość z jednego zagubionego grzesznika, który się opamięta i wróci do Boga, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu prawych, którzy nie zbłądzili!
Przypowieść o zgubionej monecie
8 Jezus mówił dalej:
—Jeśli kobieta zgubi jedną ze swoich dziesięciu cennych monet, to czy nie zapala w domu światła, nie sprząta i nie przeszukuje wszystkich miejsc tak długo, aż znajdzie zgubę? 9 A wtedy zwołuje przyjaciółki i sąsiadki i mówi: „Cieszcie się razem ze mną! Znalazłam zgubioną monetę!”. 10 Tak właśnie cieszą się Boży aniołowie, gdy jeden grzesznik opamięta się i wróci do Boga.
Moim zdaniem jest wręcz przeciwnie. W Bibli jest nakaz wyciągania ręki do wykluczonych, okazywania im serca itd.
-
Drengr (przepraszam jeśli coś przekręciłem) myślę, ze to odpowiedź na Twoje pytanie:
Do Jezusa przychodzili wszyscy nieuczciwi poborcy podatkowi oraz inni ludzie znani z grzesznego życia—i uważnie słuchali Go. 2 Oburzeni faryzeusze i nauczyciele religijni mówili:
—Dlaczego on się zadaje z takimi ludźmi?!
3 Jezus odpowiedział im przypowieścią:
4 —Kto z was, mając sto owiec, nie zostawi dziewięćdziesięciu dziewięciu i nie szuka jednej, zaginionej na pustkowiu, tak długo, aż ją znajdzie? 5 A znalazłszy, kładzie ją na swoje ramiona i z radością 6 wraca do domu! Zaprasza wtedy przyjaciół oraz sąsiadów i mówi: „Cieszcie się razem ze mną! Znalazłem zgubioną owcę!”. 7 Zapewniam was, że w niebie jest większa radość z jednego zagubionego grzesznika, który się opamięta i wróci do Boga, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu prawych, którzy nie zbłądzili!
Przypowieść o zgubionej monecie
8 Jezus mówił dalej:
—Jeśli kobieta zgubi jedną ze swoich dziesięciu cennych monet, to czy nie zapala w domu światła, nie sprząta i nie przeszukuje wszystkich miejsc tak długo, aż znajdzie zgubę? 9 A wtedy zwołuje przyjaciółki i sąsiadki i mówi: „Cieszcie się razem ze mną! Znalazłam zgubioną monetę!”. 10 Tak właśnie cieszą się Boży aniołowie, gdy jeden grzesznik opamięta się i wróci do Boga.
Moim zdaniem jest wręcz przeciwnie. W Bibli jest nakaz wyciągania ręki do wykluczonych, okazywania im serca itd.
Zależy mi na odpowiedzi klepsydry 😉
-
Drengr a doczekamy się?
Pozwolę sobie jeszcze uzupełnić. Klepsydra powiada, że Biblia wyraźnie zakazuje z wykluczonymi spożywać posiłki.
9 Odchodząc stamtąd, Jezus ujrzał człowieka imieniem Mateusz, siedzącego w komorze celnej, i rzekł do niego: «Pójdź za Mną!» On wstał i poszedł za Nim. 10 Gdy Jezus siedział w domu za stołem, przyszło wielu celników i grzeszników4 i siedzieli wraz z Jezusem i Jego uczniami. 11 Widząc to, faryzeusze mówili do Jego uczniów: «Dlaczego wasz Nauczyciel jada wspólnie z celnikami i grzesznikami?» 12 On usłyszawszy to, rzekł: «Nie potrzebują lekarza zdrowi, lecz ci, którzy się źle mają. 13 Idźcie i starajcie się zrozumieć, co znaczy: Chcę raczej miłosierdzia niż ofiary5. Bo nie przyszedłem powołać sprawiedliwych, ale grzeszników».
Więc Biblia nakazuje jadać z grzesznikami,bo trzeba docierać do tych, którzy się źle mają.
-
Obstawiamy? Może mały hazardzik?
Chociaż ŚJ nie uprawiają hazardu - właściwie to mogę tutaj pochylić czoła przed nimi - nie znam żadnego ŚJ który byłby hazardzistą😀
-
W sumie co złego w małym hazardziku.
P.S. moje doświadczenie ze świadkami jako ludźmi jest raczej dobre. Uważam, że wiele ich zachowań - również negatywnych jak donosicielstwo, ostracyzmowanie bliźnich itd - to wynik przynależności do chorej organizacji. Taki proces dość fajnie opisał Zimbardo w Efekcie Lucyfera.
-
Tak naprawdę w żadnej przyjemności nic złego nie ma dopóki nie zaczyna sie problem z uzależnieniem i zamiast niewinnej gry tracimy wypłatę albo ciąg wypłat a sa dzieci kredyty.Mam w rodzinie takiego Asa leczy sie i panuje nad tym teraz , rozwód go przestraszył....
-
Storczyk dlatego ja od dziecka gram o wielkie stawki - zapałki, albo jakiś browar.
-
Jako świadek wystrzegałem się wszelkich form hazardu ,po za jednym obstawianie kiedy będzie armagedon.W totolotka zacząłem grać po przeczytaniu książki ,,Czarny Łabędź" Nassima Taleba, kto nie gra ten nie wygra.Tylko gra daje choćby najmniejszą szansę na wygraną.Usuwanie ze społeczności w śród Żydów w pierwszym wieku jak i wcześniej miało szczególny charakter,po takim usunięciu nie można było z powrotem wejść do tej społeczności,bo trup nie był mile widziany powodował nieczystość ceremonialną,która trwała kilka dni.To jeden sposób usuwania zła po za społeczeństwo.O innej metodzie powiedział sam Jezus,czyli taka osoba miała być traktowana jako poganin i celnik.Jak to w praktyce wyglądało można się tylko domyślać.Natomiast wykluczenie ze zboru chrześcijańskiego w pierwszym wieku niewiele można powiedzieć z trzeciego są już jakieś zapiski i te informacje pokazują że istnieje ogromna różnica między tamtym czasem a świadkami .Choć podobieństwo jest w postaci stawianych zarzutów.
-
Dziewiątka,
dzięki bo potwierdzasz w swojej wypowiedzi, że Towarzystwo Strażnica ze swoją praktyką ostracyzmu sprzeciwia się Nauce Jezusa z Nazaretu. Ma być jak celnik i poganin, to warto spojrzeć na to jak Jezus postępował z celnikami. Nie dość, że ich nie unikał to jeszcze z nimi jadał.
Co do wykluczeń w pierwszych wiekach chrześcijaństwa to podałem przykład Hipolita Rzymskiego,który był ekskomunikowany (był okres, że był nawet antypapieżem) i będąc ekskomunikowany utrzymywał normalne kontakty towarzyskie nie tylko z wiernymi lecz również z papieżami.
Te dwa przykłady pokazują jak bardzo praktyka ostracyzmu jest daleka od woli Boga.
-
Pan Jezus powiedział Apostołom:
" ale gdy Duch Święty zstąpi na was, otrzymacie Jego moc i będziecie moimi świadkami w Jerozolimie i w całej Judei, i w Samarii, i aż po krańce ziemi»" [Dz.1:8].
Apostołowie mieli być więc świadkami. Czyimi? Biblia wg powyższego wersetu twierdzi że świadkami Pana Jezusa. Jak się stosowali do tej zapowiedzi? Czyimi byli świadkami? O czym i o kim świadczyli? Np:
"Apostołowie z wielką mocą świadczyli o zmartwychwstaniu Pana Jezusa, a wszyscy oni mieli wielką łaskę." [Dz.4:33]
" On ukazywał się przez wiele dni tym, którzy z Nim razem poszli z Galilei do Jerozolimy, a teraz dają świadectwo o Nim przed ludem."[Dz..13:31]
Świadki wzięli swoją nazwę z Izajasza 43 : „Wy jesteście moimi świadkami+ — brzmi wypowiedź Jehowy — moim sługą, którego wybrałem,+ abyście mnie poznali+ i wierzyli we mnie,+ i rozumieli, że ja jestem ten sam.+ Przede mną nie został utworzony żaden Bóg+ ani po mnie nie ma żadnego.+ 11 Ja, właśnie ja jestem Jehowa,+ a oprócz mnie nie ma wybawcy”.+
Uważam, ze jak najbardziej słusznie bo Jezus też cały czas głosi o Ojcu a nie promuje siebie.
..Przeciez swiadki tez ucza
,ze Jezus ma cala wladze ktora odda po Milenium itd.Chyba ze cos nowego..Widze, ze umysl masz zamkniety i nie ma sensu ta rozmowa bo .....sama taka bylam.....Jesli nabijasz godziny na exach to nieuczciwe.Klepsydra,Ty kieruj sie swoimi wierzeniami.Badz dobrym szczęśliwym czlowiekiem wierzac w Jehowe .Tego Ci zycze.
Biblia mówi, że po tysiącletnim panowaniu Jezusa nad "nową ziemią", cała władzę przekaże swojemu Ojcu. Ja próbuję ci to wytłumaczyć a ty teraz twierdzisz, ze ja coś przekręcam ???
To ja pytam ciebie cały czas o kim głosił Jezus ??? O sobie czy o sowim Ojcu ???
-
Klepsydra to zacytuj fragmenty na jakie się powołujesz, najlepiej z kilku tłumaczeń i obadamy. Zdaje się Świadków Jehowy dawniej nazywano badaczami, więc pobadajmy.
Podejmiesz się tego? Bo coś mi się wydaje, że znowu mijasz się z prawdą, tak jak podnosząc twierdzenia co do tego, że ostracyzm jest nakazany w Biblii, a Biblia mówi co innego.
-
Klepsydra to zacytuj fragmenty na jakie się powołujesz, najlepiej z kilku tłumaczeń i obadamy. Zdaje się Świadków Jehowy dawniej nazywano badaczami, więc pobadajmy.
Podejmiesz się tego? Bo coś mi się wydaje, że znowu mijasz się z prawdą, tak jak podnosząc twierdzenia co do tego, że ostracyzm jest nakazany w Biblii, a Biblia mówi co innego.
To może na początek 1 Koryntian 5 : Ale teraz piszę wam, żebyście przestali się zadawać+ z każdym, kto jest zwany bratem, a jest rozpustnikiem albo chciwcem,+ albo bałwochwalcą, albo człowiekiem rzucającym obelgi, albo pijakiem,+ albo zdziercą — żebyście z takim nawet nie jadali. 12 Bo cóż mi do sądzenia tych na zewnątrz?+ Czy nie wy sądzicie tych wewnątrz,+ 13 podczas gdy tych na zewnątrz sądzi Bóg?+ „Usuńcie niegodziwego spośród siebie”.+
-
Klepsydra ,dostosowują sie doslownie do tych słów 3/4 zboru bys musiał usunąć jak nie więcej .
Ojciec dal wladze synowi a nawet kaze go Czcić!.Jest masa wersetow ktora o tym mowi ,wystarczy chcieć to zobaczyć Jana 5:23"Aby wszyscy czcili syna, jak czczą Ojca.Kto nie czci Syna nie czci Ojca ,który go posłał"Dalej w 24 "Kto slucha slowa mego i wierzy w tego ktory mnie poslal ma żywot wieczny".Mamy słuchać Syna i wierzyć w Ojca.Nikt ci nie każe stosować się ,ale tak pisze ja tego nie wymyśliłam.
-
Klepsydra ,dostosowują sie doslownie do tych słów 3/4 zboru bys musiał usunąć jak nie więcej .
Ojciec dal wladze synowi a nawet kaze go Czcić!.Jest masa wersetow ktora o tym mowi ,wystarczy chcieć to zobaczyć Jana 5:23"Aby wszyscy czcili syna, jak czczą Ojca.Kto nie czci Syna nie czci Ojca ,który go posłał"Dalej w 24 "Kto slucha slowa mego i wierzy w tego ktory mnie poslal ma żywot wieczny".Mamy słuchać Syna i wierzyć w Ojca.Nikt ci nie każe stosować się ,ale tak pisze ja tego nie wymyśliłam.
Dlatego świadki czczą Jezusa tak jak mówi Biblia, Jezus jest ich Panem, Mistrzem, Nauczycielem ale nie jest Bogiem równym Jehowie. Nikt nie może powiedzieć, że czci Boga odrzucając Jezusa tak samo nikt nie może powiedzieć , ze czci Jezusa odrzucając jego Ojca .
Ale zostawmy to na boku. Mówimy tu o tzw "ostracyźmie". Zacytowałem fragment Biblii o tym jak należy postępować z niegodziwcami w zborach, co ty na to ?
-
Klepsydra, zacytowałaś fragment z książki z przed 2 tysiecy lat i co? Mamy się odnieść do czyichś myśli z ery kiedy moralność była na dość niskim poziomie. Mozemy go omówić w historycznym kontekscie, ale branie na serio tego dzisiaj zasługuje raczej na politowanie.
-
Klepsydra, zacytowałaś fragment z książki z przed 2 tysiecy lat i co? Mamy się odnieść do czyichś myśli z ery kiedy moralność była na dość niskim poziomie. Mozemy go omówić w historycznym kontekscie, ale branie na serio tego dzisiaj zasługuje raczej na politowanie.
Dzisiaj moralność jest na wysokim poziomie ? To do czyich myśli proponujesz odnieść się w takim razie ?
-
Napisałam, gdyby chcieć brac ten werset dosłownie.Pomyśl ,caly zbór wykluczyć trza by było oprócz kilku jednostek!
-
Napisałam, gdyby chcieć brac ten werset dosłownie.Pomyśl ,caly zbór wykluczyć trza by było oprócz kilku jednostek!
Rozważamy tutaj nie o tym "co było by gdyby" ale czy tzw "ostracyzm" czyli wykluczanie niegodziwych ze zborów ma biblijne uzasadnienie. Ma czy nie ma ?
-
Ma ,ale nie w wersji świadków.Nie tak radykalny .W moim zborze po wykluczeniu praktycznie nikt nie wraca.To ma odwrotny kierunek.Bat na sekte w tym wydaniu.
-
Tatra może nie jak Jezus traktował bo to przykłady wyjęte z kontekstu.Jezus nie zwracał się do chrześcijan tylko żydów i mówił o zastosowaniu żydowskich mierników zgodnych z prawem mojżeszowym.
-
A to kiedyś była wyższa moralność? Przecież Biblia gloryfikuje gościa, który był gotowy zabić syna, a Bóg, podkreślam wszechmogący, musiał dać swego syna na ofiare meczeńska, za grzechy które sam odpuszcza. Mało popaprane? Każe okaleczać chłopców przez obrzezanie, kobietom zabiera prawo głosu, a za grzechy każe śmiercią albo wykluczeniem społecznym.
Łatwo stwierdza się jakiekolwiek wnioski, żyjąc w kraju gdzie jest względna wolność. Gdzie w końcu życie ludzkie to wartość ponad wszystko. Gdzie społeczna moralność pozwala odróżniać dobro od zła, ale nie chce zniszczyć ludzi ktorzy posuneli sie do złego.
-
Ma ,ale nie w wersji świadków.Nie tak radykalny .W moim zborze po wykluczeniu praktycznie nikt nie wraca.To ma odwrotny kierunek.Bat na sekte w tym wydaniu.
Z tego co wiem, to zanim kogoś wykluczą z organizacji to jest próba aby odstępcę nawrócić . Ja nie dziwię się, że wykluczeni zazwyczaj nie wracają do organizacji. Przecież "świat" daje wiele rozrywek i mnóstwo "wolności" więc po co dusić się służąc Bogu .
Czyli jak powinno wyglądać postępowanie z odstępcami skoro twoim zdaniem świadki źle interpretują słowa , które przytoczyłem ?
A to kiedyś była wyższa moralność? Przecież Biblia gloryfikuje gościa, który był gotowy zabić syna, a Bóg, podkreślam wszechmogący, musiał dać swego syna na ofiare meczeńska, za grzechy które sam odpuszcza. Mało popaprane? Każe okaleczać chłopców przez obrzezanie, kobietom zabiera prawo głosu, a za grzechy każe śmiercią albo wykluczeniem społecznym.
Łatwo stwierdza się jakiekolwiek wnioski, żyjąc w kraju gdzie jest względna wolność. Gdzie w końcu życie ludzkie to wartość ponad wszystko. Gdzie społeczna moralność pozwala odróżniać dobro od zła, ale nie chce zniszczyć ludzi ktorzy posuneli sie do złego.
Bóg chciał tylko sprawdzić, czy Abraham naprawdę wierzy Bogu. Podobnie mówi i Jezus , ze mamy zaprzeć się samego siebie, mamy zaprzeć się nawet swojej rodziny jeśli naprawdę chcemy służyć Bogu. Bardzo ciekawe sa np te słowa z ewangelii Marka , 3 rozdział :
A jego matka i jego bracia+ przyszli i stojąc na zewnątrz, posłali do niego, aby go zawołać.+ 32 Tłum zaś siedział wokół niego, powiedziano mu więc: „Oto twoja matka oraz twoi bracia szukają cię na zewnątrz”.+ 33 Ale on na to rzekł do nich: „Któż jest moją matką i moimi braćmi?”+ 34 I rozejrzawszy się po tych, którzy wokół niego w krąg siedzieli, powiedział: „Oto moja matka i moi bracia!+ 35 Każdy, kto wykonuje wolę Boga, ten jest mi bratem i siostrą, i matką”.+
Nawet Jezus bardziej cenił służących Bogu niż swoją własną rodzinę.
-
Wykluczenia byly sa i będą teraz sa więzienia,kiedys byly miasta .Wykluczamy rozne osoby z ktorymi nam nie po drodze toksyczne osoby ktore zamiast nas wspierac doluja. .Jezus uczyl czegos wrecz przeciwnego do slow z Koryntian dlatego mi cos sie nie zgadza i czasem mam taku metlik juz w glowie
-
Storczyk ja też widziałem tę sprzeczność. Problem w tym, że fragment, na który powołują się Świadkowie Jehowy nawiązuje do uwag Apostoła przekazanych w innym Liście do Koryntian, który się nie zachował i jego treści nie znamy. Więc nie znając tamtej korespondencji, nie możemy tak na prawdę do końca rozumieć tego co Apostoł miał na myśli.
Kelpsyda całość fragmentu, którzy przytoczyłeś brzmi w całości w ten sposób:
1 Słyszy się powszechnie o rozpuście między wami, i to o takiej rozpuście, jaka się nie zdarza nawet wśród pogan; mianowicie, że ktoś żyje z żoną swego ojca1. 2 A wy unieśliście się pychą, zamiast z ubolewaniem żądać, by usunięto spośród was tego, który się dopuścił wspomnianego czynu. 3 Ja zaś nieobecny wprawdzie ciałem, ale obecny duchem, już potępiłem, tak jakby był wśród was, sprawcę owego przestępstwa. 4 Przeto wy, zebrawszy się razem w imię Pana naszego Jezusa, w łączności z duchem moim i z mocą Pana naszego Jezusa, 5 wydajcie takiego szatanowi na zatracenie ciała, lecz ku ratunkowi jego ducha w dzień Pana Jezusa2. 6 Wcale nie macie się czym chlubić! Czyż nie wiecie, że odrobina kwasu całe ciasto zakwasza? 7 Wyrzućcie więc stary kwas, abyście się stali nowym ciastem, jako że przaśni jesteście3. Chrystus bowiem został złożony w ofierze jako nasza Pascha. 8 Tak przeto odprawiajmy święto nasze, nie przy użyciu starego kwasu, kwasu złości i przewrotności, lecz - przaśnego chleba czystości i prawdy. 9 Napisałem wam w liście4, żebyście nie obcowali z rozpustnikami. 10 Nie chodzi o rozpustników tego świata w ogóle ani o chciwców i zdzierców lub bałwochwalców; musielibyście bowiem całkowicie opuścić ten świat. 11 Dlatego pisałem wam wówczas, byście nie przestawali z takim, który nazywając się bratem5, w rzeczywistości jest rozpustnikiem, chciwcem, bałwochwalcą, oszczercą, pijakiem lub zdziercą. Z takim nawet nie siadajcie wspólnie do posiłku. 12 Jakże bowiem mogę sądzić tych, którzy są na zewnątrz6? Czyż i wy nie sądzicie tych, którzy są wewnątrz? 13 Tych, którzy są na zewnątrz, osądzi Bóg. Usuńcie złego spośród was samych7.
Podaję za BT - bo pierwsza wyskoczyła w wyszukiwarce. Chcę zwrócić uwagę na to, że fragment, który Klepsydra uważa za podstawę prawną ostracyzmu pojawia się we fragmencie, w którym Paweł odsyła do innego, nie znanego listu i w tym kontekście należy rozumieć przywołaną przez niego wypowiedź.
Rozumiem, że Świadkowie Jehowy znają Zerowy List do Koryntian, o istnieniu którego informuje nad Paweł. I w Zerowym liście do Koryntian jest zapewne wyjaśnione o jakim posiłku mówi Paweł. Czy chodzi o zwykły obiad czy o posiłek, który w I wieku rozpoczynał się od słów Podobnie po wieczerzy wziął Ten przesławny kielich w swoje święte i czcigodne ręce.
Osobiście uważa, że chodzi o drugą sprawę - wykluczenie z liturgii, nie zaś traktowanie jak żywe - trupy. Dlaczego. Paweł w Liście do Tytusa nazywa Jezusa Bogiem (posługuje się greckim odpowiednikiem wyrażenia Bóg w sensie (JHWH) Elochim. Więc jak się to ma do słów Jezusa i do postępowania Jezusa.
Przecież Paweł nie był wariatem żeby głosić rzeczy wewnętrznie sprzeczne.
-
Wykluczenia byly sa i będą teraz sa więzienia,kiedys byly miasta .Wykluczamy rozne osoby z ktorymi nam nie po drodze toksyczne osoby ktore zamiast nas wspierac doluja. .Jezus uczyl czegos wrecz przeciwnego do slow z Koryntian dlatego mi cos sie nie zgadza i czasem mam taku metlik juz w glowie
Wyżej zacytowałem ci słowa samego Jezusa. Nie ma żadnych sprzeczności . Ja nie mam mętliku.
Kelpsyda całość fragmentu, którzy przytoczyłeś brzmi w całości w ten sposób:
1 Słyszy się powszechnie o rozpuście między wami, i to o takiej rozpuście, jaka się nie zdarza nawet wśród pogan; mianowicie, że ktoś żyje z żoną swego ojca1. 2 A wy unieśliście się pychą, zamiast z ubolewaniem żądać, by usunięto spośród was tego, który się dopuścił wspomnianego czynu. 3 Ja zaś nieobecny wprawdzie ciałem, ale obecny duchem, już potępiłem, tak jakby był wśród was, sprawcę owego przestępstwa. 4 Przeto wy, zebrawszy się razem w imię Pana naszego Jezusa, w łączności z duchem moim i z mocą Pana naszego Jezusa, 5 wydajcie takiego szatanowi na zatracenie ciała, lecz ku ratunkowi jego ducha w dzień Pana Jezusa2. 6 Wcale nie macie się czym chlubić! Czyż nie wiecie, że odrobina kwasu całe ciasto zakwasza? 7 Wyrzućcie więc stary kwas, abyście się stali nowym ciastem, jako że przaśni jesteście3. Chrystus bowiem został złożony w ofierze jako nasza Pascha. 8 Tak przeto odprawiajmy święto nasze, nie przy użyciu starego kwasu, kwasu złości i przewrotności, lecz - przaśnego chleba czystości i prawdy. 9 Napisałem wam w liście4, żebyście nie obcowali z rozpustnikami. 10 Nie chodzi o rozpustników tego świata w ogóle ani o chciwców i zdzierców lub bałwochwalców; musielibyście bowiem całkowicie opuścić ten świat. 11 Dlatego pisałem wam wówczas, byście nie przestawali z takim, który nazywając się bratem5, w rzeczywistości jest rozpustnikiem, chciwcem, bałwochwalcą, oszczercą, pijakiem lub zdziercą. Z takim nawet nie siadajcie wspólnie do posiłku. 12 Jakże bowiem mogę sądzić tych, którzy są na zewnątrz6? Czyż i wy nie sądzicie tych, którzy są wewnątrz? 13 Tych, którzy są na zewnątrz, osądzi Bóg. Usuńcie złego spośród was samych7.
Przecież w Koryntian jest jasno napisane , że mają "usunąć złego", nie "poprzestawać" z niegodziwcami czy w końcu "nawet nie jadać z takimi posiłku", to jak to rozumieć ? Zero kontaktów z usuniętymi z organizacji. Osobiście uważam, że powiedzenie "dzień dobry" odstępcy to nic zdrożnego.
-
To może na początek 1 Koryntian 5 : Ale teraz piszę wam, żebyście przestali się zadawać+ z każdym, kto jest zwany bratem, a jest rozpustnikiem albo chciwcem,+ albo bałwochwalcą, albo człowiekiem rzucającym obelgi, albo pijakiem,+ albo zdziercą — żebyście z takim nawet nie jadali. 12 Bo cóż mi do sądzenia tych na zewnątrz?+ Czy nie wy sądzicie tych wewnątrz,+ 13 podczas gdy tych na zewnątrz sądzi Bóg?+ „Usuńcie niegodziwego spośród siebie”.+
'Klepsydro', zauważ, że ostracyzm dotyczy wewnątrz zboru nie "jest zwany wykluczonym", lecz "jest zwany bratem". Po wykluczeniu, czyli „Usuńcie niegodziwego spośród siebie”, ostracyzm traci moc prawną ST. Przyjrzyjmy się bliżej ewolucji na osi czasu. Wiadomym jest, że w Prawie Mojżesza wchodzenie do domu pogan i jedzenie z nimi było zabronione. Nawiązał do tego Jezus Mat 18:17 (https://wol.jw.org/pl/wol/bl/r12/lp-p?q=mateusza%2018%3A17) "jak człowiek z innych narodów". Należy jednak pamiętać, że Jezus wypowiadając te słowa, było to przed śmiercią. Dopiero śmierć Jezusa spowodowała to, co pisze autor Hebr 7:12 (https://wol.jw.org/pl/wol/bl/r12/lp-p?q=hebrajczyk%C3%B3w%207%3A12) "zmiana Prawa". Wobec tego proszę zapoznać się z wizją Piotra (https://wol.jw.org/pl/wol/b/r12/lp-p/nwt/P/2018/44/10#study=discover&v=44:10:14-44:10:16), aby analogicznie pokazać pogan za ludzi czystych" oraz, jak Paweł zganił Piotra (https://wol.jw.org/pl/wol/b/r12/lp-p/nwt/P/2018/48/2#study=discover&v=48:2:11-48:2:14) za to, że zachowuje się jak hipokryta, ukrywając się, aby nie widziano, że jest w domu pogan i z nimi jada. Zatem Paweł nie gani Piotra za bycie w domu pogan, lecz za dwulicowość wprowadzania w błąd. Podsumowując: Wykluczony ŚJ traci status "brata", a nabywa status poganina. Oznacza to, iż w nowym Prawie ostracyzm obowiązuje nadal "braci" zachowujących się niepożądnie. Natomiast byłych ŚJ nie dotyczy. Taka wynika z Biblii i inaczej nie można. Odrębną sprawą jest, czy Biblia ma rację, czy jej nie ma.
-
Tatra może nie jak Jezus traktował bo to przykłady wyjęte z kontekstu.Jezus nie zwracał się do chrześcijan tylko żydów i mówił o zastosowaniu żydowskich mierników zgodnych z prawem mojżeszowym.
Wybacz dziewiątka, ale zachowania Jezusa wobec osób obłożonych ostracyzmem są konsekwentne i nie budzą wątpliwości. Słowem ostracyzm jest niezgodny z postępowaniem Jezusa. Więc praktyka Świadków Jehowy w stosunku do osób wykluczonych jest wytworem społecznym mającym na celu kontrolę zachowań i nie ma żadnego uzasadnienia Biblijnego.
Chyba, że przyjmiemy, że Paweł miał prawo korygować Jezusa z Nazaretu. Jeśli Świadkowie Jehowy tak uważają, oczywiście mają do tego prawo. Ale niech szczerze powiedzą, że mają Jezusa z Nazaretu za wariata, którego musi objaśniać i korygować Paweł z Tarsu, bo mi na to wychodzi.
Klepsydra - przepraszam, że nie cytuję w sposób przyjęty na forum, ale technicznie jeszcze tego nie opanowałem do końca.
Odnoszę się do Twojej wypowiedzi:
<<Przecież w Koryntian jest jasno napisane , że mają "usunąć złego", nie "poprzestawać" z niegodziwcami czy w końcu "nawet nie jadać z takimi posiłku", to jak to rozumieć ? Zero kontaktów z usuniętymi z organizacji. Osobiście uważam, że powiedzenie "dzień dobry" odstępcy to nic zdrożnego. >>
Chcę zauważyć, że ograniczając się tylko do sfery językowej (gramatycznej) przywołany przez Ciebie fragment odwołuje się do wcześniejszej korespondencji, której nie znamy, więc tak na prawdę nie wiesz co Apostoł miał na myśli, zwłaszcza pisząc o siadaniu do stołu.
Kościoły ortodoksyjne (katolicyzm, prawosławie) odwołując się do świadectwa m.in. Polikarpa, który był uczniem Jana i Linusa (tym, o którym wspomina Paweł w 2 Tm 4,12) podnosili, że chodzi tu o ofiarę eucharystyczną.
Więc drogi Klepsydro powiedz mi proszę komu zaufać - bezpośrednim uczniom Apostołów, w tym Linusowi (przyjacielowi Pawła), który miał choćby okazję ustalić u źródła "co poeta miał na myśli" czy Ciału Kierowniczemu, które to Ciało wielokrotnie otrzymywało "jaśniejsze światło"?
Tym bardziej, że wykładnia tego fragmentu proponowana przez kościoły ortodoksyjne jest zgodna ze słowami i praktyką życia Jezusa z Nazaretu, zaś wykładnia proponowana przez Świadków Jehowy pozostaje w jawnej sprzeczność z nauką i praktyką życia Jezusa.
-
'Klepsydro', zauważ, że ostracyzm dotyczy wewnątrz zboru nie "jest zwany wykluczonym", lecz "jest zwany bratem". Po wykluczeniu, czyli „Usuńcie niegodziwego spośród siebie”, ostracyzm traci moc prawną ST. Przyjrzyjmy się bliżej ewolucji na osi czasu. Wiadomym jest, że w Prawie Mojżesza wchodzenie do domu pogan i jedzenie z nimi było zabronione. Nawiązał do tego Jezus Mat 18:17 (https://wol.jw.org/pl/wol/bl/r12/lp-p?q=mateusza%2018%3A17) "jak człowiek z innych narodów". Należy jednak pamiętać, że Jezus wypowiadając te słowa, było to przed śmiercią. Dopiero śmierć Jezusa spowodowała to, co pisze autor Hebr 7:12 (https://wol.jw.org/pl/wol/bl/r12/lp-p?q=hebrajczyk%C3%B3w%207%3A12) "zmiana Prawa". Wobec tego proszę zapoznać się z wizją Piotra (https://wol.jw.org/pl/wol/b/r12/lp-p/nwt/P/2018/44/10#study=discover&v=44:10:14-44:10:16), aby analogicznie pokazać pogan za ludzi czystych" oraz, jak Paweł zganił Piotra (https://wol.jw.org/pl/wol/b/r12/lp-p/nwt/P/2018/48/2#study=discover&v=48:2:11-48:2:14) za to, że zachowuje się jak hipokryta, ukrywając się, aby nie widziano, że jest w domu pogan i z nimi jada. Zatem Paweł nie gani Piotra za bycie w domu pogan, lecz za dwulicowość wprowadzania w błąd. Podsumowując: Wykluczony ŚJ traci status "brata", a nabywa status poganina. Oznacza to, iż w nowym Prawie ostracyzm obowiązuje nadal "braci" zachowujących się niepożądnie. Natomiast byłych ŚJ nie dotyczy. Taka wynika z Biblii i inaczej nie można. Odrębną sprawą jest, czy Biblia ma rację, czy jej nie ma.
Po to usuwa się brata aby był wykluczonym i o takich jest wskazanie w Biblii aby z takimi potem nawet nie jadać. Poganinem jest ktoś kto nie poznał woli Boga. W Koryntian jest wyraźne odniesienie do braci czyli do osób, które rzekomo służą Bogu ale w sposób niegodny.
-
Nie masz metliku bo slabo znasz Ewangelie i osobe Jezusa.Nie uczył pogardy,a czym jest nie odpowiedzenie zwykle pozdrowienie na grzecznościowe dzien dobry, tylko dlatego ze nie chcesz uczestniczyć w propagandzie Armagedonowej.A nic zlego nie robisz?
-
(11): żebyście z takim nawet nie jadali. [Biblia Warszawska, 1kor 5]
Czy w myśl tego wersetu w tamtych czasach osoba wykluczona była zapraszana na pamiątkę?
-
(11): żebyście z takim nawet nie jadali. [Biblia Warszawska, 1kor 5]
Czy w myśl tego wersetu w tamtych czasach osoba wykluczona była zapraszana na pamiątkę?
Nie wiem jak to wygląda w interpretacji Świadków Jehowy, ale z zachowanych dokumentów - źródeł historycznych (m.in. pisemnych wypowiedzi Polikarpa i Linusa) wiadomo, że zwrot <<żebyście z takimi nawet nie jadali>> odnosi się do tego co dziś katolicy czy prawosławni nazywają Mszy Świętej, a funkcję Mszy Św. u Świadków Jehowy pełni Pamiątka.
Czyli istniejące dokumenty (pochodzące z przełomu I i II wieku) wskazują na to, że w pierwszym Kościele/Zborze (dla mnie to wyrażenia zamienne) nie stosowano ostracyzmu społecznego, ale ograniczenie w zakresie dostępu do obrzędów - co jest treścią kary ekskomuniki stosowanej w Kościele Katolickim i Kościołach Prawosławnych.
Odpowiadając na Twoje pytanie:- pierwsi chrześcijanie takiego delikwenta na Pamiątkę/Mszę Św./inny obrzęd takiego delikwenta by nie zapraszali. Za to nie mieliby nic przeciwko temu, żeby zjeść z nim obiad.
Ot takie dziwne coś i bądź tu człowieku mądry....
-
Po to usuwa się brata aby był wykluczonym i o takich jest wskazanie w Biblii aby z takimi potem nawet nie jadać. Poganinem jest ktoś kto nie poznał woli Boga. W Koryntian jest wyraźne odniesienie do braci czyli do osób, które rzekomo służą Bogu ale w sposób niegodny.
Że dopytam, jakim przekład em Biblii dysponujesz?
Jeżeli stosujesz, to czym "operuje" sekta świadków jehowy, to nie pisz o Biblii, bo ta siwa książka, nie ma nic wspólnego z Pismem Świętym.
Dla przykładu przytocz wersety z Dziejów Apostolskich 8:36-38, a tak, 37 wiersza nie znajdziesz u siebie, bo tam czytamy, że" Eunuch uwierzył w Jezusa Chrystusa", a masonom z Warwick to nie po drodze, im należy uwierzyć w jehowę, ugarydzkiego bożka.
Zatem jaką Biblią dysponujesz?
-
Odpowiadając na Twoje pytanie:- pierwsi chrześcijanie takiego delikwenta na Pamiątkę/Mszę Św./inny obrzęd takiego delikwenta by nie zapraszali. Za to nie mieliby nic przeciwko temu, żeby zjeść z nim obiad.
No to u świadków jest odwrotnie.Przykładowo starszy zboru opuści dom weselny jak się dowie,że na weselu jest osoba wykluczona.
Ale np.taki pomazaniec podczas uroczystości pamiątki będzie brał czynny udział chociaż na tej sali są też osoby wykluczone.
-
No to u świadków jest odwrotnie.Przykładowo starszy zboru opuści dom weselny jak się dowie,że na weselu jest osoba wykluczona.
Ale np.taki pomazaniec podczas uroczystości pamiątki będzie brał czynny udział chociaż na tej sali są też osoby wykluczone.
Cóż powiada się, że szatan jest małpą Boga i wszystko stawia na odwrót....Pytanie zatem jaki Duch/duch prowadzi Ciało Kierownicze, no może z wyjątkiem brata, o którym wiadomo, że prowadzi go nie Spiritus Sanctus ale sanctus spiritus 40%.
Od razu zastrzegam, że nie chcę nikogo obrazić, ale takie pytanie nasuwa się samo.
-
(11): żebyście z takim nawet nie jadali. [Biblia Warszawska, 1kor 5]
Czy w myśl tego wersetu w tamtych czasach osoba wykluczona była zapraszana na pamiątkę?
Rozumiem, że żartujesz sobie. Skoro z wykluczonym nie wolno było nawet jeść to nie wyobrażam sobie aby była zapraszana na Pamiątkę.
-
Rozumiem, że żartujesz sobie. Skoro z wykluczonym nie wolno było nawet jeść to nie wyobrażam sobie aby była zapraszana na Pamiątkę.
Ale kto powiedział, że nie wolno było jeść. Ze źródeł historycznych wiemy, że fragment ten rozumiano jako zakaz uczestnictwa w obrzędzie eucharystycznym, nie zaś jako zakaz jedzenia wspólnie obiadu. Chyba, że Polikarp uczeń Jana Teologa (ur. 69 n.e. zm. 156 r. n.e.), tudzież również Ignacy Antiocheński (ur. 30 r. n.e. zm. 107 r. n.e.) nie mieli wiedzy w temacie tego jak pierwszy Kościół rozumiał pisma, bo to światło spłynęło 1900 lat później na Ciało Kierowniczne.
I ciągle pozostaje problem, który skutecznie unikasz. Sposób rozumienia 1 Kor jaki proponujesz jest sprzeczny z nauką i praktyką zaproponowaną przez Jezusa z Nazaret. Powiedz mi zatem drogi Klepsydro mam słuchać Pawła czy Jezusa?
-
Ale kto powiedział, że nie wolno było jeść. Ze źródeł historycznych wiemy, że fragment ten rozumiano jako zakaz uczestnictwa w obrzędzie eucharystycznym, nie zaś jako zakaz jedzenia wspólnie obiadu. Chyba, że Polikarp uczeń Jana Teologa (ur. 69 n.e. zm. 156 r. n.e.), tudzież również Ignacy Antiocheński (ur. 30 r. n.e. zm. 107 r. n.e.) nie mieli wiedzy w temacie tego jak pierwszy Kościół rozumiał pisma, bo to światło spłynęło 1900 lat później na Ciało Kierowniczne.
I ciągle pozostaje problem, który skutecznie unikasz. Sposób rozumienia 1 Kor jaki proponujesz jest sprzeczny z nauką i praktyką zaproponowaną przez Jezusa z Nazaret. Powiedz mi zatem drogi Klepsydro mam słuchać Pawła czy Jezusa?
Tak wynika jasno z Biblii. Tzw źródła historyczne nie są dla prawdziwego chrześcijanina źródłem wiary. Tylko Biblia jest natchniona przez Boga i z tego co czytam w Biblii z wykluczonym nie wolno nawet jeść.
-
Po to usuwa się brata aby był wykluczonym i o takich jest wskazanie w Biblii aby z takimi potem nawet nie jadać. Poganinem jest ktoś kto nie poznał woli Boga. W Koryntian jest wyraźne odniesienie do braci czyli do osób, które rzekomo służą Bogu ale w sposób niegodny.
Nie odpowiedziałeś na pytanie, jakim przekład em Biblii dysponujesz?
Nie uciekaj jak świadkowie od merytorycznej rozmowy, nie kul ogona🍄
-
Nie odpowiedziałeś na pytanie, jakim przekład em Biblii dysponujesz?
Nie uciekaj jak świadkowie od merytorycznej rozmowy, nie kul ogona🍄
Wszystkimi dostępnymi w necie.
-
Po to usuwa się brata aby był wykluczonym i o takich jest wskazanie w Biblii aby z takimi potem nawet nie jadać.
Wers 1 Kor 5:11 mówi o ostracyzmie wobec "brata" i to z nim nie jadać (chyba, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem tego postu (https://sjwp.pl/ostracyzm/ostracyzm-8558/msg194194/#msg194194)). Wobec tego pokaż mi jakikolwiek fragment biblijny, gdzie będzie "nie jadajcie z wykluczonym". Poganinem jest ktoś kto nie poznał woli Boga.
A na jakiej podstawie odbywa się sąd, że ktoś będąc ŚJ poznał wolę Boga? Łuk 6:37 (https://wol.jw.org/pl/wol/bl/r12/lp-p?q=%C5%82uk%206%3A37)- "Przestańcie osądzać, potępiać". Z Bibli wynika, że wolę Bożą poznał ktoś, kto otrzymał ducha świętego. Do tego przyznają się "namaszczeni ŚJ, a nie szeregowi. Zatem Twa powyższa argumentacja upada, ale poniższą podajesz poprawnie.
W Koryntian jest wyraźne odniesienie do braci czyli do osób, które rzekomo służą Bogu ale w sposób niegodny.
Dodam uzupełnienie, że dotyczy "braci Jezusa (https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1102001037?q=namaszczeni+bracia+jezusa&p=par) namaszczonych DŚ", którzy są odrębną grupą w stosunku do "drugich owiec" (nowożytni cudzoziemcy - ak 17). Same CK ŚJ podaje w Strażnicy (http://i57.tinypic.com/2heyoi1.jpg), że sądzenie wszystkich innych poza "namaszczonymi", to sprawa przyszłości. Nie dziwię się, że mętlik ma samo CK ŚJ, a za nimi ci, co obstają za nimi, nie dostrzegając sprzeczności, lecz przyjmują bezmyślnie, stereotypowo. Badać otwartym umysłem co jest prawdą Dz 17:11 (http://), a nie zamknąć się w błędzie "cielca" i go czcić na równi z Bogiem. Prosże dać sobie czas na otwieranie linków, które są na niebiesko.
Tylko Biblia jest natchniona przez Boga i z tego co czytam w Biblii z wykluczonym nie wolno nawet jeść.
Z tego wynika, że jednak nie Biblia, lecz interpretacja literatury ŚJ Cię przesiąkła.
-
Haha to mnie zawsze u Swiadkow wzrusza. Jak my wykluczamy (za COKOLWIEK, a chociazby za to, ze ktos juz nie chce byc w organizacji) to osoby, ktore nie utrzymuja kontaktow z wykluczonym - SA duchowo DOJRZALE, wierne Bogu/bogu. Ale jak ktos porzuca katolicyzm np (Bo juz nie chce byc w tej organizacji) I zostaje Swiadkiem I jego rodzina przestaje sie do niego odzywac, to wtedy ta rodzina jest proba wiary, inspirowana przez Szatana.
Ah Swiadkowie Swiadkowie I wszyscy inni fundamentalisci religijni kazdej mozliwej masci! Gdybyscie tylko byli w stanie spojrzec na siebie samych obiektywnym okiem.
Wszyscy jestescie tacy Sami, choc ranicie ludzi majac na to inne zgodne z wasza religia wytlumaczenie.
Taaak. A Swiadkowie Jehowy niech nie mysla, ze tylko oni "oczyszczaja" zbory z "niegodziwych" - to samo czynia Mormoni, Scjentolodzy, Dzieci Boga I inne sekty religijne. Gratulacje, wyborne towarzystwo!
-
Skoro z wykluczonym nie wolno było nawet jeść to nie wyobrażam sobie aby była zapraszana na Pamiątkę.
Mogła np.to zrobić żona i zaprosiła swojego wykluczonego męża.Tak jak obecnie to robią świadkowie.Wykluczeni członkowie rodziny dowiadują się o pamiątce.
-
Wers 1 Kor 5:11 mówi o ostracyzmie wobec "brata" i to z nim nie jadać (chyba, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem tego postu (https://sjwp.pl/ostracyzm/ostracyzm-8558/msg194194/#msg194194)). Wobec tego pokaż mi jakikolwiek fragment biblijny, gdzie będzie "nie jadajcie z wykluczonym". A na jakiej podstawie odbywa się sąd, że ktoś będąc ŚJ poznał wolę Boga? Łuk 6:37 (https://wol.jw.org/pl/wol/bl/r12/lp-p?q=%C5%82uk%206%3A37)- "Przestańcie osądzać, potępiać". Z Bibli wynika, że wolę Bożą poznał ktoś, kto otrzymał ducha świętego. Do tego przyznają się "namaszczeni ŚJ, a nie szeregowi. Zatem Twa powyższa argumentacja upada, ale poniższą podajesz poprawnie.Dodam uzupełnienie, że dotyczy "braci Jezusa (https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1102001037?q=namaszczeni+bracia+jezusa&p=par) namaszczonych DŚ", któży są odrębną grupą w stosunku do "drugich owiec" (nowożytni cudzoziemcy - ak 17). Same CK ŚJ podaje w Strażnicy (http://i57.tinypic.com/2heyoi1.jpg), że sądzenie wszystkich innych poza "namaszczonymi", to sprawa przyszłości. Nie dziwię się, że mętlik ma samo CK ŚJ, a za nimi ci, co obstają za nimi, nie dostrzegając sprzeczności, lecz przyjmują bezmyślnie, stereotypowo. Badać otwartym umysłem co jest prawdą Dz 17:11 (http://), a nie zamknąć się w błędzie "cielca" i go czcić na równi z Bogiem. Prosże dać sobie czas na otwieranie linków, które są na niebiesko.Z tego wynika, że jednak nie Biblia, lecz interpretacja literatury ŚJ Cię przesiąkła.
No przecież w tym samym fragmencie masz napisane aby"złego usunąć spośród siebie" ! To co ? Mają usunąć brata ze zboru a potem dalej spotykać się z nim bo to już nie brat? Sorry ale taka interpretacja rozwala mnie.
-
Tak wynika jasno z Biblii. Tzw źródła historyczne nie są dla prawdziwego chrześcijanina źródłem wiary. Tylko Biblia jest natchniona przez Boga i z tego co czytam w Biblii z wykluczonym nie wolno nawet jeść.
Klepsydra trzymajmy się więc samej Biblii, jak chcesz. W Biblii mamy dwa sprzeczne stanowiska co do wykluczonych:
1. Zakaz stosowania ostracyzmu i nakaz utrzymywania kontaktu sformułowany i potwierdzony przez Jezusa z Nazaretu;
2. Nakaz stosowania ostracyzmu i zakaz utrzymywania kontaktu sformułowany przez Pawła z Tarsu.
Czego mam się zatem trzymać Jezusa czy Pawła?
Haha to mnie zawsze u Swiadkow wzrusza. Jak my wykluczamy (za COKOLWIEK, a chociazby za to, ze ktos juz nie chce byc w organizacji) to osoby, ktore nie utrzymuja kontaktow z wykluczonym - SA duchowo DOJRZALE, wierne Bogu/bogu. Ale jak ktos porzuca katolicyzm np (Bo juz nie chce byc w tej organizacji) I zostaje Swiadkiem I jego rodzina przestaje sie do niego odzywac, to wtedy ta rodzina jest proba wiary, inspirowana przez Szatana.
PRZEPRASZAM COŚ POCHRZANIŁEM. PONIŻEJ SĄ JUŻ MOJE PRZEMYŚLENIA, A NIE CYTAT Z SAFARI ZA UTRUDNIENIA PRZEPRASZAM
Dodałbym, że stosowanie ostracyzmu przez katolików jest sprzeczne z nauczaniem Kościoła. W tym wątku podałem jak kodeks prawa kanonicznego definiuje skutki ekskomuniki:
"Ekskomunikowanemu zabrania się:
1. jakiegokolwiek udziału posługiwania w sprawowaniu Ofiary eucharystycznej lub w jakichkolwiek innych obrzędach kultu;
2. sprawować sakramenty i sakramentalia oraz przyjmować sakramenty;
3. sprawować kościelne urzędy lub posługi albo jakiekolwiek inne zadania, bądź wykonywać akty rządzenia (kanon 1331 § 1)".
Żeby uzupełnić: zaleca się katolikom unikania rozmów z osobą ekskomunikowaną w sprawach wiary, z wyjątkiem kapłanów, którym nakazuje się podejmować z ekskomunikowanym taką rozmowę ile razy osoba ekskomunikowana wyrazi taką wolę.
Osoba ekskomunikowana nie przestaje być członkiem Mistycznego Ciała Jezusa Chrystusa - czyli w nomenklaturze katolickiej Kościoła, bo w chwili Chrztu to Jezus włącza człowieka do Kościoła i tylko Jezus może to cofnąć.
Cofnięcie ekskomuniki nie wymaga komitetu przyłączeniowego lub innego takiego wynalazku lecz skierowania prośby do ordynariusza miejsca i złożenia publicznego wyznania wiary. Są też inne formy cofnięcia ekskomuniki, np. ekskomunikę zaciąganą mocą samego prawa za aborcję może obecnie cofnąć każdy ksiądz w czasie spowiedzi.
Duchowny katolicki, który został ekskomunikowany lub zaciągnął na siebie ekskomunikę może w sytuacji zagrożenia życia udzielić ważnej i godnej spowiedzi oraz ważnego i godnego sakramentu ostatniego namaszczenia.
W razie zagrożenia śmiercią ekskomunikę może cofnąć każdy ksiądz. A jeśliby ksiądz nie zdążył do umierającego ekskomunika jest cofnięta poprzez wyrażenie żalu za grzechy i woli pojednania się z Kościołem.
Oczywiście w praktyce zdarza się, że katolicy otaczają ostracyzmem osoby, które przystępują np. do Świadków Jehowy i postępują wobec nich niegodnie. Ale nie jest to zgodne z nauką Kościoła Katolickiego lecz pozostaje w niej w oczywistej sprzeczności.
Rozpisuję się nad Kościołami ortodoksyjnymi (katolicyzm wszelkich obrządków oraz prawosławie), bo Świadkowie uwielbiają porównywać się do Kościoła Katolickiego, więc przyjmuję metodę Świadków z tym zastrzeżeniem, że staram się przedstawiać naukę Kościoła Katolickiego taką jaką ona jest, a nie taką jaką widzą ją Świadkowie lub protestanci.
-
No przecież w tym samym fragmencie masz napisane aby"złego usunąć spośród siebie" ! To co ? Mają usunąć brata ze zboru a potem dalej spotykać się z nim bo to już nie brat? Sorry ale taka interpretacja rozwala mnie.
Klepsydra, a jeśli brat sam odchodzi, bo nie zgadza się z naukami? nie cudzołoży, nie kradnie, jest dobrym człowiekiem? albo po wykluczeniu uregulował swoje sprawy i też wiedzie przykładne życie, ale wracać nie chce? to co - w czym jest tym złym?
Ciebie rozwala interpretacja, a mnie Twój brak logicznego myślenia.
Gdzie w biblii pisze, ze nie można wysłać smsa albo zadzwonić i porozmawiać? ano nigdzie. cały czas opierasz się na wytycznych CK zapisanych w strażnicy, które to co jest napisane w biblii rozciągają jak gumę z majtek - do granic możliwości
-
Klepsydra trzymajmy się więc samej Biblii, jak chcesz. W Biblii mamy dwa sprzeczne stanowiska co do wykluczonych:
1. Zakaz stosowania ostracyzmu i nakaz utrzymywania kontaktu sformułowany i potwierdzony przez Jezusa z Nazaretu;
2. Nakaz stosowania ostracyzmu i zakaz utrzymywania kontaktu sformułowany przez Pawła z Tarsu.
Czego mam się zatem trzymać Jezusa czy Pawła?
Haha to mnie zawsze u Swiadkow wzrusza. Jak my wykluczamy (za COKOLWIEK, a chociazby za to, ze ktos juz nie chce byc w organizacji) to osoby, ktore nie utrzymuja kontaktow z wykluczonym - SA duchowo DOJRZALE, wierne Bogu/bogu. Ale jak ktos porzuca katolicyzm np (Bo juz nie chce byc w tej organizacji) I zostaje Swiadkiem I jego rodzina przestaje sie do niego odzywac, to wtedy ta rodzina jest proba wiary, inspirowana przez Szatana.
PRZEPRASZAM COŚ POCHRZANIŁEM. PONIŻEJ SĄ JUŻ MOJE PRZEMYŚLENIA, A NIE CYTAT Z SAFARI ZA UTRUDNIENIA PRZEPRASZAM
Dodałbym, że stosowanie ostracyzmu przez katolików jest sprzeczne z nauczaniem Kościoła. W tym wątku podałem jak kodeks prawa kanonicznego definiuje skutki ekskomuniki:
"Ekskomunikowanemu zabrania się:
1. jakiegokolwiek udziału posługiwania w sprawowaniu Ofiary eucharystycznej lub w jakichkolwiek innych obrzędach kultu;
2. sprawować sakramenty i sakramentalia oraz przyjmować sakramenty;
3. sprawować kościelne urzędy lub posługi albo jakiekolwiek inne zadania, bądź wykonywać akty rządzenia (kanon 1331 § 1)".
Żeby uzupełnić: zaleca się katolikom unikania rozmów z osobą ekskomunikowaną w sprawach wiary, z wyjątkiem kapłanów, którym nakazuje się podejmować z ekskomunikowanym taką rozmowę ile razy osoba ekskomunikowana wyrazi taką wolę.
Osoba ekskomunikowana nie przestaje być członkiem Mistycznego Ciała Jezusa Chrystusa - czyli w nomenklaturze katolickiej Kościoła, bo w chwili Chrztu to Jezus włącza człowieka do Kościoła i tylko Jezus może to cofnąć.
Cofnięcie ekskomuniki nie wymaga komitetu przyłączeniowego lub innego takiego wynalazku lecz skierowania prośby do ordynariusza miejsca i złożenia publicznego wyznania wiary. Są też inne formy cofnięcia ekskomuniki, np. ekskomunikę zaciąganą mocą samego prawa za aborcję może obecnie cofnąć każdy ksiądz w czasie spowiedzi.
Duchowny katolicki, który został ekskomunikowany lub zaciągnął na siebie ekskomunikę może w sytuacji zagrożenia życia udzielić ważnej i godnej spowiedzi oraz ważnego i godnego sakramentu ostatniego namaszczenia.
W razie zagrożenia śmiercią ekskomunikę może cofnąć każdy ksiądz. A jeśliby ksiądz nie zdążył do umierającego ekskomunika jest cofnięta poprzez wyrażenie żalu za grzechy i woli pojednania się z Kościołem.
Oczywiście w praktyce zdarza się, że katolicy otaczają ostracyzmem osoby, które przystępują np. do Świadków Jehowy i postępują wobec nich niegodnie. Ale nie jest to zgodne z nauką Kościoła Katolickiego lecz pozostaje w niej w oczywistej sprzeczności.
Rozpisuję się nad Kościołami ortodoksyjnymi (katolicyzm wszelkich obrządków oraz prawosławie), bo Świadkowie uwielbiają porównywać się do Kościoła Katolickiego, więc przyjmuję metodę Świadków z tym zastrzeżeniem, że staram się przedstawiać naukę Kościoła Katolickiego taką jaką ona jest, a nie taką jaką widzą ją Świadkowie lub protestanci.
Czy w czasach Jezusa byli już odstępcy? Wątpię. Dlatego Paweł później wskazuje jak postępować z niegodziwymi. Jezus pokazuje nam np to, że ważniejsi mają być dla nas bracia niż rodzina.
Klepsydra, a jeśli brat sam odchodzi, bo nie zgadza się z naukami? nie cudzołoży, nie kradnie, jest dobrym człowiekiem? albo po wykluczeniu uregulował swoje sprawy i też wiedzie przykładne życie, ale wracać nie chce? to co - w czym jest tym złym?
Ciebie rozwala interpretacja, a mnie Twój brak logicznego myślenia.
Gdzie w biblii pisze, ze nie można wysłać smsa albo zadzwonić i porozmawiać? ano nigdzie. cały czas opierasz się na wytycznych CK zapisanych w strażnicy, które to co jest napisane w biblii rozciągają jak gumę z majtek - do granic możliwości
Skoro odszedł to jest jak odstępca. Ale nie wiem co zrobi z nim Bóg.
-
jest jak odstępca???
a któż to Ci dał prawo osądzać innych i przyklejać im łatki?
rozumiesz w ogóle słowo ODSTĘPCA?
LOGIKA. ROZUM. zacznij myśleć
to jest to, co zabrania się świadkom i nie bez przyczyny. tępy lud łatwiej mieć w garści
-
jest jak odstępca???
a któż to Ci dał prawo osądzać innych i przyklejać im łatki?
rozumiesz w ogóle słowo ODSTĘPCA?
LOGIKA. ROZUM. zacznij myśleć
to jest to, co zabrania się świadkom i nie bez przyczyny. tępy lud łatwiej mieć w garści
Biblia daje mi takie prawo.
-
Czy w czasach Jezusa byli już odstępcy? Wątpię. Dlatego Paweł później wskazuje jak postępować z niegodziwymi. Jezus pokazuje nam np to, że ważniejsi mają być dla nas bracia niż rodzina.Skoro odszedł to jest jak odstępca. Ale nie wiem co zrobi z nim Bóg.
Jaka piękna technika manipulacji zastosowana tylko po to żeby uciec od odpowiedzi na proste pytanie Kogo mam zdaniem Świadków Jehowy słuchać - Jezusa czy Pawła?
A poza tym jak mi przed chwilą Klepsydra wyjaśnił ostracyzm dotyczy odstępców i wykluczonych, ale NIE DOTYCZY KASABUBU ODSTĘPCÓW.
Komu tedy Świadkowie Służą Jehowie czy KasaBubu?
-
Jaka piękna technika manipulacji zastosowana tylko po to żeby uciec od odpowiedzi na proste pytanie Kogo mam zdaniem Świadków Jehowy słuchać - Jezusa czy Pawła?
Ich obu. Jezus nie mówi nic o odstępcach, Paweł pisze o odstępcach, całe Pismo jest natchnione. Sprzeczności tam nie ma żadnych, co najwyżej dla szukających ich po to aby udowodnić, że jest mądrzejszy od Biblii.
-
Ich obu. Jezus nie mówi nic o odstępcach, Paweł pisze o odstępcach, całe Pismo jest natchnione. Sprzeczności tam nie ma żadnych, co najwyżej dla szukających ich po to aby udowodnić, że jest mądrzejszy od Biblii.
Tylko widocznie nauka Pawła jest bardziej natchniona niż nauka Jezusa. Ale zaraz zaraz skoro Jezus postępował niezgodnie z wytycznymi Świadków Jehowy to należy go wykluczyć.
A może Klepsydra udzieli odpowiedzi kto był pierwszym Świadkiem Jehowy?
DO WSZYSTKICH WYKLUCZONYCH I ODSTĘPCÓW NA FORUM:
Jesteście w doskonałym towarzystwie, bo skoro Jezus postępował niezgodnie z wytycznymi Świadków Jehowy to jest też pierwszym odstępcą - zazdroszczę wam.
P.S. w innym wątku Klepsydra wyjaśnił, że ostracyzmem są obłożeni odstępcy, a nie ich pieniądze;)
-
Tylko widocznie nauka Pawła jest bardziej natchniona niż nauka Jezusa. Ale zaraz zaraz skoro Jezus postępował niezgodnie z wytycznymi Świadków Jehowy to należy go wykluczyć.
DO WSZYSTKICH WYKLUCZONYCH I ODSTĘPCÓW NA FORUM:
Jesteście w doskonałym towarzystwie, bo skoro Jezus postępował niezgodnie z wytycznymi Świadków Jehowy to jest też pierwszym odstępcom - zazdroszczę wam.
P.S. w innym wątku Klepsydra wyjaśnił, że ostracyzmem są obłożeni odstępcy, a nie ich pieniądze;)
Jezus jest synem Boga a nie odstępcą. Był jednością ze swoim Ojcem w tym co głosił.
Znasz odstępców którzy wspierają datkami świadków?
-
Biblia daje mi takie prawo.
wow, nieźle
nadal widać strażnicowa papka. niestety nijak ona się ma do biblii
„Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni; nie potępiajcie, a nie będziecie potępieni; odpuszczajcie, a będzie wam odpuszczone.” (Ewangelia Łukasza 6:37)
-
wow, nieźle
nadal widać strażnicowa papka. niestety nijak ona się ma do biblii
„Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni; nie potępiajcie, a nie będziecie potępieni; odpuszczajcie, a będzie wam odpuszczone.” (Ewangelia Łukasza 6:37)
Ja nie sądzę. A niegodziwych ze zborów Bóg każe usuwać.
-
Jezus jest synem Boga a nie odstępcą. Był jednością ze swoim Ojcem w tym co głosił.
Znasz odstępców którzy wspierają datkami świadków?
Klepsydra to proste działania logiczne. Mogę Ci je rozpisać rachunkiem predykatów, ale z logiką u Ciebie słabo, więc rozpiszę to w najprościej jak umiem:
PRZESŁANKI:
1. Jak nazywa się osobę, która głosi poglądu lub postępuje niezgodnie z naukami Świadków Jehowy;
2. Jezus głosił zakaz poddawania ostracyzmowi i praktykował kontakty (w tym o zgrozo spożywanie posiłków) z osobami obłożonymi ostracyzmem.
3. Stanowisko Jezusa jest niezgodne ze stanowiskiem Świadków Jehowy.
WNIOSEK
JEZUS JEST ODSTĘPCĄ.
P.S. ostracyzmem obłożona jest osoba odstępcy, nie zaś pieniądze odstępcy, które członków CK jakoś w łapki nie palą.
-
Klepsydra to proste działania logiczne. Mogę Ci je rozpisać rachunkiem predykatów, ale z logiką u Ciebie słabo, więc rozpiszę to w najprościej jak umiem:
PRZESŁANKI:
1. Jak nazywa się osobę, która głosi poglądu lub postępuje niezgodnie z naukami Świadków Jehowy;
2. Jezus głosił zakaz poddawania ostracyzmowi i praktykował kontakty (w tym o zgrozo spożywanie posiłków) z osobami obłożonymi ostracyzmem.
3. Stanowisko Jezusa jest niezgodne ze stanowiskiem Świadków Jehowy.
WNIOSEK
JEZUS JEST ODSTĘPCĄ.
P.S. ostracyzmem obłożona jest osoba odstępcy, nie zaś pieniądze odstępcy, które członków CK jakoś w łapki nie palą.
Któż kto był obłożony tzw ostracyzmem w czasach Jezusa?
-
Któż kto był obłożony tzw ostracyzmem w czasach Jezusa?
Poczytaj Ewangelię - bez Strażnicy - to się dowiesz. Nawet w tym wątku masz podane.
P.S. do kogo mam napisać, żeby bracia z komitetu sądowniczego osądzili Jezusa i wykluczyli go ze Zboru?
-
Poczytaj Ewangelię - bez Strażnicy - to się dowiesz. Nawet w tym wątku masz podane.
P.S. do kogo mam napisać, żeby bracia z komitetu sądowniczego osądzili Jezusa i wykluczyli go ze Zboru?
Nie zacytujesz gdzie Jezus mówi w Ewangelii o odstępcach? Zacytuj proszę bo ja nie mogę znaleźć.
A w którym to zborze Jezus jest niegodziwcem? W twoim? może zgłoś to najpierw do starszych.....
-
Biblia daje mi takie prawo.
Ja nie sądzę. A niegodziwych ze zborów Bóg każe usuwać.
masz rozdwojenie jaźni?
-
masz rozdwojenie jaźni?
Ja nie.
-
masz rozdwojenie jaźni?
Jest tylko Świadkiem Jehowy wyćwiczonym w dwójmysleniu i logice "być może"
Nie zacytujesz gdzie Jezus mówi w Ewangelii o odstępcach? Zacytuj proszę bo ja nie mogę znaleźć.
A w którym to zborze Jezus jest niegodziwcem? W twoim? może zgłoś to najpierw do starszych.....
Ja ŚJ nie jestem, ale skoro tak się brzydzicie odstępców - choć już ich pieniądze jak sam napisałeś są całkiem ok - to jasne, że z troski o dobro bliźniego powinienem poinformować, że niejaki Jezus z Nazaretu jest odstępcą. Myślisz, że CK będzie właściwą instytucją?
-
Jest tylko Świadkiem Jehowy wyćwiczonym w dwójmysleniu i logice "być może"
Ja ŚJ nie jestem, ale skoro tak się brzydzicie odstępców - choć już ich pieniądze jak sam napisałeś są całkiem ok - to jasne, że z troski o dobro bliźniego powinienem poinformować, że niejaki Jezus z Nazaretu jest odstępcą. Myślisz, że CK będzie właściwą instytucją?
Spróbuj gdzie chcesz. Powodzenia życzę.
-
Skoro z wykluczonym nie wolno było nawet jeść to nie wyobrażam sobie aby była zapraszana na Pamiątkę.
Wytęż wyobraźnię.
Obecnie wykluczeni mogą przychodzić na pamiątkę.
Ciekawe czy w pierwszym wieku takiego delikwenta wypraszano?
-
Wytęż wyobraźnię.
Obecnie wykluczeni mogą przychodzić na pamiątkę.
Ciekawe czy w pierwszym wieku takiego delikwenta wypraszano?
Na Pamiątkę może przyjść każdy. Nie ma tam sprawdzania kim jesteś. Może przyjść nawet papież.
-
Spróbuj gdzie chcesz. Powodzenia życzę.
Powołam się też na Ciebie. Bracia z pewnością się ucieszą z Twojej czujności;)
A swoją drogą - długo jesteś Świadkiem Jehowy? Bo interesuje mnie po jak długim stażu włącza się wam potrzeba donosicielstwa i dekonspiracji odstępców. A przyznam Ci szczerze jesteś pierwszym Świadkiem jakiego spotkałem, który w taki jawny sposób zdemaskował i zakablował do ogółu tego odstępcę Jezusa.
-
Na pamiątce spożywa się chleb i wino więc jest wspólnota stołu.Jeśli nie mogę być na weselu z wykluczonym to nie mogę tez uczestniczyć w pamiątce z wykluczonym.
-
Powołam się też na Ciebie. Bracia z pewnością się ucieszą z Twojej czujności;)
Raczej podziękują twojej czujności. Ja nie głoszę, że Jezus to odstępca. Dla mnie Jezus to mój Pan, syn Boga.
Na pamiątce spożywa się chleb i wino więc jest wspólnota stołu.Jeśli nie mogę być na weselu z wykluczonym to nie mogę tez uczestniczyć w pamiątce z wykluczonym.
Spożywają tylko wybrani. Ci z wielkiej rzeszy nie spożywają.
-
W pierwszym wieku nie było wielkiej rzeszy.Ale i tak to nie zmienia faktu,że jest wspólnota stołu duchowego.
-
W pierwszym wieku nie było wielkiej rzeszy.Ale i tak to nie zmienia faktu,że jest wspólnota stołu duchowego.
Wspólnota stołu jest tylko dla spożywających emblematy. Pozostali to tylko obserwatorzy.
-
Raczej podziękują twojej czujności. Ja nie głoszę, że Jezus to odstępca. Dla mnie Jezus to mój Pan, syn Boga.Spożywają tylko wybrani. Ci z wielkiej rzeszy nie spożywają.
W organizacji totalnej wszystko jest możliwe. Skoro wbrew Biblii ogłosiliście, że Jezus nie jest Bogiem to możecie go ogłosić odstępcą.
Jezus to Twój Pan powiadasz, ale widocznie Twojego Pana musi korygować Paweł, bo widocznie nie wiedział co robi.
Mogę Ci podesłać Minnesocki Inwentarz Osobowości jestem ciekaw jak wypadniesz w skali kłamstwa i neurotyzmu.
-
W organizacji totalnej wszystko jest możliwe. Skoro wbrew Biblii ogłosiliście, że Jezus nie jest Bogiem to możecie go ogłosić odstępcą.
Jezus to Twój Pan powiadasz, ale widocznie Twojego Pana musi korygować Paweł, bo widocznie nie wiedział co robi.
Mogę Ci podesłać Minnesocki Inwentarz Osobowości jestem ciekaw jak wypadniesz w skali kłamstwa i neurotyzmu.
Jezus jest bogiem, nie jest bogiem równym Jehowie. Tak mówi Biblia i tego trzymają się świadki.
Przetestuj siebie.
-
Jezus jest bogiem, nie jest bogiem równym Jehowie. Tak mówi Biblia i tego trzymają się świadki.
Przetestuj siebie.
To powiedz mój drogi w czyje imię przyjąłeś chrzest? i z jaką intencją ten chrzest przyjąłeś?
-
Ale wkręcił was KLEPSYDRA W JAŁOWY bieg.
Czy tego nie czytacie, nie widzicie, wszedł na to forum by was ciągnąć w bzdury strażnicowe.
Fakty
-
To powiedz mój drogi w czyje imię przyjąłeś chrzest? i z jaką intencją ten chrzest przyjąłeś?
W słuszne imię, w imię Jehowy! Poza tym wątpię abym był twoim"drogim".
-
W słuszne imię, w imię Jehowy! Poza tym wątpię abym był twoim"drogim".
Mój drogi przyjacielu, skoro przyjąłeś chrzest w imię Jehowy (prawidłowo JAHWE co się tłumaczy JEST, KTÓRY JEST) to oznacza, że Twój chrzest jest niezgodny z Ewangelią. Czyż nie nakazano chrzcić w imię Ojca I Syna I Ducha Świętego?
Ale wkręcił was KLEPSYDRA W JAŁOWY bieg.
Czy tego nie czytacie, nie widzicie, wszedł na to forum by was ciągnąć w bzdury strażnicowe.
Fakty
Widzę co robi Klepsydra. Ale widzisz rozmowa z nim jest cenna. I tak dzięki Klepsydrze dowiedzieliśmy się, że:
1. Jezus z Nazaretu jest odstępcą;
2. Świadkowie Jehowy postępują odmiennie od Kościoła/Zboru w I i II wieku chrześcijaństwa (a to każde pytać pod wpływem jakiego Ducha/ducha są członkowie CK skoro robią wszystko na odwrót;
3. Świadkowie Jehowy otaczają ostracyzmem odstępców i wykluczonych i brzydzą się nimi oraz okazują nim pogardę. Ale już pieniążki odstępców wcale nie napawają ich odrazą i nie są obłożone ostracyzmem.
Myślę, że w ciągu najbliższych godzin do grona odstępców dołączy jakiś autor księgi Biblijnej.
-
(mtg):
Jeżeli to Trampolini- to zmienił styl postów, natomiast jeżeli inna osoba, to uważa-dobre pole do godzinek- lecz nie wie, że to wszystko Myśmy już przerabiali, zastanawiam się poco jałowa dyskusja w tym temacie bajek opartej na fundamencie legend pastuchów owiec czy rolników >:D
-
(mtg):
Jeżeli to Trampolini- to zmienił styl postów, natomiast jeżeli inna osoba, to uważa-dobre pole do godzinek- lecz nie wie, że to wszystko Myśmy już przerabiali, zastanawiam się poco jałowa dyskusja w tym temacie bajek opartej na fundamencie legend pastuchów owiec czy rolników >:D
Choćby po to, żeby usłyszeć od Świadka Jehowy, że Jezus jest odstępcą, a potem obserwować jak z przerażeniem zaprzecza sam sobie.
-
Ale wkręcił was KLEPSYDRA W JAŁOWY bieg.
Czy tego nie czytacie, nie widzicie, wszedł na to forum by was ciągnąć w bzdury strażnicowe.
Fakty
dokładnie WIDZĘ MROKI
trafił tu mały trollek warwikowski ;D. szkoda czasu
-
dokładnie WIDZĘ MROKI
trafił tu mały trollek warwikowski ;D. szkoda czasu
Poczekaj aż ogłosi odstępcą autora księgi Biblijnej, a jeśli dalej będzie próbował tutaj nauki SJ wykładać niechybnie tak się stanie;)
-
chyba udał się po "pokarm duchowy" na zebranko bo znikł ;D :o
nie ma co karmić trolla, jałowe dyskusje
-
Albo po instrukcje do jakiegoś wyższego rangą zwodziciela....upss. przepraszam głosiciela.
-
mtg:
Nie jest tu rzeczą możliwą, abyśmy przewędrowali całe dzieje religii i pytali, jak owo mnóstwo religii świata postrzegało Jezusa
To, co nie jest możliwe w przeglądzie historycznym, nie jest też możliwe w przypadku wszystkich aktualnie istniejących religii.
Stąd też koniecznejest ograniczenie się tylko do głównych nurtów religijnych świata zachodniego i Azji, a i w tym przypadku nie rościmy sobie pretensji do wyczerpującego ich przedstawienia w tym aspekcie.
Zdajemy też sobie sprawę, że religijne subkultury Afryki i Ameryki Łacińskiej wykazują nowy sposób zainteresowania postacią Jezusa.
Akcent kładziony na człowieczeństwo Jezusa skłania do tego, że uzdrowienie i uwolnienie nie postrzega się jako dwie najbardziej znaczące cechy Jezusa i w ten sposób zyskują one nową wymowę.
Kto głosi uzdrowienie (zbawienie), mówi nie tylko o życiu poza grobowym, ale sprawia, że już tu, na ziemi, rodzi się nowa ufność i nadzieja.
W tym miejscu nasze rozważania natrafiają na wnioski, do których dochodzą teologie Trzeciego Świata, a w których Jezusa postrzega się przede wszystkim jako uzdrowiciela i wyzwoliciela.
Opór, z jakim spotkała się powstała w Ameryce Łacińskiej teologia wyzwolenia, pokazuje, że chodzi tu o impulsy, które nie dają się wbudować tak
po prostu w strukturę naszej klasycznej chrystologii. Nie można przy tym pomijać milczeniem faktu, że wspomniane chrystologie rozwinęły się na pograniczu chrześcijaństwa i innych religii, co miało na nie istotny wpływ.
Gdy chodzi o rozumienie Jezusa pośród Żydów, to trzeba także zauważyć, że choć ten Nazareńczyk przez długi czas wydawał się odstępcą, to dziś większość Żydów widzi w Nim „starszego brata”, którego nierzadko odkrywają jako ich „syna utraconego”.
Jezus w islamie
Do podstaw tożsamości islamskiej należy przekonanie, że Mahomet jest „pieczęcią proroków”, a to znaczy, że jest nie przekraczalnym punktem prowadzącej do niego historii proroków.
W tej historii mają swoje miejsce także prorocy Starego Testamentu, tacy jak patriarcha Abraham, ale też Jezus z Nazaretu. W ten sposób historia żydowska i chrześcijańska poprzedzające Mahometa stają się częścią ogólnej historii islamu.
I tak, jak historia Żydów od czasu pojawienia się chrześcijaństwa — przynajmniej w kontaktach zewnętrznych — była naznaczona konfliktami, tak też rozszerzanie się islamu było odczuwane jako zagrożenie i tak pozostaje aż po nasze czasy.
Kraje chrześcijańskie przez długi czas przeciwstawiały się zbrojnie temu zagrożeniu. Zagrożenie islamskie było tym trudniejsze, że święta księga islamu — Koran — w wielu miejscach mówi o Jezusie.
Teksty o Jezusie zawarte w Koranie jednak tylko częściowo odpowiadają nauce Kościoła i jego ortodoksji, a z punktu widzenia dogmatyki chrześcijańskiej częściowy tylko przekaz nauki chrześcijańskiej należy określić jako heretycki.
Jezus w tradycjach hinduistycznych
Jezus z Nazaretu zyskał na znaczeniu na subkontynencie indyjskim w okresie, gdy do przestrzeni intelektualnej Indii dotarły wpływy zachodnie wprowadzone tam w wyniku kolonizacji brytyjskiej.
Stało się tak z tego prostego powodu, że Jezus był centralną postacią religii kolonizatorów. Skutkiem tego było poszukiwanie — zwłaszcza w neo hinduizmie — punktów stycznych pomiędzy Jezusem a porównywalnymi postaciami z historii religii indyjskich.
Jezus i Budda
Porównywanie Jezusa i Buddy jest w gruncie rzeczy znacznie bardziej tematem chrześcijańskiego Zachodu niż samych buddystów.
Gdziekolwiek mówi się o wielkich postaciach historii ducha ludzkiego, tam zawsze wspomina się Budde i Jezusa.
W konfrontacji z postacią Jezusa prawdziwa przyczyna fascynacji Buddy przez człowieka Zachodu bierze się stąd, że on z całym radykalizmem
sam decyduje o swoim życiu bez jakiegokolwiek związku z Bogiem. Jest tak również wtedy, kiedy wola Buddy wyraża się w radykalnym
pozostawieniu (uwolnieniu się od) siebie samego.
W ten sposóbw dialogu buddyjsko-chrześcijańskim mogłoby dojść do przełomu i zajęcia się zagadnieniami, które także w chrześcijaństwie zachodnim
należą do problemów fundamentalnych. Teologia negatywna, droga do głębin własnego wnętrza, medytacja i mistyka, wewnętrzne działanie Ducha Bożego, ale i udzielanie się Boga jako radykalne ogołocenie samego siebie są tematami, które z teologii chrześcijańskiej rozumianej jako teologia zorientowana na Chrystusa wchodzą do dialogu międzyreligijnego.
konkluzja:
Chrystusa nie należy już dłużej postrzegać jako „własność”wspólnoty chrześcijan albo chrześcijaństwa rozumianego jako religia instytucjonalna. Chrześcijaństwo należy do Chrystusa, ale Chrystus należy nie tylko do chrześcijaństwa. To wskazanie na „Chrystusa nieograniczonego” nie jest zatem próbą odebrania chrześcijaństwu jego Pana, ale raczej wyrazem głębokiego pragnienia, aby wyjaśnić, w jaki sposób uniwersalność Chrystusa przekracza
wszelkie granice geograficzne i kulturowe oraz wszystkie tradycje duchowe.
-
mtg:
Nie jest tu rzeczą możliwą, abyśmy przewędrowali całe dzieje religii i pytali, jak owo mnóstwo religii świata postrzegało Jezusa
To, co nie jest możliwe w przeglądzie historycznym, nie jest też możliwe w przypadku wszystkich aktualnie istniejących religii.
Stąd też koniecznejest ograniczenie się tylko do głównych nurtów religijnych świata zachodniego i Azji, a i w tym przypadku nie rościmy sobie pretensji do wyczerpującego ich przedstawienia w tym aspekcie.
Zdajemy też sobie sprawę, że religijne subkultury Afryki i Ameryki Łacińskiej wykazują nowy sposób zainteresowania postacią Jezusa.
Akcent kładziony na człowieczeństwo Jezusa skłania do tego, że uzdrowienie i uwolnienie nie postrzega się jako dwie najbardziej znaczące cechy Jezusa i w ten sposób zyskują one nową wymowę.
Kto głosi uzdrowienie (zbawienie), mówi nie tylko o życiu poza grobowym, ale sprawia, że już tu, na ziemi, rodzi się nowa ufność i nadzieja.
W tym miejscu nasze rozważania natrafiają na wnioski, do których dochodzą teologie Trzeciego Świata, a w których Jezusa postrzega się przede wszystkim jako uzdrowiciela i wyzwoliciela.
Opór, z jakim spotkała się powstała w Ameryce Łacińskiej teologia wyzwolenia, pokazuje, że chodzi tu o impulsy, które nie dają się wbudować tak
po prostu w strukturę naszej klasycznej chrystologii. Nie można przy tym pomijać milczeniem faktu, że wspomniane chrystologie rozwinęły się na pograniczu chrześcijaństwa i innych religii, co miało na nie istotny wpływ.
Gdy chodzi o rozumienie Jezusa pośród Żydów, to trzeba także zauważyć, że choć ten Nazareńczyk przez długi czas wydawał się odstępcą, to dziś większość Żydów widzi w Nim „starszego brata”, którego nierzadko odkrywają jako ich „syna utraconego”.
Jezus w islamie
Do podstaw tożsamości islamskiej należy przekonanie, że Mahomet jest „pieczęcią proroków”, a to znaczy, że jest nie przekraczalnym punktem prowadzącej do niego historii proroków.
W tej historii mają swoje miejsce także prorocy Starego Testamentu, tacy jak patriarcha Abraham, ale też Jezus z Nazaretu. W ten sposób historia żydowska i chrześcijańska poprzedzające Mahometa stają się częścią ogólnej historii islamu.
I tak, jak historia Żydów od czasu pojawienia się chrześcijaństwa — przynajmniej w kontaktach zewnętrznych — była naznaczona konfliktami, tak też rozszerzanie się islamu było odczuwane jako zagrożenie i tak pozostaje aż po nasze czasy.
Kraje chrześcijańskie przez długi czas przeciwstawiały się zbrojnie temu zagrożeniu. Zagrożenie islamskie było tym trudniejsze, że święta księga islamu — Koran — w wielu miejscach mówi o Jezusie.
Teksty o Jezusie zawarte w Koranie jednak tylko częściowo odpowiadają nauce Kościoła i jego ortodoksji, a z punktu widzenia dogmatyki chrześcijańskiej częściowy tylko przekaz nauki chrześcijańskiej należy określić jako heretycki.
Jezus w tradycjach hinduistycznych
Jezus z Nazaretu zyskał na znaczeniu na subkontynencie indyjskim w okresie, gdy do przestrzeni intelektualnej Indii dotarły wpływy zachodnie wprowadzone tam w wyniku kolonizacji brytyjskiej.
Stało się tak z tego prostego powodu, że Jezus był centralną postacią religii kolonizatorów. Skutkiem tego było poszukiwanie — zwłaszcza w neo hinduizmie — punktów stycznych pomiędzy Jezusem a porównywalnymi postaciami z historii religii indyjskich.
Jezus i Budda
Porównywanie Jezusa i Buddy jest w gruncie rzeczy znacznie bardziej tematem chrześcijańskiego Zachodu niż samych buddystów.
Gdziekolwiek mówi się o wielkich postaciach historii ducha ludzkiego, tam zawsze wspomina się Budde i Jezusa.
W konfrontacji z postacią Jezusa prawdziwa przyczyna fascynacji Buddy przez człowieka Zachodu bierze się stąd, że on z całym radykalizmem
sam decyduje o swoim życiu bez jakiegokolwiek związku z Bogiem. Jest tak również wtedy, kiedy wola Buddy wyraża się w radykalnym
pozostawieniu (uwolnieniu się od) siebie samego.
W ten sposóbw dialogu buddyjsko-chrześcijańskim mogłoby dojść do przełomu i zajęcia się zagadnieniami, które także w chrześcijaństwie zachodnim
należą do problemów fundamentalnych. Teologia negatywna, droga do głębin własnego wnętrza, medytacja i mistyka, wewnętrzne działanie Ducha Bożego, ale i udzielanie się Boga jako radykalne ogołocenie samego siebie są tematami, które z teologii chrześcijańskiej rozumianej jako teologia zorientowana na Chrystusa wchodzą do dialogu międzyreligijnego.
konkluzja:
Chrystusa nie należy już dłużej postrzegać jako „własność”wspólnoty chrześcijan albo chrześcijaństwa rozumianego jako religia instytucjonalna. Chrześcijaństwo należy do Chrystusa, ale Chrystus należy nie tylko do chrześcijaństwa. To wskazanie na „Chrystusa nieograniczonego” nie jest zatem próbą odebrania chrześcijaństwu jego Pana, ale raczej wyrazem głębokiego pragnienia, aby wyjaśnić, w jaki sposób uniwersalność Chrystusa przekracza
wszelkie granice geograficzne i kulturowe oraz wszystkie tradycje duchowe.
Dość ciekawy materiał. Ja bym dodał tylko, że buddyzm to nic innego jak reforma pierwotnego Hinduizmu pod wpływem nauczania bodajże Izajasza.
-
Ja pitole ale żeście stron nastukali!!!
-
Ja nie sądzę. A niegodziwych ze zborów Bóg każe usuwać.
[/b][/size]
Szkoda, że nie mordować.
-
Szkoda, że nie mordować.
Wszystko w swoim czasie, twórczością w tym temacie już Rutherford się wykazywał, a że są sektą radykalną, potrzeba tylko odpowiednio zapodanego polecenia.
-
Wszystko w swoim czasie, twórczością w tym temacie już Rutherford się wykazywał, a że są sektą radykalną, potrzeba tylko odpowiednio zapodanego polecenia.
[/b][/size]
Raczej fundamentalną. I tego się obawiam, jak łatwo ferować wyroki.
-
Gandalfie i Widzę Mroki oby to był tylko żart.
-
Fundamentalna, bo nie zna krytyki i jest nieomylna, a doktryna niepodważalna. A wszyscy przeciwnicy zginą w Armagedonie.
Jak łatwo pisać takie rzeczy!!! Szkoda, że są osoby które biorą to na serio!!
A to dla Klepsydry:
Fundamentalizm religijny – rygorystyczne przestrzeganie zasad i norm wyznaczonych przez doktrynę religijną połączone często z narzucaniem tych zasad innym członkom społeczności niekoniecznie wyznającym tę samą religię lub przymusowym prozelityzmem.
-
Fundamentalna, bo nie zna krytyki i jest nieomylna, a doktryna niepodważalna. A wszyscy przeciwnicy zginą w Armagedonie.
Jak łatwo pisać takie rzeczy!!! Szkoda, że są osoby które biorą to na serio!!
A to dla Klepsydry:
Fundamentalizm religijny – rygorystyczne przestrzeganie zasad i norm wyznaczonych przez doktrynę religijną połączone często z narzucaniem tych zasad innym członkom społeczności niekoniecznie wyznającym tę samą religię lub przymusowym prozelityzmem.
Nie, wcale nawet na hasła Rutherforda nie reagować, on krzyczy, że tych co od nas odchodzą należy zniszczyć, wyeliminować, tylko dziś powstrzymuje ich Biblia i prawo świeckie, czyli co, jeśli plan MASONÓW się zrealizuje, plan o realnym New Age, to cóż, "eliminowanie zdrajców", za dużo o sekcie wiedzą.
W tym roku na kongresach w Hameryce, poszła informacja judząca sług Jehowy, przeciwko odstempcom, i ja Gandalfie mam przechodzić obok tego obojętnie?
Otóż piszę Ci nie.
To realnie niebezpieczna sekta, z warunkową miłością AGAPE.
-
Fundamentalna, bo nie zna krytyki i jest nieomylna, a doktryna niepodważalna. A wszyscy przeciwnicy zginą w Armagedonie.
Jak łatwo pisać takie rzeczy!!! Szkoda, że są osoby które biorą to na serio!!
A to dla Klepsydry:
Fundamentalizm religijny – rygorystyczne przestrzeganie zasad i norm wyznaczonych przez doktrynę religijną połączone często z narzucaniem tych zasad innym członkom społeczności niekoniecznie wyznającym tę samą religię lub przymusowym prozelityzmem.
Wiesz mnie zawsze pasjonowało porównanie między nieomylnością papieża a nieomylnością Ciała Kierowniczego. Nie byłem ŚJ, więc może moja intuicja zawodzić, ale:
1. papież jest formalnie ogłoszony jako nieomylny w sprawach wiary i moralności - Ciało Kierownicze formalnie nie jest nieomylne;
2. w zakresie objętym nieomylnością papież posługuje się specyficzną formułą żeby było wszystko jasne - Ciało Kierownicze nie używa takich formuł, wszystko co wyprodukuje ma niby taką samą wagę;
3. jeśli papież użyje formuły nieomylności i wygłosi jakaś naukę sprzeczną z dotychczasowymi nieomylnymi twierdzeniami każdy ma prawo papieża napomnieć, a jeśli to nie pomoże kolegium kardynałów ma prawo ogłosić papieża heretykiem - jeśli Ciało Kierownicze wyprodukuje jakąś naukę sprzeczną z dotychczasową nauką przechodzi się nad tym do porządku dziennego;
4. katolik, który ma wątpliwości co do nauczania papieża ma prawo pytać i nie spotykają go za to żadne konsekwencje, ot niedawno 4 kardynałów skierowało do Franciszka tzw. dubia - czyli pytania o nauczanie papieża w kontekście ich zgodności z nauką Kościoła i nikt ich nie wykluczył - na moją intuicję podobna akcja wobec CK skończyłaby się wykluczeniem;
5. katolik ma prawo nie podporządkowywać się nieomylnemu nauczaniu papieża bez narażenia się na wykluczenia (za wyjątkiem ściśle określonych zachowań w CIC) - Świadek Jehowy ma obowiązek bezwzględnego posłuszeństwa wobec omylnej doktryny Ciała Kierowniczego.
Można by jeszcze sporo wyliczać, ale wydaje mi się, że u Świadków Jehowy wiele rzeczy ma zupełnie inne nazwy i stąd taki galimatias.
-
Mój drogi przyjacielu, skoro przyjąłeś chrzest w imię Jehowy (prawidłowo JAHWE co się tłumaczy JEST, KTÓRY JEST) to oznacza, że Twój chrzest jest niezgodny z Ewangelią. Czyż nie nakazano chrzcić w imię Ojca I Syna I Ducha Świętego?
Widzę co robi Klepsydra. Ale widzisz rozmowa z nim jest cenna. I tak dzięki Klepsydrze dowiedzieliśmy się, że:
1. Jezus z Nazaretu jest odstępcą;
2. Świadkowie Jehowy postępują odmiennie od Kościoła/Zboru w I i II wieku chrześcijaństwa (a to każde pytać pod wpływem jakiego Ducha/ducha są członkowie CK skoro robią wszystko na odwrót;
3. Świadkowie Jehowy otaczają ostracyzmem odstępców i wykluczonych i brzydzą się nimi oraz okazują nim pogardę. Ale już pieniążki odstępców wcale nie napawają ich odrazą i nie są obłożone ostracyzmem.
Myślę, że w ciągu najbliższych godzin do grona odstępców dołączy jakiś autor księgi Biblijnej.
Zawsze próbujesz innym wmówić to czego nie mówią ?
Jezus nie jest odstępcą ale synem Boga, skoro już w liście do Koryntian czytamy aby usuwać niegodziwców ze zborów to znaczy, ze już wtedy usuwano ich podobnie jak to dzisiaj robią świadkowie, unikanie kontaktów z odstępcami zaleca Biblia .
Wiesz mnie zawsze pasjonowało porównanie między nieomylnością papieża a nieomylnością Ciała Kierowniczego. Nie byłem ŚJ, więc może moja intuicja zawodzić, ale:
1. papież jest formalnie ogłoszony jako nieomylny w sprawach wiary i moralności - Ciało Kierownicze formalnie nie jest nieomylne;
2. w zakresie objętym nieomylnością papież posługuje się specyficzną formułą żeby było wszystko jasne - Ciało Kierownicze nie używa takich formuł, wszystko co wyprodukuje ma niby taką samą wagę;
3. jeśli papież użyje formuły nieomylności i wygłosi jakaś naukę sprzeczną z dotychczasowymi nieomylnymi twierdzeniami każdy ma prawo papieża napomnieć, a jeśli to nie pomoże kolegium kardynałów ma prawo ogłosić papieża heretykiem - jeśli Ciało Kierownicze wyprodukuje jakąś naukę sprzeczną z dotychczasową nauką przechodzi się nad tym do porządku dziennego;
4. katolik, który ma wątpliwości co do nauczania papieża ma prawo pytać i nie spotykają go za to żadne konsekwencje, ot niedawno 4 kardynałów skierowało do Franciszka tzw. dubia - czyli pytania o nauczanie papieża w kontekście ich zgodności z nauką Kościoła i nikt ich nie wykluczył - na moją intuicję podobna akcja wobec CK skończyłaby się wykluczeniem;
5. katolik ma prawo nie podporządkowywać się nieomylnemu nauczaniu papieża bez narażenia się na wykluczenia (za wyjątkiem ściśle określonych zachowań w CIC) - Świadek Jehowy ma obowiązek bezwzględnego posłuszeństwa wobec omylnej doktryny Ciała Kierowniczego.
Można by jeszcze sporo wyliczać, ale wydaje mi się, że u Świadków Jehowy wiele rzeczy ma zupełnie inne nazwy i stąd taki galimatias.
Dziwne to co piszesz bo skoro papież jest nieomylny w sprawach wiary to tym bardziej dlaczego katolik ma prawo nie podporządkowywać się temu nauczaniu kościoła ?
Fundamentalna, bo nie zna krytyki i jest nieomylna, a doktryna niepodważalna. A wszyscy przeciwnicy zginą w Armagedonie.
Jak łatwo pisać takie rzeczy!!! Szkoda, że są osoby które biorą to na serio!!
A to dla Klepsydry:
Fundamentalizm religijny – rygorystyczne przestrzeganie zasad i norm wyznaczonych przez doktrynę religijną połączone często z narzucaniem tych zasad innym członkom społeczności niekoniecznie wyznającym tę samą religię lub przymusowym prozelityzmem.
Światowe definicje robią na mnie słabe wrażenie.
chyba udał się po "pokarm duchowy" na zebranko bo znikł ;D :o
nie ma co karmić trolla, jałowe dyskusje
Czy atakowanie innej osoby to taki wasz zwyczaj ? Zawsze uczono mnie, ze jeśli ktoś nie ma argumentów w dyskusji to zaczyna kogoś atakować personalnie. Czyżby to była prawda ?
-
No bardzo mi przykro ale nie moge personalnie zaatakować bo nawet nie wiem z kim mam do czynienia. Kultura wymaga się przedstawić i napisać parę słów o sobie czego nie zrobiłeś
Zamiast tego przedstawiasz swoją demagogię i to strasznie nieudolnie
Nie masz odwagi przedstawić się i napisać czegoś o sobie?
To dla mnie jesteś trollem a na takich szkoda mi czasu
-
Jezus nie jest odstępcą ale synem Boga, skoro już w liście do Koryntian czytamy aby usuwać niegodziwców ze zborów to znaczy, ze już wtedy usuwano ich podobnie jak to dzisiaj robią świadkowie, unikanie kontaktów z odstępcami zaleca Biblia .
Nie zaleca, pokaż werset z 1 listu do Koryntian 5 rozdziału, gdzie użyte jest słowo odstępca.
-
Zawsze próbujesz innym wmówić to czego nie mówią ?
Jezus nie jest odstępcą ale synem Boga, skoro już w liście do Koryntian czytamy aby usuwać niegodziwców ze zborów to znaczy, ze już wtedy usuwano ich podobnie jak to dzisiaj robią świadkowie, unikanie kontaktów z odstępcami zaleca Biblia .
Dziwne to co piszesz bo skoro papież jest nieomylny w sprawach wiary to tym bardziej dlaczego katolik ma prawo nie podporządkowywać się temu nauczaniu kościoła ?
Światowe definicje robią na mnie słabe wrażenie.
Czy atakowanie innej osoby to taki wasz zwyczaj ? Zawsze uczono mnie, ze jeśli ktoś nie ma argumentów w dyskusji to zaczyna kogoś atakować personalnie. Czyżby to była prawda ?
Klepsydra - skoro uparcie twierdzisz, że wbrew słowom i praktyce Jezusa należy gardzić odstępcami tym samym uznajesz Jezusa za odstępcę, albowiem nie są istotne czyny lecz słowa.
Piszesz dlaczego katolik może nie podporządkować się nauczaniu Kościoła i mimo wszystko być jego członkiem. Z prostej przyczyny, bo zgodnie z tym co powiedział Bóg - Jezus Chrystus, który sam o sobie powiedział JESTEM JAHWE - będziemy sądzeni z miłości, nie z wierności doktrynie. Jak bowiem mówi księga:
21 Nie każdy, który Mi mówi: "Panie, Panie!", wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie. 22 Wielu powie Mi w owym dniu: "Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia, i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?" 23 Wtedy oświadczę im: "Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości!"
A czy doprowadzenie pogardą bliźniego swego do ciężkiej choroby (depresja), do stanu odrętwienia duchowego czy wręcz samobójstwa nie jest nieprawością?
-
Paweł w pierwszym wieku doskonale wiedział na czym polegało usunięcie niegodziwca z pośród siebie.Był to bolesny zabieg dla usuwanego i bezpowrotny,Piotr też miał doświadczenie Ananiasz i Safira też zostali usunięci.No co teraz czekamy na armagedon,pedofil zostanie ocalony bo swój, odstępca zatracony jako najgorszy niegodziwiec.
-
Nie rozumiem chłopaki że pozwolę sobie tak napisać i istoty piękniejsze od nas facetów, TROL Klepsydra, wodzi was za nos, a wy tańczycie jak on zagra, jakieś wyimaginowane, pejoratywne myśli, nie mające żadnego uzasadnienia w Biblii, należy dodać tej właściwej, nie siwej książki zafałszowanej, przerobionej na potrzeby sekty z Warwick.
Kiedyś drwili z kaznodziejów telewizyjnych a dziś co, sami nimi są.
Starsi są zbyt tępi by we właściwy sposób prowadzić zbór, więc założyli TELEWIZJĘ INTERNETOWĄ, choć jeszcze nie dawno, internet wedle nich był tylko złem.
-
Fundamentalna, bo nie zna krytyki i jest nieomylna, a doktryna niepodważalna. A wszyscy przeciwnicy zginą w Armagedonie.
Jak łatwo pisać takie rzeczy!!! Szkoda, że są osoby które biorą to na serio!!
A to dla Klepsydry:
Tak w tym coś jest ,niezależnie czy wytworami WTS nas napompowano od dziecka czy nabyliśmy to z własnej inicjatywy
a mianowicie ciekawostką jest to że uwierzyliśmy w to przed czym przestrzega dosłownie biblia ,wszyscy dobrze o tym wiemy
-że nie należy ufać człowiekowi
-że należy unikać proroka którego proroctwa się nie spełnią_
- że nie należy liczyć dat itd
a wszyscy zawiśliśmy na tym WTSowym haku duchu jak by to nazwać ,bo kiedy sie nad tym
zastanawiam to jakoś samoczynnie mi ciarki idą pod skórą... 8-)
podobnie też działał ten klepsydra,niby chłop prostolinijny ,ale tylko do góry
tylko co tym jest
-
Przerażające, jak można wpłynąć i manipulować umysłem ludzkim.
Brrr.....🤯
-
Znalazłam ciekawy raport z 2011r.
Odrzucenie boli naprawdę
Cierpieniu w związku z odrzuceniem i izolacją można przyjrzeć się z jeszcze jednej strony. Naomi Eisenberger (2011) w swoich raportach przedstawia wyniki ciekawych badań farmakologicznych i neuroobrazowania, które jasno wskazują, że w ludzkim mózgu obszary odpowiedzialne za odczuwanie bólu fizycznego pokrywają się z tymi odpowiedzialnymi za ból emocjonalny, powstały w wyniku odrzucenia. Można powiedzieć, że gdy czujemy się odrzuceni, to tak, jakbyśmy byli bici i atakowani fizycznie. Stąd okropne katusze, którym podlegają osoby marginalizowane społecznie i odtrącane w najbliższych relacjach. Ma to oczywiście swoje ewolucyjne uzasadnienie – przynależność i konieczność długiego pozostawania pod opieką są konieczne dla naszego przetrwania, więc organizm musiał wykształcić wystarczająco silny mechanizm alarmowy, który będzie informować o odrzuceniu (tym samym bezpośredniemu zagrożeniu życia) i prowokować do ulżenia sobie w bólu za pomocą starań w kierunku odzyskania więzi. Z kolei takie utrwalające się z czasem sposoby na zabieganie o rodzica stają się naszym „standardem” w staraniach o relacje, a tym samym strukturą osobowości.
-
Niedługo kolejny odcinek Watchtower in Focus. Będzie dotyczył czegoś niezwykle ciekawe - otóż nasza ukochana Strażnica przegrała sprawę sądową w Szwajcarii dotyczącą ostracyzmu. Regina Spiess, była JW ważyła się skrytyować organizację za ostracyzm. Strażnica pozwała ją za pomówienia... i przegrała. Sąd wskazał, że praktyki ŚJ łamią prawa człowieka i są naganne :)
Więcej tutaj: https://www.nzz.ch/schweiz/die-zeugen-jehovas-betreiben-mobbing-bestaetigt-ein-zuercher-gericht-und-bringt-die-gemeinschaft-damit-auch-in-deutschland-in-verlegenheit-ld.1565000?reduced=true
-
Sam wyrok jest ogromnym zwycięstwem, ale nie ma się co oszukiwać, że pobudzi jakiegokolwiek ŚJ do myślenia. Nie potrzeba tu nawet agitacji ze strony CK, lata indoktrynacji wystarczą.
Sądy świeckie są tylko tymczasowym narzędziem do wymierzania stosownej sprawiedliwości zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, ale kierują się wyłącznie zawodną, ludzką mądrością, nigdy nie zrozumieją wysokich standardów jakie obowiązują w ORG Jehowy, dlatego musimy czekać na nadejście Nowego Systemu, kiedy na zawsze zapanuje doskonała sprawiedliwość.
Proste, eleganckie wyjaśnienie, które podsunie ci twój zindoktrynowany do granic możliwości umysł.
-
Niedługo kolejny odcinek Watchtower in Focus. Będzie dotyczył czegoś niezwykle ciekawe - otóż nasza ukochana Strażnica przegrała sprawę sądową w Szwajcarii dotyczącą ostracyzmu. Regina Spiess, była JW ważyła się skrytyować organizację za ostracyzm. Strażnica pozwała ją za pomówienia... i przegrała. Sąd wskazał, że praktyki ŚJ łamią prawa człowieka i są naganne :)
Więcej tutaj: https://www.nzz.ch/schweiz/die-zeugen-jehovas-betreiben-mobbing-bestaetigt-ein-zuercher-gericht-und-bringt-die-gemeinschaft-damit-auch-in-deutschland-in-verlegenheit-ld.1565000?reduced=true
Ciekawy material . Podlinkowany artykul z Neue Züricher Zeitung , oprocz opisu samej sprawy sadowej , wskazuje rowniez na mozliwe konsekwencje dla sytuacji SJ w Austrii i Niemczech . W Austrii SJ bardzo dlugo nie mogli uzyskac oficjalnego uznania jako wspolnota religijna . Dopiero po skardze przed Europejskim Trybunalem Praw Czlowieka udalo im sie usyskac korzystny wyrok . W Niemczech maja jeszcze lepiej , poniewaz po dlugoletniej sadowej batali otrzymali status KdöR ( Instytucji prawa publicznego ) , co daje im przywileje sciagania podatku koscielnego , jak rowniez nauczania w szkolach lub wiezieniach . Wyrok ze Szwajcarii moze spowodowac ponowne rozpatrzenie zasadnosci tych przywilejow .
-
Kolejny przykład ostracyzmu.
Tłumaczenie z translatora:
''Natalie Barth (42 l.) Straciła rodzinę. Nie zrządzeniem losu - ale Świadkom Jehowy. «Moja własna matka wszędzie mnie blokowała. Nie mogę nawet wysłać jej SMS-a na Whatsapp ”- mówi. Jej dwie młodsze siostry również udają, że Natalie nie istnieje. „To prawie mnie niszczy. Traktują mnie jak trędowatego »- mówi BLICK.
Ale tak właśnie jest. Przynajmniej w opinii Świadków Jehowy. Natalie i jej mąż Micha Barth (43) są porzuceni, mieszkają w pobliżu Lucerny - i otwarcie mówią o swoim wyjeździe. Kontakt niepożądany. Nawet się nie przywitaj. Nikt. Nawet twoja własna córka, syn, najlepszy przyjaciel. „Ludzie, którzy byli bliskimi przyjaciółmi, traktują mnie jak powietrze” - mówi Micha Barth. Wraz z żoną wyjechał w 2018 roku. Oboje urodzili się we wspólnocie religijnej, którą dziś nazywają sektą.
Matka Natalie odrzuca córkę - nazywa ją zombie
Przez 40 lat wierzyli, że każdy, kto nie jest Świadkiem Jehowy, znajduje się pod rządami Szatana. Natalie miała dziesięć lat, kiedy po raz pierwszy cierpiała na depresję. „Codziennie płakałem, miałem myśli samobójcze”. Mała dziewczynka ciągle opowiadała o Szatanie i demonach. Dziś przetwarza to, czego doświadczyła, otwarcie opowiadając o tym w filmach na YouTube.
Przez lata należała do 20-tysięcznej społeczności Świadków Jehowy. Potem nastąpiło zerwanie z sektą w 2018 roku. Jej matka pisze ostatni list. „Napisała, że jestem zombie i Micha Barth zmanipulował mną, żebym się wydostał”. Natalie wiedziała, że od teraz będzie odrzucana przez swoich bliskich. Mimo to w tajemnicy miała nadzieję, że to się nie stanie. Nic! Odkąd otwarcie przyznali się do odejścia, otrzymywali wiadomości od Świadków Jehowy. Mówi na przykład: „Kłamca, oszczerco, porwał cię szatan”.Fakt, że zakazanie prawa można nazwać znęcaniem się i bezkarnym naruszaniem praw człowieka, jest nowy. W 2015 roku Świadkowie Jehowy pozwali reginę Spiess, ekspertkę szwajcarskiej sekty. Oskarżyli ją o zniesławienie, między innymi dlatego, że była krytyczna wobec praktyki ostracyzmu. Oskarżony został uniewinniony 9 lipca 2019 roku. Potrafiła udowodnić prawdziwość swojej krytyki. Wbrew zapowiedzi świadkowie nie odwołali się od wyroku, co oznacza, że wyrok jest prawomocny.
Czy teraz coś się zmieni? Regina Spiess zu BLICK: „Jeśli wzrośnie presja polityczna i społeczna przeciwko praktykom ostracyzmu, coś może się zmienić. Kiedy jako społeczeństwo mówimy, że nie tolerujemy znęcania się, nawet w kontekście religijnym ”. Jeśli państwo zezwala na ostracyzm, będzie tolerować czarne dziury bezprawia w społeczeństwie, ponieważ ostracyzm podważa podstawowe prawa osób dotkniętych ostracyzmem. Mówi o praktyce ostracyzmu: „Świadkowie Jehowy dowiadują się, że wyrzutkowie są„ chorzy psychicznie ”lub„ kuchenni pomocnicy szatana ” najgorsza rzecz, jaką możesz sobie wyobrazić. " Zapytani o ostracyzm Świadkowie Jehowy zapewniają, że nie ma konkretnego zakazu kontaktu z osobami, które porzuciły naukę. „Jeśli chodzi o postępowanie z wykluczonymi członkami rodziny, nasi członkowie sami decydują, w jaki sposób zastosują się do standardu zalecanego przez Biblię. W każdym razie mają fundamentalnie chronione prawo do swobodnego decydowania o tym, jak postępować z wykluczonymi członkami rodziny ”.
Para Barth, która zrezygnowała, doświadczyła tego inaczej. Według nich to zakaz. Każdy, kto nadal ma kontakt z tymi, którzy wyjechali, musi spodziewać się konsekwencji. Radzenie sobie z całym swoim osobistym środowiskiem i jego utrata jest wyczerpująca. „Może wywołać chorobę psychiczną - i jest to ewidentnie prześladowanie” - mówi Micha Barth.
Dziś para żyje wolna od myśli o siłach zła i proroctwach czasów ostatecznych. Natalie Barth mówi, że wybranie wyjścia i wolności jest najlepszą rzeczą, jaka jej się przydarzyła. Nawet jeśli oznacza to bolesną utratę rodziny.'' https://www.blick.ch/news/schweiz/zwei-zeugen-jehovas-wagten-den-ausstieg-sie-halten-uns-fuer-satanhoerige-zombies-id16058928.html?fbclid=IwAR3-NDnWtpLVEg_-2Nw5HdFL5spqVLa1kNOQQQoyVo5gDV9KlFqp3y286Mk
''Regina Spiess - członek zarządu naszego stowarzyszenia i sprawdzona ekspertka sekty - wygrywa ze Świadkami Jehowy na sądzie szwajcarskim w Zurychu, 10 lipca 2019 r. - Gratulujemy tego sukcesu! To wspaniały dzień na podnoszenie świadomości na temat Świadków Jehowy. Po raz pierwszy kluczowe punkty krytyczne zostały potwierdzone przez szwajcarski sąd.
Krytyka Świadków Jehowy
Regina Spiess została oskarżona o zniesławiające, zniesławiające plotki od Świadków Jehowy w związku z wywiadem udzielonym w Zürcher Tagesanzeiger 27 maja 2015 r. „Świadkowie Jehowy rozdzierają rodziny” podczas międzynarodowego Dnia Pamięci Ofiar Strażnicy.'' http://jz.help/regina-spiess-vorstandsmitglied-unseres-vereins-und-ausgewiesene-sektenexpertin-siegt-gegen-jehovas-zeugen-vor-schweizer-gericht/ Jednak można wygrać z WTS:))
-
to ja może optymistycznie...
w sobotę odebrałam wiadomość od mojej siostry ciotecznej, że razem z mężem chcieliby się z nami spotkać.
byłam w małym szoku, bo zaraz po wyjściu z org otrzymałam od niej średnio miłą, ale grzeczną wiadomość, że w związku z sytuacją nie będzie z nami utrzymywać kontaktu.
tu ciekawy wątek jej męża, który od lat prawie 15 jest nieczynny. był starszym, za dużo widział i zraził się do organizacji. ale ze względu na rodzinę nie odłącza się.
oddzwoniłam, porozmawialiśmy, okazało się, że są niedaleko nas na wakacjach. umówiliśmy się na następny dzień, ze zajadą w drodze do domu.
spotkanie było bardzo emocjonujące, popłakałyśmy się obie i mocno ściskałyśmy.
przeprosiła mnie za tamtą wiadomość, ale dla mnie to nie było ważne. najważniejsze, ze byłyśmy razem.
przegadałyśmy pół dnia, na wpół śmiejąc się, ciesząc i płacząc. i dużo dużo rozmawiając. mnóstwo emocji.
okazało się, że mniej więcej ok. rok temu kuzynce otworzyły się oczy, ale długo zbierała się na odwagę by przyjechać. niestety ze względu na syna już po chrzcie i rodziców nie podejmuje radykalnych kroków. podobnie jak mąż od lat jest nieczynna, a od roku w ogóle w nic się nie angażuje.
jak odjeżdżali obiecałyśmy sobie, że będziemy w stałym kontakcie i nic i nikt nas nie rozdzieli.
więc kochani głowa do góry... ja poczułam się mega podbudowana
-
WTS także w sprawach prawnych stosuje dwojakie odważniki.
Kiedy zostałem oszukany i pomówiony o złodziejstwo przez pracodawcę będącego ŚJ, krawaty nawet nie kiwnęli palcem. Usłyszałem, że powinienem "wybaczyć" w imię miłości braterskiej. A pójście do sądu "przyniesie hańbę organizacji".
Tymczasem czytamy coraz więcej doniesień jak Strasznica poczyna sobie na arenie prawnej. W otwartych debatach, na przykład w TV uczestniczyć nie chce, bo oficjalnie nie chce komentować tego, co mają do powiedzenia byli współwyznawcy. Za to chętnie ich pozywa pod byle pretekstem, nazywając to 'prawnym ugruntowywaniem dobrej nowiny'.
Na tym szczeblu już nie działa "miłowanie nieprzyjaciół", przykrywanie miłością, itp. Skoro to tacy "chorzy psychicznie" i "pogrążeni w ciemności ludzie" to po kiego grzyba się nimi zajmować?!
To dotyczy tylko szaraczków, którzy nakazane mają dawać się kopać w (_;_), pardon "nadstawiać drugi policzek"