Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: dawid w 02 Czerwiec, 2015, 00:00
-
Procedury sądownicze stosowane wobec członków Organizacji ŚJ przywodzą na myśl metody ze średniowiecza. Nie dość, że "oskarżony" nie otrzymuje na piśmie jasno sprecyzowanych zarzutów, aby mógł się przygotować do obrony i ewentualnie powołać swoich świadków, ale jeszcze ma sam dostarczyć dowody swej "winy" w czasie rozmowy z pseudo sędziami, którzy co prawda nie stosują wymyślnych tortur fizycznych, by wydobyć zeznania, jak za czasów Inkwizycji, ale nie cofają się przed stosowaniem udręk psychicznych. Wszystko odbywa się w białych rękawiczkach, by nie pozostawić najmniejszego śladu, czy to w formie pisemnej, czy audiowizualnej, w obawie przed ponoszeniem odpowiedzialności, w razie gdyby podsądny uznał za konieczne dochodzić swych praw przed sądem świeckim. Niewiele ma to wspólnego z zasadami sprawiedliwości wyłuszczonymi w Biblii. Jeśli ktoś nie chce brać na siebie odpowiedzialności związanej z ferowaniem wyroków, to nie powinien też nakładać na siebie togi sędziowskiej.
-
Procedury sądownicze stosowane wobec członków Organizacji ŚJ przywodzą na myśl metody ze średniowiecza. Nie dość, że "oskarżony" nie otrzymuje na piśmie jasno sprecyzowanych zarzutów, aby mógł się przygotować do obrony i ewentualnie powołać swoich świadków, ale jeszcze ma sam dostarczyć dowody swej "winy" w czasie rozmowy z pseudo sędziami, którzy co prawda nie stosują wymyślnych tortur fizycznych, by wydobyć zeznania, jak za czasów Inkwizycji, ale nie cofają się przed stosowaniem udręk psychicznych. Wszystko odbywa się w białych rękawiczkach, by nie pozostawić najmniejszego śladu, czy to w formie pisemnej, czy audiowizualnej, w obawie przed ponoszeniem odpowiedzialności, w razie gdyby podsądny uznał za konieczne dochodzić swych praw przed sądem świeckim. Niewiele ma to wspólnego z zasadami sprawiedliwości wyłuszczonymi w Biblii. Jeśli ktoś nie chce brać na siebie odpowiedzialności związanej z ferowaniem wyroków, to nie powinien też nakładać na siebie togi sędziowskiej.
I tak jak w średniowieczu : W imię Boga!!!
-
Tymczasem z ich własnej literatury (it-2 s.695), odnosnie tego jak to wyglądało w czasach biblijnych:
Rozprawy sądowe odbywały w ‛bramie miasta’. Najwyraźniej chodziło o znajdujący się przed bramą plac miejski, na którym zgromadzonemu ludowi czytano Prawo i ogłaszano różne obwieszczenia. Łatwo było tam znaleźć świadków w sprawach cywilnych, takich jak sprzedaż nieruchomości, gdyż w ciągu dnia wiele osób wchodziło i wychodziło przez bramę. Poza tym publiczny charakter rozprawy zapewne zachęcał sędziów do starannego rozpatrzenia dowodów i wydania sprawiedliwego wyroku.
-
W czasach biblijnych ich Duch Świety tak nie wspierał jak w chwili obecnej.
Jehowa za pośrednictwem swojego DUCHA uczestniczy w każdym komitecie sądowniczym i podpowiada starszym jaki ma być "sprawiedliwy" werdykt ;)
Jehowie uczestniczenie w komitetach sądowniczych zajmuje tak wiele czasu, że już brakuje na to aby Duch mógł powstrzymać innych starszych którzy gwałcą dzieci swoje lub cudze......
No ale jak widac, winni są odstępcy, gdyby im nie musiano tylu komitetów robić, Duch byłby wolniejszy i może jak raz powstrzymałby jakiegoś pedofila.
-
W czasach biblijnych ich Duch Świety tak nie wspierał jak w chwili obecnej.
Jehowa za pośrednictwem swojego DUCHA uczestniczy w każdym komitecie sądowniczym i podpowiada starszym jaki ma być "sprawiedliwy" werdykt ;)
Jehowie uczestniczenie w komitetach sądowniczych zajmuje tak wiele czasu, że już brakuje na to aby Duch mógł powstrzymać innych starszych którzy gwałcą dzieci swoje lub cudze......
No ale jak widac, winni są odstępcy, gdyby im nie musiano tylu komitetów robić, Duch byłby wolniejszy i może jak raz powstrzymałby jakiegoś pedofila.
Duch i tak poszedł na łatwiznę i dał "tajną" książkę gdzie 90% traktuje o problemach, wykroczeniach i sprawach sądowniczych.
A i tak często gęsto popelina wychodzi.
-
Zostawmy Boga Jehowę w spokoju. Przecież dał człowiekowi sumienie i rozum, by z nich korzystał. Czy to wina Henryka Forda (i innych pionierów motoryzacji), że każdego roku ginie na drogach całego świata dziesiątki, czy setki tysięcy osób osób?
-
Zostawmy Boga Jehowę w spokoju. Przecież dał człowiekowi sumienie i rozum, by z nich korzystał. Czy to wina Henryka Forda (i innych pionierów motoryzacji), że każdego roku ginie na drogach całego świata dziesiątki, czy setki tysięcy osób osób?
Henry Ford w kazdym z produkowanych obecnie aut nie siedzi... natomiast duch swiety od boga podczas komitetow sadowniczych (wedlug sj ) juz tak..
-
Cenię sobie Twoje poczucie humoru.
-
Komitetu nie można powołać jeśli nie ma sprecyzowanych zarzutów i nie zostaną one przedstawione obwinionemu.Zadaniem komitetu nie jest wydobycie dowodów winy ,bo takowe są już w posiadaniu starszych,gdy nie ma takich dowodów na przykład dwóch świadków zdarzenia nie powołuje się komitetu,choć jest rozmowa ze starszymi.Takie średniowieczne podejście do komitetu przez starszych ,może skutkować poważnymi problemami dla nich .pierwsze to komitet odwoławczy ,który w takim wypadku dopatrzy się błędów formalnych ,rozmowa z NO i to na pewno nie pochwalna ,list dyscyplinujący z Nadarzyna .I coś co zaboli tych starszych najbardziej ,wykluczony nie jest już wykluczonym.
-
Cenię sobie Twoje poczucie humoru.
Tez je doceniam:)
To jedna z moich licznych zalet;)
-
W procesach przed Świętym Oficjum występował tzw. "advocatus diaboli", który, używając współczesnej nomenklatury, był obrońcą z urzędu przyznawanym oskarżonemu. Była to oczywista kpina ze sprawiedliwości, bo wyrok w sprawie już został wydany, a i stos rychło miał zapłonąć, by duszę skazańca wyrwać ze szpon diabła, ale przynajmniej starano się zachować pozory sprawiedliwości i praworządności. Gdy staniesz przed komitetem sądowniczym za rzeczywiste lub wyimaginowane wykroczenia, nie będziesz mógł liczyć nawet na adwokata diabła, bo każda trzecia osoba (traktując komitet jako jedną całość) obecna na rozprawie będzie jednocześnie świadkiem tego pseudo przewodu sądowego, i może w przyszłości pełnić rolę świadka w sądach powszechnych. A niczego bardziej nie obawiają się członkowie CK i ich "książęta w zborach", niż stanięcia przed obliczem Temidy. Na nic tam bowiem zdadzą się ich argumenty, że są zamianowani przez ducha Bożego, bo sąd nie buja w obłokach lecz opiera swe działania na przesłankach racjonalnych.
P.S. Dzięki M za cytat z it-2. No comment.
-
Do Dziewiatka:
Stanęłaś/eś kiedyś przed komitetem, czy wyczytałaś/eś to z literatury. Teoria a praktyka, to dwie różne rzeczy.
-
O takie ciekawe cytaty:
„Jakże wielkim nieszczęściem byłoby dla nas, gdybyśmy zostali pozbawieni społeczności zboru Jehowy, po czym czekałoby nas wieczne zniszczenie! – 1 Kor. 5:9-13” (Strażnica Nr 16, 1959 s. 5).
„Wykluczenie kogoś ze społeczności jest sprawą poważną, ponieważ to oznacza, że taka osoba zostaje odcięta od organizacji Bożej i od życia” (Strażnica Nr 11, 1962 s. 8 ).
„Ludzie tacy istotnie podlegają wykluczeniu ze zboru chrześcijańskiego (a znalazłszy się poza tą społecznością, dostają się w stan podobny śmierci)” (Strażnica Nr 17, 1967 s. 6).
Władcy życia i śmierci. :-\
-
Nigdy nie stanąłem przed komitetem ,ja bywałem w komitetach sądowniczych i moja wiedza nie jest teoretyczna czy życzeniowa .Napisałem jak ma wyglądać komitet i zazwyczaj tak jest ,to prawda ,że niekiedy starsi idą na skróty i wtedy zaczynają się problemy,między innymi taki,że nie osiąga się celu jaki powinien przyświecać komitetowi .Osobie rozżalonej i z ogromnym poczuciem krzywdy ,trudno jest pomóc .Z założenia komitet powinien składać się z bezstronnych starszych ,którzy bez emocji osądzą ,zbadają przedstawione dowody , nie ma tam oskarżyciela i obrońcy ,za to powinni być bezstronni sędziowie ,można powołać swoich świadków .Najbardziej zawodnym elementem komitetów są starsi ,którzy dają się ponieś emocjom ,nie są skorzy do przyznania się przed sobą ,że ich osobiste poglądy często mogą wypaczyć ocenę danego czynu.Z drugiej strony zdaję sobie sprawę ,że niewiele osób wykluczonych darzy sympatią starszych ,którzy zasiadali w komitecie,z doświadczenia wiem ,że nawet gdy mówią ,pomogłeś mi ,myślą zaszkodziłeś ,choć sa wyjątki.
-
Komitetu nie można powołać jeśli nie ma sprecyzowanych zarzutów i nie zostaną one przedstawione obwinionemu.Zadaniem komitetu nie jest wydobycie dowodów winy ,bo takowe są już w posiadaniu starszych,gdy nie ma takich dowodów na przykład dwóch świadków zdarzenia nie powołuje się komitetu,choć jest rozmowa ze starszymi.Takie średniowieczne podejście do komitetu przez starszych ,może skutkować poważnymi problemami dla nich .pierwsze to komitet odwoławczy ,który w takim wypadku dopatrzy się błędów formalnych ,rozmowa z NO i to na pewno nie pochwalna ,list dyscyplinujący z Nadarzyna .I coś co zaboli tych starszych najbardziej ,wykluczony nie jest już wykluczonym.
Komitety są niebiblijne. Sądzenie ma być jawne, tak jak w Izraelu ("powiedz zborowi", a nie tylko starszym zboru). Takie jawne sądzenie (starsi czynili to "w bramie") po pierwsze zapobiegało stronniczości (sędziowie-starsi byli obserwowani), po drugie obserwatorzy sami mogli się przekonać, czy podsądny jest winien czy nie. Polecenie unikania grzeszników z 1 Koryntian, 5 rozdziału, było apelem do rozeznania członków zboru, A NIE NAKAZEM. Nikt nie śledził współbraci, a mimo faktycznego grzechu opisanego przez ap. Pawła niektórzy członkowie zboru nie unikali kontaktów z grzesznikiem. O tym świadczy 2 List do Koryntian, gdzie apostoł zachęca do przyjęcia owego skruszonego grzesznika, pisząc: "Takiemu wystarczy ta kara, nałozona przez większość".
Jeśli przez WIEKSZOŚĆ, t znaczy, ze mniejszość utrzymywała kontakt z wykluczonym, a mimo to nikt ich za to nie sekował.
Tu jest kompendium:
http://www.komitetsadowniczy.net/Home/doks
KOMITETY SĄ OHYDĄ. NIe ma usprawiedliwienia dla ich postaci w obecnej formie. Służą głównie do wyłapywania i usuwania z organizacji osób myślących, bo FAKTYCZNI grzesznicy dobrze się mają. Az dziw bierze, że do tej pory państwa demokratyczne tolerują u siebie takie poniżanie ich obywateli pod pozorem niewtrącania sie w sprawy religii.
Wygrana R. R. w NSA to pierwszy zwiastun szansy na rozwałkę tej ohydy.
-
komitet powinien składać się z bezstronnych starszych ,którzy bez emocji osądzą ,zbadają przedstawione dowody , nie ma tam oskarżyciela i obrońcy ,za to powinni być bezstronni sędziowie ,można powołać swoich świadków .
Ale jak osądzić :))) Przecież Biblia mowi, że Bóg będzie sądził a ludziom nie wolno!
-
W czasach biblijnych Duch Święty pomagał w rozsądzaniu. W Izraelu był zwyczaj rzucania losów, w Dziejach Apostolskich opisano przykład Ananasa i Safiry. A teraz??? Chyba nie musimy sobie wyjaśniać, że w organizacji WTS raczej trudno o Ducha Świętego :P, więc pozostają niewykształceni, z NIELICZNYMI wyjątkami prostaccy starsi, którzy jak to ujmuje przekład NW, mają mieć "kwalifikacje duchowe", a w rzeczywistości nie mają żadnych, o "duchowych" już nie wspominając, bo ci, którzy myślą i mają jakiekolwiek rozeznanie, są w tej
"organizacji Bożej" niemile widziani i wypierniczani przez ślepo poddanych WTS-owi niedouków.
-
Jestem ciekaw jak zapatrywalibyście się na publiczne wyznawanie przewinień i dociekliwe pytania członków zboru.Wtedy to by była jazda .Widzisz Weteran1 ,gdy Jezus mówił powiedz zborowi ,to przy rozpatrywaniu tego tekstu warto zastanowić się ,o co Jezusowi chodziło .Ten ktoś miał powiedzieć zborowi ,czyli wszystkim izraelitom z danej miejscowości ,całemu Izraelowi a może starszym w ,którzy rozstrzygali sprawy publicznie w bramach .Warto też zwrócić uwagę na rodzaj problemu ,który omawiał Jezus .Miejscowi starsi nie mieli do dyspozycji losów ,poza tym poco byłyby przestrogi w biblii by nie byli stronniczy.Czy w czasach biblijnych duch święty pomagał ,tak samo jak dziś ,świadczy o tym sama biblia i bezprawie jakie miało miejsce w Izraelu .Większość osób które spotkały się z komitetem i zostały wykluczone ,Twierdzi ,że starsi nie mają odpowiednich kwalifikacji bo są ludźmi nie wykształconymi ,komitety nie biblijne i.t.p.Dla tych osób biblia jest autorytetem przede wszystkim dla tego ,że idealizują przesłanie biblii.Twierdzenie ,że biblia ma boskie pochodzenie sprawia ,że racjonalizuje się te fragmenty biblii ,które są okrutne, na przykład opisy systemu sądowniczego i systemu kar,które można porównać do systemów prawnych panujących w Afganistanie za czasów Talibów.Zgadzam się ,że starsi,którzy wchodzą w skład komitetów w większości nie znają procedur i kierują sie własnym widzimisię a to skutkuje brakiem obiektywizmu i nie jest to wina braku wykształcenia.
-
Jestem ciekaw jak zapatrywalibyście się na publiczne wyznawanie przewinień i dociekliwe pytania członków zboru.Wtedy to by była jazda .
Większość osób które spotkały się z komitetem i zostały wykluczone ,Twierdzi ,że starsi nie mają odpowiednich kwalifikacji bo są ludźmi nie wykształconymi ,komitety nie biblijne i.t.p. Dla tych osób biblia jest autorytetem przede wszystkim dla tego ,że idealizują przesłanie biblii.Twierdzenie ,że biblia ma boskie pochodzenie sprawia ,że racjonalizuje się te fragmenty biblii ,które są okrutne, na przykład opisy systemu sądowniczego i systemu kar,które można porównać do systemów prawnych panujących w Afganistanie za czasów Talibów.Zgadzam się ,że starsi,którzy wchodzą w skład komitetów w większości nie znają procedur i kierują sie własnym widzimisię a to skutkuje brakiem obiektywizmu i nie jest to wina braku wykształcenia.
Jeśli nie jest się winnym, nie ma obawy przed publicznym wyznawaniem pzrewinień, bo ich nie ma. Dyskusje na temat boskiego pochodzenia Biblii to inny temat, ważne jest to, że komitety rzekomo na niej się opierają i dlatego trzeba przywoływać teksty biblijne, które pokazują brak zasadności do powoływania tajnych, zbójeckich komitetów. Po raz nie wiem już który na tym forum polecam lekturę www.komitetsadowniczy.net i bloga. Nie chce mi się bić piany na temat czegoś, co jest oczywiste. Natomiast brak wykształcenia skutkuje ciasnotą umysłową i od tej reguły są BARDZO RZADKIE wyjątki. Wyksztalcenie nie daje z automatu głębokiej mądrości, ale jego brak tylko pogarsza sprawę.
Natomiast powtarzam jeszcze raz: apostoł Paweł, pisząc do zboru w Koryncie pierwszy list, w rozdziale 5-tym powołał się na grzech powszechnie znany. Sprawa nie była tajna. Tajnośc służy zniesławianiu nieposzlakowanych moralnie osób, ponieważ WTS łączy (jak choćby w Strażnicy z kwietnia tego roku) wykluczenie WYŁĄCZNIE z grzechami opisanymi przez apostoła. A ponieważ pada komunikat „Kowalski nie jet już ŚJ”, wszyscy myślą, że wykluczony musiał zrobić cos niegodziwego. O odłączonych juz nawet nie wspomnę.
c.b.d.u.
-
Weteran 1,gdybyś użył podobnych argumentów ,omawiając różnice płci ,zostałbyś nazwany seksistą.Może i masz wykształcenie i jest to twoją chlubą ,ale nie jest to powód by obrażać innych.To co napisałeś o ciasnocie umysłowej nie jest tak oczywiste jak Ci się wydaje,to raczej nadmierne przykładanie wagi do wykształcenia zawęża horyzonty myślowe ,do tych które akceptujemy .Stwierdzenie ,że brak wykształcenia skutkuje ciasnotą umysłową ,jest próbą odhumanizowania ludzi ,którzy nie legitymują się wyższym wykształceniem.Po przeczytaniu polecanego tekstu ,nie dziwię się .To co w tym tekście napisałeś ,można uznać za prawdę składającą się z bardzo wielu nieścisłości i uogólnień .Na przykład ,to,że jest książka ,,Paście" i jak napisałeś jest tajna (tylko dla starszych )to nie znaczy ,że treść tej książki ma taki charakter.Te wszystkie informacje można znaleźć w innych książkach i strażnicach.Tak samo tajną książką dla całego społeczeństwa jest książka ,,Zorganizowani",można ją otrzymać dopiero jak ktoś zostanie głosicielem.Taką samą nieścisłością jest tekst mówiący ,że osoby już na samym początku są wprowadzane a błąd ,gdyż nie informuje się je o tajnych procedurach,które są w posiadaniu starszych.Tylko co to ma wspólnego z jawną informacją o usuwaniu ze zboru niepoprawnych grzeszników,chyba ,że chciałeś wywołać wrażenie,zanim zostałeś świadkiem już zostałeś skrzywdzony,błędnie interpretowany werset z Mateusza ,mógłbym jeszcze wiele tych powiedzmy nieścisłości wykazać,ale cóż jestem tylko człowiekiem o ciasnym horyzoncie myślowym ,wobec tego nie przejmuj się.
-
Uderz w stół, a nożyce się odezwą... Nikogo nie obrażałem, ale jeśli moje obserwacje wynikające z doświadczenia wziąłeś do siebie, to już Twój problem.Porównywanie książki "Paście" z książką "Zorganizowani"? Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Lecz swoje kompleksy z kimś innym, bo ja z apologetami WTS i jego haniebnych praktyk nie dyskutuję.
-
Na przykład ,to,że jest książka ,,Paście" i jak napisałeś jest tajna (tylko dla starszych )to nie znaczy ,że treść tej książki ma taki charakter.Te wszystkie informacje można znaleźć w innych książkach i strażnicach.
Serio?
Cytuję ks10 8:14
Jeżeli komitet odwoławczy podtrzyma decyzję o wykluczeniu, to nie można się już od niej odwołać. Gdyby jednak winowajca upierał się przy tym, że w ocenie sprawy popełniono błąd, komitet odwoławczy powinien go powiadomić, że w ciągu siedmiu dni może przedłożyć komitetowi odwoławczemu zarzuty na piśmie w celu przekazania ich do Biura Oddziału. Komitet nie powinien wspominać o tej możliwości, chyba że obwiniony wysunie twierdzenie, iż popełniono błąd.
To tylko jeden z przykładów rzeczy, których nie znajdziesz "w innych książkach i strażnicach", o których starsi Ci nie powiedzą.
Albo ks10 6:10
Jeżeli pomimo ponawianych prób nie udaje się ustnie zaprosić obwinionego na przesłuchanie, komitet sądowniczy zawiadomi go pisemnie. (...). Najlepiej wysłać je w taki sposób, by dotarło do rąk własnych oskarżonego. Jeśli mimo wysiłków starsi nie mogą przekazać mu zaproszenia lub nie są pewni, czy je otrzymał, powinni zawiesić postępowanie.
Niedostarczenie zaproszenia na komitet = brak komitetu. To ciekawa "luka prawna" którą można wykorzystać, żeby nie dać się wywalić np. za "odstępstwo". Oczywiście trzeba najpierw o niej wiedzieć, a ze Strażnic tego nie wyczytasz ;)
-
To tak jakby sąd miał obowiązek opisać metody obejścia prawa .Zarówno w jednym jak i drugim przypadku każdy powinien sam zdecydować jakich forteli użyje.Poza tym to ,że unikanie postawienia przed komitetem to najlepszy sposób by uniknąć wykluczenia jest powszechnie znany ,tylko w niektórych wypadkach możliwy do zastosowania.Poza tym zawieszenie postępowania nie oznacza ,że jest to jednoznaczne z brakiem możliwości odwieszenia .Nie ma wtedy potrzeby rozpoczynania procedury od nowa .Za odstępstwo można wywalić bez obecności obwinionego .
-
Ja nie dyskutuję o tym, czy to jest obejście prawa czy nie, tylko z Twoją tezą, że w "Paście" są same publicznie dostępne rzeczy. Poza tym w pierwszym wypadku to nie żadne obejście prawa, ale właśnie prawo oskarżonego do odwołania się do "wyższej instancji" jest ukrywane przed nim dopóki się o to sam nie upomni.
Poza tym sądy "świeckie" bazują na prawie, które jest ogólnodostępne. To czy ktoś znajdzie w nim luki czy nie należy do niego. W każdym wypadku wie na czym stoi, jakie ma obowiązki, ale też jakie prawa. Natomiast "prawo" stosowane przez starszych jest częściowo tajne i to właśnie ten fakt jest niemoralny i niesprawiedliwy względem osób oskarżonych.
-
Tydzień na forum zastępuje pół roku studium osobistego. ;D
-
Tydzień na forum zastępuje pół roku studium osobistego. ;D
Już raz do żony to mówiłem, a ostatnio usłyszałem też coś podobnego od znajomej - będąc "odstępcą" czytam DUŻO częściej (i zdecydowanie bardziej wnikliwie) Biblię i publikacje WTSu niż gdy byłem starszym. Jestem na bieżąco ze wszystkimi publikacjami, z czym wcześniej bywało różnie. Jak mnie ktoś pyta o mój "wieczór wielbienia w gronie rodziny" to się dziwię, że "jak to tylko w jeden wieczór w tygodniu mam studiować?" ;D
-
Dziewiątka wiem że masz pewne własne doświadczenie ale zwróć uwagę że KS kierują się własną filozofią której źródła nie znajdziesz w żadnej wykładni WTS. Panami życia i śmierci w tym momencie są członkowie KS.
-
To ,że komitety kierują się własnym czasami osobliwym podejściem do sprawiedliwości ,to nie jest wynik tego ,że posiłkują się tajnymi instrukcjami ,lecz pewnymi skrzywieniami charakteru .Ostatni komitet w jakim brałem udział to była totalna porażka,były dwa spotkania za każdym razem obwiniony(a) nie pojawił(a) się .Samo powołanie komitetu miało wątpliwe podstawy,ale wykluczenie było .Na mnie spoczął obowiązek sporządzenia sprawozdania,musiałem to zrobić w taki sposób żeby bez uwag mogli podpisać pozostali starsi ,za trzecim razem się udało .Tylko nie mogłem się z tym pogodzić ,sam doniosłem na ten komitet do NO,w zasadzie doniosłem na samego siebie ,potem namówiłem osobę która została wykluczona by napisała list, nie było to łatwe.Najtrudniejsze było to by podczas przesłuchania przed komitetem odwoławczym,nie wsypać się ale tak pokierować sprawami by wcześniejsza decyzja została anulowana.Przez bardzo długi okres jak byłem starszym brałem udział w komitetach sądowniczych ,odwoławczych ,powszechną bolączką ale też poważnym utrudnieniem ,to,że starsi nie trzymali się procedur ,nie zapoznali się z tym co jest napisane w książce i działali na tak zwanego czuja.Najgorsi pod tym względem byli ci najlepiej wykształceni ,bo co taki ktoś jak ja będzie im mówił co i gzie jest napisane ,zawsze można było odnieś wrażenie ,że mają wątpliwości ,czy ktoś niewykształcony czytać potrafi .Tylko potem po tych jaśnie oświecono-wykształconych przepraszać trzeba było.Chyba każda organizacja ma jakiś system sądowniczy ,w jednych są to formalne organy gdzie indziej załatwia to lider.Świadkowie mają swój system sądowniczy i tak jak wszędzie jego działanie zależy od ludzi.Nie starałbym się na siłę udowadniać ,że KS nie mają podstaw biblijnych ,lecz skupiłbym się na tym co jest rzeczywistym problemem komitetów ,to zasiadający tam niekompetentni ludzie-starsi którym nie chce się przeczytać prostej instrukcji jak mają postąpić.Problemem komitetów jest też to jakich starszych mianuje NO ,delikatnie mówiąc zasada BMW plus dużo godzin sprzyja głupocie .
-
Dziewiatka: Postanowienia o komitetach nie należy bronić, bo jest ono nie tylko niemoralne, ale nawet niebiblijne.
"Człowiek panuje nad człowiekiem ku jego szkodzie"
"Do ziemskiego człowieka jego droga nie należy. Do męża który idzie nie należy nawet kierowanie swym krokiem"
"Nie jakobyśmy byli panami waszej wiary"
Itp. Itd. Trzymając się tych zasad człowiek, czy 3 ludzi nie powinno decydować o "życiu i śmierci" innego człowieka, kropka. Szczególnie w taki sposób - utajniony, obdzierający oskarżonego z podstawowych praw (np. do obrony), itp.
-
M nie gniewaj się ale w podobny sposób można uzasadnić wszystko ,prócz tego te wersety zostały wyrwane z kontekstu .Widzę ,że będę musiał przemóc lenistwo,zabrać się do roboty i przygotować biblijne uzasadnienie,jak za starych zebraniowych czasów.O tym napiszę jutro jak wrócę z pracy.O tym też czy oskarżony ma prawo do obrony i jak może je realizować.
-
Przez "prawo do obrony" rozumiem prawo do adwokata, do wsparcia podczas przebiegu procesu sądowego. Takiego prawa oskarżony podczas spotkania z KS nie ma. Świadkowie są powoływani pojedynczo i starsi nie wyrażą zgody na uczestniczenie w przesłuchaniu jakichkolwiek osób trzecich. O fakcie "tajności" całego przesłuchania, a nawet wyroku (głosiciele nigdy nie słyszą uzasadnienia wyroku, a tylko jego wynik - "XYZ nie jest już SJ") nie wspominając.
-
Co tu dużo gadać, w świetle Biblii wyłączenia dokonuje zbór a nie żaden komitet sądowniczy. Ktoś słusznie zacytował werset z 2Kor. - "takiemu wystarcza ta kara, jaka została nałożona przez WIĘKSZOŚĆ". W pierwszym do Koryntian Paweł polecał wyłączyć świadomego grzesznika pisząc list do KORYNTIAN (czyli całego zboru) a nie tylko do starszych tego zboru. Nie chodzi przy tym o to aby członkowie zboru się nawzajem szpiegowali ale o to, że jeśli jakiś grzech stanie się faktycznie jawny i niszczy zbór, to by wówczas właśnie zbór zajął się taką sprawą i ją rozsądził.
-
.Najgorsi pod tym względem byli ci najlepiej wykształceni ,bo co taki ktoś jak ja będzie im mówił co i gzie jest napisane ,zawsze można było odnieś wrażenie ,że mają wątpliwości ,czy ktoś niewykształcony czytać potrafi .Tylko potem po tych jaśnie oświecono-wykształconych przepraszać trzeba było.
Nie starałbym się na siłę udowadniać ,że KS nie mają podstaw biblijnych.
Dziewiątka - nadal masz "gulę" na wykształconych. Uważaj, bo Ci może tak zostać :D :D :D :D :D.
To, że komitety nie mają podstaw biblijnych, nie trzeba udowadniać "na siłę". I ja i M, wystarczająco to tu ukazujemy. Tylko że dziewiątka - jak widać - tkwi jeszcze mentalnie BARDZO GŁĘBOKO w organizacji. Podłość podręcznika "Paście", poprzedniego "Zważajcie" oraz jeszcze wcześniejszego KSK - skądinąd ciekawe dziewiątka, czy masz tyle lat, żebyś go widział na własne oczy? - otóż wszystkie te tajne instrukcje ("Paście" jest najgorsza) nie mają ŻADNEGO oparcia w Biblii, są pozbawione zasad uczciwości i praworządności.
-
M nie gniewaj się ale w podobny sposób można uzasadnić wszystko ,prócz tego te wersety zostały wyrwane z kontekstu .Widzę ,że będę musiał przemóc lenistwo,zabrać się do roboty i przygotować biblijne uzasadnienie,jak za starych zebraniowych czasów.O tym napiszę jutro jak wrócę z pracy.O tym też czy oskarżony ma prawo do obrony i jak może je realizować.
Włączę się chętnie do dyskusji.
-
Żeby zachować obiektywizm trzeba wspomnieć o tym, że starsi w zborach sami stali się ofiarami narzuconego im niesprawiedliwego systemu sądowniczego, pełniąc rolę marionetek w rękach CK. Jeśli chcą zachować "uprzywilejowane" stanowiska, muszą bezwolnie realizować wytyczne "niewolnika", bo inaczej sami z sędziów staną się podsądnymi. Niemniej jednak wcale ich to nie usprawiedliwia, bo powinni - jak każdy inny - przestrzegać zasad sprawiedliwości, połączonej ze zdrowym rozsądkiem i dobrym sumieniem, a nie zabiegać o tzw. przywileje, czyli o stołki.
-
Żeby zachować obiektywizm trzeba wspomnieć o tym, że starsi w zborach sami stali się ofiarami narzuconego im niesprawiedliwego systemu sądowniczego, pełniąc rolę marionetek w rękach CK.
Chyba się rozpłaczę z żalu nad nimi :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
-
Czy komitety mają uzasadnienie w biblii ,żeby odpowiedzieć na to pytanie trzeba zastanowić się nad systemem sądowniczym propagowanym przez biblię .W sprawach sądowych opisanych w biblii nie było instytucji adwokata obrońcy czy czegoś podobnego.Sprawy odbywały się między stronami plus sędzia (starszy ,kapłan )lub obwiniony, świadkowie i sędzia.W sprawach o bluźnierstwo ,ateizm lub tych które dotyczyły moralności ,wyrok winny oznaczał śmierć ,były małe wyjątki jak uwiedzenie dziewicy.Wykonanie wyroku na delikwencie był obowiązkiem wszystkich ,mieli usunąć zło spośród siebie .Ten system przetrwał do pierwszego wieku ,przeżycia Saula a potem Pawła to najlepsze świadectwo tamtego systemu prawnego.Czy chrześcijanie różnili się od żydów i tak i nie ,różnica polegała na tym ,że nie zabijali tych którym winy udowodniono ,choć były wyjątki-Ananiasz.Nie zabijali ale zgonie z dewizą ,usuniesz zło spośród siebie,wydalali taką osobę ze zboru i zrywali z nią kontakt ( nawet nie jadajcie z nią).W czym byli podobni ,podobnie jak w systemie żydowskim nie było obrońcy ,można odnieś wrażenie ,że wszystko opierało się na zasadzie ,jeśli jest niewinny to nie ma co się lękać .Czy cały zbór brał udział w sądzeniu ,mało prawdopodobne ,chyba ,że uznamy wykonanie wyroku za udział w sądzeniu, to tak .Wracając do komitetów sądowniczych ,można powiedzieć na pewno ,że nie wiemy ,czy minimum trzech starszych to to co biblia zaleca ,natomiast na pewno możemy stwierdzić ,że forma komitetów to to samo co biblia pisze o sposobie osądzania winnych bądź niewinnych .Na koniec, czy uznaję to za sprawiedliwe, jeżeli wierzę ,że biblia pochodzi od Boga ,to przyjmuję wszystko i mimo wątpliwości,uznaję za dobre i sprawiedliwe.Inaczej sprawa się ma gdy biblia jest dla mnie zbiorem legend i tak zwanych pobożnych życzeń,wtedy sposób sądzenia wzorowany na biblii jest niehumanitarny i świadczy o całkowitym zaślepieniu tych którzy go stosują.Nie zacytowałem żadnego wersetu bo mijałoby się to z celem ,chodziło przecież o cały system a nie pojedyncze wypowiedzi.
-
Czy cały zbór brał udział w sądzeniu ,mało prawdopodobne ,chyba ,że uznamy wykonanie wyroku za udział w sądzeniu, to tak
Na jakiej podstawie uważasz, że to "mało prawdopodobne"? I dlaczego sądzisz, że słowa "nałożona przez większość" ocznaczają "udział w wykonaniu wyroku" a nie zasądzenie tego wyroku?
-
Listy Pawła są kopalnią wiedzy ,tyko musimy pamiętać ,że liczy się wszystko co napisał ,oraz tradycja Żydowska.Warto też wziąć pod uwagę skutki zaangażowania całego zboru,który miałby wnika czy czyjejś zachowanie spełnia warunki rozpusty bądź innych zachowań potępionych w biblii a co z rozstrzyganiem sporów finansowych.Rozumiem ,że taka formuła byłaby atrakcyjna w wypadku zarzutu odstępstwa,można wtedy wyłożyć swoje licząc na przyciągnięcie zwolenników.W Izraelu odstępstwo było karane śmiercią i w wielu wypadkach bez sądu,chrześcijaństwo to z pierwszego wieku ,też wypieprzało takie osoby bez większych ceregieli.Może jeszcze jeden argument ,Paweł pisze o karze nałożonej przez większość prawie rok po usunięciu grzesznika ze zboru ,moim zdaniem odnosi to do stosunku chrześcijan do grzesznika już po usunięciu go ze zboru,na przykład zerwanie z nim wszelkich kontaktów ,śmiem twierdzić ,że również tych rodzinnych .Z historii chrześcijaństwa opisującej rozwój tej grupy w drugim wieku dochodziło nawet do rozwodów .Większość do komitetów ma bardzo emocjonalny stosunek ,trudno się dziwić ,czując się skrzywdzonym przez komitet to normalne.Warto jednak pamiętać ,że powołując się na biblię musimy przyjąć wszystko z dobrodziejstwem inwentarz,nie tylko to co potwierdza nasze poglądy ,bo to droga ,którą nie chcemy iść ,bo to droga CK.
-
Listy Pawła są kopalnią wiedzy ,tyko musimy pamiętać ,że liczy się wszystko co napisał ,oraz tradycja Żydowska.
No dobrze. Fakty mamy takie:
a) Paweł pisze list do zboru a nie do starszych
b) Paweł radzi zborowi (a nie starszym) aby wyłączyć taką osobę (1Koryntian)
c) Paweł radzi zborowi (a nie starszym) by przyłączyli pokutującego grzesznika (2Koryntian)
d) Paweł nigdzie nie pisze o "komitetach" starszych
Tyle z listów Pawła. Pan Jezus, kiedy mówił o grzesznikach podał następujące zasady (Mat. 18)
a) jeśli ktoś zgrzeszy - napomnij go
b) jeśli nie usłucha - weź dwóch świadków
c) jeśli ich nie usłucha - powiedz zborowi (nie starszym)
d) jeśli kościoła nie usłucha - wyłączcie go (niech ci będzie jak poganin i celnik)
Fakty biblijne mamy takie, że zarówno Pan Jezus jak i Paweł nauczali sporo o zborze, niczego o komitetach. Jeśli zaś chodzi o argument z historii Izraela, to cóż, Kościół chrześcijański nie miał być kopią Izraela. Dlatego nie można zakładać, że wszystko to co było w Izraelu, było także w Kościele. Jak wskazują fakty podane powyżej - było jednak trochę inaczej.
Warto też wziąć pod uwagę skutki zaangażowania całego zboru,który miałby wnika czy czyjejś zachowanie spełnia warunki rozpusty bądź innych zachowań potępionych w biblii a co z rozstrzyganiem sporów finansowych.
Właśnie po to zotał powołany Kościół by jako całość rozstrzygał różne sprawy a nie aby byli w nim władcy i cała reszta. 1Kor. 6:1-3 naucza jasno, że Kościół ma w przyszłości sądzić aniołów, więc jaki problem by osądzał sprawy pomniejsze?
Rozumiem ,że taka formuła byłaby atrakcyjna w wypadku zarzutu odstępstwa,można wtedy wyłożyć swoje licząc na przyciągnięcie zwolenników.
[/qoute]
Nie chodzi o atrakcyjność lecz o to, co Reformacja nazwała "powszechnym kapłaństwem".
W Izraelu odstępstwo było karane śmiercią i w wielu wypadkach bez sądu,chrześcijaństwo to z pierwszego wieku ,też wypieprzało takie osoby bez większych ceregieli.
Mogę prosić o przykłady takiego postępowania?
Może jeszcze jeden argument ,Paweł pisze o karze nałożonej przez większość prawie rok po usunięciu grzesznika ze zboru ,moim zdaniem odnosi to do stosunku chrześcijan do grzesznika już po usunięciu go ze zboru,
Czy są jakieś podstawy tekstowe do takiego wniosku?
na przykład zerwanie z nim wszelkich kontaktów ,śmiem twierdzić ,że również tych rodzinnych .Z historii chrześcijaństwa opisującej rozwój tej grupy w drugim wieku dochodziło nawet do rozwodów .Większość do komitetów ma bardzo emocjonalny stosunek ,trudno się dziwić ,czując się skrzywdzonym przez komitet to normalne.Warto jednak pamiętać ,że powołując się na biblię musimy przyjąć wszystko z dobrodziejstwem inwentarz,nie tylko to co potwierdza nasze poglądy ,bo to droga ,którą nie chcemy iść ,bo to droga CK.
Zgoda, tylko że na razie mam wrażenie, że Biblia swoje a Ty swoje :) .
-
Mam pytanie co czytasz biblię czy wersety .1 kor 5 rozdział przykładowe wersety 11,12,13,natomiast 6 rozdział werset piąty.Czy listy były pisane do zboru ,tak ,tylko zbór otrzymywał je przez swoich przedstawicieli.Rada Jezusa z 18 rozdziału Mateusza dotyczy kwestii osobistych na przykład finansowych ,towarzystwo nie wykorzystuje tego wersetu na potwierdzenie komitetów ,tylko na sposób rozwiązywania pewnych problemów ,warto przy tej okazji odpowiedzieć sobie co oznaczało w czasach Jezusa powiedzenie ,powiedz zborowi.2 koryntian 2 rozdział nie pisze o przyłączeniu lecz o wybaczeniu ,okazaniu miłosierdzia,to prawda ,że Paweł nie pisze o komitetach ,lecz powtarza to samo co prawo Mojrzeszowe na temat osądzania grzeszników.Zważ do kogo był pisany list do Tytusa i przeczytaj 3;10-11. Co ty piszesz o władzy w kościele chrześcijańskim w pierwszym wieku,przeczytaj 1 Tymoteusza 3 rozdział,oraz 5 rozdział 1 listu Piotra.Czy biblia swoje ja swoje ,może nie jestem wszech wiedzący tylko żeby to wykazać nie wystarczy powołać się na kilka wersetów bez uwzględnienia kontekstu całej biblii oraz znajomości historii chrześcijaństwa pierwszego wieku ,czy historii religii żydowskiej.Jak już napisałem biblię należy przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza ,bo inaczej będziemy usprawiedliwiać ,racjonalizować te fragmenty ,które są okrutne i z dzisiejszego punktu widzenia nietyczne.
-
Nie da się przenieść żywcem do XXI wieku procedur sądowniczych stosowanych w starożytnym Izraelu, czy nawet I wieku n.e., ponieważ żyjemy w zupełnie innej rzeczywistości społeczno-prawnej. Gdyby apostoł Paweł żył w naszych czasach, musiałby skorygować niektóre ze swych poglądów, na przykład tych dotyczących niewolnictwa, jako że obecnie nie istnieją w zborach bracia-panowie i bracia-niewolnicy. Ale jest jedna rzecz, która w omawianej kwestii nie podlega żadnym modyfikacjom ani zmianom, tzn. zasada sprawiedliwości i równości wszystkich wobec prawa. Czytamy o tym zarówno w Starym, jak i w Nowym Testamencie (np. w Powt. Pr. 1:16, 17; Tyt. 1:8; Jakuba 2:9). Niech sobie będą w zborach jakieś "organa sądownicze" - kolegia, komitety czy jak je tam zwał - ale niech osoby wchodzące w ich skład nie robią sobie kpin ze sprawiedliwości, na przykład wykluczając ludzi za to, że wyrażają wątpliwości co do skrajnych, niczym nie uzasadnionych poglądów publikowanych na łamach literatury WTS.
-
Mam pytanie co czytasz biblię czy wersety
Zanim zacznę, to mam prośbę byś pisał mniej chaotycznie, uważając jednocześnie na znaki interpunkcyjne (na przykład znak zapytania w powyższym zdaniu). Wtedy po prostu łatwiej się czyta. Ad meritum: nie rozumiem pytania. Czytając wersety, czytam Biblię. Czytając Biblię, czytam wersety.
1 kor 5 rozdział przykładowe wersety 11,12,13,natomiast 6 rozdział werset piąty.
Te teksty potwierdzają to, o czym wspominałem wcześniej: to zbór jako całość miał osądzać daną sprawę.
Czy listy były pisane do zboru ,tak ,tylko zbór otrzymywał je przez swoich przedstawicieli.
Na pewno. Tylko co z tego wynika? Gdyby to starsi mieli wyłączać, to nawet gdyby list był pisany do zboru, powyższe sformułowania brzmiałyby inaczej. Albo po prostu byłby to list pisany jedynie do starszych.
Rada Jezusa z 18 rozdziału Mateusza dotyczy kwestii osobistych na przykład finansowych ,
Przepraszam, ale skąd taki wniosek. Zresztą, gdyby nawet, to co? Są trzy "instancje": załatwienie osobiste danej sprawy, przy dwóch świadkach, oraz przez zbór. Wszędzie do tej pory mamy wyraźne przykłady osądzania spraw przez zbory, a nie przez komitety.
towarzystwo nie wykorzystuje tego wersetu na potwierdzenie komitetów ,tylko na sposób rozwiązywania pewnych problemów,
Towarzystwo może tak, ale Pan Jezus raczej nie. Pytanie komu wierzyć...
warto przy tej okazji odpowiedzieć sobie co oznaczało w czasach Jezusa powiedzenie ,powiedz zborowi.
Przypuszczam, że powiedzenie "powiedz zborowi" oznaczało "powiedz zborowi". Jeśli nie, to podaj pomysł i go uzasadnij.
2 koryntian 2 rozdział nie pisze o przyłączeniu lecz o wybaczeniu ,okazaniu miłosierdzia,to prawda ,że Paweł nie pisze o komitetach ,lecz powtarza to samo co prawo Mojrzeszowe na temat osądzania grzeszników.
Znowu teza kompletnie nie poparta żadnym dowodem [...]. Gdyby Paweł pisał to samo to kazałby ich kamienować. Zakon Ducha jest w wielu miejscach różny od Zakonu Mojżeszowego.
Zważ do kogo był pisany list do Tytusa i przeczytaj 3;10-11.
No miał unikać heretyka. Nie jest napisane jednak, że miał zwołać komitet sądowniczy i go wyłączyć. Wczytujesz w Biblię rzeczy, których tam po prostu nie ma.
Co ty piszesz o władzy w kościele chrześcijańskim w pierwszym wieku,przeczytaj 1 Tymoteusza 3 rozdział,oraz 5 rozdział 1 listu Piotra.Czy biblia swoje ja swoje ,może nie jestem wszech wiedzący tylko żeby to wykazać nie wystarczy powołać się na kilka wersetów bez uwzględnienia kontekstu całej biblii oraz znajomości historii chrześcijaństwa pierwszego wieku ,czy historii religii żydowskiej.Jak już napisałem biblię należy przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza ,bo inaczej będziemy usprawiedliwiać ,racjonalizować te fragmenty ,które są okrutne i z dzisiejszego punktu widzenia nietyczne.
Na razie widzę, że nie tyle przyjmujesz Biblię ("Biblia" piszemy z dużej litery) z całością inwentarza, tylko wkładasz do niej swoje własne spojrzenia a nie jej Autora. Biblia bardzo wyraźnie precyzuje: wyłączać ma zbór, przyjmować ma zbór, rozstrzygać sprawy grzechu ma zbór. Wersety podałem. Póki co, nie podałeś ani jednego fragmentu z NT, który udowadniałby istnienie takich ciał jak "komitety sądownicze". Tego tam po prostu nie ma.
Moderator falafel:
Bardzo proszę o nie wytykanie błędów innemu użytkownikowi forum.
-
Jezus wypowiadając słowa zapisane w Mat: 18 rozdziale mówił oprawie żydowskim a nie chrześcijańskim.Jaka jest różnica między czytaniem wersetów a czytaniem biblii ,szukając potwierdzenia naszych poglądów ,czytamy wersety ,chcąc znaleźć tam potwierdzenie słuszności naszych poglądów. Zresztą co mi tam wierz w co chcesz.
-
Jezus wypowiadając słowa zapisane w Mat: 18 rozdziale mówił oprawie żydowskim a nie chrześcijańskim.
Cały ten fragment jest skierowany do uczniów. Werset 1 osiemnastego rozdziału brzmi: W owym czasie przystąpili uczniowie do Jezusa, pytając: Kto też jest największy w Królestwie Niebios?. Cała reszta 18 rozdziału jest między innymi odpowiedzią na to pytanie. Nie mam kompletnie pojęcia skąd wniosek o tym, że wypowiedź Pana Jezusa dotyczy prawa żydowskiego a nie chrześcijańskiego. Naprawdę, dość dziwne wnioski formułujesz.
Jaka jest różnica między czytaniem wersetów a czytaniem biblii ,szukając potwierdzenia naszych poglądów ,czytamy wersety ,chcąc znaleźć tam potwierdzenie słuszności naszych poglądów.
Mam nieodparte wrażenie, że konsekwentnie przyjmujesz właśnie taką postawę. Przykład z Mt. 18 jest tego kolejnym dowodem.
Ps.
Moderatorze Falafelu, staranne pisanie jest wyrazem szacunku dla innych użytkowników. Zwłaszcza w dobie podkreślania na czerwono każdego słowa, które jest napisane błędnie w edytorze. Zawsze można także zajrzeć do słownika. Dbanie o język ojczysty jest moim zdaniem jak najbardziej na miejscu, również na wszelkiej maści forach.
-
Jestem dyslektykiem i na zwracanie mi uwagi na błędy wyrobiłem sobie ,odpowiednią postawę .Nie napiszę jaką bo to niecenzuralne. Tak na marginesie jak coś mi świeci na czerwono to poprawiam.
-
Ja też to zauważyłem dziewiątka. Bez urazy, po prostu Twoje posty wyglądają jak "ściana tekstu" i dlatego ciężko się je czyta. Wystarczy, że przy każdej zmianie myśli naciśniesz "Enter" i będziesz pisał krótsze zdania i już będzie dużo lepiej :)
Osobiście też czasem mam z tym problem, dlatego zawsze po napisaniu postu czytam go, a potem w razie potrzeby poprawiam. Dlatego przy tak wielu moich postach jest napis "ostatnia zmiana..." ;)
-
Myślę, że nie warto zaśmiecać tego ważnego tematu rozważaniami na temat czyjegoś stylu pisania. Tak jak pisałem arielowu na pw, mimo, że powinniśmy dbać o język, nie warto tego komuś wytykać publicznie na forum.
-
Jezus wypowiadając słowa zapisane w Mat: 18 rozdziale mówił oprawie żydowskim a nie chrześcijańskim.
Na mej stronie umieściłem artykuł p. t. Wykluczanie Świadka Jehowy (http://www.bibliokrety.vgh.pl/readarticle.php?article_id=31). Są tam w miarę liczne argumenty biblijne, które zestawiłem z literaturą ŚJ, która, albo nie zauważa, albo podważa biblijne zmiany ST z PG (NT), ale również uwidacznia sprzeczność niejawnej praktyki komitetów sądowniczych z podawaną interpretacją swej literatury. (niektóre przypadki mają uzasadnienie, ale na żądanie oskarżonego o jawności, nie powinno robić przeszkód, o ile nie zaszłyby szczególne przypadki niejawności) Podkreślić chcę, że w mym przypadku nie uchylałem się, a wręcz sam domagałem się ks przed całym zborem. W swym odwołaniu do Nadarzyna podałem o różnych uchybieniach proceduralnych, a jednym z nich o tym, że nie podano mi biblijnej mej winy oraz jego uzasadnienia. Mało tego, gdyż do tej pory domagam się ujawnienia mi formularza S-77, na którym znajdują się oskarżyciele i przedstawiony przez nich zarzut. Niestety jak dotąd bez rezultatu. Dokumenty korespondencji z Nadarzynem posiadam, jak i odwołania do innych instytucji.
-
Sądzę, że nadszedł czas na pierwsze podsumowania, żeby nie ciągnąć tematu w nieskończoność. Nie ulega wątpliwości, że w społeczności chrześcijan musi istnieć jakiś system sądowniczy, żeby uchronić ją przed szkodliwymi wpływami, o których mowa w Biblii. Z przytoczonych przez Was wersetów wynika, że system ten ma pozostawać pod kontrolą zboru. Oczywiście poszczególnymi sprawami nie musi się zajmować cały zbór, gdyż może do tego wyznaczyć swoich przedstawicieli, na przykład wybranych przez siebie starszych. Podsądny powinien być pisemnie powiadomiony, kto i o co go oskarża, aby mógł przygotować linię obrony i w razie potrzeby powołać świadków. Wszelkie decyzje powinny być oparte na wyraźnie sprecyzowanych zasadach biblijnych (a nie na jakiś spekulacjach czy dywagacjach), a wszelkie wątpliwości należałoby interpretować na korzyść oskarżonego. Każdemu, kto upiera się przy złym postępowaniu, albo po prostu nie chce się już identyfikować ze zborem chrześcijańskim, powinno się pozwolić spokojnie odejść, nie stosując wobec niego żadnych represji. Myślę, że takie podejście byłoby sprawiedliwe, uczciwe i po prostu ludzkie.
-
Dawidzie, zgoda :) .
-
Problem jednak w tym, że starsi nie są wybierani przez zbór i nie podlegają jego kontroli, więc czują się bardzo pewni siebie (czyli: bezkarni), gdy mają poparcie nadzorcy obwodu. Kwestia wyboru starszych wymaga osobnego omówienia, dlatego chciałbym ją przenieść do nowego wątku.
-
Problem jednak w tym, że starsi nie są wybierani przez zbór i nie podlegają jego kontroli, więc czują się bardzo pewni siebie (czyli: bezkarni), gdy mają poparcie nadzorcy obwodu. Kwestia wyboru starszych wymaga osobnego omówienia, dlatego chciałbym ją przenieść do nowego wątku.
Ciekawy temat. Zapraszam do założenia nowego wątku.