Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
BYLI... OBECNI... => KWESTIE PRAWNE => Wątek zaczęty przez: Estera w 30 Sierpień, 2017, 23:00
-
Czy komitety sądownicze Świadków Jehowy łamią prawo polskie??
Dużo na forum było powiedziane o komitetach sądowniczych Świadków Jehowy.
Wiele mówi się, że prawo raczej nie wkracza w kwestie wewnętrznego prawa związku, które jakoś tam nie bardzo jasno jest określone w tym przypadku.
Szeregowy śj, niewiele wie i niewiele się w tym orientuje, ze względu na tajne instrukcje do wybranych grup osób w tej organizacji.
Tak jak chociażby tajna książka: "Paście trzodę Bożą", skierowana do starszych zboru.
Ostatnio, zastanawiałam się, czy komitety sądownicze śj, w takiej postaci, w jakiej one istnieją, nie łamią przypadkiem prawa polskiego?
A jeśli łamią, to w jaki sposób można by się przed nimi bronić?
Kto dysponuje jakąś wiedzą na ten temat, niech się nią tu podzieli.
Zapraszam do dyskusji.
Pozdrawiam.
"Estera".
:) :)
-
Zgłoś podejrzenie popełnienia przestępstwa prokuraturze, to się dowiesz.
Del.
-
Zgłoś podejrzenie popełnienia przestępstwa prokuraturze, to się dowiesz.
Zapraszam grzecznie do dyskusji, a Ty odsyłasz mnie do prokuratury.
:) :)
-
Kaiser ty sądziłeś , a ja niestety byłem sądzony , temat na czasie bo ostatnio dużo osób dostaje zaproszenia na tzw. komitety sadownicze .
-
Mnie się wydaje,że każda religia łamie prawo w mniejszym lub większym stopniu.
Tylko niektóre poczynania religijne są wyjęte spod prawa.
Albo religie postępują w ten sposób aby pokazać, że nie jest to nakaz czy zakaz religii tylko osobista decyzja wyznawcy danej religii.
-
Prokurator Ci najlepiej odpowie. Wtedy się podzielisz w dyskusji co powiedział. Del.
-
Zapraszam grzecznie do dyskusji, a Ty odsyłasz mnie do prokuratury.
:) :)
Królowo Niebieska Matko święta, widzę co napisałem, nie musisz mi tego powtarzać brajlem.
:) :)
del
-
Mnie się wydaje,że każda religia łamie prawo w mniejszym lub większym stopniu.
Być może masz rację i pewnie tak jest.
Tylko, jeśli chodzi o śj, jak się popatrzy, jakie są skutki takich komitetów?
Ludzie całkowicie tracą "grunt pod nogami".
Lądują w psychiatrykach.
A nawet popełniają samobójstwa.
To, wydaje mi się, że tu zostają poważnie przekroczone jakieś pewne granice.
Nikt odchodząc np., od KK, nie jest tak represjonowany, jak tu.
A i sama forma tego niby "braterskiego" osądzania, ma wiele do życzenia.
Jak to wygląda, to wiemy.
Oczywiście, zdaję sobie sprawę z tego, że żadne prawo państwowe nie zmusi śj, by nie stosować ostracyzmu po wykluczeniu.
Ale może warto pomyśleć, wspólnie, czy coś można by było zrobić z tym, co doprowadza do takiego traktowania.
A więc, z tymi przesławnymi, komitetami sądowniczymi.
-
Zgłoś podejrzenie popełnienia przestępstwa prokuraturze, to się dowiesz.
Del.
Odpowiedź jak najbardziej prawidłowa, jeżeli ktoś zakłada temat który wymaga wiedzy merytorycznej, to należy sformułować odpowiednio zapytanie.
-
Czy komitety sądownicze Świadków Jehowy łamią prawo polskie??
Dużo na forum było powiedziane o komitetach sądowniczych Świadków Jehowy.
Wiele mówi się, że prawo raczej nie wkracza w kwestie wewnętrznego prawa związku, które jakoś tam nie bardzo jasno jest określone w tym przypadku.
Szeregowy śj, niewiele wie i niewiele się w tym orientuje, ze względu na tajne instrukcje do wybranych grup osób w tej organizacji.
Tak jak chociażby tajna książka: "Paście trzodę Bożą", skierowana do starszych zboru.
Ostatnio, zastanawiałam się, czy komitety sądownicze śj, w takiej postaci, w jakiej one istnieją, nie łamią przypadkiem prawa polskiego?
A jeśli łamią, to w jaki sposób można by się przed nimi bronić?
Kto dysponuje jakąś wiedzą na ten temat, niech się nią tu podzieli.
Zapraszam do dyskusji.
Pozdrawiam.
"Estera".
:) :)
Z tego co ja wiem to w żadnym wypadku nie ma tam złamania prawa jeśli chodzi o komitety sądownicze.
Zanim złożysz jakieś zawiadomienie zapoznaj się z treścią art. 234 kodeksu karnego żebyś za chwilę ty nie miała problemów z prawem.
-
Trzy lata temu w Finlandii Minister Sprawiedliwości wypowiedziała się w sprawie Komitetów Sądowniczych świadków Jehowy. W końcu to jest część Unii Europejskiej.
Ciekawi mnie czy minister coś w tej sprawie zrobiła, czy była to tylko zwykła krytyka bez przełożenia na tamtejsze prawo.
(http://i.imgur.com/hBB7ZxF.png)
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/justice_minister_no_room_for_two_judicial_systems_in_finland/7219841
https://watchtower-forum.pl/blogs/entry/279-fińska-minister-sprawiedliwości-w-sprawie-komitetów-sądowniczych/
-
Trzy lata temu w Finlandii Minister Sprawiedliwości wypowiedziała się w sprawie Komitetów Sądowniczych świadków Jehowy. W końcu to jest część Unii Europejskiej.
Ciekawi mnie czy minister coś w tej sprawie zrobiła, czy była to tylko zwykła krytyka bez przełożenia na tamtejsze prawo.
(http://i.imgur.com/hBB7ZxF.png)
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/justice_minister_no_room_for_two_judicial_systems_in_finland/7219841
https://watchtower-forum.pl/blogs/entry/279-fińska-minister-sprawiedliwości-w-sprawie-komitetów-sądowniczych/
To tylko pokazuje jak niedouczeni są urzędnicy. Proponuję pani minister zajrzeć no do Kodeksu Prawa Kanonicznego, poz 1364-1399 i przekona się , że w jej państwie kościół katolicki tez ma władzę sądowniczą ;)
Tak więc Baran, po raz kolejny pokazujecie jak bardzo jesteście zieloni w wielu sprawach.
-
Czy komitety sądownicze Świadków Jehowy łamią prawo polskie??
Zdaje się, że nie można znaleźć konkretnego kodeksu karnego lub cywilnego. Komitety sądownicze są wewnętrznym prawem wyznaniowym, gdzie prawo polskie nie przewiduje ingerencji. Być może należałoby szukać od strony zasad współżycia społecznego, które są niedookreślone. To, czy jest łamana zasada współżycia społecznego, uzależnione jest w odniesieniu do konkretnego przypadku i całości towarzyszących mu okoliczności. Gdyby pewne okoliczności wskazywały na łamanie współżycia społecznego, wówczas można by podciągnąć pod jakiś paragraf kodeksu cywilnego ar. 5. kc (https://prawo.money.pl/kodeks/cywilny/tytul-i-przepisy-wstepne/art-5).
Praktycznie można by znaleźć przypadek, gdzie zamieszkująca wspólnie cała wieloosobowa rodzina jest ŚJ, a jedna z tych osób zrezygnowałaby bycia ŚJ i przez to stała się przedmiotem szykan. No ale wiadomo, jak można wykazać przed sądem, gdy występuje jeden przeciw wszystkim. Nagrywanie z ukrycia byłoby jedynym sprzymierzeńcem, ale i to napotyka na pewne przeszkody.
-
Tak, Stanisławie, wiem, że to jest bardzo trudne do ugryzienia pod względem prawnym i być może trudne do udowodnienia.
Bo jeśli ktoś by podważał zrobione nagrania z ukrycia, to pewne rzeczy są nie do przeskoczenia.
Wiem też, że prawo nie ingeruje w wewnętrzne zasady związków wyznaniowych.
Ale jednak czegoś się boją!
Jak to było w tej sytuacji, komitetu Roberta Dworaka w Berlinie.
Z miejsca prawie że było koniec komitetu.
Przy świadku, nie chcieli rozmawiać.
To co takiego mają do ukrycia, że tak ściśle tajnie muszą działać?
Rozumiem, że w grę wchodzi to tzw., dobre imię organizacji i lojalność wobec jw.org.
Ale zobacz do czego to prowadzi?
Między innymi do takich patologii, że np., pedofile chodzą sobie bezkarni, nie wspomnę o wielu rozbitych rodzinach.
Kobiety, mężczyźni są zmuszeni trwać w patologicznych związkach, dzieci cierpią, no wiele by tu wymieniać.
I gdyby to nie miało znamion łamania prawa, to by się tak nie bali.
A jednak wszystko odbywa się w atmosferze ścisłej tajemnicy i myślę, że przynajmniej niektórzy starsi są świadomi tego, że łamie się tam prawo.
-
Chcesz rozmawiać o odczuciach czy prawie.? Bo to bez sensu.
-
Prawa raczej nie łamią.
A sąd, aspektów moralnych, nie rozpatruje.
Zmuszanie do chrztu, zakaz kontaktu z wykluczonymi członkami rodziny, można by podciągnąć pod paragrafy. Wolność wyznania, ograniczenie wolności (?).
Co jeszcze? Potwierdzenie nieprawdy - ŚJ przyjmując chrzest, potwierdza tym samym, że zapoznał sie ze Statutem i Prawem Wewnętrznym (jakoś tak to brzmiało).
-
Tak, dobrze powiedziane, Światusie.
Bo większość, jak nie wszyscy śj, idąc do chrztu nie mają zielonego pojęcia ani o statucie, ani o tym znamienitym ...
Wewnętrznym prawie związku.
:'( :'(
-
1.Pytanie bez znamion logiki.
2.Póki co nikogo siłą na komitet jeszcze nie prowadzą.
Więc naruszenie przestrzeni osobistej chyba odpada.
3.Pedofile chodzą bezkarni =legalność komitetów?(nie rozumiem..głupi ja).
4.Nikt nie jest zmuszony trwać w "patologi"
5.Kwestia czy starsi sami uważają,że łamią prawo to czytanie w myślach.
6.Dla mnie temat do zamknięcia, bo PRACĘ w tej materii wykonuje Pan Gedeon i Pan Kaiser Soze i jak czytałem dobrze im to idzie 8-)
7.del..
-
10. ani żadnej rzeczy która jego jest
:D
-
10. ani żadnej rzeczy która jego jest
:D
A poza tym uważam, że Kartaginę należy zniszczyć.
-
1.Pytanie bez znamion logiki.
Udowodnij, że pytanie jest nielogiczne.
-
Czy komitety sądownicze Świadków Jehowy łamią prawo polskie??
Dużo na forum było powiedziane o komitetach sądowniczych Świadków Jehowy.
Wiele mówi się, że prawo raczej nie wkracza w kwestie wewnętrznego prawa związku, które jakoś tam nie bardzo jasno jest określone w tym przypadku.
Szeregowy śj, niewiele wie i niewiele się w tym orientuje, ze względu na tajne instrukcje do wybranych grup osób w tej organizacji.
Tak jak chociażby tajna książka: "Paście trzodę Bożą", skierowana do starszych zboru.
Ostatnio, zastanawiałam się, czy komitety sądownicze śj, w takiej postaci, w jakiej one istnieją, nie łamią przypadkiem prawa polskiego?
A jeśli łamią, to w jaki sposób można by się przed nimi bronić?
Kto dysponuje jakąś wiedzą na ten temat, niech się nią tu podzieli.
Zapraszam do dyskusji.
Pozdrawiam.
"Estera".
:) :)
Nie łamią Estero prawa polskiego.
To jest wewnętrzne prawo danego związku wyznaniowego.
Obowiązujące wiernych danej wspólnoty.
Tak samo jak prawo kanoniczne KrK nie będzie odnosiło skutku do wyznawcy np. adwentyzmu.
Państwo powinno być ponadto i słusznie czyni- jeżeli się nie miesza w religię. Chyba, że dany związek rażąco łamie prawo jak np. sekta " Niebo " która zabraniała swoim dzieciom iść nawet do szkoły podstawowej, bo będzie ich uczyć nauk szatańskich. Po drugie moja droga Estero nikt Ci nie każe przed komitetem sądowniczym stawać według prawa Rzeczypospolitej.
-
5.Kwestia czy starsi sami uważają,że łamią prawo to czytanie w myślach.
Wiem o niektórych byłych starszych, którzy wiedzą, że dochodzi tam do łamania prawa.
To nie jest czytanie w myślach, to fakty.
4.Nikt nie jest zmuszony trwać w "patologi"
No z tą patologią, to pojechałeś, jak pewien nadzorca na swoim wykładzie:
"No przecież nikt nikogo nie zmusza, żeby ktoś był śj i siedział tu na sali."
No niby nie zmusza, ale spróbuj odejść od nas, mając całą rodzinę tam, to ci pokażemy, kim dla nas jesteś.
-
Komitety sądownicze łamią prawo, ale nie kodeks karny czy cywilny. Łamią prawa człowieka, a w tej materii ciężko cokolwiek uzyskać. Z jednej strony warto alarmować np RPO, ale z drugiej strony mieszkamy w państwie "demokratycznym". Mamy wolność wyznania, wolność słowa i wyboru.
-
Posprzątałem trochę po sprzeczkach wyżej. Jeśli ktoś ma coś do dodania do tematu to niech pisze, w innym wypadku jeśli tylko chcemy czepiać się innych polecam zamilknąć :).
-
Posprzątałem trochę po sprzeczkach wyżej. Jeśli ktoś ma coś do dodania do tematu to niech pisze, w innym wypadku jeśli tylko chcemy czepiać się innych polecam zamilknąć :).
Słusznie zrobiłeś.
Tutaj zamiast odpowiedzi na postawione pytanie przez założycielkę wątku, zaczęło się jakieś czepialstwo.
-
To tylko pokazuje jak niedouczeni są urzędnicy. Proponuję pani minister zajrzeć no do Kodeksu Prawa Kanonicznego, poz 1364-1399 i przekona się , że w jej państwie kościół katolicki tez ma władzę sądowniczą ;)
Tak więc Baran, po raz kolejny pokazujecie jak bardzo jesteście zieloni w wielu sprawach.
Oj, ja zielony Baranek, a Pani minister jeszcze bardziej zielona :(
-
Słusznie zrobiłeś.
Tutaj zamiast odpowiedzi na postawione pytanie przez założycielkę wątku, zaczęło się jakieś czepialstwo.
Odpowiedzi padły kilka razy, sęk w tym, że ich nie widzisz.
-
Odpowiedzi padły kilka razy, sęk w tym, że ich nie widzisz.
Na pytanie założycielki wątku transparentnie odpowiedziałem.
Na tym kończę.
Przepychanki mnie nie interesują.
-
Na pytanie założycielki wątku transparentnie odpowiedziałem.
W którym miejscu? Pomóż mi je odnaleźć.
-
W którym miejscu? Pomóż mi je odnaleźć.
To nie mój problem, że nie umiesz odnaleźć postu.
Specjalnie dla Ciebie wklejam jeszcze raz:
Nie łamią Estero prawa polskiego.
To jest wewnętrzne prawo danego związku wyznaniowego.
Obowiązujące wiernych danej wspólnoty.
Tak samo jak prawo kanoniczne KrK nie będzie odnosiło skutku do wyznawcy np. adwentyzmu.
Państwo powinno być ponadto i słusznie czyni- jeżeli się nie miesza w religię. Chyba, że dany związek rażąco łamie prawo jak np. sekta " Niebo " która zabraniała swoim dzieciom iść nawet do szkoły podstawowej, bo będzie ich uczyć nauk szatańskich. Po drugie moja droga Estero nikt Ci nie każe przed komitetem sądowniczym stawać według prawa Rzeczypospolitej.
-
Problem jest jeszcze taki że ogłoszenie na sali , że dana osoba nie jest świadkiem wiąże się z publicznym znieważenie dobrego imienia danej osoby . Jest to naruszenie dóbr osobistych osoby która została ogloszonaj , prokurator mi powiedział że to co się z tym wiąże jest nękaniem .
-
Problem jest jeszcze taki że ogłoszenie na sali , że dana osoba nie jest świadkiem wiąże się z publicznym znieważenie dobrego imienia danej osoby . Jest to naruszenie dóbr osobistych osoby która została ogloszonaj , prokurator mi powiedział że to co się z tym wiąże jest nękaniem .
Ogłoszenie na sali niestety nie jest naruszeniem dóbr. Treść ogłoszenia została już wiele lat temu dobrana tak, by właśnie nie łamała żadnego prawa. Ogłoszenie "XYZ nie jest już świadkiem Jehowy" jest zwykłą informacją o zmianie statusu przynależności do związku danej osoby bez podawania powodów. Oczywiście w domyśle takie ogłoszenie wiąże się z określonym nakazem traktowania danej osoby. Ale prawo nie działa na podstawie rzeczy w domyśle.
-
Problem jest jeszcze taki że ogłoszenie na sali , że dana osoba nie jest świadkiem wiąże się z publicznym znieważenie dobrego imienia danej osoby . Jest to naruszenie dóbr osobistych osoby która została ogloszonaj , prokurator mi powiedział że to co się z tym wiąże jest nękaniem .
Zmień prokuratora bo ten okłamał cię ;)
-
Ogłoszenie na sali niestety nie jest naruszeniem dóbr. Treść ogłoszenia została już wiele lat temu dobrana tak, by właśnie nie łamała żadnego prawa. (...)
Tak się zastanawiam.
Jest to publiczne (podkreślam to słowo) ogłoszenie z imienia i nazwiska o nie przynależności do określonego wyznania. O ile uważam, że nie podchodzi to pod nękanie, to nie jestem pewien czy to nie narusza dóbr osobistych. Niedopuszczalne przetwarzanie danych osobowych ze względu na przynależność wyznaniową. Jest to publiczne ogłoszenie o byłych preferencjach wyznaniowych. Oczywiście to kwestia dyskusyjna i zakładając sprawę cywilną o naruszenie można się mocować w sądzie i udowadniać swoją rację. Jestem jednak przekonany, że powinno być zapytanie czy ktoś zezwala na publiczne ogłoszenie i jeżeli nie ma zgody to może być to naruszenie. Co innego gdyby było powiedziane tylko - jeden z naszych dotychczasowych członków zboru nie jest już SJ - reszta i tak zazwyczaj wie o kogo chodzi. A tak na zebraniach mogą być osoby postronne i podawane są dane osobowe publicznie w kontekście preferencji wyznaniowych bez zgody danej osoby.
Ochrona danych osobowych i ochrona dóbr osobistych - tutaj bym rozważał.
MX - koniec - MX
-
Ogłoszenie na sali niestety nie jest naruszeniem dóbr. Treść ogłoszenia została już wiele lat temu dobrana tak, by właśnie nie łamała żadnego prawa. Ogłoszenie "XYZ nie jest już świadkiem Jehowy" jest zwykłą informacją o zmianie statusu przynależności do związku danej osoby bez podawania powodów. Oczywiście w domyśle takie ogłoszenie wiąże się z określonym nakazem traktowania danej osoby. Ale prawo nie działa na podstawie rzeczy w domyśle.
Jesteśmy już poza tematem ale ogłoszenie to łamie ustawę o ochronie danych osobowych. Zakazane jest przetwarzanie danych dotyczących przekonań religijnych bez pisemnej zgody danej osoby. Kościoły mogą to robić ale jedynie w odniesieniu do członków ich społeczności. Ogłaszana osoba taką nie jest.
W przypadku mojego ogłoszenia, które sie zbliża, pozwę cywilnie starszego wygłaszającego tą formułkę.
-
Jesteśmy już poza tematem ale ogłoszenie to łamie ustawę o ochronie danych osobowych. Zakazane jest przetwarzanie danych dotyczących przekonań religijnych bez pisemnej zgody danej osoby. Kościoły mogą to robić ale jedynie w odniesieniu do członków ich społeczności. Ogłaszana osoba taką nie jest.
W przypadku mojego ogłoszenia, które sie zbliża, pozwę cywilnie starszego wygłaszającego tą formułkę.
Jest to oczywiste skoro nie można zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych pytać o wyznanie to tym samym nie można informować publicznie, że XXXX nie jest już tego wyznania.
-
Ogłoszenie na sali niestety nie jest naruszeniem dóbr. Treść ogłoszenia została już wiele lat temu dobrana tak, by właśnie nie łamała żadnego prawa. Ogłoszenie "XYZ nie jest już świadkiem Jehowy" jest zwykłą informacją o zmianie statusu przynależności do związku danej osoby bez podawania powodów. Oczywiście w domyśle takie ogłoszenie wiąże się z określonym nakazem traktowania danej osoby. Ale prawo nie działa na podstawie rzeczy w domyśle.
Dokładnie prawo polskie tak to poczytuje.
Ty M jesteś prawnikiem.
Jak się mylę - to mnie popraw.
-
A jak w świetle ustawy o danych osobowych, wygląda sporządzanie formularza S-77, zawierającego "winę" wykluczonego? Wydaje mi się, że przechowywanie takiego dokumentu, łamie "tajemnicę spowiedzi", skoro inni mogą zajrzeć do tego formularza.
-
Jesteśmy już poza tematem ale ogłoszenie to łamie ustawę o ochronie danych osobowych. Zakazane jest przetwarzanie danych dotyczących przekonań religijnych bez pisemnej zgody danej osoby. Kościoły mogą to robić ale jedynie w odniesieniu do członków ich społeczności. Ogłaszana osoba taką nie jest.
W przypadku mojego ogłoszenia, które sie zbliża, pozwę cywilnie starszego wygłaszającego tą formułkę.
Szkoda życia KaiserSoze.
-
Jesteśmy już poza tematem ale ogłoszenie to łamie ustawę o ochronie danych osobowych. Zakazane jest przetwarzanie danych dotyczących przekonań religijnych bez pisemnej zgody danej osoby. Kościoły mogą to robić ale jedynie w odniesieniu do członków ich społeczności. Ogłaszana osoba taką nie jest.
W przypadku mojego ogłoszenia, które sie zbliża, pozwę cywilnie starszego wygłaszającego tą formułkę.
M dokładnie ci napisał jak to wygląda z prawnego punktu widzenia. Nikt nie złamie prawa ogłaszając i to nie publicznie ale tylko zgromadzonym na Sali Królestwa, że pan/pani XYZ nie jest już bratem/siostrą. Pozew cywilny narazi cię tylko na stratę kasy ;)
-
Jesteśmy już poza tematem ale ogłoszenie to łamie ustawę o ochronie danych osobowych. Zakazane jest przetwarzanie danych dotyczących przekonań religijnych bez pisemnej zgody danej osoby. Kościoły mogą to robić ale jedynie w odniesieniu do członków ich społeczności. Ogłaszana osoba taką nie jest.
W przypadku mojego ogłoszenia, które sie zbliża, pozwę cywilnie starszego wygłaszającego tą formułkę.
Przystępując do tego wyznania wyraziłeś zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych.
Zdając sprawozdanie ze służby polowej pisałeś z imienia i nazwiska. Jednak życzę Ci sukcesu w sprawie pozwania starszego za wymówienie tej formułki, choć sprawę uważam za przegraną dla Ciebie.
-
Przystępując do tego wyznania wyraziłeś zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych.
(...)
Nie rozumiesz najwyraźniej ustawy o ochronie danych osobowych. Zgoda (przystępując do SJ podpisywali zgodę?) nie oznacza przyzwolenia na wszystko. Można po pierwszę zgodę wycofać (np w liście o odłączeniu), a po drugie istnieje nieuprawnione przetwarzanie danych osobowych. Ustawa nakłada obowiązki na podmioty dysponujące gromadzonymi danymi osobowymi. Poczytaj ustawę.
MX - koniec - MX
-
Nie rozumiesz najwyraźniej ustawy o ochronie danych osobowych. Zgoda (przystępując do SJ podpisywali zgodę?) nie oznacza przyzwolenia na wszystko. Można po pierwszę zgodę wycofać (np w liście o odłączeniu), a po drugie istnieje nieuprawnione przetwarzanie danych osobowych. Ustawa nakłada obowiązki na podmioty dysponujące gromadzonymi danymi osobowymi. Poczytaj ustawę.
MX - koniec - MX
Znam ustawę dobrze. Dlatego właśnie CK przegrało sprawę w sądzie administracyjnym. Byli świadkowie już nimi nie byli, a oni nadal przetwarzali ich dane osobowe.
Natomiast Kaiser, chce wytoczyć proces osobie, która tylko używa formułki jej nakazanej. Aby wygrał proces powinien udowodnić:
że jasno na piśmie nie wyraził zgody na przetwarzanie Jego danych osobowych ( jest to niemożliwe jak nadal zdawał sprawozdania ).
po drugie może wygrać sprawę w tym problemie jak już tam nie będzie ( Wtedy dopiero może skarżyć za naruszenie ustawy )
po trzecie nie myl powództwa cywilnego, który user chce temu starszemu wytoczyć z postępowaniem administracyjnym.
-
(...)
Natomiast Kaiser, chce wytoczyć proces osobie, która tylko używa formułki jej nakazanej.
(...)
Podmiot nie może przetwarzać danych osoby, która na to nie pozwala i byłoby to niezgodne z ustawą. Podmiot nie może przetwarzać danych w sposób niezgodny z ustawą nawet jak zgoda jest.
Dla mnie ta formułka jest kontrowersyjna, a co sąd powie tego nie wiem.
MX - koniec - MX
-
Podmiot nie może przetwarzać danych osoby, która na to nie pozwala i byłoby to niezgodne z ustawą. Podmiot nie może przetwarzać danych w sposób niezgodny z ustawą nawet jak zgoda jest.
Dla mnie ta formułka jest kontrowersyjna, a co sąd powie tego nie wiem.
MX - koniec - MX
Nie filozofuj tylko pisz jak prawo polskie to poczytuje w tej konkretnej sytuacji.
Przystąpił dobrowolnie do organizacji, podając swoje dane osobowe.
Więc informacja z sali królestwa, że nie jest już członkiem nie narusza ustawy o ochronie danych osobowych.
Gdyby ktoś wygrał przed sądem taką sprawę - to tutejsze forum by huczało.
Radze Ci przeczytać jeszcze raz post M, ponieważ wypowiedział się jak rasowy prawnik.
-
Dokładnie prawo polskie tak to poczytuje.
Ty M jesteś prawnikiem.
Jak się mylę - to mnie popraw.
Nie, nie jestem prawnikiem, to co napisałem jest zgodne z moim obecnym stanem wiedzy, ale przyjmuję do wiadomości, że mogę się mylić. Co więcej, ucieszyłbym się gdyby okazało się, że się w tej sprawie mylę :).
-
Przystępując do tego wyznania wyraziłeś zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych.
Bzdura.
Zostałem ochrzczony w 1988 roku i nie przypominam sobie by:
- istniał wtedy istniał związek wyznaniowy świadków Jehowy
- ktoś odczytał mi "prawa" z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997, bo jej nie było
Nie byłem też członkiem związku "Strażnica - Towarzystwo Biblijne i Traktatowe, Zarejestrowany Związek Wyznania Świadków Jehowy w Polsce". Do niego należała garstka (kilkadziesiąt) osób. Nie wyrażałem też zgody by ten związek przetwarzał moje dane.
Gdy natomiast powstał nowy statut SJ w Polsce w 2014 zostałem "wcielony" w szeregi świadków, ale TAKŻE nie wyrażałem zgody na przetwarzanie moich danych osobowych.
Stwierdzenie "Przystępując do tego wyznania wyraziłeś zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych." jest totalną bzdurą.
Natomiast Kaiser, chce wytoczyć proces osobie, która tylko używa formułki jej nakazanej. Aby wygrał proces powinien udowodnić:
że jasno na piśmie nie wyraził zgody na przetwarzanie Jego danych osobowych ( jest to niemożliwe jak nadal zdawał sprawozdania ).
Prawo przetwarzania moich danych przez związek wygasa w dniu mojego odejścia ze związku. Przyczyny są dwie:
- z mocy ustawy wolno przetwarzać dane członków, a ja od tego momentu nie jestem członkiem
- na wszelki wypadek zgłaszam sprzeciw wobec przetwarzania moich danych, który jest wystarczającym i skutecznym środkiem.
Pierwsze udowodnione
po drugie może wygrać sprawę w tym problemie jak już tam nie będzie ( Wtedy dopiero może skarżyć za naruszenie ustawy )
O czym cały czas mówimy...
po trzecie nie myl powództwa cywilnego, który user chce temu starszemu wytoczyć z postępowaniem administracyjnym.
Nie mylę. Mój pozew będzie złożony przeciw urzędnikowi związku wyznaniowego.
Przystąpił dobrowolnie do organizacji, podając swoje dane osobowe.
Pi...olisz. Wyjaśniłem to powyżej.
Więc informacja z sali królestwa, że nie jest już członkiem nie narusza ustawy o ochronie danych osobowych.
Bzdura. Przetwarzanie danych wrażliwych (przekonania religijne) jest ZABRONIONE ogólnie, z wyjątkami ustawowymi. ŻADEN z nich mnie nie będzie dotyczył. Jeśli znasz taki - zacytuj tragment ustawy.
Gdyby ktoś wygrał przed sądem taką sprawę - to tutejsze forum by huczało.
Może dlatego że w tą stronę jeszcze nikt nie próbował, co nie?
Zdając sprawozdanie ze służby polowej pisałeś z imienia i nazwiska.
I może tym samym zgodziłem się na przetwarzanie danych wrażliwych dotyczących rasy?
-
Nie, nie jestem prawnikiem, to co napisałem jest zgodne z moim obecnym stanem wiedzy, ale przyjmuję do wiadomości, że mogę się mylić. Co więcej, ucieszyłbym się gdyby okazało się, że się w tej sprawie mylę :).
Jednak masz dużą wiedzę prawniczą.
WTS zatrudnia dobrych prawników, tak się czasem zastanawiam, czy wszyscy prawnicy są "braćmi"? Czy też zatrudniają kancelarie prawne płacąc z pieniędzy owieczek.
-
Szkoda życia KaiserSoze.
Ale jest przygoooooda! :D
-
Bzdura.
Zostałem ochrzczony w 1988 roku i nie przypominam sobie by:
- istniał wtedy istniał związek wyznaniowy świadków Jehowy
- ktoś odczytał mi "prawa" z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997, bo jej nie było
Nie byłem też członkiem związku "Strażnica - Towarzystwo Biblijne i Traktatowe, Zarejestrowany Związek Wyznania Świadków Jehowy w Polsce". Do niego należała garstka (kilkadziesiąt) osób. Nie wyrażałem też zgody by ten związek przetwarzał moje dane.
Gdy natomiast powstał nowy statut SJ w Polsce w 2014 zostałem "wcielony" w szeregi świadków, ale TAKŻE nie wyrażałem zgody na przetwarzanie moich danych osobowych.
Stwierdzenie "Przystępując do tego wyznania wyraziłeś zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych." jest totalną bzdurą.
Prawo przetwarzania moich danych przez związek wygasa w dniu mojego odejścia ze związku. Przyczyny są dwie:
- z mocy ustawy wolno przetwarzać dane członków, a ja od tego momentu nie jestem członkiem
- na wszelki wypadek zgłaszam sprzeciw wobec przetwarzania moich danych, który jest wystarczającym i skutecznym środkiem.
Pierwsze udowodnione
O czym cały czas mówimy...
Nie mylę. Mój pozew będzie złożony przeciw urzędnikowi związku wyznaniowego.
Pi...olisz. Wyjaśniłem to powyżej.
Bzdura. Przetwarzanie danych wrażliwych (przekonania religijne) jest ZABRONIONE ogólnie, z wyjątkami ustawowymi. ŻADEN z nich mnie nie będzie dotyczył. Jeśli znasz taki - zacytuj tragment ustawy.
Może dlatego że w tą stronę jeszcze nikt nie próbował, co nie?
I może tym samym zgodziłem się na przetwarzanie danych wrażliwych dotyczących rasy?
Zrozum, że ja nie jestem Twoim wrogiem.
Jeżeli uważasz, ze sprawę wygrasz to pisz pozew i użyj argumenty, które tutaj przytoczyłeś odnośnie mojej osoby. Jak wygrasz, to daj scana wyroku sądu.
będzie to głośne na całą Polskę.
Znajomość ustawy o niczym nie przesądza.
Liczy się jeszcze pragmatyka, orzecznictwo SN i podejście sędziego do danej sprawy.
pozdrawiam :D
-
Nie filozofuj tylko pisz jak prawo polskie to poczytuje w tej konkretnej sytuacji.
(...)
Filozofię to widzę u ciebie.
Napisałem krótko tak jak stanowi ustawa.
MX - koniec - MX
-
Zrozum, że ja nie jestem Twoim wrogiem.
Jeżeli uważasz, ze sprawę wygrasz to pisz pozew i użyj argumenty, które tutaj przytoczyłeś odnośnie mojej osoby. Jak wygrasz, to daj scana wyroku sądu.
będzie to głośne na całą Polskę.
Znajomość ustawy o niczym nie przesądza.
Liczy się jeszcze pragmatyka, orzecznictwo SN i podejście sędziego do danej sprawy.
pozdrawiam :D
Poczekam na 25 maja 2018, gdy w życie wejdzie nowe europejskie prawo RODO. Od tego dnia kary i obostrzenia będą dużo większe, więc i szansa na udupienie starszego wzrośnie.
-
Poczekam na 25 maja 2018, gdy w życie wejdzie nowe europejskie prawo RODO. Od tego dnia kary i obostrzenia będą dużo większe, więc i szansa na udupienie starszego wzrośnie.
Ja też na to czekam. Trzeba tylko być na "ogłoszeniu" i najlepiej przyprowadzić ze sobą świadka, który na procesie poświadczy.
Nie chodzi tu o "udupienie", ale stworzenie precedensu.
Krok po kroczku, na świadectwo pozostającym.
-
Filozofię to widzę u ciebie.
Napisałem krótko tak jak stanowi ustawa.
MX - koniec - MX
Ustawa może tak sobie mówić. Jednak decyzje podejmuje sąd
biorąc pod uwagę jak należy interpretować dane zapisy w ustawie. Posługuje się wykładnią prawa. Np. praktyczną, doktrynalną, celowościową itd.
My w Polsce mamy prawo stanowione, a nie precedensowe jak w systemie anglosaskim.
To nie jest tak jak myślisz, że powołasz się na dany zapis w ustawie i już wygrywasz proces sądowy.
Poczekam na 25 maja 2018, gdy w życie wejdzie nowe europejskie prawo RODO. Od tego dnia kary i obostrzenia będą dużo większe, więc i szansa na udupienie starszego wzrośnie.
Słusznie, wtedy Twoje szanse wygrania procesu wzrosną.
Nemo. Poprawiłem format.
-
Ja też na to czekam. Trzeba tylko być na "ogłoszeniu" i najlepiej przyprowadzić ze sobą świadka, który na procesie poświadczy.
Nie chodzi tu o "udupienie", ale stworzenie precedensu.
Krok po kroczku, na świadectwo pozostającym.
No świetnie, jakieś małe informacje, szczególiki, które się mogą przydać.
Twórzmy prawne precedensy, jeśli tak się da, żeby z którejś strony zacząć podkopywać ten mur.
Oczywiście, nie powstrzymamy od razu pewnych procedur wts-u, to wiadome.
Komitety sądownicze w jw.org., nie znikną, jak za dotknięciem złotej różdżki, wróżki czarodziejki.
Ale, różne prawne posunięcia, mogą pomóc przecierać pewne szlaki.
Dzięki Litwin, za podpowiedź.
:) :)
P.s. Litwinie, a nagranie z ogłoszenia, może być dowodem w sprawie?
-
(...)
Ustawa może tak sobie mówić. Jednak decyzje podejmuje sąd
biorąc pod uwagę jak należy interpretować dane zapisy w ustawie. Posługuje się wykładnią prawa. Np. praktyczną, doktrynalną, celowościową itd.
My w Polsce mamy prawo stanowione, a nie precedensowe jak w systemie anglosaskim.
To nie jest tak jak myślisz, że powołasz się na dany zapis w ustawie i już wygrywasz proces sądowy.
Popraw sobie cytowanie bo przypisujesz mi słowa, których nie pisałem.
Pisałem, że decyzję podejmuje sąd. Po co to powtarzasz jakbym tego nie napisał ? Nie wiem. Cały ten dalszy wywód jest więc zbędny. Ja nie rozważałem co sąd zrobi, tylko jak się ma treść ogłoszenia do ustawy. Wyraziłem to w poprzednich postach więc odsyłam do nich.
MX - koniec - MX
-
Przepraszam, coś mi nie wyszło z cytowaniem.
Chyba na to się na mnie nie obraziłeś.
-
Przepraszam, coś mi nie wyszło z cytowaniem.
Chyba na to się na mnie nie obraziłeś.
Bez przesady, tylko zwróciłem uwagę.
Nie jestem przewrażliwiony.
Poprawiłem u siebie.
MX - koniec - MX
-
Kaiser pamiętaj, że Ci życzę wygrania procesu.
Jesteś inteligentnym człowiekiem i znasz bardzo dobrze ustawę. Ja tylko zwróciłem uwagę, że to wcale nie oznacza, że proces wygrasz. Nie biorę tego z widzimisię.
Ukończyłem Wydział Prawa i Administracji na Uniwersytecie Wrocławskim kierunek: prawo administracyjne.
Ponadto mój wujek jest sędzią w stanie spoczynku.
Dlatego jak wcześniej pisałem dany zapis w aktach prawnych może być przez sąd rożnie zinterpretowany, ponieważ mamy system prawa stanowionego, a nie anglosaskiego.
W Polsce na podstawie tego samego artykułu w aktach prawnych i dotyczących tej samej sprawy, sądy mogą wydać sprzeczne sobie wyroki.
pozdrawiam Ciebie i jeszcze raz życzę wygrania procesu cywilnego
-
Mówiąc krótko;
W polskim prawie nie istnieją precedensy i nie można się na nie powoływać przy identycznych sprawach.
-
Mówiąc krótko;
W polskim prawie nie istnieją precedensy i nie można się na nie powoływać przy identycznych sprawach.
Nie jest to do końca prawda.
Brane są pod uwagę orzeczenia w podobnych sprawach. Różnica polega na tym, że dany sędzia nie koniecznie może orzec w myśl tego precedensu.
MX - koniec - MX
-
Nie jest to do końca prawda.
Brane są pod uwagę orzeczenia w podobnych sprawach. Różnica polega na tym, że dany sędzia nie koniecznie może orzec w myśl tego precedensu.
MX - koniec - MX
Dokładnie. Jest tak jak napisałeś.
-
Ale jest przygoooooda! :D
Ja popieram Kaisera! Też tak uczynię jak i on.
-
Ale jest przygoooooda! :D
Ja popieram Kaisera! Też tak uczynię jak i on.
Głupoty gadacie , procesy w sądzie to nie jest żadna przygoda,to twarda walka , pełna nerwów, stresu , a często gorzkich rozczarowań.
-
Głupoty gadacie , procesy w sądzie to nie jest żadna przygoda,to twarda walka , pełna nerwów, stresu , a często gorzkich rozczarowań.
O, to będzie łatwiej jak w realnym życiu.
-
O, to będzie łatwiej jak w realnym życiu.
Nic podobnego , jeżeli już to stawiam znak równości .
-
O, to będzie łatwiej jak w realnym życiu.
Jesteś zbyt pewny siebie. Widocznie jeszcze nie trafiłeś na "kamień". Dziś rozmawiałem z Zofią ex-śJ z pod granicy białoruskiej (Admin ją zna). Ciężko jej już dotrzeć 8 km. do poczty opłacić rachunki. Poprosiła naczelniczkę poczty, by dokonać przez listonoszkę, która jest rzekomo śJ. Owszem wstąpiła, otrzymała 110 zł. a pokwitowanie miała przynieść na drugi dzień. Owszem, było w skrzynce na listy, ale bez pieczątki. Zadzwoniła na pocztę, ale naczelniczka poinformowała, że poszła na zwolnienie lekarskie. Zofia uskarżała się (nie wiem skąd wie), że ta listonoszka śJ zaprzecza o pobraniu jakichkolwiek pieniędzy. Jaki niosek? Taki, iż próba odzyskania pieniędzy mogłaby zakończyć się oskarżeniem Zofii o zniesławienie. Kto w takiej sytuacji miałby łatwiej proces przegrać?
Rzecz jeszcze w tym, że niejedni lubią wyzwania wspinać się na najwyższe szczyty gór w mroźną porę roku, inni płynąć samotnie kajakiem przez ocean itp., ryzykując życiem. Podobnie jest z prawowaniem, gdzie niejednemu mniej chodzi o odzyskanie szkód, ale niektórym najwyższą frajdę sprawia, gdy niema wygranej racji, a ją wygra. Czasem trudno odróżnić pieniactwo od dania lekcji sprawiedliwości lekceważącemu Prawo.
-
Uwielbiam takie bicie piany!
Niektórzy nazywają to rzeźbieniem w gównie.
Temat już dawno zboczył na jakieś chore tematy, więc trzeba się licytować kto ma w życiu trudniej.
Dla Kaisera to przygoda i co wam do tego?
Nawet ostatnią radość chcecie ocenić i mu ją zabrać?
A ta łatwość w ocenianiu..del