Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
BYLI... OBECNI... => ŚWIADKOWIE JEHOWY W MEDIACH => Wątek zaczęty przez: M w 15 Październik, 2015, 13:43
-
Czytałem sobie dzisiaj hasło "Świadkowie Jehowy" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Świadkowie_Jehowy) na Wikipedii i muszę przyznać, że apologeci WTS-u mają tam silny wpływ. W dyskusji hasła widać, że wywalili z artykułu wiele źródeł bo uznano je za "nierzetelne" (powód: pochodzą ze stron internetowych publikowanych przez osoby prywatne lub niezależne grupy). W związku z tym czytelnik tego hasła ma niepełny obraz tej organizacji. Pomyślałem sobie, że warto by to hasło uzupełnić, jednak przejść przez cenzurę wikipedystów nie będzie łatwo, dlatego apel do wszystkich was - zbierzmy tutaj materiały, które naszym zdaniem powinny się na tej stronie Wikipedii znaleźć. Jest jeden warunek - każdy argument i każde stwierdzenie musi być poparte źródłem - albo z publikacji WTS-u, albo z wiadomości, albo z publikacji naukowych.
Ja już mam pomysł na jedną zmianę - w sekcji o wykluczeniu/odłączeniu nie ma mowy, że można zostać odłączonym za przyjęcie krwi. To stwierdzenie akurat łatwo poprzeć stosowną publikacją.
-
Mieliśmy kiedyś aż trzy linki na wiki w haśle Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata (dwa moje, jeden Piotra i był też jakiś ang.):
np. http://www.piotrandryszczak.pl/biblia_swiadkow_jehowy.html
Wszystko z czasem usunięto.
W zarządzie wiki jest jakiś ŚJ. To pewne info.
Nawet podawano mi nazwisko, ale nie pamiętam już.
Kiedyś był tam specjalny podrozdział: strony krytyczne.
Usunięto.
To walka z wiatrakami.
Ale jak co, to pomogę znajdywać odpowiednie sprawy.
Ale nie będę już sam nic wstawiał.
Warto by sobie ktoś z tego zrobił misję dla siebie. :)
-
Wiem, czytałem dyskusję do hasła. Wojny tam były nieziemskie :).
Wikipedia rządzi się swoimi prawami, których trzeba przestrzegać, jeśli chce się coś tam zamieszczać. Tak jak napisałem powyżej, są zasady których trzeba przestrzegać, inaczej edycja poleci:
- każde stwierdzenie i każdy argument powinien być poparty źródłem
- źródło musi być "wiarygodne". Co to oznacza? Sama Wikipedia odpowiada: "Ostrożność należy zachować korzystając z informacji umieszczanych w Internecie, ograniczając się w miarę możliwości do stron publikowanych przez instytucje naukowe, państwowe i budzące zaufanie stowarzyszenia. Nie należy wykorzystywać w roli źródeł stron osób prywatnych i anonimowych.".
- wszystko musi być napisane zgodnie z zasadami NPOV (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutralny_punkt_widzenia), czyli neutralnym punktem widzenia. Wikipedia to encyklopedia, więc treści do niej dodawane nie mogą zawierać osądów i ocen, a jedynie suche fakty.
Biorąc pod uwagę powyższe zasady myślę, że jesteśmy w stanie coś ugrać i to hasło ulepszyć, ale trzeba to zrobić z głową.
Roszada: Będę bardzo wdzięczny za pomoc, ja mogę zająć się samym wstawianiem tego do artykułu.
-
Możnaby zamieścić informację, że w zborach nie ma miejsca na niezależne myślenie, na co akurat legalnych źródeł WTS jest zatrzęsienie. Poza tym, można zamieścić informację o braku wzrostu w Polsce od 10 lat, oraz o zarzutach o pedofilię badanych przez Royal Commission w Australii i zasądzonych kwotach w ostatnich przegranych przez WTS sprawach w Kalifornii i Londynie. Same legalne źródła.
-
Roszada: Będę bardzo wdzięczny za pomoc, ja mogę zająć się samym wstawianiem tego do artykułu.
Ja sam nie zacznę. Do tego trzeba mieć koncepcję i plany.
Ja takich nie mam.
Jak coś, to mogę pomóc.
Sam zabrałem się za ang. wersje Rok 1925 i Miliony... więc mam co robić, ale pomóc pomogę, bo to nie jest nóż na gardle.
To nudna robota więc od czasu do czasu coś mogę wesprzeć.
Fajnie by było gdyby się pojawił ktoś, kto jakby poczuł misję do tej pracy na wiki. :)
-
Kiedyś był tam specjalny podrozdział: strony krytyczne.
Usunięto.
Pamiętam ten podrozdział, jakieś kilka lat temu jeszcze jak byłem mocno aktywnym ŚJ, oczywiście byłem tym mocno oburzony. Po moim przebudzeniu identycznie jak M ciekawość mnie z powrotem zaprowadziła na wiki na temtykę ŚJ i zdziwiony jestem tym, że krytyka zniknęła. Jak to się mówi największym wrogiem ŚJ są ich publikacje, więc warto je wykorzystać.
-
Ja to, że moje art. o Biblii ŚJ były tam, uważałem za swój największy sukces. ;)
Wiedziałem, że tam zagląda wielu ŚJ pyszniących się swoją Biblią, a tu krytyka. :-\
I to w zasięgu ręki. ;D
-
Robimy próbkę.
M wrzuć tu ich tekst z hasła ŚJ o CK, a ja napiszę co bym dodał.
Niech to będzie praca edukacyjna dla naszych forumowiczów.
Oczywiście każdy może coś dodać i wtedy Ty wrzucisz to po zredagowaniu.
Później następne tematy.
Zobaczymy czy da się coś zrobić.
-
Tekst o CK jest długi, nie ma sensu wrzucać go tutaj całego. Całe hasło jest dostępne tutaj: Ciało Kierownicze Świadków Jehowy—Wikipedia (https://pl.wikipedia.org/wiki/Ciało_Kierownicze_Świadków_Jehowy)
Wydaje mi się że to hasło akurat jest dość nudne i nie wiem co tu można by dodać, ale jak masz jakiś pomysł to dawaj :).
-
No np. to:
W początkowych latach istnienia tej instytucji nawet Jezus Chrystus był zaliczany do członków Ciała Kierowniczego:
„Jedynym członkiem ciała kierowniczego, który w ciągu wszystkich dziewiętnastu stuleci się nie zmienił, jest główny członek, mianowicie niewidzialny, nieśmiertelny Jezus Chrystus. Inni członkowie ciała kierowniczego mogą w ciągu lat zmieniać się, ponieważ Bóg układa w swej organizacji członków tak, jak mu się podoba; lecz wymogi teokratyczne, stawiane ciału kierowniczemu nie doznają żadnej zmiany” (Strażnica Nr 10, 1948 s. 12, art. „Organizacja teokratyczna i jej ciało kierownicze” [ang. 01.12 1947 s. 363]).
-
No np. to:
W początkowych latach istnienia tej instytucji nawet Jezus Chrystus był zaliczany do członków Ciała Kierowniczego:
„Jedynym członkiem ciała kierowniczego, który w ciągu wszystkich dziewiętnastu stuleci się nie zmienił, jest główny członek, mianowicie niewidzialny, nieśmiertelny Jezus Chrystus. Inni członkowie ciała kierowniczego mogą w ciągu lat zmieniać się, ponieważ Bóg układa w swej organizacji członków tak, jak mu się podoba; lecz wymogi teokratyczne, stawiane ciału kierowniczemu nie doznają żadnej zmiany” (Strażnica Nr 10, 1948 s. 12, art. „Organizacja teokratyczna i jej ciało kierownicze” [ang. 01.12 1947 s. 363]).
Czy masz tę strażnicę w oryginale? W razie czego przydałoby się zrobić jej skan i umieścić gdzieś, żeby potwierdzić że tak faktycznie napisali. W przypadku Strażnic po 1950 problemu nie ma, bo są w Watchtower Library, ale to jest niestety starsze.
No i pytanie czy ta nauka nie zmieniła się od tego czasu?
-
Aby ukazać wyższość Ciała Kierowniczego nad zarządem, tak oto jedno z czasopism opisało zależność zarządu Towarzystwa Strażnica od wspomnianego Ciała:
„Nie chcą się przyczyniać do zaistnienia sytuacji, która by choć w najmniejszym stopniu nasuwała myśl, że »organ administracyjny« włada i kieruje swym mocodawcą, którym jest ciało kierownicze, reprezentując całą klasę »niewolnika wiernego i rozumnego«. Inaczej mówiąc nie dopuszczają do tego, żeby ogon merdał psem, podczas gdy ma być na odwrót” (Strażnica Rok XCIII [1972] Nr 7 s. 20).
-
Prócz tego nadal podkreślano ważność osoby prezesa Towarzystwa Strażnica i to, że część członków Ciała Kierowniczego stanowi nadal zarząd wspomnianego Towarzystwa:
„Przez wiele lat prezes korporacji pensylwańskiej był zarazem najważniejszym członkiem Ciała Kierowniczego” (Strażnica Nr 2, 2001 s. 29).
„Pamiętają czasy, gdy w zborach zamiast grona starszych był sługa zboru, w poszczególnych krajach zamiast Komitetu Oddziału — sługa oddziału, a kierunek działalności był wytyczany nie przez ogólnie znane Ciało Kierownicze Świadków Jehowy, ale przez prezesa Towarzystwa Strażnica” (Strażnica 15.07 2015 s. 9).
-
Czy masz tę strażnicę w oryginale? W razie czego przydałoby się zrobić jej skan i umieścić gdzieś, żeby potwierdzić że tak faktycznie napisali. W przypadku Strażnic po 1950 problemu nie ma, bo są w Watchtower Library, ale to jest niestety starsze.
No i pytanie czy ta nauka nie zmieniła się od tego czasu?
Odwołania nauki nie było.
Andryszczak dotychczas nie wstawiał nigdzie skanu.
Ang. Strażnica jest pewnie łatwo dostępna.
Ja polską mam.
-
Prócz tego do roku 1944 nie istniała nawet nazwa „Ciało Kierownicze” dla nazwania zarządu Towarzystwa Strażnica:
„W roku 1944 zaczęły się w tym czasopiśmie Strażnica ukazywać wzmianki o ciele kierowniczym zboru chrześcijańskiego” (Strażnica Rok XCIII [1972] Nr 7 s. 15).
„Oddani Bogu i ochrzczeni chrześcijanie, znani dziś jako świadkowie Jehowy, posiadają na wzór apostolski z pierwszego wieku n.e. Ciało Kierownicze, o którym wyraźne wzmianki ukazują się od roku 1944” (jw. s. 17).
Świadkowie Jehowy przyznają nawet, że nie zawiera tego określenia Biblia:
„Samego określenia »ciało kierownicze« nie znajdziemy w Piśmie świętym” (Strażnica Rok XCIV [1973] Nr 5 s. 23).
-
Dziś Towarzystwo Strażnica twierdzi, że każdy członek Ciała Kierowniczego musi być „namaszczonym chrześcijaninem”. Jednak kiedyś właśnie dlatego, że jeden z nich nie był „pomazańcem”, musiał zrezygnować ze swej funkcji, pomimo, iż go wybrano wcześniej do ówczesnego CK:
„We wrześniu 1945 roku brat Covington uprzejmie zrezygnował z pełnienia funkcji wiceprezesa Pensylwańskiego Towarzystwa Biblijnego i Traktatowego – Strażnica, wyjaśniając, iż chciałby uwzględnić panujące wówczas zrozumienie, że zgodnie z wolą Jehowy wszyscy członkowie zarządu i prezydium powinni być chrześcijanami namaszczonymi duchem, gdy tymczasem on zaliczał siebie do »drugich owiec«” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 91).
-
Maria Russell, żona C. T. Russella (1852-1916) była przez wiele lat członkiem ówczesnego Ciała Kierowniczego, to znaczy zarządu Towarzystwa Strażnica:
„Przez wiele lat Ciało Kierownicze Świadków Jehowy utożsamiano z zarządem Pensylwańskiego Towarzystwa Biblijnego i Traktatowego – Strażnica...” (Strażnica Nr 10, 1995 s. 22).
„Statut przewidywał komitet z siedmiu członków dyrekcji, z których trzech miało służyć jako urzędnicy. Początkowo urzędnikami byli: prezydent C. T. Russell; wiceprezydent William I. Mann; sekretarz i skarbnik (żona C. T.) Maria F. Russell” (Nowożytna historia Świadków Jehowy ok. 1955 cz. 1, s. 24 [ang. Strażnica 01.02 1955 s. 76]).
“DIRECTORS
C. T. RUSSELL, Pres.,
M. F. RUSSELL, Sec. and Treas .
W. C. McMILLAN,
W. I. MANN, Vice Pres.
J. B. ADAMSON
J. F. SMITH” (ang. Strażnica 01.01 1885 s. 707 [reprint]).
„Pani Russell była członkiem zarządu Towarzystwa Strażnica i przez kilka lat pełniła funkcję sekretarza-skarbnika” (Dzieje Świadków Jehowy w czasach nowożytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika Świadków Jehowy na rok 1975 s. 21).
Trzeba tu dodać, że Maria Russell nie była jedyną kobietą w zarządzie Towarzystwa Strażnica, to znaczy w ówczesnym Ciele Kierowniczym. W roku 1881 funkcje dyrektorów pełniły w nim też Sara Conley (żona ówczesnego prezesa W. Conleya [patrz Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 576]) i Margaret Russell (siostra C. T. Russella).
Patrz http://pl.wikipedia.org/wiki/William_Henry_Conley
Tu brak źródeł dla pozostałych kobiet w zarządzie, czyli ówczesnym CK.
To tyle o CK. Czy cokolwiek się przyda to nie wiem.
Celowo podtematy rozbiłem na osobne posty.
-
Matko. Albo zapomniałem albo tego nie czytałem jeszcze nigdzie.
-
Matko. Albo zapomniałem albo tego nie czytałem jeszcze nigdzie.
I właśnie dobrze by było to ku pamięci jakoś wlepić na wiki. ;)
Niech ludzie wiedzą. ;)
Ale oni tam nie tolerują cytatów, a skrót robi mniejsze wrażenie. :-\
Następny temat niech M zaproponuje, jeśli ma jakąś wizję.
Tym tematem ja się jakby wepchnąłem. :-\
Aby pokazać na czym moja pomoc może polegać.
-
Wykluczanie, a z nim ostracyzm i unikanie dotyczący również osób, które same wystąpiły z organizacji mimo, że nie poczuwają się jako grzesznicy.
-
Pauszek tak jest w moim przypadku.
Szkoda że nie można tam wlepić cech sekty w opinii http://www.psychomanipulacja.pl/tem/swiadkowie-jehowy.htm
-
W wiki to jest czasem zabawa w kotka i myszkę.
Kolega założył mi tam hasło: Włodzimierz Bednarski
Opatrzył je określeniem "apologeta katolicki".
A oni mu zmieniali na "teolog katolicki".
Nie mam skończonej uczelni, choć uczęszczałem na Gdański Instytut Katolicki, ale pomimo to byłem 9 lat prelegentem (nie wykładowcą) w seminarium duchownym.
No ale w końcu kolega powiedział, że nie będzie się kopał z koniem i dał spokój i zostało "teolog...".
Po jakimś czasie (po pewnie 2 latach albo więcej) sam nie dowierzając patrzę a zrobili ze mnie "działacza religijnego". Działacz ze mnie żaden. :-\
No i tak zostało. Nie ruszam tego, tylko dopisuję tam nowe wydane moje książki:
https://pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82odzimierz_Bednarski_%28dzia%C5%82acz_religijny%29
Tak to jest jak inni lepiej wiedzą kim jesteś. ;)
-
No ale ten fakt pokazuje a raczej przypomina cięgle że trzeba zawsze brać poprawkę na terminy i jak i słowa użyte w Wiki.
Spotykam wielu ludzi gdzie wiki jest traktowana jako niepodważalne i często nieomylne źródło.
-
Dlatego ja nadal polegam raczej na papierowych słownikach, encyklopediach, chyba że istnieją ich wersje PDF.
Na bratnim forum niektórzy cytowali wiki prawie jako Alfę i Omegę.
Wyrocznie, która miała zakończyć wszelkie wątpliwości.
-
No i o tym piszę. Sam tak miałem wiele razy.
-
Ja uważam, że właśnie dzięki tym procesom Wikipedia jest dobrym źródłem informacji. Właśnie dlatego, że w kontrowersyjnych tematach redaktorzy wolą żeby nie zostało napisane nic, niż żeby wpis zawierał coś nieprawdziwego.