Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: Tusia w 13 Wrzesień, 2015, 23:36
-
O Septuagincie w publikacji Świadków Jehowy:
(http://piotrandryszczak.pl/do/niech-bog-bedzie-prawdziwy.jpg)
-
Niech Bóg będzie prawdziwy (wyd 1950)
"Dlatego, ile razy czytając natrafiali na to imię, wymiawiali zamiast niego słowo Adonai (Pan) albo Elohim (Bóg). Stąd przy sporządzaniu pierwszego przekładu na język grecki, znanego jako Septuaginta (LXX), tłumacze naśladowali ten hebrajski zwyczaj i zamiast imienia Bożego tłumaczyli wyżej wymienione imiona zastępcze i wstawiali je do swego greckiego przekładu."
Niech Bóg będzie prawdziwy (wyd. 1954)
"Dlatego za każdym razem, gdy przy czytaniu natrafiali na to imię, wymawiali zamiast niego słowo Adonai (Pan) albo Elohim (Bóg). Jednak przy opracowaniu tego pierwszego przekładu na język grecki, znanego jako Septuaginta (LXX), tłumacze nie stosowali się do wspomnianego zwyczaju, lecz do swego greckiego przekładu wstawiali cztery litery hebrajskie (יהוה), oznaczające imię Boże."
-
Czy możliwe jest, że ww. zmiana nastąpiła w wyniku znalezieniu nowych manuskryptów nad Morzem Martwym (https://pl.wikipedia.org/wiki/R%C4%99kopisy_z_Qumran)? Te znaleziska miały miejsce właśnie w latach 50-tych. Możliwe zatem, że podczas pisania pierwszej edycji książki nie istniały żadne manuskrypty LXX które zawierały tetragram, natomiast krótko potem odnaleziono w Qumran manuskrypty, które je zawierały, stąd w drugim wydaniu zawarto taką informację.
Oczywiście w takim wypadku powinni byli napisać coś w stylu "niektóre manuskrypty (w tym te znalezione niedawno nad Morzem Martwym) potwierdzają, że część tłumaczy nie stosowało się do wspomnianego zwyczaju", inaczej sugerują, że wszyscy tłumacze tak robili, co jest oczywiście nieprawdą.
-
Zgadza się Qumran wpłynęło na to, ale porządny autor to choćby w przypisie w nowym wydaniu książki zaznacza, że takie a takie kwestie wpłynęły na to.
A oni mają ludzi za durnych i albo liczą, że nie zauważą zmiany o 180 stopni, albo liczą że nikt nie śmie zapytać dlaczego zmienili.
Prócz tego pierwsza książka wyszła w 1946 po ang., a oni w polskiej edycji z 1950 nie poprawili tego tylko niewolniczo przepisali z ang.
A to edycja polonijna z 1950 z USA i tam można było to zrobić.
Znalazłem fragment ze Strażnicy ang. z 15.11 1946 s. 349 i tam już wprowadzili naukę o tym, że pierwotnie w LXX był tetragram JHWH. Polski odpowiednik Nr 14, 1947.
A jednak książka z 1946 wyszła wcześniej zapewne latem na kongresie i miała jeszcze po staremu, że LXX miała Kyrios. Tak samo jak z 1946 książka Wyposażony (ed. pol. 1954). Obie z tego samego roku.
-
Niech Bóg będzie prawdziwy (wyd 1950)
"Dlatego, ile razy czytając natrafiali na to imię, wymiawiali zamiast niego słowo Adonai (Pan) albo Elohim (Bóg). Stąd przy sporządzaniu pierwszego przekładu na język grecki, znanego jako Septuaginta (LXX), tłumacze naśladowali ten hebrajski zwyczaj i zamiast imienia Bożego tłumaczyli wyżej wymienione imiona zastępcze i wstawiali je do swego greckiego przekładu."
Niech Bóg będzie prawdziwy (wyd. 1954)
"Dlatego za każdym razem, gdy przy czytaniu natrafiali na to imię, wymawiali zamiast niego słowo Adonai (Pan) albo Elohim (Bóg). Jednak przy opracowaniu tego pierwszego przekładu na język grecki, znanego jako Septuaginta (LXX), tłumacze nie stosowali się do wspomnianego zwyczaju, lecz do swego greckiego przekładu wstawiali cztery litery hebrajskie (יהוה), oznaczające imię Boże."
W mojej ed. z 1954 są ciut inne słowa (Adonaj i końcówka zdania):
„Dlatego za każdym razem, gdy przy czytaniu natrafiali na to imię, wymawiali zamiast niego słowo Adonaj (Pan) albo Elohim (Bóg). Jednak przy opracowywaniu tego pierwszego przekładu na język grecki, znanego jako Septuaginta (LXX), tłumacze nie stosowali się do owego zwyczaju, wstawiając do swego greckiego przekładu cztery litery hebrajskie (JHWH [tu padają oryginalne litery hebr.]), oznaczające imię Boże” (Niech Bóg będzie prawdziwy 1954 [ang. 1952] rozdz. II, par. 4).
Ja mam edycje w jednym tomie a Piotr w trzech tomikach.
-
Witam serdecznie z wielkim szacunkiem dla prac Tusia i Roszada!
Osobiście wydaje mi się mało prawdopodobne, by Imię Boże
było jakimś cudem usunięte z LXX, jakoby pierwotnie w nich istniało.
Myślę, że go nie było tam od początku.
Widzę tu raczej tendencję odwrotną, tzn. próbę wprowadzenia
tetragramu do LXX, która z jakichś przyczyn (jakie do dziś mnie nurtują
bez jakiejś składnej odpowiedzi), z natury została przetłumaczona
z opcją KYRIOS.
Moim zdaniem wskazują na to 2 podstawowe fakty:
1) w bardzo nielicznych fragmentach odnalezionych manuskryptów LXX
z hebrajskim tetragramem odstęp dzielący słowo poprzedzające
tetragram oraz słowo następujące po tetragramie jest właściwy
dla dłuższego słowa KYRIOS i jego odmian. Może to wskazywać na przykład,
że istniała jakaś dyskusja w tym temacie, której rozstrzyganie było
podrzędną kwestią do rozstrzygnięcia później. Kwestią nadrzędną
było sporządzanie odpisów. Zostawiano odstęp dla Kyrios, aby nie utknąć
w miejscu z tworzeniem samego odpisu. Potem w niektórych miejscach
wprowadzono KYRIOS, a w innych tetragram. Tak jest w przykładowym
papirusie Fuad266. Sprawę dodatkowo więc komplikuje fakt, że w odpisach
z tetragramem pojawia się on niekonsekwentnie, tzn. mimo jego wpisania
w pewnych miejscach tego samego papirusu, w innych pozostawiono
KYRIOS, choć tekst masorecki w każdym wypadku zawierał JHWH
(wydany na 2015 kalendarz Świadków Jehowy pokazuje fragment Fuad266,
ale o tym fakcie już nie informuje). Trzeba też chyba zaznaczyć, że był to jedynie
problem lokalny, gdyż takie skrawki z tetragramem w LXX są niezauważalnym
wyjątkiem przy olbrzymiej ilości dostępnych wersji.
2)
Merytoryka autorów Nowego Testamentu wydaje się wskazywać,
że ich LXX nie zawierała imienia JHWH. Wymownym przykładem jest tu
list ap. Pawła do Rzymian 10:13, gdzie Paweł cytuje wypowiedź z
księgi Joela w wersji LXX, jak większość swoich cytatów, a kontekst
10 rozdziału jego listu wyraźnie pokazuje, że chodziło mu o Chrystusa,
który jest "Panem", i tego imienia Pańskiego trzeba wzywać.
Wszystko wskazuje na więc na to, że Paweł cytując miał przed oczami LXX,
gdzie widział KYRIOU i dlatego wykorzystał ten fakt, by odnieść
ten zapis do wzywania imienia "Pańskiego", czyli imienia Jezusa.
Zgodnie z takim przekonaniem napisał też w 1 liście do Koryntian 1:2
"do zboru Bożego (...) wraz ze wszystkimi, którzy wszędzie wzywają
imienia naszego Pana, Jezusa Chrystusa, Pana ich i naszego"
Podobną merytorykę podążania za LXX widać w wypowiedzi Jezusa
cytującego Izajasza 54:13. Hebrajski tekst masorecki zawiera tam JHWH,
więc wg Przekładu Nowego Świata brzmi:
"A wszyscy twoi synowie będą ludźmi wyuczonymi przez Jehowę"
...Ale co ciekawe, Jezus cytując ten fragment nie wypowiada ani KYRIOS,
ani JHWH, tylko TEOS:
"Napisane jest u proroków: Oni wszyscy będą uczniami Boga. Każdy,
kto od ojca usłyszał i nauczył się, przyjdzie do mnie" (Jana 6:45 B.Tysiąclecia)
W tym miejscu Przekład Nowego Świata popełnia karygodny błąd,
ponieważ wbrew oryginałowi ewangelicznego tekstu próbuje na
siłę zharmonizować go z hebr. tekstem masoreckim.
Wkłada więc w usta Jezusa imię Boże, przez co zostaje ukryte
bardzo ważne świadectwo: wypowiedź Jezusa nawiązuje bardziej do
parafrazy Septuaginty niż do tekstu hebrajskiego.
Oto tekst Izajasza 54:13 wg. LXX (tłum. Popowskiego):
"Z wszystkich twoich synów zrobię wiernych słuchaczy nauki Boga"
Widać więc podobieństwo w wypowiedzi Jezusa do tego właśnie tekstu.
Jezus, podobnie jak LXX, używa tu słowa "Bóg", a dodatkowo widać nawiązanie
merytoryczne do Septuaginty poprzez takie określenia jak
"Oni wszyscy będą uczniami Boga", " Każdy, kto od ojca usłyszał" (Jezus)
"słuchacze nauki Boga" (Septuaginta LXX)
Moim zdaniem, choć mogę się mylić, wszystko wskazuje na to, że w świecie
pisarzy Nowego Testamentu oraz pierwszych uczniów Chrystusa, jak i samego
Pana Jezusa, Septuaginta odgrywała ważną rolę. Tak niewątpliwie było
już przed Chrystusem w czasach diaspory żydowskiej, i trzeba na ten fakt
uczciwie popatrzeć. Nadal jednak jest dla mnie tajemnicą, jak sam tetragram
traktowali pierwsi chrześcijanie i sam Chrystus Pan. Mam wrażenie, że go unikano,
ale na pewno nie z powodu jego świętości albo jakiejś niebiblijnej tradycji,
które jak wiemy, Jezus gorliwie tępił. Może wiedzieli coś, czego my dziś nie wiemy?
-
Słuszny i piękny wywód. :)
Może Piotr zechce się pobawić i te skany przybliżyć by widać było te nienaturalne przerwy między słowami, gdzie wpychano później JHWH.
-
Podobną merytorykę podążania za LXX widać w wypowiedzi Jezusa
cytującego Izajasza 54:13. Hebrajski tekst masorecki zawiera tam JHWH,
więc wg Przekładu Nowego Świata brzmi:
"A wszyscy twoi synowie będą ludźmi wyuczonymi przez Jehowę"
...Ale co ciekawe, Jezus cytując ten fragment nie wypowiada ani KYRIOS,
ani JHWH, tylko TEOS:
"Napisane jest u proroków: Oni wszyscy będą uczniami Boga. Każdy,
kto od ojca usłyszał i nauczył się, przyjdzie do mnie" (Jana 6:45 B.Tysiąclecia)
W tym miejscu Przekład Nowego Świata popełnia karygodny błąd,
ponieważ wbrew oryginałowi ewangelicznego tekstu próbuje na
siłę zharmonizować go z hebr. tekstem masoreckim.
Wkłada więc w usta Jezusa imię Boże, przez co zostaje ukryte
bardzo ważne świadectwo: wypowiedź Jezusa nawiązuje bardziej do
parafrazy Septuaginty niż do tekstu hebrajskiego.
Oto tekst Izajasza 54:13 wg. LXX (tłum. Popowskiego):
"Z wszystkich twoich synów zrobię wiernych słuchaczy nauki Boga"
Widać więc podobieństwo w wypowiedzi Jezusa do tego właśnie tekstu.
Jezus, podobnie jak LXX, używa tu słowa "Bóg", a dodatkowo widać nawiązanie
merytoryczne do Septuaginty poprzez takie określenia jak
"Oni wszyscy będą uczniami Boga", " Każdy, kto od ojca usłyszał" (Jezus)
"słuchacze nauki Boga" (Septuaginta LXX)
(http://piotrandryszczak.pl/do/sep1.jpg)
J 6, 45
(http://piotrandryszczak.pl/do/sep2.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do/najlepszy.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do/sep3.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do/sep4.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do/sep5.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do/sep6.jpg)
-
Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata w przeciwieństwie do większości innych tłumaczeń NT zdecydowało się umieścić w nim imię Boże, w sumie w 237 miejscach. Jego tłumacze podjęli taką decyzję, gdyż uznali, że istnieją uzasadnione powody, by uznać że tetragram rzeczywiście pojawiał się w oryginalnych manuskryptach greckich.
Co sądzicie o tych argumentach? Np.:
Zauważmy że do czasu powstania oryginału NT (ok. 50 r. ne), LXX była w istocie jedyną ówczesną Biblią Hebrajską spisaną po grecku i dla chrześcijan mówiących już po grecku, pomio że w użyciu były w tym czasie także zwoje hebrajskie. Jeśli zatem "opatrzność Boża" zdecydowała się na pobudzenie pisarzy pierowtnej LXX do zamieszczania imienia Bożego w jej tekście, to czyżby działała przeciwko sobie nakłaniając jakiś czas później do usuwania go przez następnych kopistów? Podobnie sprawa wygląda z NT. Dlaczego nagle ten sam Bóg miałby zmienić zdanie i swych duchem jakoś wpłynąć na apostołów a później kopistów, żeby je wyrugowali z NT? W końcu, można by zapytać: która wersja LXX czy NT ma poparcie Boże i Jego natchnienie? Otóż w przypadku NT natchniony jest tylko oryginał a nie jego kopie, chyba że są wierne, jednak tego nie wiemy a to z braku orginału właśnie, celem porównania.
Jeśli to, co twierdzi autor (Ś.J.) jest prawdą, to dlaczego twierdzą Ś.J., że nauczają zgodnie z Biblią, w tym z N.T., skoro nie posiadają oryginałów tych ksiąg? Chyba autor się zagalopował.
Inna wypowiedż:
W tym miejscu trzeba powiedzieć od razu jedną bardzo ważną rzecz, mianowicie tę iż niektórzy próbują wyjasniać nieobecność tetragramu w NT tym, że nie posiadała go również wczesna LXX, ta jeszcze z przed naszej ery. Mówią że skoro, najstarsze znane LXX (II/I w. pne odkryte w Qumran) zarówno te z tetragramem jak i bez niego istniały równolegle w tamtym czasie, to mimo to właśnie z tej bez tetragramu cytowali ze ST autorzy pierwotnego NT, gdyż ten teragramu dziś nie zawiera. Tak i to prawda, że istniały obie wersje takich bardzo starych LXX, lecz całe sedno w tym, że LXX z wersją KYRIOS (PAN) nie mają go w tym miejscu gdzie w oryginale hebrajskim znajduje się teratragram, więc krótko mówiąc KYRIOS nie jest pierwotnym tłumaczeniem tetragramu JHWH z tekstu hebrajskiego i o to tu chodzi. Słuszność tego wykazał Emanuel Tov (zacytowany w poście Furuliego niżej), tzn. że występująca w LXX fraza KYRIOS+JHWH dla hebrajskiego ADONAI+JHWH, dowodzi, że i owszem KYRIOS było substytutem, ale dla ADONAI a nie dla JHWH. Nieprawdą jest zatem mówienie, że to KYRIOS było pierwszą transkrypcją tetragramu JHWH uczynioną już w II w. pne, a dopiero póżniej zastąpioną tetragramem przez żydowskich kopistów, ale jest nią właśnie ów tetragram w skrypcie paleo-hebrajskim lub aramejskim, potem też fonetyczna tarnskrypcja imienia w postaci JAO.
W końcu czyż sama logika nie podpowiada, że skoro w czasie gdy pisano oryginały NT czyli lata od połowy I wieku ne do 100 ne, ewangeliści i apostołowie nie korzystali raczej z dostępnych wersji tych z tetragramem? Brak bowiem jest dowodów z manuskryptów na to, żeby tetragram zastępowano słowem PAN (KYRIOS) jeszcze w tym czasie, nie mówiąc już od latach z przed naszej ery, ale jak wiadomo nastąpiło to dopiero później.
Całość: http://swiadkowiejehowy.com.pl/jj/147-imi%C4%99-bo%C5%BCe-a-nowy-testament.html
-
Co sądzicie o tych argumentach?
A to są argumenty? ;)
-
Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata w przeciwieństwie do większości innych tłumaczeń NT zdecydowało się umieścić w nim imię Boże, w sumie w 237 miejscach. Jego tłumacze podjęli taką decyzję, gdyż uznali, że istnieją uzasadnione powody, by uznać że tetragram rzeczywiście pojawiał się w oryginalnych manuskryptach greckich.
To są stwierdzenia a nie argumenty.
Dowodów nie widzę.
Skoro w żadnym manuskrypcie NT nie ma i w ani jednym cytacie pism wczesnochrześcijanskich które cytują NT, to gdzie te dowody?
-
Tylko niektóre kopie Septuaginty zawierały pierwotnie tetragram
„Ci, którzy analizują starożytne hebrajskie manuskrypty biblijne, takie jak Zwoje znad Morza Martwego, są zdumieni tym, jak często występuje w nich tetragram – cztery hebrajskie litery oznaczające imię Boże. Imię to pojawia się nie tylko w tych starożytnych hebrajskich manuskryptach, ale także w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10).
Jeśli tylko „w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10) występował tetragram, to zrozumiałe jest, dlaczego w Nowym Testamencie nie ma JHWH. Po prostu chrześcijanie korzystali z rękopisów z imieniem Kyrios i taką Septuagintę cytowali w Nowym Testamencie.
-
Jeśli tylko „w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10) występował tetragram, to zrozumiałe jest, dlaczego w Nowym Testamencie nie ma JHWH. Po prostu chrześcijanie korzystali z rękopisów z imieniem Kyrios i taką Septuagintę cytowali w Nowym Testamencie.
To ci Ś.J. powie, że rękopisy z Kyrios to są już zmienione, skażone ,a wcześniej były z tetragramem, ale je usunięto. Tylko szkoda, ża autor artykułu nie podał żadnych dowodów historycznych na masowe usuwanie tetragramu i kiedy miało to miejsce?W 2 wieku? Ale wtedy chyba na początku była jeszcze redagowana Ewangelia Jana, więc co - Autor tej Ewangeli usuwał tetragramy? A co z Ojcami Kościoła - czy coś piszą na ten temat l? Kościół w praktyce chyba nie miał żadnej kontroli, aby panować nad wszystkimi rękopisami w całym Cesarstwie Rzymskim, bo rozumiem, że Ś.J. zarzucają Mu, że dokonał zmian w rekopisach. Jeśli coś takiego miało miejsce, to przeciwnicy Kościoła powinni o tym mówić i pisać, że usuwa tetragramy, ale chyba zródła historyczne o tym milczą?
-
Jeśli coś takiego miało miejsce, to przeciwnicy Kościoła powinni o tym mówić i pisać, że usuwa tetragramy, ale chyba zródła historyczne o tym milczą?
Milczą. Nigdy nie spotkałem się z żadnym dowodem, czy choćby namiastką dowodu na rzekome masowe usuwanie tetragramu z pism greckich. Gdyby takie dowody istniały to zapewne Strażnica trąbiła by o tym na lewo i prawo.
Obecnie znaleziono kilkanaście tysięcy manuskryptów z greckim tekstem NT i żaden nie zawiera tetragramu. Dla mnie sam ten fakt kończy dyskusję o jego istnieniu w tekście oryginalnym. Bo jeśli założyć, że jakimś ludziom udało się wymazać to imię z dziesiątek tysięcy miejsc, to znaczy chyba, że wspierał ich w tym sam przeciwnik Boga. A skoro mu się to udało, to znaczyłoby, że Bóg jest słaby i nie potrafi nawet zapobiec wymazaniu swojego wiecznego imienia z najważniejszej księgi jaką dał ludziom. Takie twierdzenie Świadkom Jehowy nie przejdzie przez usta, ale jest to bezpośredni wniosek przyznania, że tetragram z NT usunięto.
-
To ci Ś.J. powie, że rękopisy z Kyrios to są już zmienione, skażone ,a wcześniej były z tetragramem, ale je usunięto.
A co mnie obchodzi co ŚJ powie?
Czy ŚJ są sędziami świata?
Ważne co uczeni mówią a nie amatorzy.
A poza tym trzeba mieć dowody, a nie że ŚJ mi powie to czy owo.
Oni dużo rzeczy mówili, jak widzisz z pierwszego postu.
Nawet, że Septuaginta WCALE nie zawierała JHWH.
-
Milczą. Nigdy nie spotkałem się z żadnym dowodem, czy choćby namiastką dowodu na rzekome masowe usuwanie tetragramu z pism greckich. Gdyby takie dowody istniały to zapewne Strażnica trąbiła by o tym na lewo i prawo.
Obecnie znaleziono kilkanaście tysięcy manuskryptów z greckim tekstem NT i żaden nie zawiera tetragramu. Dla mnie sam ten fakt kończy dyskusję o jego istnieniu w tekście oryginalnym. Bo jeśli założyć, że jakimś ludziom udało się wymazać to imię z dziesiątek tysięcy miejsc, to znaczy chyba, że wspierał ich w tym sam przeciwnik Boga. A skoro mu się to udało, to znaczyłoby, że Bóg jest słaby i nie potrafi nawet zapobiec wymazaniu swojego wiecznego imienia z najważniejszej księgi jaką dał ludziom. Takie twierdzenie Świadkom Jehowy nie przejdzie przez usta, ale jest to bezpośredni wniosek przyznania, że tetragram z NT usunięto.
Na dodatek jest tysiące cytatów z NT w pismach wczesnochrześcijańskich z wieków I-IV i nigdzie nie ma w nich JHWH w tych cytatach, choć pisarze ci czasem używali po grecku imię Jahwe.
I to znamy środowiska greckie, rzymskie, syryjskie, aleksandryjskie.
-
To ci Ś.J. powie, że rękopisy z Kyrios to są już zmienione, skażone ,a wcześniej były z tetragramem, ale je usunięto.
Zdaje się, że nie wiesz kiedy Septuaginta powstała a słowa Towarzystwa wiele wyjaśniają:
„Ci, którzy analizują starożytne hebrajskie manuskrypty biblijne, takie jak Zwoje znad Morza Martwego, są zdumieni tym, jak często występuje w nich tetragram – cztery hebrajskie litery oznaczające imię Boże. Imię to pojawia się nie tylko w tych starożytnych hebrajskich manuskryptach, ale także w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10).
LXX postała właśnie w II w. przed Chr.
A przez kogo zmienione niby te manuskrypty?
Przez Jezusa i Apostołów?
Przecież przed Jezusem nie było jeszcze "odstępczego chrześcijaństwa".
-
Na dodatek jest tysiące cytatów z NT w pismach wczesnochrześcijańskich z wieków I-IV i nigdzie nie ma w nich JHWH w tych cytatach, choć pisarze ci czasem używali po grecku imię Jahwe.
I to znamy środowiska greckie, rzymskie, syryjskie, aleksandryjskie.
Nawet nie ma śladu dyskusji w literaturze wczesnochrześcijańskiej na temat usuwania JHWH z NT. A najdrobniejsze spory były odnotowywane.
-
Nawet nie ma śladu dyskusji w literaturze wczesnochrześcijańskiej na temat usuwania JHWH z NT. A najdrobniejsze spory były odnotowywane.
Tylko kto i po co miałby usuwać Imię Boże w postaci יהוה z N.T.?
-
Tylko kto i po co miałby usuwać Imię Boże w postaci יהוה z N.T.?
Jeśli sami ŚJ piszą, że niektórzy wcześni chrześcijanie używali imię, to po co by mieli z NT usuwać?
*** na s. 7 Imię Boże — co oznacza i jak się je wymawia ***
W 1749 roku niemiecki biblista Teller wymienił kilka form imienia Bożego, z którymi się zetknął: „Sanchuniathon pisał Jevo, Diodor Sycylijczyk, Macrobius, Klemens Aleksandryjski, święty Hieronim i Orygenes pisali Jao; Samarytanie, Epifaniusz, Teodor — Jahe lub Jave; Ludwig Cappel czytał je Javoh; Drusius — Jahve; Hottinger — Jehva; Mercerus — Jehovah; Castellio — Jovah; a le Clerc — Jawoh lub Javoh”.
-
Szczególnie ciekawe jest, że w Septuagincie,
pomimo tego, że w miejsce tetragramu JHVH, jaki widnieje
w hebrajskiej wersji, stosuje się formę Kyrios,
to jednak konsekwentnie zachowano grecką formę
(H)alelouia w miejscach, gdzie w wersji hebrajskiej
występuje ono po hebrajsku.(!!!)
Zwróćcie uwagę na to. To nie przypadek.
Jeżeli z Biblii usuwano to imię , to dziwi fakt
że nie usunięto formy JAH przy tłumaczeniu Septuaginty,
ani z księgi Objawienia (19:6).
Wśród kilkudziesięciu tysięcy manuskryptów pism greckich
Nowego Testamentu nie ma ani jednego odpisu zawierającego
tetragram, a jakoś bez problemu w tych odpisach widnieje
GRECKA transkrypcja hebrajskiego Halelu-Jah.
Teorii można snuć wiele, ala taka konstrukcja logiczna,
że JHVH było w greckich oryginałach i zniknęło ze wszystkich odpisów,
jest nieprawdopodobna. I z pewnością nie chodziłoby o usuwanie imienia
z powodu czci dla niego, bo dlaczego pozostawiono by formę Halleluja?
Niedorzeczna teoria. Raczej z merytoryki wypowiedzi NT wynika jasno,
że JHVH jest obcy użyciu przez pisarzy NT, a nawet Jezusa,
na co starałem się zwrócić uwagę w poście na pierwszej stronie tego
wątku:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=1896.msg16983#msg16983
Takich przykładów można by mnożyć i mnożyć.
Np. słowa ap. Pawła wyraźnie pokazują, że gdy miał wyśmienitą okazję do
powiedzenia o imieniu JHVH, bo pisze o takich "których ZWĄ bogami"
nie użył tetragramu (gdzie aż by się prosiło):
Bo chociaż nawet są tak zwani bogowie, czy to na niebie, czy na ziemi,
i dlatego jest wielu bogów i wielu panów, wszakże dla nas istnieje
tylko jeden Bóg Ojciec, z którego pochodzi wszystko i dla którego istniejemy,
i jeden Pan, Jezus Chrystus, przez którego wszystko istnieje i przez którego
my także istniejemy. [Biblia Warszawska, 1kor 8]
Istnieje jakaś konkretna przyczyna, dla której tak się stało.
-
Trochę tu posprzątaliśmy. Usunęliśmy obraźliwe posty, a także te ktore bezpośrednio na nie odpowiadały (bo nie miały juz racji bytu).
Prosimy o trzymanie poziomu dyskusji, to nie rynsztok żeby rzucać co komu ślina na język przyniesie bez względu na innych.
-
Łoj a ja przespałem całą wojenkę o imię Boże. ;)
-
Łoj a ja przespałem całą wojenkę o imię Boże. ;)
Kto rano wstaje, temu...
-
Milczą. Nigdy nie spotkałem się z żadnym dowodem, czy choćby namiastką dowodu na rzekome masowe usuwanie tetragramu z pism greckich. Gdyby takie dowody istniały to zapewne Strażnica trąbiła by o tym na lewo i prawo.
Obecnie znaleziono kilkanaście tysięcy manuskryptów z greckim tekstem NT i żaden nie zawiera tetragramu. Dla mnie sam ten fakt kończy dyskusję o jego istnieniu w tekście oryginalnym. Bo jeśli założyć, że jakimś ludziom udało się wymazać to imię z dziesiątek tysięcy miejsc, to znaczy chyba, że wspierał ich w tym sam przeciwnik Boga. A skoro mu się to udało, to znaczyłoby, że Bóg jest słaby i nie potrafi nawet zapobiec wymazaniu swojego wiecznego imienia z najważniejszej księgi jaką dał ludziom. Takie twierdzenie Świadkom Jehowy nie przejdzie przez usta, ale jest to bezpośredni wniosek przyznania, że tetragram z NT usunięto.
Oj tam przecież się wcale nie udało, bo oto w XX w. Bóg posłużył się grupką wiernego ostatka namaszczonych i kierowanych Jego Duchem, by przywrócić swe święte imię we wszystkich 237 miejscach NT w których pierwotnie ono musiało występować :D
-
Oj tam przecież się wcale nie udało, bo oto w XX w. Bóg posłużył się grupką wiernego ostatka namaszczonych i kierowanych Jego Duchem, by przywrócić swe święte imię we wszystkich 237 miejscach NT w których pierwotnie ono musiało występować :D
Mało tego poprzez swego ducha Jehowa tchnął na nich, by jeszcze w XXI wieku, w roku 2013 dodać w ST kilka miejsc:
Wydano nowy zmieniony angielski przekład Biblii ŚJ pt. New World Translation of the Holy Scriptures 2013.
Dokonano w nim wielu zmian w tekście (np. dodano w 6 miejscach imię Jehowa – Sdz 19:18, 1Sm 2:25, 6:3, 10:26, 23:14, 16).
Przyjdzie czas, że może i w NT coś dorzucą. ;)
Musi się coś dziać, ruch w interesie, by można było nowe Biblie wydać.
-
Kto rano wstaje, temu...
Ten chodzi niewyspany. :D
-
Ten chodzi niewyspany. :D
kto rano wstaje, temu Pan Bóg daje
-
Kto rano wstaje, ten... leje jak z cebra ;D
-
Nie tak dawno jeszcze było tak:
Kto rano wstaje, ten... ma długo do 13:00 ;D
Myślę, że żyją jeszcze ci, co pamiętają o co chodzi :D
-
Nie tak dawno jeszcze było tak:
Kto rano wstaje, ten... ma długo do 13:00 ;D
Myślę, że żyją jeszcze ci, co pamiętają o co chodzi :D
Jasne!
-
Rzeczywiście bardzo dużo ma to wspólnego z tematem wątku. >:(
-
Czuję się skarcony, więc wyrażam skruchę i obiecuję mocne postanowienie poprawy ;)
-
Cieszę się że wreszcie przeczytałem ten wątek!
-
"Imię Boże w Bibliach katolickich"
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
-
Strony 72 i 73 Apologetyczny Katechizm Katolicki
http://jehowa.info/gadowski/index.htm
-
strona 43,88,89,91 Ojca św. Tajny Podkomorzy, Redaktor Przewodnika Katolickiego w Poznaniu
http://jehowa.info/klos/index.htm
Wydawnictwo Diecezjalne św. Krzyża
Opole 1959 r. http://jehowa.info/uminski/index.htm
-
Karol WOJTYŁA
Jan Paweł II Poezje i dramaty str.298 http://jehowa.info/wojtyla/
-
Nie rozumiem,dlaczego jedni katolicy wzbraniają się przed używaniem formy Jehowa,skoro jak w powyższych postach możemy zobaczyć,ta forma została użyta przez duchownych katolickich. Nie bez znaczenia jest i to,że Karol Wojtyła póżniejszy Papież również używał tej formy.Czyżby się mylił?
Sporo osób poruszających się w tym temacie zna również ''Hebrajskie imiona Boże''(1936r) katolickiego księdza Tadeusza Radkowskiego,który będąc hebraistą bronił formy "Jehowa".
Nie widzę tu konsekwencji. W związku z tym mam pytanie:czy KK zabrania wiernym posługiwanie się również formą ''Jehowa"?Czy posługiwanie się tą formą KK uważa za coś złego?Czy KK uznaje oficjalnie tylko jedną formę?Jeżeli tak to od kiedy?
-
Ja też czasem używam określenia Jehowa. W mojej książce dziesiątki razy pada. ;D
Bzdury piszą ci, którzy twierdzą, że Karol Wojtyła jako papież użył tej formy.
On nawet jeszcze nie był klerykiem, gdy użył słowa Jehowa.
Wiki podaje:
Rozstanie Wojtyły z teatrem nastąpiło nagle w roku 1942, gdy postanowił studiować teologię i wstąpił do tajnego Metropolitalnego Seminarium Duchownego w Krakowie
Tworzył zaś, gdy użył formy Jehowa, wcześniej.
Pewnie nie wiedział, że to forma niewłaściwa, choć już od XIX wieku było to wiadome:
Ks. Kruszyński w swej Biblii z 1937 podaje:
"Na początku 19 w. uczeni wprowadzili wymowę Jahwe, której się stale trzymamy." (s. 321).
Zresztą JP2 nigdy nie był teologiem czy biblistą, ale etykiem i moralistą.
B16 jest teologiem i dogmatykiem.
-
Nie bez znaczenia jest i to,że Karol Wojtyła póżniejszy Papież również używał tej formy.
Roszada w wątku o KK:''Jak taki fantom powtarza z netu bzdury, że JP2 używał formy Jehowa.''
Przecież napisałem,że Karol Wojtyła używał tej formy,nie będąc papieżem.Karol Wojtyła póżniejszy Papież.
-
Czyli:
Wojtyła był Ś.Jehowy :), a JP2 już nie. :(
-
Strony 72 i 73 Apologetyczny Katechizm Katolicki
http://jehowa.info/gadowski/index.htm
No ale ten katechizm z 1940 r. I tam forma Jehowa występuje,to niby dlaczeho Wojtyła miałby potem uważać,że to niewłaściwe?
Nowe światło?
-
Teraz mamy nie 19 wiek ,a 21.Uczeni wiedzą więcej i odkrywają więcej.W tym filmie poznajmy zdanie innych(ludzie również z tytułami naukowymi).od1:45. Zobaczcie,że to nie są ŚJ,a jak fonetycznie odczytują napis. https://www.youtube.com/watch?v=PcdZFQws930
-
Na tej stronie ktoś wstawił filmik rzekomo z katolickim przekładem biblii z formą Jehowa. https://www.facebook.com/jwbrothers.org/videos/353650318145364/
-
Dobrze że Abba przywołał już istniejący wątek w podobnym temacie, więc żeby nie gmatwać odpowiem po kolei na wszystkie zarzuty tutaj.
Roszada napisał:
Człowieku kłamiesz.
Ja nie piszę tam: "Pokaż mi gdzie w podanych przez ciebie LXX występuje tam Kyrios."
To ty tak piszesz, i kłamiesz.
Umiesz czytać? W nagłówku napisano
"Rękopisy bez imienia Jahwe pominięte przez Towarzystwo Strażnica"
Gdzie ja tam piszę o Kyrios w tej tabeli?
No kłamie ŚJ!
Teraz zobaczcie jak ŚJ kłamie w żywe oczy sam przytaczając mój tekst.
Za takie kłamstwo mógłbym go do sądu podać, bo publicznie przedstawia kłamliwe opinie.
Ok sorry Roszada, faktycznie nie napisałeś, że występuje tam Kyrios. Ale tak to jest napisane, że ktoś może odnieść takie wrażenie. Ja przynajmniej takie odniosłem.
Kłamiesz jak szewc. Pokaż nam kopie LXX bez imienia Kyrios.
Mówisz, że słowo Kyrios nie było znane w Septuagincie?
Chyba myślisz, że my tacy głupi jak ty mądry. :)
Może w NT też nie ma Kyriosa, co?
Jak mnie chce nieuk uczyć, to pożal się Boże. :(
Może w ST też nie ma Adonaj, Adoni, co?
No niestety tutaj nie piszesz prawdy, albo nie rozumiesz o co mi chodzi. Mi nie chodzi o LXX tę z czasu od I wieku naszej ery i dalej, bo tam rzecz jasna Kyrios występuje. Chodzi mi o te najstarsze kopie jeszcze z przed naszej ery ok II wiek, te które wyszczególniłeś w tabelce z prawej strony. Tam Kyrios nie występuje, ale nie występuje też tetragram. Zaraz przedstawię to w dłuższym poście.
Teraz zwracam się do Tusi: Proszę wyjaśnij dlaczego napisałeś na swojej stronie, że najstarsze LXX poniżej zawierają Kyrios?
Rylands 458 II w. pne
4QLXXLeva I w. pne
4QLXXNum I w. pne
4QLXXDeut I w. pne
Gdzie tam masz Kyrios. Wczoraj w poście który usnęła administracja tego forum, powołałeś się na link do artykułów p. J. Lewandowskiego, który napisał podobnie jak ty, i którego błąd powieliłeś. Dlatego uczciwie zrobisz jeśli sprostujesz swój artykuł i wprowadzisz do niego nowe światło zgodne z prawdą, żeby nie robić popeliny :)
Jeżeli moderatorzy tego forum będą usuwali moje posty w którym nie ma nic obraźliwego, to chcę nadmienić, że i tak je umieszczę na swojej stronie www i posieję linki wszędzie gdzie się da, tak by prawda w tym temacie nie została zakryta. A uczciwy i obiektywny czytelnik niech sam oceni i wyciągnie dla siebie wnioski.
Przedmiotem sporu wśród badaczy jest ustalenie, co znajdowało się w oryginalnej wersji LXX, tej z pierwszych wieków pne - tetragram czy Kyrios. Przeważa opinia, że oryginalni tłumacze LXX nie oddawali tetragramu słowem Kyrios, lecz zachowywali go w formie hebrajskich lub paleo-hebrajskich liter albo transliterowali jako aramejską JAO. Inni natomiast uważają, że pierwotnie w Septuagincie nie stosowano tetragramu lecz Kyrios jako jego zamiennik, a dopiero w późniejszych wersjach LXX tetragram został wprowadzony przez żydowskich kopistów. Zwolennicy tej koncepcji jak np. Martin Rösel czy Albert Pietersma powołują się minn. na tekst z Kapłańskiej 24:16 wg. LXX:
"Skoro wymówił imię Pana, musi umrzeć".
W tekście hebrajskim jest mowa o wymawianiu imienia Bożego w złorzeczeniu. Zatem uważają że niemożliwe jest, aby tłumacz LXX w tak dosadnym nakazie umieścił imię Boże w postaci tetragramu. Badacze dostrzegają też pewną konsekwencję w stosowaniu słów Kyrios oraz Teos jako zamienników tetragramu, najwyraźniej z powodów egzegetycznych.
W tym miejscu trzeba powiedzieć od razu jedną bardzo ważną rzecz, mianowicie tę iż niektórzy próbują wyjaśniać nieobecność tetragramu w NT tym, że nie posiadała go również wczesna LXX, ta jeszcze z przed naszej ery. Mówią że skoro, najstarsze znane LXX (II/I w. pne odkryte w Qumran) zarówno te z tetragramem jak i bez niego istniały równolegle w tamtym czasie, to mimo to właśnie z tej bez tetragramu cytowali ze ST autorzy pierwotnego NT, gdyż ten tetragramu dziś nie zawiera. Tak i to prawda że w użyciu były w tamtym czasie odpisy jakby "dwóch wersji" LXX, lecz tylko w jednych faktycznie widnieje udokumentowany w tekście tetragram (JHWH lub JAO), inne natomiast go nie mają. Stąd na wskutek braku tetragramu podawane są często błędnie jako przykład na występowanie w nich substytutu KYRIOS w miejsce JHWH - błędnie bo niestety i takiego KYRIOS tam nie posiadają, ale nie zawierają też JHWH. Dzieje się tak dlatego, że w niektórych z tych LXX tam gdzie powinien wystąpić w danym fragmencie tetragram tekst nagle się urywa, jest nieczytelny, lub występują w nim przerwy. Wobec tego niektórzy dochodzą do wniosku, że w miejscach tych gdzie występują takie puste przestrzenie musiały się znajdować litery, i że stało tam w domyśle akurat niby to lepiej pasujące KYRIOS niż JHWH. Jednakże argumentowanie w ten sposób jest mocno naciągane i co najwyżej życzeniowe, gdyż nie wiadomo po prostu do końca co się znajdowało w oryginale: czy KYRIOS czy JHWH którego różne formy mogły pasować równie dobrze. Jeżeli najstarsze odkryte wersje LXX są jedynie z tetragramem i bez KYRIOS, więc każą wierzyć, że musiały go mieć pierwotnie również i te z nieczytelnym tekstem. Zatem tak na dobrą sprawę możemy mówić właściwie o wielu fragmentach, kopiach tylko jednej LXX tej z przed II/I w. ne, lecz niestety nie we wszystkich miejscach zachował się tekst a w nim tetragram JHWH, ale to jeszcze żaden dowód że musiał być tam oryginalnie KYRIOS. W końcu stwierdzenie że "tylko niektóre najstarsze fragmenty LXX zawierają tetragram" wcale nie oznacza, że pozostałe zawierają w tych miejscach zawsze jakiś jego zamiennik np. KYRIOS. Prawda natomiast jest taka że nie ma tam prostu nic, a Kyrios w czasie z przed II/I w. ne jest właściwie nieobecny. I na tym właśnie polega owa niejako "druga wersja" LXX bez tetragramu.
W polskim internecie można się natknąć na krążącą po różnych stronach www tabelkę, która ma sugerować, że w użyciu były w tamtym czasie dwa warianty takich najstarszych LXX czyli z tetragramem i bez:
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/1/f10ed1afe6675e23190e75d821acf92a.jpg)
Towarzystwo Strażnica nic tutaj nie pomija i nic nie usiłuje zataić, bo dlaczego ma się powoływać na LXX w dowodzeniu tetragramu, gdziej tekst w miejscu jego występowania się nie zachował? Zwraca tylko uwagę na to, że w niektórych kopiach LXX można zaobserwować Tetragram i tylko tyle. Natomiast w swoich komentarzach autorzy tych zestawień bezzasadnie próbują argumentować, że w rękopisach bez Imienia Bożego znajduje się Kyrios i że ŚJ pomijając ten fakt skrywają jakąś "drugą prawdę o LXX z Kyrios", ale jak się zaraz okaże ów Kyrios w ogóle tam nie występuje.
Oto przykładowa argumentacja zamieszczona na pewnej stronie www, z fotokopiami publikacji Towarzystwa Strażnica, które następnie sugestywnie skomentowano. Tusia to do ciebie teraz:
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%201.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%201.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%202%20.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%203%20.png)
Niestety, ale administrator strony czyli nasz forumowy kolega Tusia najwyraźniej się zagalopował, gdyż pisze zwyczajnie nieprawdę. Żadna Septuaginta (LXX) z tamtego czasu nie ma Kyrios i nie ma go w podanych tutaj powyższych manuskryptach.
Przyjrzyjmy się zatem dokładniej tym kilku najstarszym manuskryptom LXX z grot w Qumran, które mylnie interpretują co poniektórzy użytkownicy internetu, i którzy najwyraźniej bez wcześniejszego sprawdzenia tych źródeł cytując jak leci powielają błędy swych poprzedników, i które to mają stanowić niby twardy dowód na występowanie w nich zamiennika tetragramu w postaci KYRIOS. Są to następujące manuskrypty:
Rylands 458 II w. pne
4QLXXLeva I w. pne
4QLXXNum I w. pne
4QLXXDeut I w. pne
Rylands 458, II w. pne. Manuskrypt ten jest oznaczany również numerem 957 na liście rękopisów Septuaginty według klasyfikacji Alfreda Rahlfsa. Jest uznawany za jeden z najstarszych do tej pory odkrytych papirusów greckich i datowany na II wiek pne. Został on już po części omówiony wcześniej w tym artykule w sekcji "Septuaginta z tetragramem" w punkcie "i". Rękopis ten składa się tylko z 8 małych fragmentów oznaczonych literami od "a" do "h" jak to widać na zamieszczonej obok ilustracji. Zawiera tekst z Księgi Powtórzonego Prawa 23:24(26)-24:3; 25:1-3; 26:12; 26:17-19; 28:31-33; 27:15; 28:2. Pierwotnie był to ok. 28 cm zwitek w co najmniej 30 liniowych kolumnach o długości po 10 cm każda. Słowa nie są oddzielone spacjami lecz pisane w sposób ciągły. Pisarz używa systemu metrycznego, regularnie pozostawiając puste miejsca na końcu zdania lub klauzuli. Większe lub mniejsze puste pola znajdują się też co jakiś czas w samym tekście, oddzielając od siebie grupy wyrazów lecz nie są regularne i zdaje się że bez jakichś prawidłowości. Problem z tym manuskryptem polega na tym, że tam gdzie w tekście znajdują się puste przestrzenie niektórzy uczeni jak C. H. Roberts, czy A. Pietersma wierzą, że występowały litery lub miały zostać dopisane później jako zamiennik JHWH w postaci słowa KYRIOS, który ich zdaniem lepiej wypełniłby taką przerwę w tekście niż tetragram. Pietersma na przykładzie papirusu Fouad 266 wysunął hipotezę, że pierwszy skryba zostawił przestrzeń dla słowa KYRIOS, ponieważ przestrzeń ta jest większa niż wymaga tego tetragram, jednak drugi skryba wpisał tetragram. Tylko że po pierwsze tam w rękopisie Fouad 266 (na zdjęciu niżej) tetragram nawet mniejszy ale się faktycznie znajduje a tutaj nie. Druga sprawa to też fakt, że tetragram pisany jest skryptem hebrajskim, który nie musi być identycznej wielkości co tekst grecki. Zresztą inny skryba mógł później i nawet dopisać tetragram, ale dlaczego jednak nie wpisał Kyrios? Dlatego że widocznie wtedy go jeszcze nie pisano i nie było takiej praktyki po prostu.
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/7/d74d6e81e427b8b7b732fb80372bcae4.jpg)
Hipoteza Pietersmy jednak nie jest przyjęta przez ogół uczonych o czym możemy przeczytać w dziele (The Septuagint and Modern Study. Sidney Jellicoe. 1968, s. 271-2.):
"Odnośnie transkrypcji Imienia Bożego [w LXX] Roberts napisał w 1951 roku: 'Problem pozostaje nierozwiązany i jest przedmiotem dyskusji.' Jeśli jakakolwiek zmiana miała miejsce w ciągu ostatniej dekady to jest ona daleka od wnioskowania Baudissina. Uczony ten utrzymywał, że pierwotna LXX oddała Tetragram przez Kyrios, i że w żadnym wypadku ten ostatni nie był jedynie substytutem dla wcześniejszego Adonai. W ten sposób zaprzeczył dowodom Orygenesa, że w dokładniejszych rękopisach Imię Boże zostało spisane w starożytnym (palaeo-hebrajskim) i późniejszym oświadczeniom Hieronima który również podzielał ten pogląd. Jak wskazał Weddel, skrócone zestawienie Baudissina zostaje 'definitywnie obalone' przez Fouad Papyrus, a teraz także przez fragment Ks. Kapłańskiej II-IV z Qumran, napisany zbliżonym stylem do Fouad 266, gdzie stwierdzono obecność Tetragramu w skrypcie IAO. Kahle jest również zdania, i zgadza się z C. H Robertsem, że w Rylands Papyrus 458 (Powtórzonego Prawa xxvi.17) gdzie tekst urywa się tuż przed pojawieniem się Boskiego Imienia, pierwotnie nie znajdował się Kyrios, jak z początku myślał Roberts, ale pełny Tetragram. Wydaje się zatem, że dowody ostatnio odkryte potwierdzają świadectwa Orygenesa i Hieronima, a Kahle ma rację, uznając że teksty LXX, napisane przez Żydów dla Żydów, zachowują Boskie Imię spisane w języku hebrajskim, paleo-hebrajskim, a także w aramejskim lub w jego greckiej imitacji w postaci PIPI, zaś zastąpienie go Kyrios było chrześcijańską innowacją."
Z kolei Dr. P. Kahle, jak widać twierdzi dokładnie na odwrót czyli że powinien znajdować się w tym miejscu właśnie tetragram. Co ciekawe P. Kahle odnośnie tego fragmentu pisze w The Cairo Geniza" (1959), p. 222, że w pewnym momencie nawet sam Roberts się z nim zgodził:
"Roberts utrzymywał, że skryba musiał napisać słowo kyrios w całości, w nieskróconej formie nomen sacrum. W rzeczywistości to wpisany był tam nieskrócony tetragram i Roberts zgodził się ze mną gdy mu na to wskazałem".
Chodzi o fragment "d" czyli Pwt 26:17-19 a konkretnie o werset 18 (na samej górze manuskryptu) w którym zaraz przed wystąpieniem tetragramu tekst nagle się urywa. Zatem nie da się stwierdzić z całą pewnością co znajdowało się tam pierwotnie tzn. czy KYRIOS czy JHWH. Poniżej można obejrzeć rekonstrukcję tekstu i jego powiększenie, co daje też pewne wyobrażenie o tym jak dalece hipotetyczne są to wnioskowania.
υπακουειν της φωνης αυτου 18 και κυριος
ειλατο σε σημερον γενεσθαι σε αυτω λαον
περιουσιον καθαπερ ειπεν σοι φυλασσειν
πασας τας εντολας αυτου 19 και
ειναι σε υπερανω παντων των εθνων
ως εποιησεν σε ονομαστον και καυχημα
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/8/78d33926992c752ce61f6dd9ff6b4d8a.png)
Tekst zachowany oryginalnie jest zaznaczony na czerwono, jego rekonstrukcja zaś normalną czcionką. Pogrubione kyrios w tym fragmencie występuje jak widać co jedynie w wyobraźni interpretatora i tak na prawdę nie ma go w manuskrypcie. Dlatego też papirus ten nie ma żadnej wartości dowodowej w powiązaniu z KYRIOS jako substytut dla tetragramu we wczesnej LXX.
4QLXXLeva, I w. pne. Rękopis Septuaginty spisany na pergaminie sporządzonym ze skóry zwierzęcej. Zwój ten zawiera fragmenty biblijnej Księgi Kapłańskiej 26:2-17 i został znaleziony w Qumran w grocie 4. Fragment ten jest oznaczany również numerem 801 na liście rękopisów Septuaginty według klasyfikacji Alfreda Rahlfsa i w nowszym systemie oznaczeń jako 4Q119. Manuskrypt został opublikowany i opisany w 1992 roku przez Patricka Skehana w publikacji Qumran cave 4.4 (Discoveries in the Judaean desert 9). Obecnie przechowywany w Muzeum Rockefellera w Jerozolimie. 4QLXXLeva składa się z dwóch fragmentów: większego ok. 20 cm wysokości i mniejszego wielkości centymetra z tylko jednym czytelnym wyrazem "kai" - "i". Posiada 28 linii w kolumnie i w każdej po 47-48 liter. Występujące puste pole w linii 21 wielkości 3-4 liter, lecz bez specjalnego przeznaczenia. Brak Tetragramu, skrótów "nomina sacra" i innych znaków specjalnych.
Fragmenty 1 i 2 zawierają urywek z Kpł 26:2-17:
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/5/15dd32afe5fd9c4115bb6a3ac7032825.jpg)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/2016-10-26_131825.png)
Tekst czerwoną czcionką oznacza fragmenty, które się zachowały i można je rozpoznać. Cała reszta czarnym drukiem to rekonstrukcja słów których nie ma w manuskrypcie. Podobnie jak w przypadku P. Rylands 458 ani śladu tutaj po Kyrios, który widnieje jedynie w domyśle wg. współczesnej Septuaginty w wersetach 2 i 13.
4QLXXNum, I w. pne. Rękopis Septuaginty spisany na pergaminie sporządzonym ze skóry zwierzęcej. Zwój ten zawiera fragmenty biblijnej Księgi Liczb 3:40-43, 50; 4:5-16. Został znaleziony w Qumran w grocie 4. Fragment ten jest oznaczany również jako 4Q121 lub numerem 803 na liście rękopisów Septuaginty według klasyfikacji Alfreda Rahlfsa. Rękopis został opublikowany i opisany w 1992 roku przez Patricka Skehana w publikacji Qumran cave 4.4 (Discoveries in the Judaean desert 9). Stare oznaczenie zwoju wskazuje, że został znaleziony w grocie 4. Przechowywany w Muzeum Rockefellera w Jerozolinie (Gr. 265 [4Q121]).
Liczy mniej więcej 25 cm, zawiera 34 linie w kolumnie w których mieści się od 27 do 34 liter. Dr. Ulrich (w DJD 9 (1992) w komentarzu do tego manuskryptu zauważa, że jedno puste pole w tekście mogło pasować do JHWH lub KYRIOS:
"Chociaż nie występuje tutaj Tetragram, ani Kyrios to po rekonstrukcji puste miejsce mogło je uzupełniać, przy czym skrócona forma KS lub JAO byłaby za krótka. Greckie PIPI tak wcześnie jest raczej nieprawdopodobne".
Tak twierdzi pan Ulrich, ale czy był tam Kyrios tego na pewno nie wie nikt, równie dobrze mógł się tam znajdować JHWH.
Poniżej dwa przykładowe największe fragmenty z Liczb 4:5-16 i 3:40-43, 50. Kyrios w tekście LXX występuje trzy razy w wersetach 3:40, 41, 42, ale sam manuskrypt go nie zawiera.
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/5/7540b343edf5bcd333d4607193b15c8c.jpg)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/2016-10-26_132330.png)
Resztę malutkich skrawków można sobie pooglądać na stronie DSS http://www.deadseascrolls.org.il/explore-the-archive/manuscript/4Q121-1. Nie wnoszą one jednak niczego konkretnego w związku z interesującym nas tutaj Tetragramem czy Kyrios i w żadnym z nich takowy nie widnieje, ani też jego skrócone formy. Ponownie zatem jak w przypadku poprzedników ta sama historia - Kyrios niestety i tutaj się nie uświadczy.
4QLXXDeut, II w. pne. Inne oznaczenia to 4Q122 i 819. Jest to rękopis Septuaginty spisany na pergaminie sporządzonym ze skóry zwierzęcej. Zwój zawiera część wersetu z Pwt 11:4, ale niestety niewiele da się tutaj ustalić. Stwierdzić jednak można z całą pewnością, że Kyrios, Tetragram, nomina sacra, lub inne znaki specjalne nie występują. Kyrios znajduje się co prawda w pełnym tekście LXX dla tego wersetu, ale w zachowanym manuskrypcie znowu go nie ma.
Powt. Prawa 11:4
4καὶ ὅσα ἐποίησε τὴν δύναμιν τῶν Αἰγυπτίων, τὰ ἅρματα αὐτῶν καὶ τὴν ἵππον αὐτῶν, καὶ τὴν δύναμιν αὐτῶν, ὡς ἐπέκλυσε τὸ ὕδωρ τῆς θαλάσσης τῆς ἐρυθρᾶς ἐπὶ προσώπου αὐτῶν καταδιωκόντων αὐτῶν ἐκ τῶν ὀπίσω ὑμῶν καὶ ἀπώλεσεν αὐτοὺς Κύριος ἕως τῆς σήμερον ἡμέρας5
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/2016-10-26_132555.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/3/83f01e12d6b43309a5e73ace69c6205c.png)
I gdzie tu jest Kyrios? Naprawdę trzeba dużo złej woli, która wynika chyba z niedoinformowania, żeby posługiwać się tymi manuskryptami na dowód występowania w nich Kyrios, którego w żadnym z nich w oryginale jak można było się przekonać - najzwyczajniej NIE MA. Taka jest niestety przykra prawda w tym temacie.
W zamieszczonych tabelach można się zorientować gdzie co występuje. Najważniejsza jest przedostatnia kolumna pt. Divine Names (Imiona Boże), gdzie występujące w niej Tetra=Jhwh, Kurio=Kyrios, Jaw=Jao, Teov=Bóg. Zwrot no evidence=nie widnieje.
Tutaj jeszcze tabela i całość: http://swiadkowiejehowy.com.pl/jj/147-imi%C4%99-bo%C5%BCe-a-nowy-testament.html
Jak widać Kyrios z okresu z przed naszej ery do ok. 100-150 ne jest praktycznie nieobecne, więc proszę nie oszukiwać opinii publicznej i sprostować zagadnienie nowym światłem :)
-
Darek pisał:
Jak widać Kyrios z okresu z przed naszej ery do ok. 100-150 ne jest praktycznie nieobecne.
Skwituję to krótko.
Tylko niektóre kopie Septuaginty zawierały pierwotnie tetragram
„Ci, którzy analizują starożytne hebrajskie manuskrypty biblijne, takie jak Zwoje znad Morza Martwego, są zdumieni tym, jak często występuje w nich tetragram – cztery hebrajskie litery oznaczające imię Boże. Imię to pojawia się nie tylko w tych starożytnych hebrajskich manuskryptach, ale także w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10).
Jeśli tylko „w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10) występował tetragram, to zrozumiałe jest, dlaczego w Nowym Testamencie nie ma JHWH. Po prostu chrześcijanie korzystali z rękopisów z imieniem Kyrios i taką Septuagintę cytowali w Nowym Testamencie.
-
Naprawdę trzeba dużo złej woli
by sfałszować Nowy Testament i wprowadzić w miejsce występowania słowa kyrios 237 razy słowo "Jehowa", nieznane przez Apostołów i ich następców.
Bezczelność anonimowych kłamców z Brooklynu nie ma granic i chcą wmówić czytelnikom, że Jezus w swych modlitwach wymieniał imię Boże:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/Jezus-wymienial.jpg)
Wskaż choć jedno miejsce, gdzie podczas swojej modlitwy, Jezus wymienił imię Boże. Choć jedno.
-
by sfałszować Nowy Testament i wprowadzić w miejsce występowania słowa kyrios 237 razy słowo "Jehowa", nieznane przez Apostołów i ich następców.
Bezczelność anonimowych kłamców z Brooklynu nie ma granic i chcą wmówić czytelnikom, że Jezus w swych modlitwach wymieniał imię Boże:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/Jezus-wymienial.jpg)
Wskaż choć jedno miejsce, gdzie podczas swojej modlitwy, Jezus wymienił imię Boże. Choć jedno.
Tusia, nie chcę być niegrzeczny i nazywać cię kłamcą, ale na razie to ty nie piszesz prawdy w temacie LXX i Kyrios. Odpowiedz może to ja się mylę i czegoś nie wiem, z chęcią to skoryguję. I nie uciekaj w poboczny temat.
-
Jeśli Towarzystwo kłamie pisząc, że Jezus nie raz używał imienia Jehowa w swych modlitwach, to trudno udawać, że nie jest to kłamstwo. :)
Tusi jakoś kłamstwa żadnego nie udowodniłeś. :-\
Żadnego skanu poza jego własnymi.
-
Tusia, nie chcę być niegrzeczny i nazywać cię kłamcą, ale na razie to ty nie piszesz prawdy w temacie LXX i Kyrios. Odpowiedz może to ja się mylę i czegoś nie wiem, z chęcią to skoryguję. I nie uciekaj w poboczny temat.
Nie ja jestem autorem słów, że Jezus "nieraz wymieniał" imię Boże "w swoich modlitwach". To nie jest żaden poboczny temat.
-
Może Darek przytoczy nam treści modlitw Jezusa, które podają Ewangelie.
Najlepiej te z Jehowa, by było jasne od razu. :-\
-
Moim zdaniem nie jest najważniejsze jaka forma jest poprawniejsza , a kłótnia wokół tej formy przykrywa prawdziwy problem.
Skoro imię JhWH jest święte i 3 przykazanie Zakonu zabrania nadużywać go pod karą śmierci, dlaczego tak się spauperyzowało u SJ??
U nich bez przerwy tylko Jehowa i Jehowa . Czyli najpierw Bóg każe śmiercią za nadużywanie tego imienia , a potem już można nim sobie gębę wycierać bez końca?? I nie ma u niego zmienności obracania się cienia? Czegoś tu nie rozumiem...
-
Do Abby:
Woland, z przykrością stwierdzam, że świetnie to ująłeś.
Darku.
Jaki jest sens roztrząsać jakieś poboczne kwestie przygodnie wstawionego tetragramu do LXX?
Nie będę pisać o Septuagincie, ponieważ kiedy widzę, jak błędne podstawy przyjmujesz, to ręce mi opadają.
Papirus Fuad266 jest wyjątkiem. Nie napisano Ci w kalendarzu SJ (gdzie prezentuje się informację),
że tylko jeden z Fuad266 zawiera tetragram, do tego tylko w niektórych miejscach, a w reszcie miejsc ten sam papirus ma Kyrios!!!
reszta papirusów oznaczonych Fuad266 go nie ma! Ale wydawcy liczą na to, że każdy SJ odbierze to tak jak oni chcą.
Jesteś typowym przykładem ich ofiar.
Istnieją tu na forum co najmniej 2 tematy, które zasługują na to (jeśli naprawdę interesują Cię różne fakty), by je przejrzeć dokładnie, strona po stronie.
Chyba, że uważasz że wiesz najlepiej, ja niestety tak właśnie myślałem, gdy jako SJ spotykałem się z kontrargumentacją :(
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=1896.msg16983#msg16983
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=2735.0
Abba, z przykrością oznajmiam, że muszę cię niestety znów skorygować, bo podobnie jak twoi forumowi koledzy Tusia i Roszada i ty piszesz zwyczajnie nieprawdę. Czynię to tym bardziej niechętnie, gdyż wydajesz się być rozsądny i sympatyczny, ale jeśli chodzi o fakty to trzeba być uczciwym i pisać prawdę , więc wiesz.. nie ma zmiłuj się po prostu.
To co piszesz o papirusie Fouad 266 z takim przekonaniem zaopatrując to aż 3 wykrzyknikami, że zawiera on Kyrios, to może z 10 lat temu bym to łyknął, nawet nie sprawdzając, ale wierz mi ja trochę już poznałem parę rzeczy i tu się nie dam nabrać. Zapewne tego nie sprawdziłeś, a może się pomyliłeś jak mniemam. Wszystkie te manuskrypty z rodziny Fouad zawierają tekst Księgi Rodzaju 3:10-12; 4:5-7.23; 7:17-20; 37:34-38:1; 38:10-12 oraz Powtórzonego Prawa 17:14 do 33:29 i pogrupowano je w części przypisując kolejne numery alfabetu tj. a, b i c.
Tylko w jednym miejscu w papirusie Fouad 266a znajduje się Teos zamiast JHWH tam gdzie widnieje on w znanym nam dziś tekście masoreckim tj.w księdze Rodzaju 4:6. Cała reszta Fouad wszędzie zawiera Tetragram JHWH. Ty napisałeś to z takim rozmachem jakby nie wiadomo ile tego tam było. Dlaczego tak piszę? Ponieważ mimo że Masoreci znani byli z niewolniczej niemalże dokładności w kopiowaniu tekstu, nanosili też do niego w różnych miejscach swoje poprawki czy uwagi marginesowe, i które zwą się właśnie masorą. Nie wiemy zatem jak ten tekst wyglądał w oryginale pierwotnie. Osobiście skłaniam się ku temu że jest wierny oryginałowi. Soferim jak wiesz też przemianowali w wielu miejscach Tetragram wprowadzając w sposób nieuprawniony do świętego tekstu ST zastępcze słowo Adonai w ponad 100 miejscach, więc kto wie czy ów Teos z Fouad 266a nie powstał również w wyniku takiego zabiegu przemianowania. LXX odkryta w Qumran jest bowiem starsza o całe ponad 1000 lat od współczesnego tekstu masoreckiego, przeto być może stało tam pierwotnie Teos. Ale nie chcę być dogmatyczny, nie wiadomo po prostu, zresztą LXX się różnią w wersjach nawet między sobą. Nie ma czegoś jak ta jedna LXX standardowa. Podobnie zresztą jak manuskrypty NT zawierają różne warianty tekstu.
Tutaj masz stronę Dr. Krafta który zjadł ostatnie zęby w tym temacie i nic nie pisze o jakimś Kyrios w tychże LXX w zbiorze pod nazwą Foaud 266:
http://ccat.sas.upenn.edu/rak//jewishpap.html
Emanuel Tov redaktor naczelny i patron międzynarodowego projektu publikacji zwojów z nad Morza Martwego, napisał na ten temat w The Greek Biblical Texts from the Judean Desert, in S. McKendrick and O.A. OSullivan (eds.), The Bible as Book: The Transmission of the Greek Text (New Castle, DE: Oak Knoll Press, 2003, 97-122 112-114).
" 'JHWH i Jao' było oryginalną transkrypcjją Imienia Bożego zamiast 'Kyrios' "
The New International Dictionary of New Testament Theology (Volume 2, page 512), zauważa podobnie:
"Ostatnie odkrycia tekstowe podają w wątpliwość, że kompilatorzy z LXX [Septuaginta] przetłumaczyli YHWH przez kyrios. Najstarsze LXX MSS [fragmenty Septuaginty] teraz dostępne dla nas mają JHWH napisane skryptem hebrajskim. "
Gerard Gertoux - The Use of the Name (YHWH) by Early Christians, Gertoux: 4, 99, 114, 252.
"Nie ma żadnego manuskryptu Septuaginty aż do 130 ne, który potwierdziłby zastąpienie tetragramu greckim kyrioς" Gertoux: 4, 99, 114, 252 ).
Dr. Kraft w książce The Tetragrammaton in the New Testament p.65, zacytowanej na swojej stronie internetowej odnośnie zwojów z Qumran wypowiada się tak:
"Zgadzam się z Georgem Howardem, gdy mówi, że 'Możemy z absolutną pewnością stwierdzić, że Boże imie JHWH, nie zastało oddane przez KYRIOS w pre-chrześcijańśkiej Biblii Greckiej [LXX], jak się często myśli. Zwykle tetragram pisany był w skrypcie aramjeskim lub paleo-hebrajskim albo przetransliterowany gerckimi literami."
Rolf Furuli znany lingwista, który wypowiedział się niedawno odnośnie omawianych tu kwestii na jednym z for internetowych tak: http://www.ibiblio.org/bgreek/forum/viewtopic.php?f=12&t=2256&hilit=Tetragram&start=40
"Zgodnie z moją obecną wiedzą, nie ma przykładu użycia KYRIOS (PAN) jako sybstytutu dla tetragramu w jakimkowliek fragmencie LXX (SEPTUAGINTA) lub czymś LXX -podobnym do połowy I wieku ne. Ale znajdujemy tetragram zapisany w starodawnym hebrajskim paleo lub skrypcie aramejskim, a także JAO lub w kilku miejscach puste miejsca (najprawdopodobniej na późniejsze wpisanie w nich teragramu).
The TDNT, III, p. 1049 pisze:
'Kyrios nigdy ni e było używane dla bóstw lub władców aż do I w. NE.' Jeżeli tłumaczenie LXX rozpoczęło się w III wieku pne, to użycie Kyrios w miejsce JHWH byłoby czymś nowym. Fakty są takie, że aż do połowy I weku ne, wszystkie LXX (lub LXX-podobne) jakie znamy z tamtego czasu posiadają JHWH w aramejskim skrypcie lub paleo hebrajskim, a także fonemiczną transkrypcję tetragramu pisaną jako JAO. Bazując na transkrypcjach z Hexpali Orygenesa greckie JAO może być tłumaczeniem trzech liter hebrajkich IHW - ostatnie H boskiego imienia prawdopodobnie jest vowel, więc całe imię jest przedstawione przez JAO."
Dr P.Kahle dalej stwierdza:
"Wiemy że tekst Biblii Greckiej [Septuaginta,] został napisany przez Żydów i dla Żydów. Nie przetłumaczyli oni Boskiego imienia na kyrios, ale Tetragram pisany hebrajskimi lub greckimi literami i tak zostało zachowane to w manuskryptach MSS, [rękopisach]. To dopiero chrześcijanie, zastąpili Tetragrammaton przez kyrios, kiedy boskie imię lzapisywane hebrajskimi literami stawało się już niezrozumiałe". - Kair Geniza, Oksford, 1959, s. 222..
Nowy Międzynarodowego Słownika Teologii Nowego Testamentu, też potwierdza słuszność takiego rozumowania:
"Ostatnio odkryte teksty każą powątpiewać, że tłumacze LXX zamieniali Tetragrammaton יהוה na KYRIOS. Najstarsze mss (rękopisy) LXX z dziś dostępnych mają Tetragrammaton napisany hebrajskich literami w greckim tekście. Ten zwyczaj był zachowany przez późniejszych hebrajskich tłumaczy Starego Testamentu w pierwszych wiekach (po Chrystusie)". Vol.2, pag.512.
W konsekwencji, możemy łatwo wydedukować, że, jeżeli pisarze NT cytowali fragmenty ze ST używając do tego gr. LXX, to z pewnością zostawiali Tetragram w swoich pismach, korzystając z takiej greckiej wersji ST gdzie tetragram się przecież znajdował.
R. B. Girdlestone, dyrektor Wycliffe Hall w Oksfordzie, takie oto poczynił spostrzeżenie zanim jeszcze odkryto rękopisy poświadczające, że grecka Septuaginta pierwotnie zawierała imię Jehowa:
„Jeśli w tym przekładzie [Septuagincie] zachowano to słowo [Jehowa] lub jeśli nawet używano innego słowa greckiego w miejsce Jehowa, a innego w miejsce Adonaj, to taki zwyczaj na pewno znalazł odzwierciedlenie w wypowiedziach i wywodach NT. Kiedy więc nasz Pan cytował Psalm 110, zamiast ‚Rzekł Pan Panu memu’ mógł powiedzieć ‚Rzekł Jehowa do Adoni’ ”.
Na resztę odpowiem tobie później.
Innym użytkownikom również na każdy post :)
Pozdrawiam.
-
Darek ucieka od tematu. Kłamstwa WTSu w ich publikacjach są nie do obrony..
-
Darek pisał:
Skwituję to krótko.
Tylko niektóre kopie Septuaginty zawierały pierwotnie tetragram
„Ci, którzy analizują starożytne hebrajskie manuskrypty biblijne, takie jak Zwoje znad Morza Martwego, są zdumieni tym, jak często występuje w nich tetragram – cztery hebrajskie litery oznaczające imię Boże. Imię to pojawia się nie tylko w tych starożytnych hebrajskich manuskryptach, ale także w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10).
Jeśli tylko „w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10) występował tetragram, to zrozumiałe jest, dlaczego w Nowym Testamencie nie ma JHWH. Po prostu chrześcijanie korzystali z rękopisów z imieniem Kyrios i taką Septuagintę cytowali w Nowym Testamencie.
Stwierdzenie niektóre nie oznacza, że jest ich tylko kilka w porównaniu do pozostałej ogromnej większości. I dlatego w tych niektórych mógł się przypadkowo, okazyjnie znaleźć tetragram. To nie tak. Prawda jest taka, że te niektóre kopie LXX z okresu II wiek pne do I w ne są jedynymi jakie się zachowały. Nie ma jakiejś innej drugiej przytłaczającej większości manuskryptów LXX z tamtego czasu, które zawierają coś tam innego np. Kyrios czy Teos. Teos pojawia się tylko raz w Rodz 4:6 w Fouad 266 a i to wszystko. Gdyby odkryto więcej tych manuskryptów to było by tylko jeszcze więcej występowań tetragramu a nic z Kyrios jak do tej pory.
Zobacz sam ile jest manuskryptów LXX i spisanych po grecku odkrytych w jaskiniach Qumran.
Policzysz je na palcach, więc jakie tu zaraz nie wiadomo ile w porównaniu do niewielu.
To wszystko co się zachowało z tamtego czasu.
A zatem skoro brak śladu Kyrios z tym okresie i natrafiamy tylko na JHWH, to logika każe wierzyć że to tetragram JHWH był pierwotną transkrypcją imienia Bożego.
-
Darku , doceniam Twoj wysilek w zeby udowodnic ze w NT musialo byc Imie Boze .
Powiedz mi tylko , dlaczego nie mozna przyjac tekstu greckiego NT takiego jaki jest , czyli bez Tetragramu ?
-
Stwierdzenie niektóre nie oznacza, że jest ich tylko kilka w porównaniu do pozostałej ogromnej większości.
Wiem dla Ciebie "niektóre" oznacza "wszystkie" zawierają Jehowa, a żaden nie zawiera Kyrios i żaden nie zawiera innego substytutu.
Tylko udowodnij, że "niektóre" dla CK, to to samo co "niektóre" drugiej owcy, czyli "obserwatora".
Biosławek też bronił niektórych rzeczy CK, bardziej niż ono samo i ono wystryknęło go na dudka. bo zmieniło naukę. ;D
Podkulił ogon i powiedział, że się światło zmieniło. ;D
Darek pisze:
A zatem skoro brak śladu Kyrios z tym okresie i natrafiamy tylko na JHWH
Czyli nadstawisz głowę, że w całej Septuagincie ani razu nie występuje słowo Kyrios!
Grecy nie znali w II wieku i I wieku przed Ch. tego słowa.
Nigdy tak nie nazywali Boga Żydzi hellenistyczni, od Rzymu po Aleksandrię.
Nawet w Grecji. :-\
Zadziwiająca teza czy hipoteza.
-
Darku , doceniam Twoj wysilek w zeby udowodnic ze w NT musialo byc Imie Boze .
Powiedz mi tylko , dlaczego nie mozna przyjac tekstu greckiego NT takiego jaki jest , czyli bez Tetragramu ?
Ja nie widzę żadnego problemu w tym, żeby przyjąć kopie NT w formie takiej jakie są obecnie nam znane.
Dociekanie czy w oryginale NT znajdował się Tetragram to tylko takie dociekanie, na zasadzie hobby z czystej ciekawości.
Tak samo jak nie widzę problemu w tym że PNŚ wstawił w 237 miejscach a teraz nawet chyba więcej miejscach z rewidowanej wersji imię Jehowa. Jeżeli sam Bóg nakazał zamieścić to imię w ST, to cóż za krzywda się dzieje że będzie ono też w NT, przynajmniej w tych miejscach gdzie to merytorycznie konieczne - czyli w cytatach ze ST :)
-
Darku , doceniam Twoj wysilek w zeby udowodnic ze w NT musialo byc Imie Boze .
Powiedz mi tylko , dlaczego nie mozna przyjac tekstu greckiego NT takiego jaki jest , czyli bez Tetragramu ?
Gdy wprowadzimy tam tego Jehowę /kimkolwiek on jest ;) /, to Jezus schodzi na dalszy plan; gdy jednak Jehowy tam nie ma, wtedy sytuacja ulega diametralnej zmianie - cały NT a już listy apostolskie najbardziej - są chrystocentryczne. Chrystus jako Bóg, Droga, Prawda i Życie to - widać! - niezbyt strawny kąsek dla organizacji.
Stąd ten ich upór!
-
Wiem dla Ciebie "niektóre" oznacza "wszystkie" zawierają Jehowa, a żaden nie zawiera Kyrios i żaden nie zawiera innego substytutu.
Tylko udowodnij, że "niektóre" dla CK, to to samo co "niektóre" drugiej owcy, czyli "obserwatora".
Biosławek też bronił niektórych rzeczy CK, bardziej niż ono samo i ono wystryknęło go na dudka. bo zmieniło naukę. ;D
Podkulił ogon i powiedział, że się światło zmieniło. ;D
Darek pisze:Czyli nadstawisz głowę, że w całej Septuagincie ani razu nie występuje słowo Kyrios!
Grecy nie znali w II wieku i I wieku przed Ch. tego słowa.
Nigdy tak nie nazywali Boga Żydzi hellenistyczni, od Rzymu po Aleksandrię.
Nawet w Grecji. :-\
Zadziwiająca teza czy hipoteza.
Nadstawiam głowę, że nie ma Kyrios w LXX z tamtego okresu lub czymś LXX podobnym.
Roszada to już nie moja nawet hipoteza ale tak twierdzą uczeni,i takie są fakty.
Te niektóre manuskrypty to naprawdę te kilka, które szczegółowo omówiłem we wcześniejszych postach + jeszcze kilka spisanych po grecku i które znajdziesz w liście co podałem z Wikipedii.
To sam zobacz co się tylko zachowało z LXX z tamtego czasu, bo potem to tak i jak najbardziej od Kyrios się aż roi w Kodeksach greckich NT (kopiach IV wne), ale to już inna para kaloszy.
-
Ja nie jestem niewolnikiem tekstu jak Ty i wiem, że od najdawniejszych czasów Żydzi hellenistyczni nazywali Boga Kyriosem.
Jak nie wierzysz w to to musisz podać źródła.
Jeśli Paweł, jako Żyd, mówi o Bogu jako Panu-Kyriosie, to wiem, że i inni Żydzi przed nim też tak Boga nazywali.
A w Ps 110 nie było słowa Kyrios obok słowa Jahwe?
Jeśli było to czemu kłamiesz, że nigdy w LXX nie było Kyriosa.
Nadstawiam głowę, że nie ma Kyrios w LXX z tamtego okresu lub czymś LXX podobnym.
To skąd Apostołowie wzięli w NT?
Z księżyca?
-
Do Abby:
Abba, z przykrością oznajmiam, że muszę cię niestety znów skorygować, bo podobnie jak twoi forumowi koledzy Tusia i Roszada i ty piszesz zwyczajnie nieprawdę. Czynię to tym bardziej niechętnie, gdyż wydajesz się być rozsądny i sympatyczny, ale jeśli chodzi o fakty to trzeba być uczciwym i pisać prawdę , więc wiesz.. nie ma zmiłuj się po prostu.
To co piszesz o papirusie Fouad 266 z takim przekonaniem zaopatrując to aż 3 wykrzyknikami, że zawiera on Kyrios, to może z 10 lat temu bym to łyknął, nawet nie sprawdzając, ale wierz mi ja trochę już poznałem parę rzeczy i tu się nie dam nabrać. Zapewne tego nie sprawdziłeś, a może się pomyliłeś jak mniemam. Wszystkie te manuskrypty z rodziny Fouad zawierają tekst Księgi Rodzaju 3:10-12; 4:5-7.23; 7:17-20; 37:34-38:1; 38:10-12 oraz Powtórzonego Prawa 17:14 do 33:29 i pogrupowano je w części przypisując kolejne numery alfabetu tj. a, b i c.
Ja tę informację uzyskałem zaraz po tym, jak pojawiły się doniesienia o tych papirusach.
Rzeczywiście, kiedy próbowałem sobie po Twoim wpisie poukładać dojście do jej źródła,
nie pamiętam, dlaczego tak to zapamiętałem.
Doszedłem jednak do wniosku, że mogłem pomylić to z informacją o LXX,
ponieważ w jej wypadku, zdaje się była taka sytuacja, że zawierała fragment z Pięcioksięgu,
ale mimo tego, że BH miała konsekwentnie tetragram, w kopii Septuaginty pojawił się on tylko
kilka razy, w innych miejscach już występowało KYRIOS. Nie mam teraz czasu, by zagłębić się w to,
bo dobrze byłoby przeczytać zawartość zbioru FUAD. Więc jeśli masz rację, to dobrze.
Wierzę, że jest tak jak napisałeś. Dziękuję. Postaram się jeszcze zweryfikować tę drugą informację,
jeśli cokolwiek konkretnego znajdę, podzielę się tym.
Akurat powiem Ci że temat Imienia Bożego, do którego mam szacunek i przywiązanie, a organizacja, to dla mnie jakby dwie sprawy.
Ten temat jest czymś, co nurtowało mnie jeszcze jako "betonowego" Świadka, ponieważ
już wówczas widziałem poważne luki i nadużycia Towarzystwa (chociaż wierzyłem wtedy,
że to jest podrzędna sprawa) i nurtuje mnie nadal. Szkoda teraz czasu, żebym przepisywał to,
co już wyraziłem wkilku postach właśnie w tym wątku. Bo dla mnie byłoby czymś pięknym, gdyby
NT potwierdzał taką tezę, że JHWH dominowało u pierwszych chrześcijan, niestety z wielu
powodów takie założenie wydaje mi się nie do obrony. Do dziś nie rozumiem tej sprawy, dlaczego
to Imię znika zarówno z tekstów, jak i przekazu treści ewangelicznych. Teoria o zmasowanym ataku
na imię Boga nie trzyma się całości z wielu powodów.
Dla mnie imię Boże jest wciąż ważne. To taki bardziej osobisty aspekt, ale ja nie o tym teraz.
Dlatego jestem ciekaw - bo jeszcze nigdy żaden z braci nie potrafił mi wytłumaczyć - dlaczego
wprowadzono imię Jehowa do takich fragmentów jak np. Rzymian 14:8,9
gdzie ewidentnie autor ma na myśli Chrystusa i są formy KYRIOS (i nawet w PNŚ źle to brzmi na tle kontekstu).
A Ty jesteś Świadkiem? Może Ty mi o tym coś napiszesz.
Albo inna sprawa: Izajasza 6:1 - zobacz jaki jest oryginał BHS, a co jest w przekładzie Nowego Świata.
A ja Ci potem napiszę, dlaczego uważam to za prawdziwy zamach na zrozumienie tekstu (no chyba że wiesz
dlaczego akurat przy tym fragmencie).
Pozdrawiam
-
Nawet Qumran, nie tylko BHS :D
-
Ja nie widzę żadnego problemu w tym, żeby przyjąć kopie NT w formie takiej jakie są obecnie nam znane.
Dociekanie czy w oryginale NT znajdował się Tetragram to tylko takie dociekanie, na zasadzie hobby z czystej ciekawości.
Spoko .
Tak samo jak nie widzę problemu w tym że PNŚ wstawił w 237 miejscach a teraz nawet chyba więcej miejscach z rewidowanej wersji imię Jehowa. Jeżeli sam Bóg nakazał zamieścić to imię w ST, to cóż za krzywda się dzieje że będzie ono też w NT, przynajmniej w tych miejscach gdzie to merytorycznie konieczne - czyli w cytatach ze ST :)
No jednak problem jest kiedy to zrobimy , wszak jest to ingerencja w tekst bibilijny . Albo uwazamy ze tekst grecki ktory posiadamy jest taki sam jak orginał i w dodatku uznajemy go za natchniony i wtedy nie wolno nam nic zmieniać , albo uwazamy rozni sie od orginalu i bedziemy go poprawiac . Wtedy jednak nie mozna o nim piwiedziec ze jest natchniony skoro rozni sie od orginalu . A skoro brak natchnienia wiec jest tworem czysto ludzkim .
Darku , zapewne orientujesz sie ze tekst NT bez Imienia Bozego swoja wymowa bardzo sie rozni od tego w ktorym je wstawiono . I teraz musimy albo przyjac tekst grecki taki jaki jest ze wszystkimi tego konsekwencjami albo modyfikowac go ( przez wstawienie 237 razy Jehowa ) na podstawie uprzednio przyjetej tezy , zmieniajac przez to Dobra Nowine .
Powiedz , co by Cie przekonalo do tego zeby przyjac tekst NT bez imienia Bozego ?
-
WTS w książce "Imię Boże, które pozostanie na zawsze" pisze na samym początku, że "dzisiaj nikt nie wie jak naprawdę brzmiało imię Boga. Gdyby to było ważne to z pewnościa Bóg by się zatroszczył o to aby było znane".
A linijkę dalej; "Ale ważne jest abyśmy go używali".
Cytuję z pamięci.
-
Hmm ..jezeli Bog nie zatroszczyl sie o poprawna wymowe swojego Imienia , to po co kladzie rzekomo nacisk na jego wymawianie . Gdzie tu logika ?
-
Hmm ..jezeli Bog nie zatroszczyl sie o poprawna wymowe swojego Imienia , to po co kladzie rzekomo nacisk na jego wymawianie . Gdzie tu logika ?
Może jest tak, że Bóg nie chciał żeby Jego imię było używane, tak jak dzisiaj często się to robi, np. podczas ceremonii satanistycznych, albo żeby posługiwali się nim np. masoni-wolnomularze lub takie grupy jak Świadkowie Jehowy gdzie strzela się tym imieniem na wszystkie strony, w oczywisty sposób nie mając należytego szacunku do osoby Stwórcy, która za nim stoi.
A może jest to czasowe wycofanie swojego imienia przez Boga, w celu nakazu wychwalania innego ważnego imienia Syna Bożego Chrystusa – Zbawcę.
Dzieje Apostolskie: 4:12
12 I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni».
Mam wrażenie, że Świadkowie wywyższają bardziej inne imię zwane Ciałem Kierowniczym, a Jezus jest gdzieś daleko.
Samo zakazywanie ludziom spożywania tzw. emblematów wina i chleba jest tego dowodem. Świadkowie niejako mówią podając dalej talerzyki i kielich jako tzw. obserwatorzy : "Nie chcę tego", "Wypieram się Ciebie"
-
No jednak problem jest kiedy to zrobimy , wszak jest to ingerencja w tekst bibilijny . Albo uwazamy ze tekst grecki ktory posiadamy jest taki sam jak orginał i w dodatku uznajemy go za natchniony i wtedy nie wolno nam nic zmieniać , albo uwazamy rozni sie od orginalu i bedziemy go poprawiac . Wtedy jednak nie mozna o nim piwiedziec ze jest natchniony skoro rozni sie od orginalu . A skoro brak natchnienia wiec jest tworem czysto ludzkim .
Darku , zapewne orientujesz sie ze tekst NT bez Imienia Bozego swoja wymowa bardzo sie rozni od tego w ktorym je wstawiono . I teraz musimy albo przyjac tekst grecki taki jaki jest ze wszystkimi tego konsekwencjami albo modyfikowac go ( przez wstawienie 237 razy Jehowa ) na podstawie uprzednio przyjetej tezy , zmieniajac przez to Dobra Nowine .
Powiedz , co by Cie przekonalo do tego zeby przyjac tekst NT bez imienia Bozego ?
Ponadto jest to nienaukowe. To jakby ktoś wziął Wojnę galijską Juliusza Cezara i założywszy z góry, na podstawie pewnych w miarę logicznych przesłanek, że wojnę prowadził Pompejusz, wszędzie, gdzie występował Juliusz wstawiłby Pompejusza. Nieważne jak dobra metodologicznie byłaby jego argumentacja - tekstu nie można naruszyć choćby nie wiem co. Masoreci NIE POPRAWIALI NAWET BŁĘDÓW ORTOGRAFICZNYCH w Biblii Hebrajskiej, bo skoro tak jest, to tak ma być... ŚJ zarzucają soferim, że oni nanieśli osiemnaście poprawek (tzw. tikkune soferim), a sami wstawiając Jehowa do NT nanieśli ich ponad 200, nie licząc innych przekłamań i dodatków :(
-
Mam wrażenie, że Świadkowie wywyższają bardziej inne imię zwane Ciałem Kierowniczym, a Jezus jest gdzieś daleko.
Samo zakazywanie ludziom spożywania tzw. emblematów wina i chleba jest tego dowodem. Świadkowie niejako mówią podając dalej talerzyki i kielich jako tzw. obserwatorzy : "Nie chcę tego", "Wypieram się Ciebie"
...zamiast przyjąć z docenianiem ofiarę Pana Jezusa, przeprowadza się jej ceremonialne odrzucenie...
tak się zastanawiam-komu na tym zależy?
-
Dobrze że Abba przywołał już istniejący wątek w podobnym temacie, więc żeby nie gmatwać odpowiem po kolei na wszystkie zarzuty tutaj.
Roszada napisał:Ok sorry Roszada, faktycznie nie napisałeś, że występuje tam Kyrios. Ale tak to jest napisane, że ktoś może odnieść takie wrażenie. Ja przynajmniej takie odniosłem.No niestety tutaj nie piszesz prawdy, albo nie rozumiesz o co mi chodzi. Mi nie chodzi o LXX tę z czasu od I wieku naszej ery i dalej, bo tam rzecz jasna Kyrios występuje. Chodzi mi o te najstarsze kopie jeszcze z przed naszej ery ok II wiek, te które wyszczególniłeś w tabelce z prawej strony. Tam Kyrios nie występuje, ale nie występuje też tetragram. Zaraz przedstawię to w dłuższym poście.
Teraz zwracam się do Tusi: Proszę wyjaśnij dlaczego napisałeś na swojej stronie, że najstarsze LXX poniżej zawierają Kyrios?
Rylands 458 II w. pne
4QLXXLeva I w. pne
4QLXXNum I w. pne
4QLXXDeut I w. pne
Gdzie tam masz Kyrios. Wczoraj w poście który usnęła administracja tego forum, powołałeś się na link do artykułów p. J. Lewandowskiego, który napisał podobnie jak ty, i którego błąd powieliłeś. Dlatego uczciwie zrobisz jeśli sprostujesz swój artykuł i wprowadzisz do niego nowe światło zgodne z prawdą, żeby nie robić popeliny :)
Jeżeli moderatorzy tego forum będą usuwali moje posty w którym nie ma nic obraźliwego, to chcę nadmienić, że i tak je umieszczę na swojej stronie www i posieję linki wszędzie gdzie się da, tak by prawda w tym temacie nie została zakryta. A uczciwy i obiektywny czytelnik niech sam oceni i wyciągnie dla siebie wnioski.
Przedmiotem sporu wśród badaczy jest ustalenie, co znajdowało się w oryginalnej wersji LXX, tej z pierwszych wieków pne - tetragram czy Kyrios. Przeważa opinia, że oryginalni tłumacze LXX nie oddawali tetragramu słowem Kyrios, lecz zachowywali go w formie hebrajskich lub paleo-hebrajskich liter albo transliterowali jako aramejską JAO. Inni natomiast uważają, że pierwotnie w Septuagincie nie stosowano tetragramu lecz Kyrios jako jego zamiennik, a dopiero w późniejszych wersjach LXX tetragram został wprowadzony przez żydowskich kopistów. Zwolennicy tej koncepcji jak np. Martin Rösel czy Albert Pietersma powołują się minn. na tekst z Kapłańskiej 24:16 wg. LXX:
"Skoro wymówił imię Pana, musi umrzeć".
W tekście hebrajskim jest mowa o wymawianiu imienia Bożego w złorzeczeniu. Zatem uważają że niemożliwe jest, aby tłumacz LXX w tak dosadnym nakazie umieścił imię Boże w postaci tetragramu. Badacze dostrzegają też pewną konsekwencję w stosowaniu słów Kyrios oraz Teos jako zamienników tetragramu, najwyraźniej z powodów egzegetycznych.
W tym miejscu trzeba powiedzieć od razu jedną bardzo ważną rzecz, mianowicie tę iż niektórzy próbują wyjaśniać nieobecność tetragramu w NT tym, że nie posiadała go również wczesna LXX, ta jeszcze z przed naszej ery. Mówią że skoro, najstarsze znane LXX (II/I w. pne odkryte w Qumran) zarówno te z tetragramem jak i bez niego istniały równolegle w tamtym czasie, to mimo to właśnie z tej bez tetragramu cytowali ze ST autorzy pierwotnego NT, gdyż ten tetragramu dziś nie zawiera. Tak i to prawda że w użyciu były w tamtym czasie odpisy jakby "dwóch wersji" LXX, lecz tylko w jednych faktycznie widnieje udokumentowany w tekście tetragram (JHWH lub JAO), inne natomiast go nie mają. Stąd na wskutek braku tetragramu podawane są często błędnie jako przykład na występowanie w nich substytutu KYRIOS w miejsce JHWH - błędnie bo niestety i takiego KYRIOS tam nie posiadają, ale nie zawierają też JHWH. Dzieje się tak dlatego, że w niektórych z tych LXX tam gdzie powinien wystąpić w danym fragmencie tetragram tekst nagle się urywa, jest nieczytelny, lub występują w nim przerwy. Wobec tego niektórzy dochodzą do wniosku, że w miejscach tych gdzie występują takie puste przestrzenie musiały się znajdować litery, i że stało tam w domyśle akurat niby to lepiej pasujące KYRIOS niż JHWH. Jednakże argumentowanie w ten sposób jest mocno naciągane i co najwyżej życzeniowe, gdyż nie wiadomo po prostu do końca co się znajdowało w oryginale: czy KYRIOS czy JHWH którego różne formy mogły pasować równie dobrze. Jeżeli najstarsze odkryte wersje LXX są jedynie z tetragramem i bez KYRIOS, więc każą wierzyć, że musiały go mieć pierwotnie również i te z nieczytelnym tekstem. Zatem tak na dobrą sprawę możemy mówić właściwie o wielu fragmentach, kopiach tylko jednej LXX tej z przed II/I w. ne, lecz niestety nie we wszystkich miejscach zachował się tekst a w nim tetragram JHWH, ale to jeszcze żaden dowód że musiał być tam oryginalnie KYRIOS. W końcu stwierdzenie że "tylko niektóre najstarsze fragmenty LXX zawierają tetragram" wcale nie oznacza, że pozostałe zawierają w tych miejscach zawsze jakiś jego zamiennik np. KYRIOS. Prawda natomiast jest taka że nie ma tam prostu nic, a Kyrios w czasie z przed II/I w. ne jest właściwie nieobecny. I na tym właśnie polega owa niejako "druga wersja" LXX bez tetragramu.
W polskim internecie można się natknąć na krążącą po różnych stronach www tabelkę, która ma sugerować, że w użyciu były w tamtym czasie dwa warianty takich najstarszych LXX czyli z tetragramem i bez:
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/1/f10ed1afe6675e23190e75d821acf92a.jpg)
Towarzystwo Strażnica nic tutaj nie pomija i nic nie usiłuje zataić, bo dlaczego ma się powoływać na LXX w dowodzeniu tetragramu, gdziej tekst w miejscu jego występowania się nie zachował? Zwraca tylko uwagę na to, że w niektórych kopiach LXX można zaobserwować Tetragram i tylko tyle. Natomiast w swoich komentarzach autorzy tych zestawień bezzasadnie próbują argumentować, że w rękopisach bez Imienia Bożego znajduje się Kyrios i że ŚJ pomijając ten fakt skrywają jakąś "drugą prawdę o LXX z Kyrios", ale jak się zaraz okaże ów Kyrios w ogóle tam nie występuje.
Oto przykładowa argumentacja zamieszczona na pewnej stronie www, z fotokopiami publikacji Towarzystwa Strażnica, które następnie sugestywnie skomentowano. Tusia to do ciebie teraz:
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%201.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%201.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%202%20.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/Kyrios%20LXX%20And%203%20.png)
Niestety, ale administrator strony czyli nasz forumowy kolega Tusia najwyraźniej się zagalopował, gdyż pisze zwyczajnie nieprawdę. Żadna Septuaginta (LXX) z tamtego czasu nie ma Kyrios i nie ma go w podanych tutaj powyższych manuskryptach.
Przyjrzyjmy się zatem dokładniej tym kilku najstarszym manuskryptom LXX z grot w Qumran, które mylnie interpretują co poniektórzy użytkownicy internetu, i którzy najwyraźniej bez wcześniejszego sprawdzenia tych źródeł cytując jak leci powielają błędy swych poprzedników, i które to mają stanowić niby twardy dowód na występowanie w nich zamiennika tetragramu w postaci KYRIOS. Są to następujące manuskrypty:
Rylands 458 II w. pne
4QLXXLeva I w. pne
4QLXXNum I w. pne
4QLXXDeut I w. pne
Rylands 458, II w. pne. Manuskrypt ten jest oznaczany również numerem 957 na liście rękopisów Septuaginty według klasyfikacji Alfreda Rahlfsa. Jest uznawany za jeden z najstarszych do tej pory odkrytych papirusów greckich i datowany na II wiek pne. Został on już po części omówiony wcześniej w tym artykule w sekcji "Septuaginta z tetragramem" w punkcie "i". Rękopis ten składa się tylko z 8 małych fragmentów oznaczonych literami od "a" do "h" jak to widać na zamieszczonej obok ilustracji. Zawiera tekst z Księgi Powtórzonego Prawa 23:24(26)-24:3; 25:1-3; 26:12; 26:17-19; 28:31-33; 27:15; 28:2. Pierwotnie był to ok. 28 cm zwitek w co najmniej 30 liniowych kolumnach o długości po 10 cm każda. Słowa nie są oddzielone spacjami lecz pisane w sposób ciągły. Pisarz używa systemu metrycznego, regularnie pozostawiając puste miejsca na końcu zdania lub klauzuli. Większe lub mniejsze puste pola znajdują się też co jakiś czas w samym tekście, oddzielając od siebie grupy wyrazów lecz nie są regularne i zdaje się że bez jakichś prawidłowości. Problem z tym manuskryptem polega na tym, że tam gdzie w tekście znajdują się puste przestrzenie niektórzy uczeni jak C. H. Roberts, czy A. Pietersma wierzą, że występowały litery lub miały zostać dopisane później jako zamiennik JHWH w postaci słowa KYRIOS, który ich zdaniem lepiej wypełniłby taką przerwę w tekście niż tetragram. Pietersma na przykładzie papirusu Fouad 266 wysunął hipotezę, że pierwszy skryba zostawił przestrzeń dla słowa KYRIOS, ponieważ przestrzeń ta jest większa niż wymaga tego tetragram, jednak drugi skryba wpisał tetragram. Tylko że po pierwsze tam w rękopisie Fouad 266 (na zdjęciu niżej) tetragram nawet mniejszy ale się faktycznie znajduje a tutaj nie. Druga sprawa to też fakt, że tetragram pisany jest skryptem hebrajskim, który nie musi być identycznej wielkości co tekst grecki. Zresztą inny skryba mógł później i nawet dopisać tetragram, ale dlaczego jednak nie wpisał Kyrios? Dlatego że widocznie wtedy go jeszcze nie pisano i nie było takiej praktyki po prostu.
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/7/d74d6e81e427b8b7b732fb80372bcae4.jpg)
Hipoteza Pietersmy jednak nie jest przyjęta przez ogół uczonych o czym możemy przeczytać w dziele (The Septuagint and Modern Study. Sidney Jellicoe. 1968, s. 271-2.):
"Odnośnie transkrypcji Imienia Bożego [w LXX] Roberts napisał w 1951 roku: 'Problem pozostaje nierozwiązany i jest przedmiotem dyskusji.' Jeśli jakakolwiek zmiana miała miejsce w ciągu ostatniej dekady to jest ona daleka od wnioskowania Baudissina. Uczony ten utrzymywał, że pierwotna LXX oddała Tetragram przez Kyrios, i że w żadnym wypadku ten ostatni nie był jedynie substytutem dla wcześniejszego Adonai. W ten sposób zaprzeczył dowodom Orygenesa, że w dokładniejszych rękopisach Imię Boże zostało spisane w starożytnym (palaeo-hebrajskim) i późniejszym oświadczeniom Hieronima który również podzielał ten pogląd. Jak wskazał Weddel, skrócone zestawienie Baudissina zostaje 'definitywnie obalone' przez Fouad Papyrus, a teraz także przez fragment Ks. Kapłańskiej II-IV z Qumran, napisany zbliżonym stylem do Fouad 266, gdzie stwierdzono obecność Tetragramu w skrypcie IAO. Kahle jest również zdania, i zgadza się z C. H Robertsem, że w Rylands Papyrus 458 (Powtórzonego Prawa xxvi.17) gdzie tekst urywa się tuż przed pojawieniem się Boskiego Imienia, pierwotnie nie znajdował się Kyrios, jak z początku myślał Roberts, ale pełny Tetragram. Wydaje się zatem, że dowody ostatnio odkryte potwierdzają świadectwa Orygenesa i Hieronima, a Kahle ma rację, uznając że teksty LXX, napisane przez Żydów dla Żydów, zachowują Boskie Imię spisane w języku hebrajskim, paleo-hebrajskim, a także w aramejskim lub w jego greckiej imitacji w postaci PIPI, zaś zastąpienie go Kyrios było chrześcijańską innowacją."
Z kolei Dr. P. Kahle, jak widać twierdzi dokładnie na odwrót czyli że powinien znajdować się w tym miejscu właśnie tetragram. Co ciekawe P. Kahle odnośnie tego fragmentu pisze w The Cairo Geniza" (1959), p. 222, że w pewnym momencie nawet sam Roberts się z nim zgodził:
"Roberts utrzymywał, że skryba musiał napisać słowo kyrios w całości, w nieskróconej formie nomen sacrum. W rzeczywistości to wpisany był tam nieskrócony tetragram i Roberts zgodził się ze mną gdy mu na to wskazałem".
Chodzi o fragment "d" czyli Pwt 26:17-19 a konkretnie o werset 18 (na samej górze manuskryptu) w którym zaraz przed wystąpieniem tetragramu tekst nagle się urywa. Zatem nie da się stwierdzić z całą pewnością co znajdowało się tam pierwotnie tzn. czy KYRIOS czy JHWH. Poniżej można obejrzeć rekonstrukcję tekstu i jego powiększenie, co daje też pewne wyobrażenie o tym jak dalece hipotetyczne są to wnioskowania.
υπακουειν της φωνης αυτου 18 και κυριος
ειλατο σε σημερον γενεσθαι σε αυτω λαον
περιουσιον καθαπερ ειπεν σοι φυλασσειν
πασας τας εντολας αυτου 19 και
ειναι σε υπερανω παντων των εθνων
ως εποιησεν σε ονομαστον και καυχημα
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/8/78d33926992c752ce61f6dd9ff6b4d8a.png)
Tekst zachowany oryginalnie jest zaznaczony na czerwono, jego rekonstrukcja zaś normalną czcionką. Pogrubione kyrios w tym fragmencie występuje jak widać co jedynie w wyobraźni interpretatora i tak na prawdę nie ma go w manuskrypcie. Dlatego też papirus ten nie ma żadnej wartości dowodowej w powiązaniu z KYRIOS jako substytut dla tetragramu we wczesnej LXX.
4QLXXLeva, I w. pne. Rękopis Septuaginty spisany na pergaminie sporządzonym ze skóry zwierzęcej. Zwój ten zawiera fragmenty biblijnej Księgi Kapłańskiej 26:2-17 i został znaleziony w Qumran w grocie 4. Fragment ten jest oznaczany również numerem 801 na liście rękopisów Septuaginty według klasyfikacji Alfreda Rahlfsa i w nowszym systemie oznaczeń jako 4Q119. Manuskrypt został opublikowany i opisany w 1992 roku przez Patricka Skehana w publikacji Qumran cave 4.4 (Discoveries in the Judaean desert 9). Obecnie przechowywany w Muzeum Rockefellera w Jerozolimie. 4QLXXLeva składa się z dwóch fragmentów: większego ok. 20 cm wysokości i mniejszego wielkości centymetra z tylko jednym czytelnym wyrazem "kai" - "i". Posiada 28 linii w kolumnie i w każdej po 47-48 liter. Występujące puste pole w linii 21 wielkości 3-4 liter, lecz bez specjalnego przeznaczenia. Brak Tetragramu, skrótów "nomina sacra" i innych znaków specjalnych.
Fragmenty 1 i 2 zawierają urywek z Kpł 26:2-17:
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/5/15dd32afe5fd9c4115bb6a3ac7032825.jpg)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/2016-10-26_131825.png)
Tekst czerwoną czcionką oznacza fragmenty, które się zachowały i można je rozpoznać. Cała reszta czarnym drukiem to rekonstrukcja słów których nie ma w manuskrypcie. Podobnie jak w przypadku P. Rylands 458 ani śladu tutaj po Kyrios, który widnieje jedynie w domyśle wg. współczesnej Septuaginty w wersetach 2 i 13.
4QLXXNum, I w. pne. Rękopis Septuaginty spisany na pergaminie sporządzonym ze skóry zwierzęcej. Zwój ten zawiera fragmenty biblijnej Księgi Liczb 3:40-43, 50; 4:5-16. Został znaleziony w Qumran w grocie 4. Fragment ten jest oznaczany również jako 4Q121 lub numerem 803 na liście rękopisów Septuaginty według klasyfikacji Alfreda Rahlfsa. Rękopis został opublikowany i opisany w 1992 roku przez Patricka Skehana w publikacji Qumran cave 4.4 (Discoveries in the Judaean desert 9). Stare oznaczenie zwoju wskazuje, że został znaleziony w grocie 4. Przechowywany w Muzeum Rockefellera w Jerozolinie (Gr. 265 [4Q121]).
Liczy mniej więcej 25 cm, zawiera 34 linie w kolumnie w których mieści się od 27 do 34 liter. Dr. Ulrich (w DJD 9 (1992) w komentarzu do tego manuskryptu zauważa, że jedno puste pole w tekście mogło pasować do JHWH lub KYRIOS:
"Chociaż nie występuje tutaj Tetragram, ani Kyrios to po rekonstrukcji puste miejsce mogło je uzupełniać, przy czym skrócona forma KS lub JAO byłaby za krótka. Greckie PIPI tak wcześnie jest raczej nieprawdopodobne".
Tak twierdzi pan Ulrich, ale czy był tam Kyrios tego na pewno nie wie nikt, równie dobrze mógł się tam znajdować JHWH.
Poniżej dwa przykładowe największe fragmenty z Liczb 4:5-16 i 3:40-43, 50. Kyrios w tekście LXX występuje trzy razy w wersetach 3:40, 41, 42, ale sam manuskrypt go nie zawiera.
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/5/7540b343edf5bcd333d4607193b15c8c.jpg)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/2016-10-26_132330.png)
Resztę malutkich skrawków można sobie pooglądać na stronie DSS http://www.deadseascrolls.org.il/explore-the-archive/manuscript/4Q121-1. Nie wnoszą one jednak niczego konkretnego w związku z interesującym nas tutaj Tetragramem czy Kyrios i w żadnym z nich takowy nie widnieje, ani też jego skrócone formy. Ponownie zatem jak w przypadku poprzedników ta sama historia - Kyrios niestety i tutaj się nie uświadczy.
4QLXXDeut, II w. pne. Inne oznaczenia to 4Q122 i 819. Jest to rękopis Septuaginty spisany na pergaminie sporządzonym ze skóry zwierzęcej. Zwój zawiera część wersetu z Pwt 11:4, ale niestety niewiele da się tutaj ustalić. Stwierdzić jednak można z całą pewnością, że Kyrios, Tetragram, nomina sacra, lub inne znaki specjalne nie występują. Kyrios znajduje się co prawda w pełnym tekście LXX dla tego wersetu, ale w zachowanym manuskrypcie znowu go nie ma.
Powt. Prawa 11:4
4καὶ ὅσα ἐποίησε τὴν δύναμιν τῶν Αἰγυπτίων, τὰ ἅρματα αὐτῶν καὶ τὴν ἵππον αὐτῶν, καὶ τὴν δύναμιν αὐτῶν, ὡς ἐπέκλυσε τὸ ὕδωρ τῆς θαλάσσης τῆς ἐρυθρᾶς ἐπὶ προσώπου αὐτῶν καταδιωκόντων αὐτῶν ἐκ τῶν ὀπίσω ὑμῶν καὶ ἀπώλεσεν αὐτοὺς Κύριος ἕως τῆς σήμερον ἡμέρας5
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/images/2016-10-26_132555.png)
(http://swiadkowiejehowy.com.pl/cache/3/83f01e12d6b43309a5e73ace69c6205c.png)
I gdzie tu jest Kyrios? Naprawdę trzeba dużo złej woli, która wynika chyba z niedoinformowania, żeby posługiwać się tymi manuskryptami na dowód występowania w nich Kyrios, którego w żadnym z nich w oryginale jak można było się przekonać - najzwyczajniej NIE MA. Taka jest niestety przykra prawda w tym temacie.
W zamieszczonych tabelach można się zorientować gdzie co występuje. Najważniejsza jest przedostatnia kolumna pt. Divine Names (Imiona Boże), gdzie występujące w niej Tetra=Jhwh, Kurio=Kyrios, Jaw=Jao, Teov=Bóg. Zwrot no evidence=nie widnieje.
Tutaj jeszcze tabela i całość: http://swiadkowiejehowy.com.pl/jj/147-imi%C4%99-bo%C5%BCe-a-nowy-testament.html
Jak widać Kyrios z okresu z przed naszej ery do ok. 100-150 ne jest praktycznie nieobecne, więc proszę nie oszukiwać opinii publicznej i sprostować zagadnienie nowym światłem :)
Musze przyznać że ja też byłem w tym błędzie i myślałem że w tych rękopisach rzeczywiście jest słowo Pan zamiast tetragramu. Dzięki za te informacje.
-
Musze przyznać że ja też byłem w tym błędzie i myślałem że w tych rękopisach rzeczywiście jest słowo Pan zamiast tetragramu. Dzięki za te informacje.
A musiałeś wkleić cytat długości 180 cm żeby napisać jedno zdanie!!!
-
A musiałeś wkleić cytat długości 180 cm żeby napisać jedno zdanie!!!
Mnie też to zdziwiło. Ale bardziej zdziwiło mnie, że Ty policzyłeś ile miał cm :D
-
Jak widać Kyrios z okresu z przed naszej ery do ok. 100-150 ne jest praktycznie nieobecne, więc proszę nie oszukiwać opinii publicznej i sprostować zagadnienie nowym światłem
A to jest nadinterpretacja.
NT świadkiem, że Kyrios jest obecny jak i pisma wczesnochrześcijańskie z tych lat.
Poza tym to orzekanie jakby już nigdy nic nie miano znaleźć.
To pycha stawiać tezę, nawet nie wspomnieć, że 'przy dzisiejszym poziomie wiedzy i odkryciach".
Poza tym sam tam pisze pokazując skany 'trzy przykładowe".
Proszę pokazać wszystkie a nie tylko przykładowe.
Coś mi to śmierdzi manipulacją.
Gdyby mi to protestant pisał to może bym uwierzył, ale jak ŚJ, którego Towarzystwo perfidnie manipuluje to nie wierzę.
Poza tym darek kłamie, bo LXX zawiera w dziesiątkach miejsc Kyrios.
Niech udowodni, że nie ma go w Ps 110.
-
Roszada, on twierdzi jedynie, że nie ma słowa Kyrios jedynie w dostępnych manuskryptach LXX z okresu II-I w. p.n.e. I tyle. A ten Psalm nie zachował się w manuskryptach z tego okresu tylko w manuskryptach późniejszych. Co jest dalej na tym budowane - to druga sprawa. Ale oddzielmy jedno od drugiego - LXX od manuskryptów (=świadków tekstu) LXX.
-
Roszada, on twierdzi jedynie, że nie ma słowa Kyrios jedynie w dostępnych manuskryptach LXX z okresu II-I w. p.n.e. I tyle. A ten Psalm nie zachował się w manuskryptach z tego okresu tylko w manuskryptach późniejszych. Co jest dalej na tym budowane - to druga sprawa. Ale oddzielmy jedno od drugiego - LXX od manuskryptów (=świadków tekstu) LXX.
Dziwię się, Gorszycielu, że jako filolog nie zaprotestowałeś, jak ktoś kłamie, że "słowo Kyrios nie istnieje"..
To jest manipulacja.
Nie wierzę, ze w żadnym fragmencie nie istnieje.
Sam czytałem, że w przytaczanych przez ŚJ fragmentach w jednych owszem jest JHWH a w innych nie ma.
Nie mam czasu szukać tego, ale poszukam pewnie wcześniej czy później, bo to znana sprawa.
On się posunął do tego, że Kyrios nie istnieje, jak Towarzystwo, które twierdzi, że forma Pan Bóg jest niebiblijna.
Cytat za J. Lewandowskim:
Jeszcze inny Qumrański tekst grecki Księgi Kapłańskiej z groty 4 zawiera tetragram oddany po prostu przez "Iao" (4QLXXLev.b). Jest to forma imienia Boga. Fitzmayer konkluduje, że w pismach qumrańczykow istniał szacunek dla imienia Bożego, ale jednocześnie istniała - cytuję - "tendencja do tego, by nie czytać tetragramu jako Jahweh, lecz jako Adonay" (Fitzmayer, str. 60). Fitzmayer pisze też [tamże], że jeszcze w czasach przedchrześcijańskich zaczęła przeważać tendencja ku temu, aby zacząć w greckich kopiach ST zastępować imię Boga YHWH słowem Kyrios.
-
Dziwię się, Gorszycielu, że jako filolog nie zaprotestowałeś, jak ktoś kłamie, że "słowo Kyrios nie istnieje"..
To jest manipulacja.
Nie wierzę, ze w żadnym fragmencie nie istnieje.
Sam czytałem, że w przytaczanych przez ŚJ fragmentach w jednych owszem jest JHWH a w innych nie ma.
Nie mam czasu szukać tego, ale poszukam pewnie wcześniej czy później, bo to znana sprawa.
Roszado, ja wszystkich jego postów dokładnie nie czytałem. Że "nie istnieje" to jest zły czasownik, no bo istnieje. Lepiej gdyby napisał, że "nie występuje w manuskryptach LXX...", ale czy występuje czy nie i po co dodał "praktycznie" to jest do zbadania i właśnie ślęczę dzień nad manuskryptami LXX :) A co do cytatu, to właśnie: Fitzmayer to, a np. Howard będzie gadał inaczej. Także są opinie uczonych takie i owakie - Darek będzie cytował Howarda, a Ty Fitzmayera. Ale niestety to są opinie póki się nowych manuskryptów nie odnajdzie...
Wiesz, żeby z tym polemizować, z takim natłokiem, to trzeba byłoby książkę pisać. Lepiej krok po kroczku - pomalutku. Wszystkich jego argumentów nie akceptuję i się posunął do rzeczy strasznie przekręconych. Ale ja na razie rękopisy LXX tylko sprawdzam, a potem, jak będzie czas, to coś innego sprawdzę.
-
Z racji tego, że administracja tego forum w 2 mailach zwróciła się do mnie z prośbą abym nie przeprowadzał tu ewangelizacji i nie robił ludziom wody z mózgu oraz że wszytkie moje posty są dogmatyczne i to nie forum religijne (dokładnie takich określeń użyto) to nie pozostaje mi nic innego jak uszanować wolę gospodarza i podziekować mu za gościnę. Ponadto otrzymałem ostrzeżenie za dyskusję z administracją stawiajac pytanie: dlaczego nie można swobodnie wyrazać swoich poglądów.
W takim układzie dalsze moje przebywanie na forum kłóci się z moim pojmowaniem swobody religijnej i wolności słowa gdzie próbuje się ją nacenzurować. Dlatego proszę administrację o usunięcie mojego konta.
Dyskusję w temacie Imienia Bożego wznowię na sąsiednim forum Watchtower. Chętnych zapraszam też na swoją stronę
Pozdrawiam
Darek
gedeon: edycja
-
Dyskusję w temacie Imienia Bożego wznowię na sąsiednim forum Watchtower. Chętnych zapraszam też na swoją stronę www.swiadkowiejehowy.com.pl. :)
Pozdrawiam
Darek
Imię Boże w Nowym Testamencie, To JEZUS (JHWH jest zbawieniem)
"w imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka (...) że przez Niego ten człowiek stanął przed wami zdrowy (...)
I nie ma w nikim innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni" (Dz 4, 10-12)
"Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że JEZUS JEST PANEM
(...)
Jeden jest bowiem Pan wszystkich.
On to rozdziela swe bogactwa wszystkim, którzy Go wzywają.
Albowiem każdy, kto wezwie imienia Pańskiego, będzie zbawiony" (Rz 10, 9-13)
"powołani do świętości wespół ze wszystkimi,
którzy na każdym miejscu wzywają
imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa" (1 Kor 1, 2)
Temat uważam za zamknięty. Wszystko jest jasne. Chrześcijanie wzywali imienia JEZUS.
-
Nieprawdziwe przesłanki, (Jezus to nie JHWH) ale z wnioskiem się zgadzam. Judeochrzescijanin jak Jezus, Paweł, Tymek itd nie mógł nie wymawiać imienia "Jehowa" nadaremno i jednocześnie go wzywać. Zgadzam się również co do wyjawionej w NT "boskiej"natury Chrystusa, acz nie ma mowy o trynitarianizmie.
7 Umiłowani, miłujmy się wzajemnie,
ponieważ miłość jest z Boga,
a każdy, kto miłuje,
narodził się z Boga i zna Boga.
8 Kto nie miłuje, nie zna Boga,
bo Bóg jest miłością.
9 W tym objawiła się miłość Boga ku nam,
że zesłał Syna swego Jednorodzonego na świat3,
abyśmy życie mieli dzięki Niemu.
10 W tym przejawia się miłość,
że nie my umiłowaliśmy Boga,
ale że On sam nas umiłował
i posłał Syna swojego jako ofiarę przebłagalną za nasze grzechy4.
11 Umiłowani, jeśli Bóg tak nas umiłował,
to i my winniśmy się wzajemnie miłować.
12 Nikt nigdy Boga nie oglądał.
Jeżeli miłujemy się wzajemnie,
Bóg trwa w nas
i miłość ku Niemu jest w nas doskonała.
13 Poznajemy, że my trwamy w Nim,
a On w nas,
bo udzielił nam ze swego Ducha5.
14 My także widzieliśmy i świadczymy,
że Ojciec zesłał Syna jako Zbawiciela świata.
15 Jeśli kto wyznaje,
że Jezus jest Synem Bożym,
to Bóg trwa w nim, a on w Bogu.
16 Myśmy poznali i uwierzyli miłości,
jaką Bóg ma ku nam.
Bóg jest miłością:
kto trwa w miłości, trwa w Bogu,
a Bóg trwa w nim.
17 Przez to miłość osiąga w nas kres doskonałości,
że mamy pełną ufność na dzień sądu,
ponieważ tak, jak On jest [w niebie],
i my jesteśmy na tym świecie.
18 W miłości nie ma lęku,
lecz doskonała miłość usuwa lęk,
ponieważ lęk kojarzy się z karą.
Ten zaś, kto się lęka,
nie wydoskonalił się w miłości6.
O źródle miłości
19 My miłujemy [Boga],
ponieważ Bóg sam pierwszy nas umiłował.
20 Jeśliby ktoś mówił: «Miłuję Boga», a brata swego nienawidził, jest kłamcą,
albowiem kto nie miłuje brata swego, którego widzi,
nie może miłować Boga, którego nie widzi.
21 Takie zaś mamy od Niego przykazanie,
aby ten, kto miłuje Boga,
miłował też i brata swego.
Który Bóg jest miłością? JHWH rozwiązujący problemy genocydem , kamienowaniem i szlachtowaniem ciężarnych? Czy Jezus , który oddał życie za Was i mnie?
-
Nieprawdziwe przesłanki, (Jezus to nie JHWH)
Ja nie napisałem, że Jezus to JHWH. Napisałem, że w imieniu Jezus zawiera się "JHWH jest zbawieniem".
-
Roszado, ja wszystkich jego postów dokładnie nie czytałem. Że "nie istnieje" to jest zły czasownik, no bo istnieje. Lepiej gdyby napisał, że "nie występuje w manuskryptach LXX...", ale czy występuje czy nie i po co dodał "praktycznie" to jest do zbadania i właśnie ślęczę dzień nad manuskryptami LXX :) A co do cytatu, to właśnie: Fitzmayer to, a np. Howard będzie gadał inaczej. Także są opinie uczonych takie i owakie - Darek będzie cytował Howarda, a Ty Fitzmayera. Ale niestety to są opinie póki się nowych manuskryptów nie odnajdzie...
Wiesz, żeby z tym polemizować, z takim natłokiem, to trzeba byłoby książkę pisać. Lepiej krok po kroczku - pomalutku. Wszystkich jego argumentów nie akceptuję i się posunął do rzeczy strasznie przekręconych. Ale ja na razie rękopisy LXX tylko sprawdzam, a potem, jak będzie czas, to coś innego sprawdzę.
Wydaje mi się, że Darek tak się rozpędził w zwalczaniu słowa Kyrios, że zaprzeczył w ogóle istnieniu jego w LXX. Tak wynika z jego słów. To było mu potrzebna by wytrzebić ze ST Kyrios by pokaz że Jesus-Kyrios to nie jak Bóg-Kyrios w ST. To im potrzebne do antytrynitaryzmu
Jeśli zaś było JHWH w LXX, to ja się zapytam:
jak Żydzi hellenistyczni odczytywali te słowo?
dlaczego nie zapisali tego po grecku?
dlaczego nie zachowała się ich forma odczytu JHWH?
Jeśli oni czytali tam Kyrios, to wszystko jest jasne.
Przez szacunek zapisywali oryginalne JHWH ale czytali tam Kyrios.
Dlatego w młodszych kopiach już jest wprost Kyrios.
-
Warto też dodać, że Dzieje 11:26 mówi, że po raz pierwszy nazwano uczniów chrześcijanami, zaś Dzieje 15:14 o "ludzie dla swego (Bożego) imienia". Czy zatem Neron posądził o podpalenie Rzymu lud Jehowy czy chrześcijan czyli lud Jezusa? Dzieje 15:14 to niesamowity przykład manipulacji przez ŚJ, że podciągają ten werset do imienia Jehowy, które w NT w ogóle nie pada tj. w innym niż ich nie pada ;)
-
Warto też dodać, że Dzieje 11:26 mówi, że po raz pierwszy nazwano uczniów chrześcijanami, zaś Dzieje 15:14 o "ludzie dla swego (Bożego) imienia". Czy zatem Neron posądził o podpalenie Rzymu lud Jehowy czy chrześcijan czyli lud Jezusa? Dzieje 15:14 to niesamowity przykład manipulacji przez ŚJ, że podciągają ten werset do imienia Jehowy, które w NT w ogóle nie pada tj. w innym niż ich nie pada ;)
http://piotrandryszczak.pl/czy-swiadkowie-jehowy-dopasowali-werset-w-przekladzie-nowego-swiata-do-swojej-nazwy.html
-
Świetny artykuł. Bardzo dziękuję :)
-
Z racji tego, że administracja tego forum w 2 mailach zwróciła się do mnie z prośbą abym nie przeprowadzał tu ewangelizacji i nie robił ludziom wody z mózgu oraz że wszytkie moje posty są dogmatyczne i to nie forum religijne (dokładnie takich określeń użyto) to nie pozostaje mi nic innego jak uszanować wolę gospodarza i podziekować mu za gościnę. Ponadto otrzymałem ostrzeżenie za dyskusję z administracją stawiajac pytanie: dlaczego nie można swobodnie wyrazać swoich poglądów.
W takim układzie dalsze moje przebywanie na forum kłóci się z moim pojmowaniem swobody religijnej i wolności słowa gdzie próbuje się ją nacenzurować. Dlatego proszę administrację o usunięcie mojego konta.
Dyskusję w temacie Imienia Bożego wznowię na sąsiednim forum Watchtower. Chętnych zapraszam też na swoją stronę
Pozdrawiam
Darek
gedeon: edycja
Szkoda. Daj mi chociaż namiary na twoją stronę. Tutaj albo na PM. Z góry dziękuję.
-
Gorąco polecam do przeczytania rozprawę doktorską: IMIONA BOŻE W BIBLII W KONFRONTACJI Z NAUKĄ ŚWIADKÓW JEHOWY ks. DOMINIKA RYBOLA
http://www.chrzastowice.opole.opoka.org.pl/Imiona%20Boga%20w%20Biblii%20w%20konfrontacji%20z%20nauk%C4%85%20%C5%9Bwiadk%C3%B3w%20Jehowy.pdf
Praca posiada liczną bibliografię i znakomicie dowodzi, że SJ piszą nieprawdę w kwestii: na pierwszym miejscu wymowa
tetragramu יהוה jako Jehowa; następnie znajomość imienia JHWH przed
Mojżeszem; wymawianie i objawienie imienia Jahwe przez Jezusa;
wypowiadanie imienia Jahwe przez pierwszych chrześcijan;
że Jahwe jest jedynym imieniem Boga. Zwłaszcza ta ostatnia kwestia mnie zainteresowała i otworzyła mi oczy:
Świadkowie Jehowy twierdzą, że Jahwe jest jedynym imieniem Boga,
którym powinniśmy się posługiwać. Tymczasem Pismo św. określa Boga
wieloma imionami. Imię Jahwe wiąże się wyraźnie z jedną z czterech
podstawowych tradycji, które złożyły się na powstanie Pięcioksięgu Mojżesza.
Właśnie tradycja jahwistyczna, która jest tradycją najstarszą, używa w stosunku do Boga imienia Jahwe, w przeciwieństwie do tradycji np. elohistycznej,
posługującej się imieniem Bożym El (Bóg).
Jakkolwiek imię Boże Jahwe występuje w Starym Testamencie
najczęściej (blisko 7000 razy), to istnieją księgi biblijne, w których zupełnie
brak tego imienia Bożego, co w niczym nie umniejsza ich wartości jako słowa
Bożego (np. Księgi Koheleta i Estery).
Bóg w Biblii Hebrajskiej jest 238 razy określany terminem El oraz 2600
razy terminem Elohim. Przed Mojżeszem Żydzi znali Boga pod następującymi
imionami: Bóg ojców naszych (Wj 3, 13. 15), Bóg Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg
Jakuba (Wj 3, 16), Pan, Bóg Hebrajczyków (Wj 3, 18).[...] Inne imiona Boga to: Adon i Adonaj, które występują w
sumie 773 razy w Biblii Hebrajskiej (334 razy forma Adon i 439 – Adonaj).
Adonaj, hebr. mój wielki pan. Jest to liczba mnoga rzeczownika Adon –
pan. Adon w liczbie pojedynczej stosowano zarówno w odniesieniu do ludzi, jak
i do Boga. Adonaj, mówiono tylko do Boga i o Bogu (por. Elohim w liczbie
mnogiej Bóg). W okresie powygnaniowym imię Adonaj zastąpiło imię Jahwe w
kulcie publicznym ze względu na rosnącą cześć dla imienia Jahwe (np. Hi 28,
28).
Tak więc w Starym Testamencie do najczęstszych imion Bożych,
pomijając imię Jahwe, należą: El (Bóg) – imię to wskazuje na potęgę Boga (Ps
62, 12); Adonaj (Pan) – przedstawia panowanie Boże (Iz 6, 1); Szaddaj –
Wszechmocny (Ps 68, 15). Obok tych imion występują jeszcze tzw. imiona
złożone, np.: Bóg Wiekuisty; El-Elyon Bóg
Najwyższy; Odkupiciel (Iz 63, 16); Pan Bóg.
-
Gorąco polecam do przeczytania rozprawę doktorską: IMIONA BOŻE W BIBLII W KONFRONTACJI Z NAUKĄ ŚWIADKÓW JEHOWY ks. DOMINIKA RYBOLA
http://www.chrzastowice.opole.opoka.org.pl/Imiona%20Boga%20w%20Biblii%20w%20konfrontacji%20z%20nauk%C4%85%20%C5%9Bwiadk%C3%B3w%20Jehowy.pdf
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/brawo..gif)
-
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/brawo..gif)
Sądziłem, ze staramy się tu dyskutować w oparciu o Biblię a nie o opinie jakichś księży czy ojców kościoła czy jeszcze innych opinii ludzi, którzy walczą z prawdą biblijną ;)
Zapytam więc ponownie - jakim prawem ktoś usuwa imię Boga z Biblii i gdzie w Biblii jest zakaz używania tego imienia ? Kto je wydał ? Ksiądz czy może inny "ojciec kościoła" ?
-
Sądziłem, ze staramy się tu dyskutować w oparciu o Biblię a nie o opinie jakichś księży czy ojców kościoła czy jeszcze innych opinii ludzi, którzy walczą z prawdą biblijną ;)
Nawet nie zaglądnąłeś do tej pracy, a już wydajesz opinię.
Zapytam więc ponownie - jakim prawem ktoś usuwa imię Boga z Biblii i gdzie w Biblii jest zakaz używania tego imienia ? Kto je wydał ? Ksiądz czy może inny "ojciec kościoła" ?
Zarzut fałszywy i niezgodny z rzeczywistością.
http://piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
Jeśli nie chcesz czytać, to nie rób zamieszania i daj sobie spokój.
-
Zapytam więc ponownie - jakim prawem ktoś usuwa imię Boga z Biblii i gdzie w Biblii jest zakaz używania tego imienia ? Kto je wydał ? Ksiądz czy może inny "ojciec kościoła" ?
Ja Ci odpowiem wprost. 1) Nikt go z Biblii nie usunął (zob. np. przekład Biblii Poznańskiej, katolickiej). 2) Nikt nie zakazuje jego wymawiania. Jak bywam na KUL-u na wykładach gościnnych to często używam słowa Jahwe, kiedy mówię do słuchaczy, spośród których 90% to księża. Nikogo z nich to nie gorszy. Co więcej, sami używają słowa Jahwe jako imienia Boga. 3) Ojcowie Kościoła znali Imię Boga JHWH. Wiedzieli jednak, że nie w nim mamy zbawienie, więc zajmowali się przede wszystkim ewangelią.
-
Ja Ci odpowiem wprost. 1) Nikt go z Biblii nie usunął (zob. np. przekład Biblii Poznańskiej, katolickiej). 2) Nikt nie zakazuje jego wymawiania. Jak bywam na KUL-u na wykładach gościnnych to często używam słowa Jahwe, kiedy mówię do słuchaczy, spośród których 90% to księża. Nikogo z nich to nie gorszy. Co więcej, sami używają słowa Jahwe jako imienia Boga. 3) Ojcowie Kościoła znali Imię Boga JHWH. Wiedzieli jednak, że nie w nim mamy zbawienie, więc zajmowali się przede wszystkim ewangelią.
To dlaczego usuwają je z Biblii, to dlaczego ja nigdy nie słysze imienia Jahwe na mszach ? To dlaczego jak słysze na mszach czytania ze ST to zamiast Jahwe słyszę "Pan" ? Wyjaśnij mi proszę ;)
Tylko dzięki świadkom Jehowy imię Boga jest coraz częściej używane bo każdy kto weźmie Biblię do ręki zauważy, że ktoś kłamie usuwając imię Boga z przekładów.
-
To dlaczego usuwają je z Biblii, to dlaczego ja nigdy nie słysze imienia Jahwe na mszach ? To dlaczego jak słysze na mszach czytania ze ST to zamiast Jahwe słyszę "Pan" ? Wyjaśnij mi proszę ;)
Wątpię byś cokolwiek słyszał na Mszy św., ponieważ podejrzewam, że kościoły omijasz szerokim łukiem.
Powodem szerokiego nie stosowania imienia Jahwe w tej edycji Biblii było przystosowanie jej do potrzeb liturgii Mszy św. (patrz ‘Wstęp’ wyd. III BT). W liturgii (por. gr. leitourgia w Dz 13:2), w nabożeństwach od czasów apostolskich, nie stosowano nigdy hebrajskiego imienia Jahwe (patrz Łk 4:16-20 oraz wczesnochrześcijańskie pismo Didache [rozdz. 9-10] z około roku 100). Wypowiadano jedynie aklamację „Alleluja”, używaną i dziś. NT, najstarsze homilie i lekcjonarze potwierdzają to. Septuaginta, grecki przekład ST używany przez Apostołów, nie zawierał już tetragramu JHWH. Owszem, istniały papirusy z tetragramem, ale tekst Hbr 1:10, będący fragmentem Ps 102:26 odniesionym do Jezusa, ukazuje, że teksty ST, z których korzystali Apostołowie, nie zawierały go!
Tylko dzięki świadkom Jehowy imię Boga jest coraz częściej używane bo każdy kto weźmie Biblię do ręki zauważy, że ktoś kłamie usuwając imię Boga z przekładów.
Czy Świadkowie Jehowy we własnej Biblii też usuwają imię Boga?
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/jehowa-bog1.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/jehowa-bog2.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/jehowa-bog3.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/jehowa-bog4.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/jehowa-bog5.jpg)
-
To dlaczego usuwają je z Biblii, to dlaczego ja nigdy nie słysze imienia Jahwe na mszach ? To dlaczego jak słysze na mszach czytania ze ST to zamiast Jahwe słyszę "Pan" ? Wyjaśnij mi proszę ;)
1) Nikt nie usunął imienia z BIblii; 2) Bo nie chodzisz na msze; 3) Bo gdzieniegdzie w ST jest Pan zamiast Jahwe w tekście hebrajskim.
Dla przykładu załączam Ci najstarszy znany zapis Iz 6,1 - Wielki Zwój Izajasza z Qumran (1QIsaa) z około 125 roku p.n.e. W Przekładzie Nowego Świata jest tam w Iz 6,1 imię Jehowa. Gdzie jest w tekście hebrajskim?
-
1) Nikt nie usunął imienia z BIblii; 2) Bo nie chodzisz na msze; 3) Bo gdzieniegdzie w ST jest Pan zamiast Jahwe w tekście hebrajskim.
Dla przykładu załączam Ci najstarszy znany zapis Iz 6,1 - Wielki Zwój Izajasza z Qumran (1QIsaa) z około 125 roku p.n.e. W Przekładzie Nowego Świata jest tam w Iz 6,1 imię Jehowa. Gdzie jest w tekście hebrajskim?
!/ Rozumiem, że w każdej biblii jest imię Jahwe/Jehowa lub przynajmniej tetragram ? Kłamiesz.
2/ Nie pisz czegoś czego nie wiesz bo znowu kłamiesz.
3/ Ile razy jest tam Pan a ile razy Jehowa i ile razy Bóg oznajmia swoje imię jako Jehowa a ile razy jako Pan ? ;)
-
!/ Rozumiem, że w każdej biblii jest imię Jahwe/Jehowa lub przynajmniej tetragram ? Kłamiesz.
2/ Nie pisz czegoś czego nie wiesz bo znowu kłamiesz.
3/ Ile razy jest tam Pan a ile razy Jehowa i ile razy Bóg oznajmia swoje imię jako Jehowa a ile razy jako Pan ? ;)
1) Jeśli nie ma w każdej, to nie oceniaj wszystkich, że wszystkie pousuwały.
2) Jeśli byś chodził na msze, to byś na wielu z nich usłyszał Imię Boga.
3) Nieważne. Gdzie jest Pan, zostawiamy Pan, gdzie JHWH, zostawiamy JHWH / Jahwe. ŚJ dodają coś do swojego przekładu, niczym się zatem nie różnią od tych, co pousuwali.
-
1) Jeśli nie ma w każdej, to nie oceniaj wszystkich, że wszystkie pousuwały.
2) Jeśli byś chodził na msze, to byś na wielu z nich usłyszał Imię Boga.
3) Nieważne. Gdzie jest Pan, zostawiamy Pan, gdzie JHWH, zostawiamy JHWH / Jahwe. ŚJ dodają coś do swojego przekładu, niczym się zatem nie różnią od tych, co pousuwali.
Podaj w których przekładach Biblii przynajmniej w ST jest zachowane imię Boga ? ;)
-
Podaj w których przekładach Biblii przynajmniej w ST jest zachowane imię Boga ? ;)
Biblia Poznańska; Biblia Tysiąclecia (I wydanie); Biblia nieświeska Szymona Budnego z 1572; Biblia warszawsko-praska; Przekład KUL-u.
-
Biblia Poznańska; Biblia Tysiąclecia (I wydanie); Biblia nieświeska Szymona Budnego z 1572; Biblia warszawsko-praska; Przekład KUL-u.
W BT, I wydanie jest imię Jahwe w całym ST ? Jesteś pewny ? ;)
-
W BT, I wydanie jest imię Jahwe w całym ST ? Jesteś pewny ? ;)
BT I z wyjątkiem Księgi Psalmów. Chodziło mi o BT II. Nie wklepało mi jednego "I".
-
BT I z wyjątkiem Księgi Psalmów. Chodziło mi o BT II. Nie wklepało mi jednego "I".
I dlaczego w jednych przekładach BT raz jest imię Jahwe w innych nie ma ? Czym kierowali się tłumacze twoim zdaniem ?
-
I dlaczego w jednych przekładach BT raz jest imię Jahwe w innych nie ma ? Czym kierowali się tłumacze twoim zdaniem ?
Chyba redaktorzy kolejnych wydań. A czemu w Biblii KUL-u i we wszystkich wznowieniach Poznańskiej jest?
-
Chyba redaktorzy kolejnych wydań. A czemu w Biblii KUL-u i we wszystkich wznowieniach Poznańskiej jest?
Pytałem czym kierowali się tłumacze usuwając imię Jahwe ?
-
Pytałem czym kierowali się tłumacze usuwając imię Jahwe ?
Powiem Ci tak. poczytaj sobie o dyskusji, jaka miała miejsce na jednym z Seminariów roboczych Biblistów Polskich:
http://bibliepolskie.pl/zzartykuly.php?art_id=6
I widzisz, tam się wypowiadali różni ludzie - jeden był za, inny przeciw. Przeczytaj całe, a zobaczysz, że były głosy za zostawieniem Jahwe w ST. Wygrała teza przeciwna, ale była jakaś dyskusja. A nie jak u Świadków: siedmiu może myśleć, a reszta morda w kubeł i ma przytakiwać i przyklaskiwać nawet największej głupocie na jaką wpadną.
-
Powiem Ci tak. poczytaj sobie o dyskusji, jaka miała miejsce na jednym z Seminariów roboczych Biblistów Polskich:
http://bibliepolskie.pl/zzartykuly.php?art_id=6
I widzisz, tam się wypowiadali różni ludzie - jeden był za, inny przeciw. Przeczytaj całe, a zobaczysz, że były głosy za zostawieniem Jahwe w ST. Wygrała teza przeciwna, ale była jakaś dyskusja. A nie jak u Świadków: siedmiu może myśleć, a reszta morda w kubeł i ma przytakiwać i przyklaskiwać nawet największej głupocie na jaką wpadną.
Znowu jakieś naukowe opracowania ? Ludzie ! Zacznijcie opierać się na Biblii a nie na naukowych tezach !
Czy Jezus też wysyłal swoich apostołów do szkół teologicznych ? ;)
Ja nie mam czasu na naukowe głupoty.
-
Znowu jakieś naukowe opracowania ? Ludzie ! Zacznijcie opierać się na Biblii a nie na naukowych tezach !
Czy Jezus też wysyłal swoich apostołów do szkół teologicznych ? ;)
Ja nie mam czasu na naukowe głupoty.
Chłopie, chciałeś wiedzieć dlaczego zrezygnowali z Imienia Jahwe w III wydaniu, to Cię odesłałem do artykułu, który pokazuje tego kulisy. Jak Cię to nie obchodzi to po co pytasz.
-
To dlaczego usuwają je z Biblii, to dlaczego ja nigdy nie słysze imienia Jahwe na mszach ? To dlaczego jak słysze na mszach czytania ze ST to zamiast Jahwe słyszę "Pan" ? Wyjaśnij mi proszę ;)
Tylko dzięki świadkom Jehowy imię Boga jest coraz częściej używane bo każdy kto weźmie Biblię do ręki zauważy, że ktoś kłamie usuwając imię Boga z przekładów.
Albo w ogóle nie bywasz na Mszach, albo kłamiesz by "wyszło na Twoje", albo nie masz żadnej wiedzy na temat Mszy Św. w KK.
Sama byłam zainteresowana, jak śJ/ ck przedstawiało i nas "pouczało" na temat KK i z tego względu, by sama sobie posprawdzać "to i owo", byłam na iluś Mszach i takie oczy zrobiłam :o, co to śJ szerzą za kłamstwo, że w KK jest usunięte JHWH, ponieważ ileś razy słyszałam czytanie z Biblii i nie było usunięte imię Jahwe, bo było odczytane Jahwe na Mszy w KK.
Pomyślałam sobie: no ładnie kłamali śJ, że KK usunął imię Jahwe.
-
Chłopie, chciałeś wiedzieć dlaczego zrezygnowali z Imienia Jahwe w III wydaniu, to Cię odesłałem do artykułu, który pokazuje tego kulisy. Jak Cię to nie obchodzi to po co pytasz.
Skoro czytałes ten artykul to podaj w skrócie przyczyny usuwania imienia Jahwe ;)
-
Skoro czytałes ten artykul to podaj w skrócie przyczyny usuwania imienia Jahwe ;)
Przeczytaj sobie ten artykuł.
-
Niestety nie może przeczytać tego artykułu , wytyczne jehowy aby nic nie czytać religijnego ,co nie jest serwowane przez jehowe poprzez jedyny kanał łączności ustanowiony przez Niego , w1914 roku .
-
Skoro czytałes ten artykul to podaj w skrócie przyczyny usuwania imienia Jahwe ;)
Widzę, że i szkołę na brykach przeszedłeś. Trochę wysiłku.
-
Właśnie przyszła mi do głowy ciekawa myśl.
WSZYSTKIE "prawdy" i "proroctwa" ŚJ, miały "uzasadnienie biblijne".
Teraz należy sie zastanowić czym jest Biblia. Jest to to Słowo Boże.
Wielokrotnie te "prawdy" i "proroctwa" okazywały się błędne - mówiąc delikatnie - i były korygowane.
WNIOSEK: Podpierając Biblią - Słowem Bożym błędne nauki, Towarzystwo Strażnika, wielokrotnie czyniło z Boga kłamcę.
A dodawanie słowa Jehowa, jest jakby dokładnym wskazaniem - TO TEN KONKRETNY BÓG tak powiedział.
-
Skoro czytałes ten artykul to podaj w skrócie przyczyny usuwania imienia Jahwe ;)
kserksess -to jest poważne forum. Dla mnie autorytetem w sprawach wiary jest Słowo Boże, a nie spekulacje CK. Gdzie masz napisane w NT, że Imię Boże jest lub będzie usuwane? Wiesz, w jaki sposób Pan Jezus zwracał się do Boga - Ojcze. Znajdz mi choć jeden werset, że Pan Jezus zwraca się do Niego - Jehowo( Jahwe ).
-
kserksess -to jest poważne forum. Dla mnie autorytetem w sprawach wiary jest Słowo Boże, a nie spekulacje CK. Gdzie masz napisane w NT, że Imię Boże jest lub będzie usuwane? Wiesz, w jaki sposób Pan Jezus zwracał się do Boga - Ojcze. Znajdz mi choć jeden werset, że Pan Jezus zwraca się do Niego - Jehowo( Jahwe ).
Gdyby Pan Jezus publicznie wymawiał imię Boże w jego prawidłowej formie to z miejsca by został ukamienowany za to, że ośmielił się wymawiać imię Boże które w tamtych czasach było niewymowne.
-
Gdyby Pan Jezus publicznie wymawiał imię Boże w jego prawidłowej formie to z miejsca by został ukamienowany za to, że ośmielił się wymawiać imię Boże które w tamtych czasach było niewymowne.
Otóż to! Świetnie to wyjaśnia ks. Dominik Rybol:
Wielu danych na temat wymawiania imienia Jahwe w czasach Jezusa i
późniejszych dostarcza Talmud – skodyfikowany zbiór norm prawnych,
powstały ze spisania ustnej tradycji rabinistycznej oraz midrasze – nienaukowe wyjaśnienia żydowskie do tekstu Pisma św. Talmudyczny traktat Sanhedrin
przekazuje, że nie ma udziału w przyszłym świecie również ten, kto wymówi to
Imię504 literalnie (Sanh 10, 1; por. 7, 5). Również midrasz do Księgi Liczb i
Powtórzonego Prawa – Sifre (SNu, Dt) podaje, że poza świątynią zabronione
było wymawiać Imię dokładnie wypowiedziane (SNu 6, 23). Zgodnie z tym
zakazem, Józef Flawiusz, opowiadając w Dawnych dziejach Izraela o
objawieniu na Synaju, wyraźnie podkreślił, że nie wolno mu wymówić boskiego
imienia (Ant. Jud. II, XIII, 4). SNu 6, 23 przekazuje również, że imię Boże
Jahwe wypowiadał kapłan, śpiewając podczas służby świątynnej Pieśń Aarona
zawierającą błogosławieństwo kapłańskie – Lb 6, 24-26). Z kolei traktat Joma
dostarcza informacji na temat wypowiadania imienia Jahwe w Dniu
Przebłagania (Jom Kippur). W tym dniu najwyższy kapłan wchodził do Miejsca
Świętego, aby złożyć tam ofiarę kadzielną na przebłaganie za grzechy ludu.
Otóż głównym celem tego wielkiego święta izraelskiego było uświęcenie
wierzących, którzy dostępowali przebaczenia poprzez ofiarę złożoną z kozła
ofiarnego, trzykrotne wyznanie grzechów i ofiarę kadzielną, wyrażającą
skruchę, którą najwyższy kapłan przedstawiał w imieniu ludu. Wtedy
arcykapłan wypowiadał imię Boże Jahwe. Zwyczaj ten jest już widoczny w
Syr 50, 20: Wtedy on (arcykapłan Szymon) schodząc wyciągnął swe ręce, aby
dać swymi wargami błogosławieństwo Pana i by radować się Jego imieniem.
Tymczasem kapłani wraz ze zgromadzonym na dziedzińcu ludem, gdy usłyszeli
Imię dokładnie wypowiedziane, padali na twarz i wołali: Niechaj będzie
pochwalone imię Majestatu Bożego na wieki wieków507. Joma 3, 40. 50
informuje również, że w dawniejszych czasach arcykapłan wypowiadał imię
głośno, ale z biegiem czasu, gdy zwiększyła się liczba zuchwalców, wypowiadał je niewyraźnie, głosem przyciszonym, dając się zagłuszyć przez śpiew
kapłanów.
Jezus nie wypowiadał imienia Jahwe, bo to spotkałoby się z ostrą krytyką
ze strony faryzeuszy i uczonych w Piśmie. Zarzuciliby Mu, że łamie zakaz
wymawiania Bożego Imienia, że uzurpuje sobie przywilej arcykapłana. Z kolei
Jezus na pewno odpowiedziałby im na te zarzuty, krytykując ich poglądy na
temat wymawiania tatragramu. Takiej kontrowersji nie spotykamy w Ewangelii.
Owszem jest pewne nawiązanie do Imienia Jahwe szczególnie, gdy Jezus mówi
Ja jestem – w znaczeniu absolutnym w dyskusji z Żydami w święto Namiotów
oraz podczas przemówienia na Ostatniej Wieczerzy i w czasie pojmania w
Ogrodzie Oliwnym
. (IMIONA BOŻE W BIBLII W KONFRONTACJI
Z NAUKĄ ŚWIADKÓW JEHOWY str192-194)
-
kserksess -to jest poważne forum. Dla mnie autorytetem w sprawach wiary jest Słowo Boże, a nie spekulacje CK. Gdzie masz napisane w NT, że Imię Boże jest lub będzie usuwane? Wiesz, w jaki sposób Pan Jezus zwracał się do Boga - Ojcze. Znajdz mi choć jeden werset, że Pan Jezus zwraca się do Niego - Jehowo( Jahwe ).
Sądzisz, że gdy Jezus cytował ST to zamieniał imię Jehowy na 'Pan" ?
-
Sądzisz, że gdy Jezus cytował ST to zamieniał imię Jehowy na 'Pan" ?
Ci, którzy analizują starożytne hebrajskie manuskrypty biblijne, takie jak Zwoje znad Morza Martwego, są zdumieni tym, jak często występuje w nich tetragram – cztery hebrajskie litery oznaczające imię Boże. Imię to pojawia się nie tylko w tych starożytnych hebrajskich manuskryptach, ale także w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.(Strażnica 15.12 2015 s. 10).
Widzimy z powyższego, że Towarzystwo Strażnica pośrednio przyznało, że za czasów pierwotnego chrześcijaństwa istniały nie tylko kopie Septuaginty z tetragramem, ale i z imieniem Kyrios. Mało tego, tylko „niektóre”, a więc mniejszość, zawierały tetragram.
Jeśli więc tylko „w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10) występował tetragram, to zrozumiałe jest, dlaczego w Nowym Testamencie nie ma imienia Jahwe czy JHWH. Po prostu chrześcijanie korzystali z rękopisów z imieniem Kyrios i taką Septuagintę cytowali w Nowym Testamencie.
Czytaj więcej na: http://bednarski.apologetyka.info/swiadkowie-jehowy/imie-boze/co-sie-stao-z-tetragramem-w-septuagincie-nowe-stanowisko-swiadkow-jehowy-z-roku-2015,869.htm
Problemem, na jaki natrafili tłumacze, było oddanie w jęz. greckim imienia Bożego. Język grecki nie zawiera bowiem w swoim alfabecie litery odpowiadającej spółgłosce "h", a w imieniu Bożym występuje ona dwukrotnie. Wśród dotychczas odnalezionych, najstarszych fragmentów Septuaginty (sprzed naszej ery) istnieją 3 wersje oddawania imienia Bożego w tym tłumaczeniu:
W greckim tekście Septuaginty Imię Boże pozostawiono nie przetłumaczone i pisano je po hebrajsku (np. papirus Fouad 266 z I wieku przed Chr.)
W greckim tekście Septuaginty Imię Boże zostało oddane przez Kyrios (gr. Pan). Przykładem jest papirus Rylands 458 pochodzący z II wieku przed Chr.
W greckim tekście Septuaginty Imię Boże zostało zastąpione greckimi literami IAO. Tak w papirusie 4QLXXLev b z I wieku przed Chr.
W I wieku po Chr. powstaje chrześcijaństwo. Między ok. 50 a 90 rokiem zostaje spisany Nowy Testament w języku greckim, gdyż ten język nadal jest językiem panującym. Oryginał się nie zachował, ale najstarsze odnalezione kopie NT pochodzą już z ok. 200 roku.
W Nowym Testamencie zdecydowana większość cytatów ze Starego Testamentu pochodzi z greckiego tekstu (Septuaginta), a nie z oryginalnego tekstu hebrajskiego. Wśród tych cytatów było sporo takich, które zawierały imię Boże. Z której wersji Septuaginty cytowano? Z wersji 3a, 3b czy 3c? Dotychczas odnaleziono:
0 (słownie: zero) fragmentów Nowego Testamentu z imieniem Bożym zapisanym po hebrajsku (tak jak w Septuagincie w pkt 3a)
ponad 20000 fragmentów Nowego Testamentu, gdzie w cytatach ze Starego Testamentu zamiast imienia Bożego występuje forma "Pan" (tak jak w Septuagincie w pkt. 3 b)
0 (słownie: zero) fragmentów Nowego Testamentu z formą IAO (tak jak w Septuagincie w pkt. 3c)
Wniosek:
Cytowano z Septuaginty, z wersją Pan. Jeśli więc pierwsi chrześcijanie cytowali z tej wersji Starego Testamentu, to także ta wersja Starego Testamentu była w powszechnym użyciu.
http://analizy.biz/apologetyka/index.php-option=com_content&task=view&id=261&Itemid=64.htm
-
Czytaj więcej na: http://bednarski.apologetyka.info/swiadkowie-jehowy/imie-boze/co-sie-stao-z-tetragramem-w-septuagincie-nowe-stanowisko-swiadkow-jehowy-z-roku-2015,869.htm
Zrozum, mnie nie interesują opracowania tych, którzy całe życie jedyne co robia to walczą ze świadkami i imieniem Jehowy ;)
Podaj mi choć jeden werset biblijny, w którym to Jehowa lub Jezus zabraniają używania imienia Boga, jego rozgłaszania .
Ja naprawdę wolę czytać Biblię co i tobie polecam, gorąco !
-
A ja dzisiaj sobie posłucham Behemota na uspokojenie , a jeśli ktoś woli piękną muzykę z piękną kobietą Estera wrzuciła Diana Krall w Paryżu sami przyznajcie czy to nie jest piękne granie .☺
-
Zrozum, mnie nie interesują opracowania tych, którzy całe życie jedyne co robia to walczą ze świadkami i imieniem Jehowy ;)
Podaj mi choć jeden werset biblijny, w którym to Jehowa lub Jezus zabraniają używania imienia Boga, jego rozgłaszania .
Ja naprawdę wolę czytać Biblię co i tobie polecam, gorąco !
Odpisywanie na Twoje posty nie ma sensu. Nie odpowiadasz na zadane Ci pytania, a jedynie udzielasz rad. Życzę Ci wszystkiego dobrego :)
-
Odpisywanie na Twoje posty nie ma sensu. Nie odpowiadasz na zadane Ci pytania, a jedynie udzielasz rad. Życzę Ci wszystkiego dobrego :)
Stawiacie tezę, że Jezus nie mógł w jego czasach wymawiać imienia Jehowy bo było to zabronione więc dlatego pytam skąd wiecie że go nie wymawiał ?
Obecnie imię Jehowy też jest usuwane, wyśmiewane, stworzono kłamliwy pogląd, że nie wolno go wymawiać bo nie wiadomo jak je wymawiać a mimo to imię jehowy jest znane na całym świecie. ;)
-
Czytaj więcej na: http://bednarski.apologetyka.info/swiadkowie-jehowy/imie-boze/co-sie-stao-z-tetragramem-w-septuagincie-nowe-stanowisko-swiadkow-jehowy-z-roku-2015,869.htm
Zrozum, mnie nie interesują opracowania tych, którzy całe życie jedyne co robia to walczą ze świadkami i imieniem Jehowy ;)
Podaj mi choć jeden werset biblijny, w którym to Jehowa lub Jezus zabraniają używania imienia Boga, jego rozgłaszania .
Ja naprawdę wolę czytać Biblię co i tobie polecam, gorąco !
Wyjścia 20 7 Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy.
Wiesz co to znaczy? Ano to żeby imieniem Pana Boga po próżnicy gęby sobie nie wycierać.
-
Mam pytanie; czy w greckiej Septuagincie jest tetragram , skoro istnieją b.nieliczne rekopisy z tetragramem?
-
Mam pytanie; czy w greckiej Septuagincie jest tetragram , skoro istnieją b.nieliczne rekopisy z tetragramem?
Może proces ewolucyjny tetragramu coś wyjaśni.
(http://i58.tinypic.com/30arn5y.jpg)
-
Bardzo wiarygodnym zrozumieniem dlaczego nie znamy poprawnej wymowy imienia Boga Ojca jest
- pojawienie się Jezusa Chrystusa w imieniu którego jest zbawienie i przed którym ma zgiąć się wszelkie kolano,
albo
- jak twierdzi Stanisław Klocek imię Boga to wymysł człowieka i dlatego została zapomniana wymowa.
-
- pojawienie się Jezusa Chrystusa w imieniu którego jest zbawienie i przed którym ma zgiąć się wszelkie kolano,
Ten fragment do którego się odwołujesz to: Dz 4:10-12 (https://biblia.apologetyka.com/read?utf8=%E2%9C%93&q=dz+4%3A10-12&bible%5B%5D=bt5&fmt=&num=&codes=1) że " w imię Jezusa Chrystusa, gdyż nie dano ludziom żadnego innego imienia, przez które moglibyśmy być zbawieni." w zestawieniu z Iz 43:11 bt2 Ja, Jahwe, tylko Ja istnieję i poza Mną nie ma żadnego zbawcy.
Jaki wniosek z tego wypływa? Taki jak chociażby z mitologicznych wojen bogów i bogiń greckich i rzymskich. Jeden bóg chce uzyskać dominację nad innym. Ta sama taktyka dotyczy Jezusa i Jahwe. Oczywiście Jezus nie mógł od razu zdetronizować zbójcę Jahwe, gdyż zbyt mocno było zakorzenione to ustawodawstwo wprowadzone przez Mojżesza. Tenże Jahwe, który bez opamiętania mordował lub kazał mordować wszystkich kto nie uległ jego idei, co było przeciwieństwem sugerowanej "wolnej woli" wyboru światopoglądu. Jezus chciał to zmienić, sprytnie odwołując się do wybranych fragmentów Mojżesza i innych proroków, aby nie zrazić się do wszystkich, ale szukając populistycznych myśli ST. To co nie udało się Jezusowi za jego życia, kontynuowali jego zwolennicy i kontynuuje wielu po dziś dzień, robiąc z imienia Jezusa głównego Boga, który przejął władzę nad Ojcem Mat 28:18 bt5 .... Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. Czyli wojna o bogów trwa, gdzie od niedawna włącza się "królową niebios (http://wf3.xcdn.pl/files/14/04/29/779193_Obrazki_42x56_popr20_34.jpg), t.zn. MB"
Ps
Kiedy piszę, że bogowie to i tamto, to jednak nie bogowie, lecz urojenia ludzkie wkładają w usta zmyślonych bóstw; "powiedzieli to i owo, działali cudami tamto i owo".
-
Wyczuwam tu trochę naditerpretacji,niby wszystko logiczne ale tak jakoś naciągane.
Jezus był zapowiadany już w K Rodz.3:15 a i dalej też setki razy ,nim Jahwe "prowadził likwidacje plemion pogańskich"-zresztą jako Bóg miał do tego prawo,czy glina może zwracać uwagę garncarzowi-co robisz?
Bóg wszystko stworzył i wszystko może zniszczyć,ludzkość więcej mordów dokonała mając Dekalog przed nosem i jeszcze obwinia o to Boga i wytyka Bogu cóż zrobiłeś?-a tak zdaje się Stanisław osądza Boga.
-
W początkach mojej przygody z WTS wciskano kit (jak chyba każdemu), że nieważne - Jahwe czy Jehowa. Nieco później "nauczyciele" uświadomili mi, że jednak nie Jahwe - bo to brzmi ostro i niemiło, w przeciwieństwie do Jehowa. ŻENADA!
-
A mi próbowano wciskać kit, że Jehowa to tak po polsku, a Jahwe to po hebrajsku. ;):)
-
A mi próbowano wciskać kit, że Jehowa to tak po polsku, a Jahwe to po hebrajsku. ;):)
A Dżechowa po angielsku
-
Bóg wyjawił Mojżeszowi poprawną wymowę imienia Bożego: Jahwe
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/wymowa-imienia.jpg)
Temat wymowy imienia Bożego zakończony. Nie ma co dalej piłować.
-
Napisali "poprawną wymowę" i podali Jahwe.
Rzeczywiście sami powiedzieli Amen. :)
-
Epitafium ze słowem "Jehowa":
http://piotrandryszczak.pl/epitafium-ze-slowem-jehowa.html
-
Tusia , nic dodać nic ująć i to wszystko na ten temat .
-
Z zaciekawieniem przeczytałem wszystkie strony tego wątku. Wiele informacji muszę przetrawić. Jest to wątek, który mnie pochłonął, z drugiej strony pierwszy, który mnie konkretnie zawiódł. Szczególnie nadinterpretowanie wywodu darka o Kyrios. Postawa użytkownika Tusia dla mnie gorsza, od niejednego SJ broniącego swoje poglądy. Pod koniec wątku stworzyło się kółko wzajemnej adoracji. Szkoda.
-
Fajne zwroty:
Z zaciekawieniem przeczytałem wszystkie strony tego wątku. Wiele informacji muszę przetrawić. Jest to wątek, który mnie pochłonął, z drugiej strony pierwszy, który mnie konkretnie zawiódł
I wilk syty i owca cała. ;D
-
Fajne zwroty:
I wilk syty i owca cała. ;D
Bo ja takie dwa w jednym jestem :)
-
Stawiacie tezę, że Jezus nie mógł w jego czasach wymawiać imienia Jehowy bo było to zabronione więc dlatego pytam skąd wiecie że go nie wymawiał ?
Obecnie imię Jehowy też jest usuwane, wyśmiewane, stworzono kłamliwy pogląd, że nie wolno go wymawiać bo nie wiadomo jak je wymawiać a mimo to imię jehowy jest znane na całym świecie. ;)
Wiem, że odnawianie, a tym bardziej cytowanie starych wątków, jest trochę nie właściwe ale nie mogłem się powstrzymać.
W wielu publikacjach ŚJ, które czytałem spotkałem się z bezpośrednią lub pośrednią argumentacją, iż Jezus będąc na ziemi, nauczał jak człowiek mający władzę, często łamał zasady i NA PEWNO cytując pisma wymawiał imię Boże. W mojej ocenie jest to argument mniej więcej tyle wart co np stwierdzenie, że lubił jogurt z owczego mleka albo klecić sobie z tatą drewniane zabawki....
Nie mamy NAJMNIEJSZYCH podstaw aby twierdzić, że wymawiał to imię. Po prostu jest to nie do sprawdzenia. Jednak można z dużym prawdopodobieństwem założyć, że gdyby nadużywał tego imienia, to na pewno by do Jerozolimy na osiołku nie dojechał. Jeszcze gdyby chociaż w pismach była o tym mowa? I to nawet pokuszę się o stwierdzenie, że na pewno by była, gdyż byłoby to wydarzenie niespotykane. Tymczasem NIGDZIE w Nowym Testamencie nie ma o tym słowa...
-
Nie mamy NAJMNIEJSZYCH podstaw aby twierdzić, że [Jezus] wymawiał to imię.
Tak samo, jak nie mamy Najmniejszych podstaw twierdzić, że nie wymawiał. Zresztą słusznie wnioskujesz. Po prostu jest to nie do sprawdzenia.
Skoro jest nie do sprawdzenia, to na jakiej podstawie twierdzić w jedną lub drugą stronę? Jeszcze gdyby chociaż w pismach była o tym mowa? I to nawet pokuszę się o stwierdzenie, że na pewno by była, gdyż byłoby to wydarzenie niespotykane. Tymczasem NIGDZIE w Nowym Testamencie nie ma o tym słowa...
Rzecz w tym, że między działalnością Jezusa, a powstaniem całego NT dzieliło ok. 300 lat. Są to kodeksy: Synajski, Watykański, Aleksandryjski, Efrema, wszystkie pochodzą z wieków IV−V. Dla porównania to wygląda tak, jakby obecne nauki ŚJ porównać z przed 150 lat. Zupełnie pewnym jest, że Ewangelie w obecnej treści nie pisał żaden naoczny świadek nauczania Jezusa, lecz klecili je przez 200 lat różni składacze plotek. Następnie po pewnym czasie pewni ludzie przypisali niesłusznie autorstwo Mateuszowi i Janowi. Podobnie z niektórymi listami NT. Zatem, jeśli chodzi o wymawianie imienia Boga przez Jezusa jest na tyle sporne, że nie wnosi nic pozytywnego, a wręcz wywołuje zamieszanie. Czy przystoi to Bogu, aby z tego tytułu tworzył podstawy do wrogości między ludźmi? I jeszcze jedno.Jednak można z dużym prawdopodobieństwem założyć, że gdyby nadużywał tego imienia, to na pewno by do Jerozolimy na osiołku nie dojechał.
Czy co? Jezus bał się Rabinów? Był tchórzem? Bał się bardziej ludzi niż Boga Ojca? No to przypatrzmy się szczególnie zwolennikom Trójcy, gdzie Jezusa uważają za Boga na równi w naturze z Ojcem. Tymczasem w tym przypadku nie przeszkadza nadużywać imię Jezus, co jest równorzędnym z Jehową u ŚJ. Można potocznie stwierdzić "kij ma dwa końce". Dlatego Biblia nic nie wyjaśnia, lecz stanowi podstawę do tworzenia nienawiści między ludźmi.
-
@Stanisław Klocek
Odpowiadając na wpis stwierdzam Podobnie jak Ty, że nie sposób argumentować na zasadzie:
Jezus NA PEWNO nie używał albo Jezus używał imię boże przez cały dzień i w dyskusjach w synagogach.
To prawda. Tym samym gadanie ŚJ o tym, że używał jest sporym nad użyciem. tak samo stwierdzenie przeciwne. Powinien zatem wylecieć z trzaskiem z argumentacji ŚJ.
Dlaczego skłaniam się ku teorii, że Jezus raczej nie używał imienia w synagogach lub tam gdzie byli wysoko znający pisma i talmud żydzi?
Bo gdyby odczytując święte zwoje zaczął tak z mańki paplać na prawo i lewo to imię to większość żydów by go na kijach ze świątyni wyniosła. Mógłby nawet zostać ukamienowany. Z resztą żydzi potrafili karać w taki sposób za bardziej błahe przestępstwa. Jeśli Jezus miał świadomość tego co musi wykonać, byłby ostatnim frajerem wystawiając się na oczywiste strzały, ryzykując to, że nie zdąży umrzeć na krzyżu.
Odnośnie imienia Jezusa. Nigdy NT oraz późniejsza nauka KK nie zakazywała używania imienia Jezusa zatem Argument nie trafiony.
-
No to przypatrzmy się szczególnie zwolennikom Trójcy, gdzie Jezusa uważają za Boga na równi w naturze z Ojcem.
W nauce o Trójcy Świętej, Syn Boży jest Bogiem i człowiekiem. Dwie natury w jednej Osobie boskiej.
Tymczasem w tym przypadku nie przeszkadza nadużywać imię Jezus, co jest równorzędnym z Jehową u ŚJ.
Nie mieszaj biblijnego imienia Jezus, w którym mamy zbawienie (Dz 4, 12; Rz 10, 13) ze słowem "Jehowa", które jako takie nie istnieje.
Imię Jezus nie jest żadnym nadużyciem. Dlaczego?
"«Idź - odpowiedział mu Pan - bo wybrałem sobie tego człowieka za narzędzie. On zaniesie imię moje do pogan i królów, i do synów Izraela." (Dz 9, 15)
"A poczytywałem sobie za punkt honoru głosić Ewangelię jedynie tam, gdzie imię Chrystusa było jeszcze nie znane, by nie budować na fundamencie położonym przez kogo innego, lecz zgodnie z tym, co napisane:
Ci, którym o Nim nie mówiono, zobaczą Go,
i ci, którzy o Nim nie słyszeli, poznają Go" (Rz 15, 20-21)
"Błogosławieni [jesteście], jeżeli złorzeczą wam z powodu imienia Chrystusa,
albowiem Duch chwały, Boży Duch na was spoczywa
(...)
Jeżeli zaś [cierpi] jako chrześcijanin, niech się nie wstydzi,
ale niech wychwala Boga w tym imieniu!" (1 P 4, 13. 15)
Czy nie warto choć raz przeczytać choćby Nowy Testament, a potem się wypowiadać?
-
Zostawcie Stanisława Klocka w spokoju.
On był wpierw ŚJ
Później exŚJ broniącym organizacji
Później neutralnym jakimś antytrynitarzem
Teraz kompletnym sceptykiem.
Wszystko mu się pomieszało o Bogu, Jezusie itp.
Dawno mu pisałem, by poszedł na kółko szachowe, bo to lubi i zna się, a on chce tu za eksperta od bogów robić. :-\
-
Zostawcie Stanisława Klocka w spokoju.
On był wpierw ŚJ
Później exŚJ broniącym organizacji
Później neutralnym jakimś antytrynitarzem
Teraz kompletnym sceptykiem.
Wszystko mu się pomieszało o Bogu, Jezusie itp.
Dawno mu pisałem, by poszedł na kółko szachowe, bo to lubi i zna się, a on chce tu za eksperta od bogów robić. :-\
nie bardzo rozumiem dlaczego Stanisław ma mieć mniejsze prawa do dyskusji niż np. Włodek czy Piotr...
Przecież niniejsze forum jest przeznaczone dla osób zmieniających poglądy (w opisie forum wymienia się wprost m.in. byłych świadków Jehowy), a skoro tak, to absurdem byłoby wykluczać z dyskusji osoby które swój światopogląd zmieniły...
Wykluczanie z dyskusji osób zmieniających poglądy na forum dla osób zmieniających poglądy przypominałoby próbę tworzenia przychodni lekarskiej wyłącznie dla osób zdrowych
Zamiast atakować Stanisława ad personam atakujcie jego argumenty (np. tak jak robi to Tusia albo z innych pozycji)
-
Niestety z Biblią jest tak, że jest delikatnie mówiąc - niejednoznaczna.
I każdy używając mniej lub bardziej karkołomnych ekwilibrystyk jest w stanie "udowodnić" choćby nie wiadomo jak nieprawdopodobną tezę.
I tak od wieków zwolennicy tzw. trójcy mają swoje wersety a ich przeciwnicy także.
Zwolennicy imienia Jahwe/Jehowa/Jah chcący go używać jak i przeciwni temu.
I każdy z nich podpiera się...nauczaniem i interpretacją własnego kościoła, próbując udowodnić drugiemu swoją rację.
Oczywiście podkreślając przy tym swoją - bądź swojego kościoła - wyższość interpretacji tej księgi, czy też bycia depozytariuszem prawd objawionych i nie tylko.
A przy tym trzeba pamiętać, że nie dysponujemy oryginałem...
-
Po co dyskutować ze Stanisława poglądami, skoro one się zmieniaj jak skarpetki. Jutro będą inne.Szkoda czasu?
Ja to znam z forów na których on był.
To partner dla Ciebie Sebastian do dyskusji. Ty też lubisz zmienia poglądy, jak on. To se pogadacie. :-\
Temat jest o imieniu Bożym, a nie o Trójcy.
To zupełne inne zagadnienia.
-
Po co dyskutować ze Stanisława poglądami, skoro one się zmieniaj jak skarpetki. Jutro będą inne.Szkoda czasu?
po pierwsze, poglądy strażnicy także zmieniają się jak skarpetki a jednak Ty, Tusia i cała eskadra innych aktywistów polemizujecie z nimi - Stanisław różni sie od prezesa strażnicy "tylko tym" że nie ma drukarni drukującej jego poglądy w milionach egzemplarzy i kilku milionów roznosicieli gazetek
po drugie, sensowna polemika z ateizmem deizmem czy agnostycyzmem ma sens gdyż (niezależnie od tego do jakich przemyśleń Stanisław dojdzie w przyszłości) poglądy te istniały i będą istnieć w przestrzeni publicznej.
skoro poświęcasz dużo czasu piramidom (które dla większości są tylko ciekawostką) czy doktrynom strażnicy (które interesują zaledwie kilkanaście milionów osób na tej planecie) to tym bardziej warto poświęcić czas krytyce ateizmu czy agnostycyzmu gdyż są to poglądy które są wyznawane przez setki milionów ludzi na tej planecie (a argumentacja będzie aktualna także po śmierci Stanisława lub po ewentualnej zmianie jego poglądów)
po trzecie - ja chętnie podyskutowałbym ze Stanisławem ale "niestety" w większości spraw jesteśmy jednomyślni ;)
-
No to dobrze napisałem, że w sam raz dla ciebie partner do dyskusji.
Wybacz bym ja ścigał się ze zmieniającymi się poglądami każdego exŚJ.
Zostawiam to i go Tobie. :)
-
ok, ale dlaczego zniechęcasz innych do dyskutowania ze Stanisławem?
-
A tak na marginesie. Czy na pewno nie ma ŻADNEGO starodruku, który ewentualnie potwierdzałby obecność imienia Bożego w NT?
Wysłane z mojego MI 6 przy użyciu Tapatalka
-
zdrowy rozsądek wskazuje że na pewno nie ma żadnego - sprawa jest tak istotna dla strażnicy że gdyby istniał chociaż jeden taki starodruk to strażnica już dawno wspomniałaby o nim.
-
Czym głębiej badam argumenty różnych ekspertów, to tym bardziej utwierdzam się, że każde wyznanie serwuje sobie koncert życzeń, odnośnie imienia Boego.
Nie mieszaj biblijnego imienia Jezus, w którym mamy zbawienie (Dz 4, 12; Rz 10, 13) ze słowem "Jehowa", które jako takie nie istnieje.
Imię Jezus nie jest żadnym nadużyciem.
Jak widzę Twój koncert życzeń uwypukla imię Jezus. Dla ŚJ koncertem życzeń jest Jehowa. Ale to dopiero początek koncertu życzeń, gdyż inni podważają obydwa powyższe, przekonując jedni do: JHWH, Jahwe, która to transliteracja ulega ewolucji interpretacyjnej na tożsame z Jehszua, Jeszua, Jesus, Jezus (pomijając różnice pisowni i fonetycznie różną wymowę w poszczególnych krajach). A niby to natchnienie Boże nakazuje: Rzym 10:12 Nie ma już różnicy między Żydem a Grekiem. Jeden jest bowiem Pan wszystkich. A zatem mimo różnic językowych i wymowy, wolą Boga jest poprawne tylko jedno imię. Jakie? Skąd więc są te różnice? Dużo by o tym pisać, ale dla nieco dociekliwych podam nieco linków jak to "każdy do siebie grabi". Jezus, Jeszua czy Jeszu? cz. 1 (http://www.jeszu.pl/2010/12/jezus-jeszua-czy-jeszu.html) - cz. 2 (http://www.jeszu.pl/2010/12/jezus-jeszua-czy-jeszu-cz-2.html) - cz 3 (http://www.jeszu.pl/2010/12/jezus-jeszua-czy-jeszu-cz-3.html) - Inne imiona określające Boga (https://www.gotquestions.org/Polski/Imiona-Boga.html).
Warto zauważyć, że to nie problem dzisiejszych czasów, ale problemem mieści się w redagowaniu samych Ewangelii. Za redakcje starszych uchodzą Ew. synoptyczne (Mat, Mk, Łuk), a w nich niema mowy, aby Jezus (Emanuel z rozkazu anioła) był Bogiem Stwórcą. Dopiero później Jan w swej Ew. naruszył wcześniejsze wierzenia, sugerując Synowi Bożemu rangę Boga Stworzyciela. Choćby z tych szczątków można dojść do wniosku, że temuż Bogu przynależne imię powinno być "Wichrzyciel" :'( , gdyż żaden z nich nie wyraził się do chwili obecnej, jaka jest faktycznie prawda?
-
A tak na marginesie. Czy na pewno nie ma ŻADNEGO starodruku, który ewentualnie potwierdzałby obecność imienia Bożego w NT?
Nie rozumiem, po co ci starodruk skoro jest np II wydanie Biblii Tysiąclecia, wydanej przez kościół katolicki, w którym to imię Jahwe jest zawarte w Starym testamencie. Mało tego, wydawcy wspomnianej przez mnie Biblii sami pisza takie to słowa w przedmowie do : " Troska o autentyzm kazała nam nie stylizować zbyt współcześnie hebrajskiego sposobu opisywania, który tak się różni od dzisiejszego. Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jahwe tam, gdzie dotąd w przekładach idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię „Pan", nie będące wcale przekładem tego
Imienia Bożego. "
-
On pisał o NT a nie o ST.
Rozumiesz?
-
On pisał o NT a nie o ST.
Rozumiesz?
Oczywiście , ze rozumiem. Pytanie tylko jedno mam - Jezus np w 22 rozdziale ewangelii Mateusza cytuje słowa ze Starego Testamentu o tym jakie przykazanie jest największe. Czytając słowa , które Jezus cytuje, nawet we wspomnianej Biblii Tysiąclecia występuje imię Jahwe. Pytanie, czy Jezus usuwał to imię czy miał odwagę je cytować ?
-
Jezus w NT nie używa imienia Jahwe.
Tylko Biblia ŚJ wkłada mu w usta słowo Jehowa.
-
Jezus w NT nie używa imienia Jahwe.
Tylko Biblia ŚJ wkłada mu w usta słowo Jehowa.
Ale nie ma odpowiedzi na moje pytanie. Ty wypowiadasz tylko swoją opinię. Tak samo można zapytać dlaczego w II wydaniu Biblii Tysiąclecia w Starym testamencie jest imię Boga Jahwe a już np w III czy w IV wydaniu tych Biblii imienia Jahwe już tam nie ma, usunięto je.
-
Ale nie ma odpowiedzi na moje pytanie. Ty wypowiadasz tylko swoją opinię. Tak samo można zapytać dlaczego w II wydaniu Biblii Tysiąclecia w Starym testamencie jest imię Boga Jahwe a już np w III czy w IV wydaniu tych Biblii imienia Jahwe już tam nie ma, usunięto je.
Temat poruszany tu:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/imie-jahwe-w-bibliach-katolickich/msg32025/#msg32025
-
Temat poruszany tu:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/imie-jahwe-w-bibliach-katolickich/msg32025/#msg32025
Ok, to dlaczego w przedmowie do II wydania Biblii Tysiąclecia czytamy, ze imię "Pan" to nie jest imię Boga ale imię to brzmi Jahwe ? Kościół Katolicki pomylił się ?
-
Ok, to dlaczego w przedmowie do II wydania Biblii Tysiąclecia czytamy, ze imię "Pan" to nie jest imię Boga ale imię to brzmi Jahwe ? Kościół Katolicki pomylił się ?
Pytaj tłumaczy skoro lepiej wiesz od nas. :)
Znasz odpowiedzi a zadajesz pytania? :-\
BT to jedna z wielu Biblii katolickich.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/ktore-katolickie-biblie-uzywaja-imienia-jahwe-po-roku-2008/msg114265/#msg114265
-
A zatem mimo różnic językowych i wymowy, wolą Boga jest poprawne tylko jedno imię. Jakie?
Odpowiedź jest arcyboleśnie prosta:
"to niech będzie wiadomo wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa (...) I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni" (Dz 4, 10-12)
-
Ok, to dlaczego w przedmowie do II wydania Biblii Tysiąclecia czytamy, ze imię "Pan" to nie jest imię Boga ale imię to brzmi Jahwe ? Kościół Katolicki pomylił się ?
A w czym się pomylił? Jahwe jest imieniem Boga w ST.
Pan jest imieniem w NT.
-
Prosiłbym o powstrzymywanie się od wycieczek personalnych, które miały miejsce na poprzedniej stronie tego wątku. Z góry dziękuję.
-
Odpowiedź jest arcyboleśnie prosta:
Dla Ciebie prosta, gdyż nie chcesz czytać linków innych, którzy przedstawiają argumenty z innego punktu badania, a mianowicie, że Maria zrodziła Jeszu, które jest poprawne, a nie Jezus. Tak samo jak twierdzisz, że tetragram JHWH jest Jahwe poprawne, a nie Jehowa.
"to niech będzie wiadomo wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa (...) I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni" (Dz 4, 10-12)
Jest pewna różnica tego kogoś, kto jest w niebie (Mat 6:9), a jest nim. Iz 43:11 bt2 Ja, Jahwe, tylko Ja istnieję i poza Mną nie ma żadnego zbawcy. A co innego jest pod niebem, czyli na ziemi, ziemski człowiek którego zapodałeś z Dz 4:10-12. Inaczej mówiąc, żaden inny człowiek Boży jak: Abraham, Mojżesz, Dawid, Jan Chrzciciel, Piotr, Paweł nie mają takiego miana. Jezus był pochodzenia hebrajskiego i Jeszu mogło być jego imię. Nie był grekiem (gr. Ἰησοῦς), ani rzymianinem Jesus (łac. Jesus), (pol. Jezus). Skoro jesteś skrupulatnie dokładny, że Jahwe poprawne, a Jehowa błędne, to bądź również dokładny w tłumaczeniach pozostałych imion ze ST, tych samych osób w NT.
Z interpretacją Biblii jest tak.
(https://img1.dmty.pl//uploads/201803/1521037035_sd9uuw_600.jpg)
-
Pytanie tylko jedno mam - Jezus np w 22 rozdziale ewangelii Mateusza cytuje słowa ze Starego Testamentu o tym jakie przykazanie jest największe. Czytając słowa , które Jezus cytuje, nawet we wspomnianej Biblii Tysiąclecia występuje imię Jahwe. Pytanie, czy Jezus usuwał to imię czy miał odwagę je cytować ?
Miranda, nieco tendencyjnie zadajesz pytanie, bo sugerujesz, że transliteracja (wymawianie ) tetragramu jest pozytywne (=odwaga), natomiast jej brak jest negatywny (=usuwanie). Moim zdaniem, ani jedno, ani drugie. W tym wątku padło już wiele informacji, więc nie będę ich powtarzał. Żydzi nie wymawiali imienia Boga nawet gdy czytali zwoje w świątyni. Jest na to wiele dowodów z historii. A zresztą, co złego w tym, że Jezus szanował tradycję, w której się wychował? Poza tym, czytamy, że Jezus bez skrupułów atakował szkodliwe, przeczące miłosierdziu niebiblijne zwyczaje, a nawet wręcz był prowokatorem przeciwko zatwardziałym ziomkom. Na przykład, prawa talmudyczne zakazywały samoleczenia w Sabat, czy przenoszenia przedmiotów. Tymczasem, w opisie uzdrowienia paralityka w dzień Szabatu, czytamy prowokacyjne i świadome polecenie Jezusa do człowieka "wstań, WEŹ SWOJE ŁOŻE i CHODŹ".
Pytam zatem: Skoro odnotowano taki przedmiot sporów i wysoki poziom prowokacji Chrystusa ( który de facto doprowadził w końcu do jego śmierci zgodnie z wersetem z psalmu:
"Gorliwość o Twój dom mnie P O Ż R E" / i pożarła, jak zwierzę zadające śmierć przez pożarcie/), to dlaczego nie czytamy o naruszeniu innego, tak wielkiego, kolejnego sacrum jak IMIĘ? (Jana 5:8-13)
A że prowokacja odegrała swoją rolę, to widać świetnie w pytaniu kapłanów do uzdrowionego mężczyzny w ów dzień Sabatu
(i zostało to wyraźnie podkreślone w opisie):
"Rzekli więc Żydzi do uzdrowionego: «Dziś jest szabat,
nie wolno ci nieść twojego łoża». 11 On im odpowiedział:
«Ten, który mnie uzdrowił, rzekł do mnie: Weź swoje łoże i chodź."
"Pytali go więc: «Cóż to za człowiek ci powiedział: WEŹ I CHODŹ?"
Moim zdaniem dlatego, że to nie było tak, jak dziś wielu myśli, zwłaszcza Świadków, w kwestii tradycji Imienia, w której żyli pobożni Żydzi, oraz sam Jezus.
Z jakichś przyczyn, najwyraźniej inaczej traktowano tetragram, niż Pisma wydają się przedstawiać w czasach Dawida.
Piszę "wydają się przedstawiać" - bo skąd wiesz, czy w czasach Dawida tak naprawdę było? Bowiem tylko w Pismach mamy czteroliterowy zapis włożony w potoczne dialogi i poezję, ale skąd wiedzieć, jak to traktowano. Dowody z czasów Jezusa są w sumie ważnym dla nas świadkiem w tej sprawie. A niektórzy wolę przemodelować historię na siłę, by dowieść, że transliterowanie słowa jest najwyższą kwestią na świecie. Jeśli tak, to dlaczego ona jest tak niejasna? Dlaczego nie ma żadnych dowodów, że chrześcijanie tak to traktowali w I wieku? Dlaczego za to mamy dziesiątki jasnych i konkretnych zapisów, że oni wzywali imienia "Pańskiego" - to znaczy imienia Jezusa?
Dlatego uważam konstrukcję Twojego pytania (wybacz), za podobnie tendencyjną jak styl pytań strażnicowych, czego dałem przykład na początku tego postu.
Jezus był odważny + niczego nie usuwał + podlegał wielu tradycjom żydowskim. To w czym był kontrowersyjny, zostało odnotowane. Czego nie było, tego nie odnotowano. Świadkowie pod niejednym względem dużą krzywdę wyrządzili sposobowi myślenia wielu ludzi. Przykre
PS: Żydzi niczego nie usuwali. Do dziś w synagogach do nabożeństw, na których czyta się Tanach, nigdzie nic nie jest usunięte. Pisma zawierają tetragram, ale czyta się go Pan, podobnie jak przetłumaczono go w Septuagincie i podobnie jak było w czasach Pana Jezusa. Dlatego pytanie, czy Jezus "miał odwagę", czy "usuwał", jest pytaniem niesłusznie stawiającym na ostrzu noża wszystko, w sposób manipulacyjny. Natomiast, żeby było jasne, że nie czepiam się słów - jak najbardziej rozumiem samą ideę Twojego pytania.
Pozdrawiam
-
Odpowiedź jest arcyboleśnie prosta:
"to niech będzie wiadomo wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa (...) I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni" (Dz 4, 10-12)
Odpowiedź nie jest taka prosta. W Dz 4,10 czytamy : "to niech będzie wiadomo wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka - którego ukrzyżowaliście, a którego Bóg wskrzesił z martwych" czytamy tu o dwóch osobach tj. o Bogu i o Jezusie. Ciekawe jest inne zdanie z tego rozdziału 4,26 a które jest cytatem z Ps 2,1 i w przekładzie II wydania Biblii Tysiąclecia brzmi tak :
" Królowie ziemi powstają i władcy spiskują wraz z nimi przeciw Jahwe i przeciw Jego Pomazańcowi" .
Zgadza się ,ze imię Jezusa jest ważne bo Jezus dla każdego jest Panem czy Nauczycielem ale jednak Biblia wyraźnie odróżnia Boga, który ma na imię Jahwe od Jezusa, który cały czas w Biblii jest pokazywany jako jego Syn.
-
ale jednak Biblia wyraźnie odróżnia Boga, który ma na imię Jahwe od Jezusa, który cały czas w Biblii jest pokazywany jako jego Syn.
a czy ktokolwiek temu kiedykolwiek zaprzeczał np. twierdził jakoby Jahwe był Synem Jezusa albo jego szwagrem?
-
Zgadza się ,ze imię Jezusa jest ważne bo Jezus dla każdego jest Panem czy Nauczycielem ale jednak Biblia wyraźnie odróżnia Boga, który ma na imię Jahwe od Jezusa, który cały czas w Biblii jest pokazywany jako jego Syn.
Proste jak amen w pacierzu. :)
-
Proste jak amen w pacierzu. :)
Bardzo cieszy mnie to, ze zgadzamy się z tym, że Bóg to osoba o imieniu Jahwe a jego syn to osoba o imieniu Jezus !
-
Bardzo cieszy mnie to, ze zgadzamy się z tym, że Bóg to osoba o imieniu Jahwe a jego syn to osoba o imieniu Jezus !
A kto uczy inaczej? Muzułmanie.
-
A kto uczy inaczej? Muzułmanie.
Pytanie, kto tak naucza ?
-
Pytanie, kto tak naucza ?
Wszyscy prócz muzułmanów i ŚJ.
Dla ŚJ Jezus to nie Jednorodzony Syn Boży, ale to:
Michał
anioł z Ap 7:2
stworzenie
itd.
„Ufając w pełni Władcy Wszechświata, Jehowie Bogu, oraz Jego Marszałkowi Polnemu, Jezusowi” (Strażnica Rok CVIII [1987] Nr 18 s. 27).
„Bóg jest seniorem, a Jezus juniorem pod względem czasu istnienia, pozycji, potęgi i wiedzy” (Czy wierzyć w Trójcę? 1989 s. 16).
„Nie ulega wątpliwości, że właśnie do tego mistrzowskiego robotnika Bóg powiedział: »Uczyńmy człowieka na nasz obraz« (Rodzaju 1:26)” (Czy wierzyć w Trójcę? 1989 s. 14).
„Za naszych czasów zaopatrzenie duchowe dostarczane przez Większego Zbieracza, Jezusa Chrystusa, znacznie przewyższa to, czym pod panowaniem królów izraelskich cieszył się starożytny lud Boży (Mateusza 12:42)” (Strażnica Nr 24, 1990 s. 26).
„W tym celu razem ze swym Hetmanem, Jezusem Chrystusem, wykona wyrok na materialistycznych narodach w decydującej wojnie – w Armagedonie...” (Strażnica Nr 7, 1991 s. 7).
„Wyznaczony przez Jehowę Mściciel Krwi, Jezus Chrystus, wkrótce przystąpi do ataku” (Strażnica Nr 22, 1995 s. 15).
-
Bardzo cieszy mnie to, ze zgadzamy się z tym, że Bóg to osoba o imieniu Jahwe
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/poprawna-wymowa.jpg)
-
Wszyscy prócz muzułmanów i ŚJ.
Nauczanie Kościoła Rzymsko-katolickiego o tym kim jest Bóg :
Bóg i osoba Chrystusa
W tej sprawie treść wiary głównych wyznań chrześcijańskich jest zasadniczo jednolita; między katolicyzmem i prawosławiem istnieje rozbieżność w kwestii pochodzenia Ducha Świętego (kwestia Filioque); natomiast oba wyznania przeciwstawiają się poglądom części protestantów akcentujących raczej człowieczeństwo niż boskość Jezusa i przyznają szczególne miejsce Marii, uznanej za Matkę Bożą (tytuł Bogarodzicy) i Matkę ludzi, wierząc w jej dziewictwo (przez całe życie) i wniebowzięcie (katolicyzm także w Niepokalane Poczęcie).
Bóg jest jeden w trzech Osobach. W Bogu jest jedność natury i istoty, natomiast troistość poszczególnych Osób: Ojca, Syna i Ducha Świętego. Wcielony Jezus Chrystus jest prawdziwym Bogiem i prawdziwym człowiekiem – oznacza to, że jest w nim cała pełnia Bóstwa i człowieczeństwa. Duch Święty jako trzecia Osoba Boska pochodzi od Ojca i Syna, przez jedno tchnienie.
Nauczanie Świadków Jehowy kim jest Bóg :
"https://www.jw.org/pl/nauki-biblijne/pytania/bog/
Wychodzi z tego, ze dla Kościoła katolickiego Bóg to Trójca a dla Świadków Jehowy Bóg to osoba o imieniu Jehowa przy czym imię Jehowa czy Jahwe są tożsame.
-
Nas tu nie interesuje jak naucza KK.
Z tym idź na forum katolickie.
Dla Towarzystwa od początku Jezus = Strażnica
„To jest również wykazane łącznie z innemi miejscami (Micheasz 4:8), gdzie Chrystus (»głowa« i »ciało« – Nowe Jeruzalem) jest nazwany »Strażnicą trzody«…” (Pojednanie pomiędzy Bogiem i człowiekiem 1920 s. 47).
Zaraz usuniemy twe posty za propagowanie katolicyzmu.
-
Nas tu nie interesuje jak naucza KK.
Z tym idź na forum katolickie.
Dla Towarzystwa od początku Jezus = Strażnica
Mnie interesuje co nauczają różne kościoły i porównuję to do tego co czytam w Biblii. Nie wiem co to jest 'Towarzystwo" o którym piszesz. W Biblii czytam, ze Bóg ma na imię Jahwe i że Jezus to jego syn. Twierdzisz, ze nawet Kościół katolicki tak naucza a mi wychodzi, ze KK jednak tak nie naucza. To wszystko. Muzułmanie też nie nauczają, ze Bóg to osoba o imieniu Jahwe a Jezus to jego syn.
-
(...)
Cyt.: "Nauczanie Kościoła Rzymsko-katolickiego o tym kim jest Bóg :
Bóg i osoba Chrystusa"
Nauczanie Kościoła katolickiego: Bóg jest w trzech Osobach: Ojciec i Syn i Duch Święty.
-
Mnie interesuje co nauczają różne kościoły i porównuję to do tego co czytam w Biblii.
To pomyliłeś fora patrz fora:
protestanci
biblia webd
Nie wiem co to jest 'Towarzystwo" o którym piszesz.
Skorowidz ŚJ podaje:
*** dx86-16 Towarzystwo Strażnica ***
TOWARZYSTWO STRAŻNICA
(Zobacz też: Pensylwańskie Towarzystwo Biblijne i Traktatowe — Strażnica)
datki na: jv 345
listy z prośbą o udostępnienie prywatnych adresów: km 11/91 3
nie podawać adresu Towarzystwa jako nadawcy: km 8/05 7; be 73; km 5/00 7
-
Mnie interesuje co nauczają różne kościoły i porównuję to do tego co czytam w Biblii.
To pomyliłeś fora patrz fora:
protestanci
'Roszado', ja u samej góry w poziomie widzę m.in.: forum dyskusyjne - DYSKUSJE DOKTRYNALNE >> BIBLIA-DYSKUSJE. Gdyby były przekazywane tylko i wyłącznie doktryny ŚJ, to nie byłoby dyskusji. Dyskusja polega na konfrontowaniu różnych interpretacji, również z innymi wyznaniami, aby przez te porównania mieć pewien obraz różnic. Roszado, nie wyganiaj, jeśli ktoś tak robi. Jeśliby iść Twym tropem, to m.in. Ty i Piotr będący katolikami powinni iść na forum prowadzonym przez katolików i nie wklejać linków do nauk interpretacyjnych KK. A jednak nie o to chodzi. Bądź tu i przekonuj, uzasadniaj, argumentuj i pozwól innym. Pan Włodzimierz Bednarski (https://www.google.pl/search?q=w%C5%82odzimierz+bednarski&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjf65z0u5zcAhUFFywKHflZAhEQ_AUICigB&biw=1128&bih=567#imgrc=_) to, który z nich? Każdy z dyskutantów chce odróżnić osoby, gdy same imiona nie wystarczają. Również określenie Pan, nie dotyczy jednej osoby, ale milionów ludzi tak się tytułuje ze względu na szacunek. Niektórzy księża byli obrażeni tym określeniem, jako poniżające. Uważają, że należy się do nich zwracać "proszę księdza", ale jakoś zwracanie ,,Pan Bóg, Pan Jezus", to niby chlubne zwroty. Więc jak to jest?
-
To nie forum do propagowania katolicyzmu.
Przebudźcie się! S. Klocku.
-
To że ktoś mi pisze, że Jahwe ma syna to nic nie znaczy. :-\
Towarzystwo tak pisze:
„Pismo Św. pokazuje nam, że słowa »gwiazdy zaranne« odnoszą się do dwóch możnych stworzeń niebiańskich, mianowicie do Michała (Logosa) i do Lucyfera. Te dwa potężne stworzenia stanowiły dwóch braci; obaj ci bracia byli synami Bożymi. Lucyfer okazał się niewiernym synem Bożym, podczas gdy Logos onym »wiernym i prawdziwym«” (Strażnica 15.05 1932 s. 158 [ang. 01.03 1932 s. 76]).
-
INNE SPOJRZENIE...
http://krysztalowywszechswiat.blogspot.com/2018/06/jakie-jest-prawdziwe-imie-boga.html?m=1
"...........Tak więc pisarz zwoju z Qumran zwraca czytającemu uwagę na to, że w tym przypadku mamy do czynienia z interpretacją tego znaku literowego jako litera „W”.
Dzięki temu jesteśmy już w stanie odczytać imię Boga jako „JEWE”.
Późniejsi manipulatorzy dodali tam literę H (zapewne jako element symbolizujący Boga” ale nie uwzględniany przy wymowie), a średniowieczni gamonie zrobili z tego imię „JAHWE”.
Co rzuca się nam natychmiast w oczy to to, że odczytane imię jest prawie że identyczne z etruskim imieniem ich najwyższego Boga „JOVEI”. To samo określenie przejęli też od nich Rzymianie, aby następnie w procesie separowania się od swoich słowiańskich korzeni, zamienić je na JUPITER......"
".......
nawet oni nie do końca odważyli się na całkowite świętokradztwo zostawiając, na wszelki wypadek, w dopełniaczu formę „JOVIS”.
Obowiązujące interpretacje znaczenia imion „JAHWE” jak i „”JOVIS” możemy sobie darować, bo to zwykły bełkot, ale zwróćmy natychmiast uwagę na to, że te imiona wywodziły się z języka słowiańskiego a więc tam musimy też szukać ich znaczenia.
Te poszukiwania prowadza nas prosto do początków mitologi słowiańskiej i do podziału na świat ludzi żywych, rzeczywistości i dnia, oraz na świat istot duchowych nocy i snów.
Każdy z tych światów był rządzony przez swojego boga.
Boga rządzącego tym co na JAWIE Słowianie etruscy nazwali „JOVEI” a słowiańscy Żydzi „JEWE”.
Ciekawe, że Słowianie z terenów greckich odrzucili koncepcje „Żywego Boga” i uznali świat nierealny jako ten w którym żyją Bogowie. Do świata nierealnego należał również czas nocy i snu i z tego właśnie ostatniego określenia, po dodaniu bezznaczeniowej końcówki „us”, powstało określenie ich Boga „Z(S)EUS”.
Jako ciekawostkę można tu nadmienić również to, że kapłani Zeusa nazywani byli przez Greków imieniem „Kureci”.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kureci........"
"........Dla kościoła katolickiego byłoby to śmiertelnym zagrożeniem, jeśli świadomość wtórności tej religii w stosunku do pierwotnej wiary Słowian, stałaby się powszechnie znaną wiedzą.
Jeszcze raz możemy się przekonać jak bardzo powiązane ze sobą są wszystkie kultury Europy i Bliskiego Wschodu i to już od najdawniejszych czasów. Jeszcze raz znaleźliśmy też dowody na to, że lepiszczem tego związku byli Słowianie.
Oczywiście najważniejszym wnioskiem jest ten, że możemy już teraz nazwać Boga Chrześcijan i Żydów Jego prawdziwym imieniem - „JAWA”......"
-
Oczywiście najważniejszym wnioskiem jest ten, że możemy już teraz nazwać Boga Chrześcijan i Żydów Jego prawdziwym imieniem - „JAWA”......"[/i]
Ja jedna wolę używać imienia Jahwe lub Jehowa jak to jest zapisane w różnych przekładach Biblii zamiast opierać się na wywodach kogoś z jakiegoś bloga . Przede wszystkim ważne jest to, że imię Jahwe/Jehowa zostało ustalone na podstawie tetragramu JHWH a tak po hebrajsku zapisywano imię Boga.
-
Jehowa to je i chowa.
Nie ma takiego hebrajskiego słowa. :-\
To wymysł ludzki.
Nikt tak Boga nie nazywał aż do XIII wieku.
-
Kochanowski nie może pisać bloga bo nie żyje
-
Wszyscy prócz muzułmanów i ŚJ.
Dla ŚJ Jezus to nie Jednorodzony Syn Boży, ale to:
Michał
anioł z Ap 7:2
stworzenie
itd.
„Ufając w pełni Władcy Wszechświata, Jehowie Bogu, oraz Jego Marszałkowi Polnemu, Jezusowi” (Strażnica Rok CVIII [1987] Nr 18 s. 27).
„Bóg jest seniorem, a Jezus juniorem pod względem czasu istnienia, pozycji, potęgi i wiedzy” (Czy wierzyć w Trójcę? 1989 s. 16).
„Nie ulega wątpliwości, że właśnie do tego mistrzowskiego robotnika Bóg powiedział: »Uczyńmy człowieka na nasz obraz« (Rodzaju 1:26)” (Czy wierzyć w Trójcę? 1989 s. 14).
„Za naszych czasów zaopatrzenie duchowe dostarczane przez Większego Zbieracza, Jezusa Chrystusa, znacznie przewyższa to, czym pod panowaniem królów izraelskich cieszył się starożytny lud Boży (Mateusza 12:42)” (Strażnica Nr 24, 1990 s. 26).
„W tym celu razem ze swym Hetmanem, Jezusem Chrystusem, wykona wyrok na materialistycznych narodach w decydującej wojnie – w Armagedonie...” (Strażnica Nr 7, 1991 s. 7).
„Wyznaczony przez Jehowę Mściciel Krwi, Jezus Chrystus, wkrótce przystąpi do ataku” (Strażnica Nr 22, 1995 s. 15).
[/b][/size]
Coś się nie zgadza - Wnikliwe Poznawanie Pism tom I str 895 (Jednorodzony): ,,Apostoł Jan kilkakrotnie nazywa Pana Jezusa jednorodzonym Synem Bożym (Jn 1:14, 3;16,18; 1Jn 4:9). Nie odnosi się to do niego jako człowieka ani do jego narodzin na ziemi. Logos, czyli słowo ,,był na początku u Boga", jeszcze zanim powstał świat (Jn 1;1, 2; 17:5, 24). I to o nim w przedludzkim bycie powiedziano, że był jednorodzonym Synem ......."
Więc czy dla ŚJ Jezus jest jednorodzonym Synem Bożym? - tak, a te tytuły które zostały wymienione należą mu się z racji funkcji i zadań jakie powierzył mu Ojciec. Nie widzę sprzeczności.
-
a te tytuły które zostały wymienione należą mu się z racji funkcji i zadań jakie powierzył mu Ojciec. Nie widzę sprzeczności.
I wskażesz te tytuły w Biblii Gandalfie.
Tylko bez kluczenia i robienia dygresji.
Takich tytułów mogę Ci jeszcze ze 30 przytoczyć.
Uległeś propagandzie ŚJ bo dla nich Jednorodzony oznacza stworzony.
Przebudźcie się Gandafie.
-
I wskażesz te tytuły w Biblii Gandalfie.
Tylko bez kluczenia i robienia dygresji.
Takich tytułów mogę Ci jeszcze ze 30 przytoczyć.
Uległeś propagandzie ŚJ bo dla nich Jednorodzony oznacza stworzony.
Przebudźcie się Gandafie.
[/b][/size]
Oczywiście, że w Biblii ich nie ma. Pełna zgoda.
-
Oczywiście, że w Biblii ich nie ma. Pełna zgoda.
Jeszcze uzupełnienie:
Dziwnie definiują terminy „Pierworodny” i „Jednorodzony”:
„Nazwano go ‘Pierworodnym’ oraz ‘jednorodzonym’ Synem Bożym (...) To znaczy, że został stworzony...” („Będziesz mógł żyć...” s. 58);
„Jezus został nazwany ‘jednorodzonym Synem’ Bożym, ponieważ stworzył go bezpośrednio sam Jehowa...” („Wiedza, która prowadzi...” s. 39);
„Definicja: Jednorodzony Syn Boży, jedyny Syn stworzony przez samego Jehowę. Jest on pierworodnym wśród wszystkich stworzeń” („Prowadzenie rozmów...” 2001 s. 122).
-
moje trzy grosze:
Imię „Jehowa” jako imię Boga używają masoni.
Oto cytaty z dwóch książek:
Cytat z książki „Zmierzch Izraela”:
„Wolnomularstwo także i tutaj za wzorem żydowskim poszukuje „zgubionego słowa”.
W symbolice masonerii szkockiej tak to wyglądało w XVIII w. według opisu ks. Barruela:
„Stopień („Wybranego”) ma dwie części; jedna stosuje się do zemsty Adonirama, który zwie się tutaj Hiramem; druga jest szukaniem słowa, albo raczej świętej nauki, którą ono wyraża, a która została zagubiona 436. Tak samo i ryt Swedenborga poszukuje „zgubionego słowa”437. W stopniach różokrzyżowcowych masonerii szkockiej usiłowano przy pomocy tajemniczej, magicznej figury tzw. pentaculum również odnaleźć zgubione słowo. Po poszukiwaniach na wyższych stopniach wtajemniczenia okazywało się, że owo słowo zgubione — to Jehowa 439. Już zresztą owa „Fama Fratemitatis”, od której wywodzą się różokrzyżowcy, kończyła się okrzykiem: „sub umbra alarum tuarum Jehova!” („pod twymi skrzydłami, Jehowa!”)”.
W książce – Masoneria (jej początki, organizacje, ceremoniał, zasady i działanie) – Józef S. Pelczar (pseud. S. J. Korczyński) pisze:
„Twierdzą nawet, że w niektórych lożach wyższych, palladyjskimi zwanych, rozszerzył się kult szatana, jako przeciwnika Boga chrześcijańskiego, Adonai-Jehowa zwanego. Czy tak się dzieje w istocie, trudno z pewnością powiedzieć. W każdym razie jest to rzeczą uderzającą, że najgłośniejszy dzisiaj poeta włoski, a przy tym mason, Jozue Carducci, napisał w r. 1869 na cześć szatana „zwycięzcy Jehowy księży” bluźnierczy hymn, który w lożach stołowych włoskich nieraz się rozlega”.
Należy zaznaczyć, że imię „Jehowa” świadkowie Jehowy przyjęli około 100 lat temu. Wcześniej używała go cała klika masońska, która czci szatana.
W języku hebrajskim imię Boga prawdziwi żydzi (nie obecni przebierańcy chazarscy) zapisywali czterema literami, które prawdopodobnie tak wyglądało: „JHWH”.
Jeżeli ta wiedza jest prawdziwa, to już kompletnie nie wiemy, jak należy je wymawiać. Powstało tak dużo różnych imion Boga, ponieważ na przestrzenni historii świata wiele religii dodawało do „JHWH” własne samogłoski.
Bardzo łatwo można te cztery litery poddać wątpliwość, ponieważ na przykład litera „H” była bezdźwięczna.
Czasami ją wymawiali, ale również prawdopodobnie zastępowali samogłoskami a, e lub o.
Powstał teraz duży bałagan, ponieważ tak naprawdę to… nic nie wiemy. Możemy, tylko gdybać....
-
Powstał teraz duży bałagan, ponieważ tak naprawdę to… nic nie wiemy. Możemy, tylko gdybać....
[/quote][/size]
To prawda, że nie wiemy jak pierwotnie wymawiano imię Boże. Ale Nadaszyniaku czy w takim razie całkowicie zaniechać jego wypowiadania, a z Biblii je wymazać? Zastąpić tetragramem lub słowem Pan? Przypomnę tylko, że najwięksi pisarze i poeci w Europie nie podważali imienia Jehowa lub też Jahwe. Poniżej zamieszczam nazwiska pisarzy polskich i osób znanych, którzy posługiwali się imieniem Bożym w swoich dziełach.
Bogusław Adamowicz
Konstanty Ildefons Gałczyński
Jacek Kaczmarski
Wespazjan Kochowski
Ludwik Kondratowicz
Maria Konopnicka
Zygmunt Krasiński
Adam Mickiewicz
Cyprian Kamil Norwid
Bolesław Prus
Mieczysław Romanowski
Henryk Sienkiewicz
Juliusz Słowacki
Leopold Staff
Kazimierz Przerwa-Tetmajer
Oczywiście można mnożyć nazwiska ale nie o to chodzi. Chodzi o fakt, że przez większość ludzi ta forma imienia Bożego jest uznawana i wypowiadając te imię każdy wie, że chodzi o Biblijnego Boga wymienionego w Wyj. 6:1-4.
-
No i co z tego, że Konopnicka i inni źle używali imienia Bożego?
Czy Konopnicka była biblistą? Hebraistką?
Miłosz, który tłumaczył Psalmy, a więc znał hebrajski napisał:
*** pe rozdz. 4 s. 43 ak. 21 Bóg — kim On jest? ***
Na przykład w przedmowie do Księgi Psalmów w tłumaczeniu Czesława Miłosza, w której głównym tekście nie ma imienia Bożego, powiedziano: „Przez długi okres czasu nie wolno było nawet wymawiać imienia Jahwe. Pisano wprawdzie święty tetragram IHWH, ale zamiast „Bóg” — „Jahwe” wymawiano „Pan”, „Adonaj”. (Samogłoski a-o-a, przepisane mylnie jako e-o-a i podłożone do tetragramu IHWH, zdeformowały odczytanie słowa „Bóg”, przynoszące zupełnie sztuczną formę „Jehowa”, rozpowszechnioną w dziewiętnastowiecznej literaturze)” (Editions du Dialogne, Paris 1981).
-
Powstał teraz duży bałagan, ponieważ tak naprawdę to… nic nie wiemy. Możemy, tylko gdybać....
To prawda, że nie wiemy jak pierwotnie wymawiano imię Boże.
Jatiw-Gandalf Szary
Przestawiłem tylko suche dwa fakty.
Ale co wymawiać? jak nie znamy wymowy tego Imienia - tylko zapis JHWH tetragramu
A jak wspomniałeś: 'Poniżej zamieszczam nazwiska pisarzy polskich i osób znanych, którzy posługiwali się imieniem Bożym w swoich dziełach'
uważam, uczynili według swego uznania.
Jeżeli czegoś nie znam, zwracam tylko uwagę na pierwowzór i nie kombinuję z imieniem Bożym -jest to święte imię zapisane tetragramem, a wymowa jest mnie nieznana.
Moje osobiste zdanie:
Mogę ten tetragram wypowiadać różnie jak uważam, ale byłoby niestosowne z mojej strony publikować swoje herezje w tym przypadku.
Dlatego twierdzę, jest to osobista kwestia każdego.
Jak powiedziano: ''GUST nie podlega dyskusji'' i tą zasadę biorę w tym temacie
W tych cytatach według wolnomularstwa zwróć uwagę: Jehowa, nie ma nic wspólnego z prawdziwym Imieniem Boga JHWH
A jeżeli z biegiem czasu tak a nie inaczej się przyjęło potocznie- to sama geneza słowa JEHOWA wiadomo z czym się kojarzy...- drogi Gandalf Szary :)
Przyszła spontaniczna myśl pisząc ten komentarz:
Kiedy Jezus przedstawił modlitwę do Boga to nie użył ''nazwy'' imienia tylko..., sam wiesz jak wypowiedział się do swoich uczniów - czytasz przecież tą księgę
-
Właśnie o twe zdanie pytałem. Nie było żadnych podtekstów w moim pytaniu. Dzięki za twą odpowiedź.
Zgadzam się w pełni, że nie znamy właściwej wymowy imienia Bożego. Prawdą też jest, że przytoczeni pisarze błędnie je wymawiali, jak większość ludzi. Ale nawet tłumacze wpisują Jehowa lub Jahwe wszędzie tam gdzie w Pismach użyty jest tetragram. Biblia Tysiąclecia, Warszawska, Warszawsko -Praska itp. Dla mnie , na chwilę obecną te słowa oznaczają imię Boga. Dopóki nie poznamy prawidłowej formy wymawiania imienia pozostanę przy tej interpretacji.
-
Właśnie o twe zdanie pytałem. Nie było żadnych podtekstów w moim pytaniu. Dzięki za twą odpowiedź.
Zgadzam się w pełni, że nie znamy właściwej wymowy imienia Bożego. Prawdą też jest, że przytoczeni pisarze błędnie je wymawiali, jak większość ludzi. Ale nawet tłumacze wpisują Jehowa lub Jahwe wszędzie tam gdzie w Pismach użyty jest tetragram. Biblia Tysiąclecia, Warszawska, Warszawsko -Praska itp. Dla mnie , na chwilę obecną te słowa oznaczają imię Boga. Dopóki nie poznamy prawidłowej formy wymawiania imienia pozostanę przy tej interpretacji.
Gandalf Szary - Świetnie z Twojej strony powiedziane.
Każdy człowiek jest szanowany w tedy i tylko w tedy: Kiedy ma swoje zdanie, wypracowaną w danym temacie opinię, a nie jest chorągiewka na wietrze
-
ŚJ co do kwestii Jehowa to trzymają się tradycji: :)
„Słowo »Jehowa« jest formą imienia Bożego tradycyjnie utrwaloną w języku polskim” (Strażnica Rok CVI [1985] Nr 7 s. 22).
-
Dziwnie definiują terminy „Pierworodny” i „Jednorodzony”:
„Nazwano go ‘Pierworodnym’ oraz ‘jednorodzonym’ Synem Bożym (...) To znaczy, że został stworzony...” („Będziesz mógł żyć...” s. 58);
Idąc tym tropem, to wg ŚJ kobieta rodzi dziecko, czyli stwarza.
-
I wskażesz te tytuły w Biblii Gandalfie.
Tylko bez kluczenia i robienia dygresji.
Takich tytułów mogę Ci jeszcze ze 30 przytoczyć.
Uległeś propagandzie ŚJ bo dla nich Jednorodzony oznacza stworzony.
Przebudźcie się Gandafie.
Zarówno Bóg Jahwe jak i jego syn Jezus mają w Biblii wiele tytułów. Mimo tego czytając sami widzimy, ze tytułów może być tysiące ale i tak najważniejsze jest to aby używać imienia zarówno Boga jak i jego syna.
Twierdzenie, że imię Boga wymyślili masoni jest kuriozalne. Czyżby więc Kościół Katolicki umieszczając imię Jahwe w swoim przekładzie Biblii tez uległ masonom ? Sądzę, że nie.
-
Zarówno Bóg Jahwe jak i jego syn Jezus mają w Biblii wiele tytułów.
Iz 63:16 - „Odkupiciel nasz to Twe imię odwieczne”;
Am 5:27 - „mówi Jahwe, Bóg Zastępów to imię Jego”;
Iz 57:15 - „którego stolica jest wieczna, a imię Święty”;
1P 4:16 - „niech wychwala Boga w Tym imieniu”;
Ef 3:14n. - „przed Ojcem od którego bierze swe imię wszelkie ojcostwo” (ks. Dąbr., NP);
Hbr 11:16 - „Dlatego Bóg nie wstydzi się nosić imienia ich Boga” tzn. Boga Abrahama, Boga Izaaka, Boga Jakuba; por. Mt 22:32.
Wj 34:14 - „bo Jahwe ma na imię Zazdrosny...”;
Wj 3:13n. - „jakie jest Jego imię (...) odpowiedział Bóg Mojżeszowi: Jestem, Który Jestem”;
Pnp 1:3 - „olejek rozlany - imię Twe” - alegoria stosowana do Jahwe lub Chrystusa.
-
Iz 63:16 - „Odkupiciel nasz to Twe imię odwieczne”;
Am 5:27 - „mówi Jahwe, Bóg Zastępów to imię Jego”;
Iz 57:15 - „którego stolica jest wieczna, a imię Święty”;
1P 4:16 - „niech wychwala Boga w Tym imieniu”;
Ef 3:14n. - „przed Ojcem od którego bierze swe imię wszelkie ojcostwo” (ks. Dąbr., NP);
Hbr 11:16 - „Dlatego Bóg nie wstydzi się nosić imienia ich Boga” tzn. Boga Abrahama, Boga Izaaka, Boga Jakuba; por. Mt 22:32.
Wj 34:14 - „bo Jahwe ma na imię Zazdrosny...”;
Wj 3:13n. - „jakie jest Jego imię (...) odpowiedział Bóg Mojżeszowi: Jestem, Który Jestem”;
Pnp 1:3 - „olejek rozlany - imię Twe” - alegoria stosowana do Jahwe lub Chrystusa.
W Starym Testamencie imię Jahwe widnieje ponad 6000 razy. W przedmowie do Biblii Tysiąclecia, drugie jej wydanie z 1971 roku, czytamy coś takiego : "Troska o autentyzm kazała nam nie stylizować zbyt współcześnie hebrajskiego sposobu opisywania, który tak się różni od dzisiejszego. Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jahwe tam, gdzie dotąd w przekładach idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię „Pan", nie będące wcale przekładem tego
Imienia Bożego. "
Izajasza 45 : " 18 Albowiem tak mówi Jahwe, Stworzyciel nieba, On Bóg, który ukształtował i wykończył ziemię,
który ją mocno osadził, który nie stworzył jej bezładną, lecz przysposobił na mieszkanie: "Ja jestem Jahwe i nie
ma innego. 19 Nie przemawiałem potajemnie, w ciemnym zakątku ziemi. Nie powiedziałem potomstwu Jakuba:
Szukajcie Mnie bezskutecznie! Ja jestem Jahwe, który mówi co słuszne, oznajmia to, co godziwe. Jahwe jest
Bogiem wszystkich"
Dlatego kwestionowanie tego, ze Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa jest bezsensowne dla kogoś kto zna Biblię.
-
Człowieku czytaj ze zrozumieniem.
Kto neguje imię Jahwe?
Nikt.
Ty zaś chcesz nam kit sprzedawać z jakimś Jehową z XIII wieku.
Bóg nie jest ograniczony ani do imienia, ani tym bardziej tylko do jednego imienia.
Czy ty w ogóle rozumiesz co piszą ludzie?
Jeśli nie, to znikaj z forum. To forum dla ludzi myślących.
Zarówno Bóg Jahwe jak i jego syn Jezus mają w Biblii wiele tytułów
Gdzie czytałaś o TYTUŁACH Boga?
Ja czytam tylko o imionach, np o Jezusie:
"Bo narodziło się nam dziecko, syn został nam dany; a na jego barkach spocznie władza książęca. I będą go zwać imieniem Cudowny Doradca, Potężny Bóg, Wiekuisty Ojciec, Książę Pokoju.” (Iz 9:6)
Widzę znów zaczynasz kłamać.
Biblia nie zna określenia "tytuł" w stosunku do Boga.
CK zataja to przed głosicielami.
Samo do lat 40. XX w. pisało, że Bóg ma wiele imion:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/czy-imie-boze-to-tylko-'jehowa'/msg78579/#msg78579
-
"(...) Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jahwe tam, gdzie dotąd w przekładach idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię „Pan", nie będące wcale przekładem tego Imienia Bożego. "
Nie zacytowałeś tego, co było wcześniej:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do=art/imie-w-bibliach/bt/IMG_0010a.jpg)
Biblia Tysiąclecia weszła do Liturgii Kościoła, a Ty ten fakt przemilczałeś. Inne katolickie wydania nie usunęły imienia JAHWE.
http://www.piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
Dlatego kwestionowanie tego, ze Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa jest bezsensowne dla kogoś kto zna Biblię.
Kolejna Twoja manipulacja! Katolicy nie kwestionują imienia Jahwe, natomiast łączenie imienia Jahwe ze słowem "Jehowa", które jako takie nie istnieje, jest manipulacją:
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/imie-1.jpg)
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/imie-2.jpg)
-
Człowieku czytaj ze zrozumieniem.
Kto neguje imię Jahwe?
Nikt.
Ty zaś chcesz nam kit sprzedawać z jakimś Jehową z XIII wieku.
Bóg nie jest ograniczony ani do imienia, ani tym bardziej tylko do jednego imienia.
Czy ty w ogóle rozumiesz co piszą ludzie?
Jeśli nie, to znikaj z forum. To forum dla ludzi myślących.
Gdzie czytałaś o TYTUŁACH Boga?
Ja czytam tylko o imionach, np o Jezusie:
"Bo narodziło się nam dziecko, syn został nam dany; a na jego barkach spocznie władza książęca. I będą go zwać imieniem Cudowny Doradca, Potężny Bóg, Wiekuisty Ojciec, Książę Pokoju.” (Iz 9:6)
Widzę znów zaczynasz kłamać.
Biblia nie zna określenia "tytuł" w stosunku do Boga.
CK zataja to przed głosicielami.
Samo do lat 40. XX w. pisało, że Bóg ma wiele imion:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/czy-imie-boze-to-tylko-'jehowa'/msg78579/#msg78579
Podkreślenie wybranego tekstu moje.
Roszado! Uważam, że krzywdząco potraktowałeś Mirandę nawet gdyby nie miała racji.
Z Twojej wypowiedzi możnaby wnioskować, że bibliści jak np. Dr Marcin Majewski, biblista i hebraista z Uniwersytetu Papieskiego im. Jana Pawła II w Krakowie również są ludźmi nie myślącymi.
https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TB/wydawnictwom_izmael.html
I tu m.in. czytamy:
Wreszcie imionami teoforycznymi są także te, które zawierają jakiś tytuł Boga, np. „Król”.
4) z tytułem Boga, np. melech (Król), aw (Ojciec), cadik (Sprawiedliwy) itp.
Melchizedek – hebr. Malki-cedek
Abimelek – hebr. Awimelech
Sedecjasz – hebr. Cadikjahu (podwójne imię teoforyczne)
Joab – hebr. Jo’aw (podwójne imię teoforyczne)
http://www.katolik.pl/dlaczego-jezus-ma-tyle-imion-,22384,416,cz.html
I tutaj :
Jezusa z Nazaretu określa się różnymi tytułami: Chrystus, Pan, Kyrios, Syn Boży.
https://books.google.co.uk/books?id=2rk9DwAAQBAJ&pg=PT306&lpg=PT306&dq=tytuły+boga&source=bl&ots=ipRm49pqRk&sig=t8iDJBqt6X5GFv769xLkn0K65FM&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwjp-P_l7aPcAhVmC8AKHeOoDD4Q6AEwDnoECAcQAQ#v=onepage&q=tytu%C5%82y%20boga&f=false
Wpisując w wyszukiwarkę tytuły Boga - Jezus z Nazaretu Benedykt XVI Religion
I tutaj : Piotr, jak widzieliśmy, wymienia w swym wyznaniu inne, wyższe tytuły: Mesjasz, Syn Boga żywego. Wysiłki zmierzające do wyrażenia tajemnicy Jezusa w tytułach, wskazujących na Jego misję czy nawet samą Jego ...
-
Myślę, że trochę brakuje empatii w wymianie poglądów. Nawet jeśli ktoś nie ma racji i ma błędne wyobrażenie o temacie rozmowy nie powinno się go atakować tylko spokojnie przedstawić swoje argumenty.
Pokój, pokój między chrześcijany!!!
-
Biblia Tysiąclecia weszła do Liturgii Kościoła, a Ty ten fakt przemilczałeś. Inne katolickie wydania nie usunęły imienia JAHWE
Kolejna Twoja manipulacja! Katolicy nie kwestionują imienia Jahwe, natomiast łączenie imienia Jahwe ze słowem "Jehowa", które jako takie nie istnieje, jest manipulacją:
Twierdzisz, że ja manipuluję. Niestety to nie ja manipuluję ale ty i Kościół katolicki w kwestii Imienia Boga Jahwe. Zwróć uwagę, że kiedy Kościół Katolicki w 1971 roku wydawał drugi raz Biblię Tysiąclecia, w przedmowie napisano, że imieniem Jahwe zastępują w niej zwroty 'Pan" czy 'Bóg" . Potem uznali, ze z powodu tego, że BT jest używania do liturgii , usuwa się z z Biblii imię Jahwe. Pytanie, to kto tu manipuluje imieniem Boga ? Kiedy to Kościół Katolicki mówi prawdę ? W 1971 roku w przedmowie czy w 1976 roku kiedy imię Jahwe jednak usuwa ze Starego Testamentu w swoich kolejnych przekładach Biblii Tysiąclecia ?
Dlaczego uparcie wierzysz temu co piszą źródła katolickie a to co piszą ŚJ od razu ostro krytykujesz ? Mi tu od razu zwrócono uwagę, ze nie wolno propagować żadnego wyznania. Ja tylko zauważam, ze w przekładach Biblii Tysiąclecia w jednym z nich w Starym testamencie jest imię Jahwe a w pozostałych imię to usunięto i zastąpiono "Panem" lub "Bogiem". Jasnym więc jest, ze to nie ŚJ manipulują gdyż cały czas uważają, ze Bóg ma imię Jahwe/Jehowa a inne wyznania same nie wiedzą co zrobić z tym imieniem.
-
Odnośnie terminu "imię" , jako ciekawostkę.... - możemy przeczytać tutaj:
http://www.ancient-hebrew.org/vocabulary_definitions_name.html
Kiedy widzimy imię, takie jak "Król Dawid", widzimy słowo "Król" jako tytuł i "Dawid" jako imię. W naszym zachodnim umyśle tytuł opisuje cechę charakteru, podczas gdy nazwa jest po prostu identyfikatorem. W języku hebrajskim nie ma takiego rozróżnienia między imionami i tytułami. Oba słowa, King i David, są opisami cech charakteru. Hebrajskie słowo melekh (król) to "ten, który króluje", podczas gdy daviyd (Dawid) jest "tym, który jest kochany". Oba te słowa są tytułami, opisującymi charakter Dawida. Powszechne jest również określenie słowa "Elohiym" (Elohiym) jako tytułu, a JHWH (Jahwe) jako imienia. Nie zdajemy sobie sprawy, że obie te cechy to cechy charakteru. YHWH to zarówno słowo, jak i tytuł oznaczający "tego, który istnieje", a Elohiym to słowo i tytuł oznaczający "tego, który ma władzę i autorytet". Hebrajskie słowo "shem" bardziej dosłownie oznacza "postać". Kiedy Biblia mówi o przyjęciu imienia Elohiym do narodów, nie mówi on o samym imieniu, ale o jego charakterze. Kiedy otrzymujemy przykazanie, aby nie nadużywać imienia Elohiym, to dosłownie oznacza to, że nie przedstawiamy jego postaci w fałszywy sposób. Jest to podobne do naszego wyrażenia "dobre imię", które nie dotyczy samej nazwy, ale postaci o tej nazwie.
-
Ja pisałem o biblijnym określeniu "tytuł" a nie pozabiblijnym.
Nie interesują mnie wypowiedzi biblistów w tym wypadku, tylko to co twierdzi CK i w czym niezgodne jest to z jego własną Biblią.
Bibliści nie zajmują się teologią CK, a ja się zajmuję. :)
-
Odnośnie terminu "imię" , jako ciekawostkę.... - możemy przeczytać tutaj:
http://www.ancient-hebrew.org/vocabulary_definitions_name.html
Kiedy widzimy imię, takie jak "Król Dawid", widzimy słowo "Król" jako tytuł i "Dawid" jako imię. W naszym zachodnim umyśle tytuł opisuje cechę charakteru, podczas gdy nazwa jest po prostu identyfikatorem. W języku hebrajskim nie ma takiego rozróżnienia między imionami i tytułami. Oba słowa, King i David, są opisami cech charakteru. Hebrajskie słowo melekh (król) to "ten, który króluje", podczas gdy daviyd (Dawid) jest "tym, który jest kochany". Oba te słowa są tytułami, opisującymi charakter Dawida. Powszechne jest również określenie słowa "Elohiym" (Elohiym) jako tytułu, a JHWH (Jahwe) jako imienia. Nie zdajemy sobie sprawy, że obie te cechy to cechy charakteru. YHWH to zarówno słowo, jak i tytuł oznaczający "tego, który istnieje", a Elohiym to słowo i tytuł oznaczający "tego, który ma władzę i autorytet". Hebrajskie słowo "shem" bardziej dosłownie oznacza "postać". Kiedy Biblia mówi o przyjęciu imienia Elohiym do narodów, nie mówi on o samym imieniu, ale o jego charakterze. Kiedy otrzymujemy przykazanie, aby nie nadużywać imienia Elohiym, to dosłownie oznacza to, że nie przedstawiamy jego postaci w fałszywy sposób. Jest to podobne do naszego wyrażenia "dobre imię", które nie dotyczy samej nazwy, ale postaci o tej nazwie.
[/b][/size]
Szkoda,że strona jest w j. angielskim. Czy twój post jest tłumaczeniem, czy twoją wypowiedzią tego artykułu? Niestety nie znam j. angielskiego.
-
Wypowiedzi dawniejsze Świadków Jehowy:
„On objawia się swoim stworzeniom pod różnemi imionami i tytułami, z których wszystkie mają głębokie znaczenie. Jego imię »Bóg« oznacza, że jest Stwórcą nieba i ziemi i wszystkich dobrych rzeczy. Jest znany jako »Ojciec światłości«, ponieważ wszelkie światło i wszelkie życie pochodzi od niego...” (Rozdział ludzi 1933 s. 11-12).
„Objawia on samego siebie dla swych stworzeń pod różnemi imionami, a każde z tych imion ma głębokie znaczenie (...) objawił się także jako Wszechmogący Bóg. Imię to po raz pierwszy okazało się wtedy, gdy Bóg mówił do Abrahama (...) Imię Wszechmogący Bóg było zupełnem zapewnieniem dla Abrahama. (...) W dalszym ciągu potężny Bóg objawił samego siebie przez tytuł Najwyższy. Imię to wskazuje na pokrewieństwo z wszelkiem stworzeniem.(...) Imię to ogłasza najwyższość...” (Strażnica 15.05 1933 s. 159-160 [ang. 15.01 1933 s. 30-31]). Patrz też Złoty Wiek 15.08 1934 s. 3.
„Znaczenie jego imion czyli tytułów jest nader doniosłe. Jego imię Bóg znaczy on Możny, Stwórca wszechrzeczy. Jego imię Jehowa oznacza jego zamierzenie względem swoich stworzeń. Jego imię Bóg Wszechmogący podkreśla, że jego moc jest nieograniczona. Jego imię Najwyższy oznacza, że jest ponad wszystko i niema innego przed nim. Jego imię Ojciec oznacza, że jest życiodawcą” (Bogactwo 1936 s. 123).
Również podobnie wykładała to jedna z angielskich broszur z roku 1937 (Armageddon 1937 s. 6) oraz znana książka z roku 1939:
„Wszechmocny Bóg sam objawił się w swoim Słowie pod następującymi imionami: Bóg (to jest Stwórca), Wszechmocny (to jest ten, którego moc jest nieograniczona), Najwyższy (to jest, że ma pod swoją władzą cały wszechświat) i Jehowa, które to imię odnosi się do jego zamierzeń w stosunku do jego stworzeń” (Krucjata przeciwko chrześcijaństwu 1939 s. 14 [reprint 2008]).
W roku 1940 nadal angielska Strażnica 15.02 1940 na stronach 61-62 uczyła, że „imiona” Boga to: Najwyższy, Ja Jestem, Ojciec, Wszechmogący, Bóg i Jehowa.
Jeszcze w roku 1946 Towarzystwo Strażnica tak oto pisało o jednym z imion Boga:
„Pan Bóg również objawił się Abrahamowi pod innym imieniem: »(...) Jam jest Bóg Wszechmogący« (1 Mojżeszowa 17:1, A.P.P.) To imię było jemu objawione w celu wzmocnienia wiary Abrahama w obietnicę Bożą...” („Prawda was wyswobodzi” 1946 [ang. 1943] s. 29).
Tak więc ŚJ są dla mnie ostatnimi co do pouczania mnie, skoro własną naukę teraz zwalczają. ;D
-
Szkoda,że strona jest w j. angielskim. Czy twój post jest tłumaczeniem, czy twoją wypowiedzią tego artykułu? Niestety nie znam j. angielskiego.
Post jest tłumaczeniem które wkleilam bo tak jest szybciej a jako świeżo upieczona mama choć na urlopie macierzyńskim , nie mam za bardzo czasu na rozpisywanie się, niemniej jednak potwierdzam, że tłumaczenie jest poprawne.
Jeszcze dla zainteresowanych:
https://biblia.wiara.pl/doc/423047.Imiona-Boga-w-Pismie-Swietym
Są to jeszcze informacje zapisane w moim tablecie w zakładkach kiedy byłam osobą wierząca i bardzo mocno zainteresowana Biblią i językiem hebrajskim.
-
Twierdzisz, że ja manipuluję. Niestety to nie ja manipuluję ale ty i Kościół katolicki w kwestii Imienia Boga Jahwe. Zwróć uwagę, że kiedy Kościół Katolicki w 1971 roku wydawał drugi raz Biblię Tysiąclecia, w przedmowie napisano, że imieniem Jahwe zastępują w niej zwroty 'Pan" czy 'Bóg" . Potem uznali, ze z powodu tego, że BT jest używania do liturgii , usuwa się z z Biblii imię Jahwe. Pytanie, to kto tu manipuluje imieniem Boga ? Kiedy to Kościół Katolicki mówi prawdę ? W 1971 roku w przedmowie czy w 1976 roku kiedy imię Jahwe jednak usuwa ze Starego Testamentu w swoich kolejnych przekładach Biblii Tysiąclecia ?
Tak, twierdzę, że manipulujesz, bo nie zacytowałeś informacji, iż BT została użyta do liturgii. A ta od wieków nie używa imienia Jahwe. Druga Twoja manipulacja to zestawienie razem imienia Jahwe ze słowem "Jehowa", słowem, które jako takie nie istnieje i nigdy w pierwszych latach chrześcijaństwa nie istniało. Widzę, ze brakuje Tobie umiejętności czytania ze zrozumieniem tekstu, na który się powołujesz. Tego nie jestem w stanie przeskoczyć.
Dlaczego uparcie wierzysz temu co piszą źródła katolickie a to co piszą ŚJ od razu ostro krytykujesz ?
Bo źródła katolickie mają swoje konkretne źródła oparte na faktach. Natomiast to, co piszą ŚJ nie mają żadnych konkretnych źródeł.
Mi tu od razu zwrócono uwagę, ze nie wolno propagować żadnego wyznania. Ja tylko zauważam, ze w przekładach Biblii Tysiąclecia w jednym z nich w Starym testamencie jest imię Jahwe a w pozostałych imię to usunięto i zastąpiono "Panem" lub "Bogiem". Jasnym więc jest, ze to nie ŚJ manipulują gdyż cały czas uważają, ze Bóg ma imię Jahwe/Jehowa a inne wyznania same nie wiedzą co zrobić z tym imieniem.
Mimo mojego upomnienia, dalej manipulujesz i zestawiasz imię Jahwe z nieistniejącym słowem "Jehowa". Robisz to celowo?
Słowo PAN jest również imieniem. Czy wiesz o tym?
Ap 19:16 bt5 "A na szacie i na biodrze swym ma wypisane imię: KRÓL KRÓLÓW I PAN PANÓW." (Ap 19, 16)
"I aby wszelki język wyznał,
że Jezus Chrystus jest PANEM" (Flp 2, 11)
"I... wyznał" - Iz 45,23; "PANEM" - tzn. Bogiem!
-
Chciałabym jeszcze umieścić w tym wątku jedną ciekawostkę która będzie odpowiedzią na wpis w innym wątku Forumowiczki Villa Ella ponieważ również dotyczy "imienia"
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/z-kraju/smiem-watpic/msg105488/#msg105488
Villa Ella pisze:
"Ale, gdyby tak w starotestamentowe opowieści wstawić imię Allah, zamiast JHWH, miałabym takie same zdanie. Czy wy również? Czy gdybyście przeczytali, że wszystkich czynów, przypisywanych JHWH, dokonał Allah, tak samo gorliwie byście bronili jego postępowania?"
Witajm Cię Villa Ella.
Być może Cię zaskoczę i innych forumowiczów też ale nie trzeba wstawiać w Biblię terminu Allah bo on tam już jest.
Najpierw trochę wstępu :D
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Allah
I tutaj m.in. The Aramaic word for "God" in the language of Assyrian Christians is ʼĔlāhā, or Alaha. Arabic-speakers of all Abrahamic faiths, including Christians and Jews, use the word "Allah" to mean "God".[10]
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Allah
https://islambeztajemnic.wordpress.com/allah/
https://m.deon.pl/religia/religie-swiata/art,109,czy-my-wierzymy-w-allaha.html
Słowo Allah wywodzi się z semickiego el , bóstwa opiekuńczego jakiegoś miejsca czy plemienia i stąd też wzięło się biblijne Elohim w języku hebrajskim. To el w języku arabskim przekształciło się na ilah, a po dodaniu rodzajnika al, oznaczającego jedyność, powstało słowo Allah, które oznacza "jedynego Boga".
http://www.answering-christianity.com/allah2.htm
I tu czytamy :
By the way, the two "l"s in "Allah" are written in Arabic as one "l". In Arabic, if the letter is pronounced twice after each others such as the "m" in "Muhammad", then it is written only once, and a special punctuation called "al-shaddah" is applied on the top of the letter to indicate that it is a double pronunciation. So the point is, the Arabic "Allah" is written with one "l" and not two "l"s. Perhaps the old Aramaic thousands of years ago was like that too, and maybe that's why "Allah" is written with one "l" in Aramaic.
KING JAMES BIBLE IN ARABIC :
http://copticchurch.net/cgibin/bible/
Już na piarwszej stronie księgi Genesis masz wszędzie gdzie jest użyte słowo God - Bóg - Allah
Ja skopiuje tylko jedną linijkę :
فِي الْبَدْءِ خَلَقَ اللهُ السَّمَاوَاتِ وَالارْضَ. وَكَانَتِ الارْضُ خَرِبَةً وَخَالِيَةً وَعَلَى وَجْهِ الْغَمْرِ ظُلْمَةٌ وَرُوحُ اللهِ يَرِفُّ عَلَى وَجْهِ
http://copticchurch.net/cgibin/bible/index.php?r=Genesis+1&version=SVD&btn=View
I jeszcze PNŚ:
https://www.jw.org/pl/publikacje/biblia/bi12/księgi-biblijne/rodzaju/1/
Wystarczy wybrać język - tekst w prawym górnym rogu.
Fragmenty z Genesis 1 : 1
Azerbejdżanski : Başlanğıcda Allah göyü və yeri yaratdı.+
Azerbejdżanski (alfabet grażdanka) : Башланғыҹда Аллаһ ҝөјү вә јери јаратды.+
Maltański : Fil-bidu*+ Alla+ ħalaq+ is-smewwiet u l-art.+
Arabski : فِي ٱلْبَدْءِ+ خَلَقَ+ ٱللهُ+ ٱلسَّمٰوَاتِ وَٱلْأَرْضَ.+
I jeszcze pozwolę umieścić ciekawostkę dla zainteresowanych - etymologia terminu Bóg.
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Bóg
Link nie otwiera się , ale wystarczy wpisać w wyszukiwarkę Bóg wikipedia
Słowo „bóg” jest związane z irańskim terminem baga i słowiańskim bog powiązanym z dobrem, bogactwem, jak i jego nadprzyrodzonym dawcą[3]. Badania językoznawców stwierdziły istnienie w naszym języku szeregu zapożyczeń scytyjsko-irańskich z dziedziny terminologii wierzeń religijnych, jak właśnie słowo „bóg” – dawca bogactwa, szczęśliwego losu. Natomiast nazwa jednego z czołowych bóstw słowiańskich, Swaroga, wydaje się właśnie irańskim zapożyczeniem, swar bowiem w sanskrycie oznacza blask, niebo, światłość niebieską i słońce, choć trudno nie dostrzec w nazwie tego bóstwa rodzimego rdzenia war, oznaczającego gorąco, żar[4].
Etymologia terminu El (אל) a późniejsza dłuższa forma pochodząca od tego rzeczownika to ELOHIM אֱלֹהִים - tłumaczone w Biblii również jako sędzia , aniołowie - i tu np.
http://bibliaapologety.com/WLC/Rdz1.htm
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/El
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Elohim
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Mitologia_ugarycka
-
Katolicy i inni chrześcijanie w krajach arabskich mówią o Bogu: Allach.
Muzułmanie protestują, że to ich Bóg. :-\
Ale oni tak mówili jeszcze zanim powstał islam. :)
-
Być może Cię zaskoczę i innych forumowiczów też ale nie trzeba wstawiać w Biblię terminu Allah bo on tam już jest.
Błądzenie po ludzkich teoriach powoduje, ze z czasem ulegamy takim tanim sensacjom jak ta wyżej a mianowicie, ze Bóg nie ma na imię Jahwe /Jehowa ale np Allah . Dlatego czytając takie sensacyjki mimo wszystko warto pamiętać, ze prawda o Bogu i o jego zamierzeniach jest w Biblii .
Tusia, w dalszym ciągu nie ma odpowiedzi na pytanie, kiedy wydawcy Biblii Tysiąclecia mają rację, czy w roku 1971 kiedy to w ST umieszczono imię Jahwe czy w roku 1976, kiedy to imię Jahwe zastąpiono ponownie słowem Pan lub Bóg ?
Zestawiasz Ap 19,16 i Flp2,11 z wersetem z Iz 45,23. Oczywiście jest to duża manipulacja z Twojej strony. O ile wersety z Ap i Flp odnoszą się oczywiście do Jezusa, który jest i dla ŚJ Panem i Królem, to werset z Izajasza 45,23 w katolickim przekładzie Biblii Tysiąclecia brzmi tak : " 21 Przedstawcie i przytoczcie dowody, owszem, naradźcie się wspólnie: Kto zapowiedział to już od dawna i od owej chwili objawił? Czyż nie Ja jestem Jahwe, a nie ma innego boga prócz Mnie? Bóg sprawiedliwy i zbawiający nie istnieje poza Mną. 22 Nawróćcie się do Mnie, by się zbawić, wszystkie krańce świata, bo Ja jestem Bogiem, i nikt inny! 23 Przysięgam na Siebie samego, z moich ust wychodzi sprawiedliwość, słowo nieodwołalne. Tak, przede Mną się zegnie wszelkie kolano, wszelki język na Mnie przysięgać będzie, 24 mówiąc: Jedynie u Jahwe jest sprawiedliwość i moc! Do Niego przyjdą zawstydzeni wszyscy, którzy się przeciw Niemu zżymali. 25 W Jahwe uzyska swe prawo i chwały dostąpi całe plemię Izraela" Iz 45. Jak czytamy Iz 45 23 odnosi się do Boga Jahwe, nie ma tam ani słowa o Jezusie.
Zastąpienie imienia Jahwe słowem Pan lub Bóg powoduje, że faktycznie ktoś kto czyta Biblię może łatwo pomylić Boga z jego synem. Sądzę, ze takie postępowanie wydawców Biblii ma właśnie to na celu.
-
Tusia, w dalszym ciągu nie ma odpowiedzi na pytanie, kiedy wydawcy Biblii Tysiąclecia mają rację, czy w roku 1971 kiedy to w ST umieszczono imię Jahwe czy w roku 1976, kiedy to imię Jahwe zastąpiono ponownie słowem Pan lub Bóg ?
Odpowiedź masz przecież w przedmowie. W obydwu przypadkach wydawcy mają rację. Umieszczając za pierwszym razem imię Jahwe, mieli rację. Ale kiedy Biblia Tysiąclecia weszła do liturgii, wydawcy słusznie w trzecim wydaniu zastąpili imię Jahwe słowem Pan lub Bóg.
Natomiast inne wydania Biblii katolickich posiadają imię Boże Jahwe bądź JHWH, ponieważ nie są używane w liturgii Kościoła:
http://www.piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
Zestawiasz Ap 19,16 i Flp2,11 z wersetem z Iz 45,23. Oczywiście jest to duża manipulacja z Twojej strony. O ile wersety z Ap i Flp odnoszą się oczywiście do Jezusa, który jest i dla ŚJ Panem i Królem, to werset z Izajasza 45,23 w katolickim przekładzie Biblii Tysiąclecia brzmi tak : " 21 Przedstawcie i przytoczcie dowody, owszem, naradźcie się wspólnie: Kto zapowiedział to już od dawna i od owej chwili objawił? Czyż nie Ja jestem Jahwe, a nie ma innego boga prócz Mnie? Bóg sprawiedliwy i zbawiający nie istnieje poza Mną. 22 Nawróćcie się do Mnie, by się zbawić, wszystkie krańce świata, bo Ja jestem Bogiem, i nikt inny! 23 Przysięgam na Siebie samego, z moich ust wychodzi sprawiedliwość, słowo nieodwołalne. Tak, przede Mną się zegnie wszelkie kolano, wszelki język na Mnie przysięgać będzie, 24 mówiąc: Jedynie u Jahwe jest sprawiedliwość i moc! Do Niego przyjdą zawstydzeni wszyscy, którzy się przeciw Niemu zżymali. 25 W Jahwe uzyska swe prawo i chwały dostąpi całe plemię Izraela" Iz 45. Jak czytamy Iz 45 23 odnosi się do Boga Jahwe, nie ma tam ani słowa o Jezusie.
Zastąpienie imienia Jahwe słowem Pan lub Bóg powoduje, że faktycznie ktoś kto czyta Biblię może łatwo pomylić Boga z jego synem. Sądzę, ze takie postępowanie wydawców Biblii ma właśnie to na celu.
Gdyby Towarzystwo Strażnica nie kłamało w swoich publikacjach na temat nauki o Trójcy Świętej, nie miałbyś żadnych problemów z odróżnieniem Ojca od Syna. Jahwe, to nie jedna osoba.
Ojciec i Syn, to również nie jedna osoba.
(http://piotrandryszczak.pl/do_int/zbawca-zestawienie.jpg)
Więcej:
http://piotrandryszczak.pl/rownosc-ojca-i-syna.html
-
Błądzenie po ludzkich teoriach powoduje, ze z czasem ulegamy takim tanim sensacjom jak ta wyżej a mianowicie, ze Bóg nie ma na imię Jahwe /Jehowa ale np Allah . Dlatego czytając takie sensacyjki mimo wszystko warto pamiętać, ze prawda o Bogu i o jego zamierzeniach jest w Biblii .
Mirando , jeszcze raz przeczytaj proszę uważnie cały mój komentarz.
Czy ja napisałam, że Bóg ma na imię Allah? Wg mnie byłoby to "masło maślane" gdyż termin BÓG , w innych językach to EL , ELOHIM - dłuższa forma , GOD , ALLAH.
Wierzyć w ALLAH 'A to inaczej wierzyć w Boga , tak jak w języku angielskim belive in GOD - wierzyć w Boga a nie w Boga o imieniu God.
Mnie natomiast dziwi, że ludzie wierzący mają jakąś awersję / niechęć do terminu Allah które oznacza , tłumaczone na Bóg / czyli niechęć do Boga.
Świadkowie Jehowy też mają w swojej Biblii słowo ALLAH - zobacz proszę powyżej i sprawdź w PNŚ.
Na stronie jw.org
https://www.jw.org/pl/publikacje/
https://www.jw.org/pl/publikacje/?contentLanguageFilter=ar
Mamy STRAŻNICĘ Nr 3 z roku 2018 | Czy Bóg się o ciebie troszczy?
TĄ samą Strażnicę możemy znaleźć w języku arabskim pod tym samym tytułem :
يهتم الله بك
Yahtam ALLAH bik
Azerbejdżanski
https://www.jw.org/pl/publikacje/?contentLanguageFilter=az
GÖZƏTÇİ QÜLLƏSİ
№ 3, 2018 | Allah çəkdiyimiz əzabları görür
-
Na mirandę=trampek szkoda czasu.
To user bez logicznego myślenia, bez wyciągania wniosków.
Papla co usłyszał na zebraniu a na dodatek nie zna ani dobrze tych nauk ani historii ŚJ. :)
-
Roszada - do Ciebie
Czy myślących 'inaczej' można spychać na 'margines' i nie pozwalać im się wypowiedzieć ?
- ja tam mogę czytać wszystko - a co (jak na spowiedzi) - szanuje wszelkie poglądy .Na mirandę=trampek szkoda czasu.
To user bez logicznego myślenia, bez wyciągania wniosków.
Papla co usłyszał na zebraniu a na dodatek nie zna ani dobrze tych nauk ani historii ŚJ. :)
-
Na mirandę=trampek szkoda czasu.
To user bez logicznego myślenia, bez wyciągania wniosków.
Papla co usłyszał na zebraniu a na dodatek nie zna ani dobrze tych nauk ani historii ŚJ. :)
Trampek, nie Trampek. Dopóki zachowuje kulturę dyskusji, można dyskutować. A jeżeli chodzi o poglądy, to są one, jak d... a, każdy ma swoje.
-
Trampek, nie Trampek. Dopóki zachowuje kulturę dyskusji, można dyskutować. A jeżeli chodzi o poglądy, to są one, jak d... a, każdy ma swoje.
Ale on w każdym wcieleniu powtarza to samo, a kłamstwo powtarzane 100 razy dla niektórych staje się prawdą.
Poza tym nudne jest czytanie 10 czy 20 raz tego samego. :-\
Dlatego wczoraj powiedziałem: Dość.
-
Powtarza wywody, doskonale znane nam ze Strażnic, więc nic nowego. Nie działają one, chociażby z tego powodu, że większość forumowiczów spędziła lata w orgu i zna je doskonale. A nowi, którzy tu trafiają, jeżeli myślą, to trafiają do nich argumenty logiczne, a strażnicowe do takich nie należą...
Są też tacy, którym lepiej u ŚJ i najlogiczniejsze argumenty, nie są w stanie ich wyciągnąć... Takich, należy również uszanować, bo mają prawo do pozostania w matrixie, który daje im poczucie bezpieczeństwa.
Bardziej niż wywody mirandy, przeszkadzały mi światłe teksty pewnego małżeństwa, które niczy huragan przeszło przez forum i na szczęście ucichło. Przeszkadzały mi nie tyle ich poglądy, co bardzo szydercze wyrażanie się o użytkownikach mających odmienne zdanie i insynuowanie o spiskach i klikach na forum.
-
Bardziej niż wywody mirandy, przeszkadzały mi światłe teksty pewnego małżeństwa, które niczy huragan przeszło przez forum i na szczęście ucichło. Przeszkadzały mi nie tyle ich poglądy, co bardzo szydercze wyrażanie się o użytkownikach mających odmienne zdanie i insynuowanie o spiskach i klikach na forum.
Poczekaj jeszcze chwilę to słoma też wyjdzie.
Była już moderacja raz. ;)
-
Czym głębiej badam argumenty różnych ekspertów, to tym bardziej utwierdzam się, że każde wyznanie serwuje sobie koncert życzeń, odnośnie imienia Boego.Jak widzę Twój koncert życzeń uwypukla imię Jezus. Dla ŚJ koncertem życzeń jest Jehowa. Ale to dopiero początek koncertu życzeń, gdyż inni podważają obydwa powyższe, przekonując jedni do: JHWH, Jahwe, która to transliteracja ulega ewolucji interpretacyjnej na tożsame z Jehszua, Jeszua, Jesus, Jezus (pomijając różnice pisowni i fonetycznie różną wymowę w poszczególnych krajach). A niby to natchnienie Boże nakazuje: Rzym 10:12 Nie ma już różnicy między Żydem a Grekiem. Jeden jest bowiem Pan wszystkich. A zatem mimo różnic językowych i wymowy, wolą Boga jest poprawne tylko jedno imię. Jakie? Skąd więc są te różnice? Dużo by o tym pisać, ale dla nieco dociekliwych podam nieco linków jak to "każdy do siebie grabi". Jezus, Jeszua czy Jeszu? cz. 1 (http://www.jeszu.pl/2010/12/jezus-jeszua-czy-jeszu.html) - cz. 2 (http://www.jeszu.pl/2010/12/jezus-jeszua-czy-jeszu-cz-2.html) - cz 3 (http://www.jeszu.pl/2010/12/jezus-jeszua-czy-jeszu-cz-3.html) - Inne imiona określające Boga (https://www.gotquestions.org/Polski/Imiona-Boga.html).
Warto zauważyć, że to nie problem dzisiejszych czasów, ale problemem mieści się w redagowaniu samych Ewangelii. Za redakcje starszych uchodzą Ew. synoptyczne (Mat, Mk, Łuk), a w nich niema mowy, aby Jezus (Emanuel z rozkazu anioła) był Bogiem Stwórcą. Dopiero później Jan w swej Ew. naruszył wcześniejsze wierzenia, sugerując Synowi Bożemu rangę Boga Stworzyciela. Choćby z tych szczątków można dojść do wniosku, że temuż Bogu przynależne imię powinno być "Wichrzyciel" :'( , gdyż żaden z nich nie wyraził się do chwili obecnej, jaka jest faktycznie prawda?
Stanisławie, jeśli jesteś zainteresowany to tutaj masz wyjaśnienie:
http://biblehub.com/hebrew/3444.htm
yeshuah: salvation
Original Word: יְשׁוּעָה
Part of Speech: Noun Feminine
Transliteration: yeshuah
Phonetic Spelling: (yesh-oo'-aw)
Short Definition: salvation
Salvation - Zbawienie
W wyszukiwarce - Jezus (imię) Wikipedia
Etymologia
Hebrajskie imię Jeszua יֵשׁוּעַ, będące skrótem od Jehoszua (יְהוֹשֻׁעַ), należy do tzw. imion teoforycznych co oznacza, że zawarte jest w nim imię własne Boga – JHWH. Tłumaczone jest jako „Jahwe jest zbawieniem”[3][4][5][6][7][8]. Jego grecką transkrypcją jest Ἰησοῦς (Iēsous).
http://biblehub.com/hebrew/3091.htm
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=h3091
http://biblia.oblubienica.eu/interlinearny/index/book/1/chapter/1/verse/1
I tutaj : Jezus/Joszua/Jehoszua; Hebr. "יְהוֹשׁ֫וּעַ" [Jehoszua] - JHWH (Pan) jest zbawieniem, Zbawiciel;
Czyli termin JEHOSZUAH , skrócona forma JASZUAH i jeszcze skrótowiec JESZU tłumaczone jest w Biblii na ZBAWIENIE / ZBAWICIEL
Przykład :
http://tanach.leszek-kwiatkowski.eu/index-2-15-2.htm
Wyjscia 15 : 2 : Pan jest mocą i pieśnią moją i stał się Zbawieniem לִישׁוּעָה moim . On Bogiem moim przeto Go uwielbiam ; On Bogiem ojca mojego przeto Go wysławiam.
לי - mi , mnie
יְשׁוּעָה - JASZUAH
http://biblehub.com/hebrew/3468.htm
yesha: deliverance, rescue, salvation, safety, welfare - wybawienie, ratunek, zbawienie, bezpieczeństwo, dobrobyt
Original Word: יֵ֫שַׁע
Part of Speech: Noun Masculine
Transliteration: yesha
Phonetic Spelling: (yeh'-shah)
Short Definition: salvation
Tutaj natomiast tłumaczenie na Jozue :
http://tanach.leszek-kwiatkowski.eu/index-6-1-10.htm
Wtedy wydał Jozue przełożonym ludu taki rozkaz:
וַיְצַו יְהוֹשֻׁעַ אֶת־שֹׁטְרֵי הָעָם לֵאמֹר׃
A tutaj jeszcze wyjaśnienie Dr Marcin Majewski, biblista i hebraista z Uniwersytetu Papieskiego im. Jana Pawła II w Krakowie
https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TB/wydawnictwom_imie.html
Moje refleksje : Jeżeli tłumaczymy Jehoszua / Jeszua / Jeszu na Jezus to mówiąc, że Jezus czyli Jehoszua jest zbawieniem uważam za "masło maślane" .
-
P.S. Natomiast w tekście masoreckim i PNŚ w Zachariasza 11 : 13 czytamy :
Wtedy Jehowa rzekł do mnie: „Wrzuć ją do skarbca+ — tę wielką zapłatę, na jaką zostałem wyceniony z ich punktu widzenia”.+ Wziąłem więc te trzydzieści srebrników i wrzuciłem je do skarbca w domu Jehowy.+
Czyli Jehowa / JHWH wyceniony na 30 srebrników.
-
Odpowiedź masz przecież w przedmowie. W obydwu przypadkach wydawcy mają rację. Umieszczając za pierwszym razem imię Jahwe, mieli rację. Ale kiedy Biblia Tysiąclecia weszła do liturgii, wydawcy słusznie w trzecim wydaniu zastąpili imię Jahwe słowem Pan lub Bóg.
Natomiast inne wydania Biblii katolickich posiadają imię Boże Jahwe bądź JHWH, ponieważ nie są używane w liturgii Kościoła:
Gdyby Towarzystwo Strażnica nie kłamało w swoich publikacjach na temat nauki o Trójcy Świętej, nie miałbyś żadnych problemów z odróżnieniem Ojca od Syna. Jahwe, to nie jedna osoba.
Ojciec i Syn, to również nie jedna osoba.
Przecież ksiądz w czasie mszy nie używa Biblii ! Od kiedy ksiądz w czasie mszy ma Biblię na stole ? Poza tym w czym byłby problem aby zachowano imię Jahwe tam gdzie ono było w Starym Testamencie a do celów liturgicznych wydrukowano by Biblie z tzw imieniem zastępczym czyli Pan albo Bóg .
-
W liturgii katolickiej nigdy nie stosowano Jehowy.
Dla potrzeb mirandy-trampka nie będziemy zwyczaju od 2000 lat zmieniać.
Niech sobie krzyczy "Jehowa tu, Jehowa tam, na zebraniu w zborze. ;D
-
Poza tym w czym byłby problem aby zachowano imię Jahwe tam gdzie ono było w Starym Testamencie a do celów liturgicznych wydrukowano by Biblie z tzw imieniem zastępczym czyli Pan albo Bóg .
przecież dokładnie tak zrobiono ;) katolik może sobie kupić np. Biblię Poznańską do prywatnego użytku (i tam napisano: Jahwe) a do celów liturgiznych jest Biblia Tysiąclecia (to z niej ksiądz czyta podczas mszy, gdybyś nie wiedział).
-
Przecież ksiądz w czasie mszy nie używa Biblii ! Od kiedy ksiądz w czasie mszy ma Biblię na stole ?
Trampek! Przestań się ośmieszać. Nie chodzisz do kościoła, więc nie wiesz, co to jest Msza Święta i co tam się dzieje. W kościołach jest ołtarz (Hbr 13, 10), a nie stół, na którym jest składana ofiara czysta (Ml 1, 11).
Podczas Mszy Świętej Stary i Nowy Testament czyta się z tzw. lekcjonarzy mszalnych.
Poza tym w czym byłby problem aby zachowano imię Jahwe tam gdzie ono było w Starym Testamencie a do celów liturgicznych wydrukowano by Biblie z tzw imieniem zastępczym czyli Pan albo Bóg .
Wiele razy słyszałem imię Boże Jahwe podczas czytań mszalnych. Nie ma Ciebie w kościele, więc nic nie wiesz.
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/biblia1.jpg)
Imię Jahwe w V wydaniu Biblii Tysiąclecia:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_int/biblia2.jpg)
http://www.piotrandryszczak.pl/imie-boze-w-bibliach-katolickich-cz1.html
-
Podczas Mszy Świętej Stary i Nowy Testament czyta się z tzw. lekcjonarzy mszalnych.
Więc słusznie zauważam, ze podczas mszy ksiądz nie używa Biblii. Tym bardziej nie rozumiem po co imię Jahwe zostało usunięte z przekładów Biblii dokonanych przez katolickich teologów. Mam w domu drugie, trzecie i czwarte wydanie Biblii Tysiąclecia. Imię Jahwe w Starym Testamencie jest tylko w jej drugim wydaniu z 1971 roku.
-
Więc słusznie zauważam, ze podczas mszy ksiądz nie używa Biblii. Tym bardziej nie rozumiem po co imię Jahwe zostało usunięte z przekładów Biblii dokonanych przez katolickich teologów. Mam w domu drugie, trzecie i czwarte wydanie Biblii Tysiąclecia. Imię Jahwe w Starym Testamencie jest tylko w jej drugim wydaniu z 1971 roku.
Podkreslenie moje.
Mirando a podczas zebrań , głoszenia większą wartość mają publikacje - "lekcjonarze" jw.org niż Biblia.
Tego już nie zauważyłaś?
-
Podkreslenie moje.
Mirando a podczas zebrań , głoszenia większą wartość mają publikacje - "lekcjonarze" jw.org niż Biblia.
Tego już nie zauważyłaś?
Nawet przy stojakach Świadkowie Jehowy mają papierowe wydania Biblii. Sprawdzone !
-
Nawet przy stojakach Świadkowie Jehowy mają papierowe wydania Biblii. Sprawdzone !
Jakoś nie zauważyłam , bo ilekroć rozmawiam ze świadkami Jehowy i proszę o odczytanie jakiegoś wersetu, otwierają dopiero internetową Biblię w swoich smartfonach bądź tabletach.
-
Jakoś nie zauważyłam , bo ilekroć rozmawiam ze świadkami Jehowy i proszę o odczytanie jakiegoś wersetu, otwierają dopiero internetową Biblię w swoich smartfonach bądź tabletach.
Więc może jedni mają papierowe wydanie inni nie mają. Tematem dyskusji jest to czy słusznie imię Boga Jahwe przekładach Biblii tego samego wyznania raz umieszcza się a innym razem usuwa je. Tym bardziej, ze jak ustaliliśmy podczas mszy ksiądz nawet żadnej Biblii nie używa .
-
Nawet przy stojakach Świadkowie Jehowy mają papierowe wydania Biblii. Sprawdzone !
„Podczas świadczenia publicznego ze stojakami głosiciele nie powinni wykładać na nie Biblii. Mogą jednak mieć przy sobie kilka egzemplarzy i wręczać je osobom, które proszą o Biblię lub okazują szczere zainteresowanie” (Nasza Służba Królestwa Nr 2, 2014 s. 4).
Tym bardziej, ze jak ustaliliśmy podczas mszy ksiądz nawet żadnej Biblii nie używa
Ja sobie nie życzę by ksiądz używał, skoro Jezus i Apostołowie nie używali w NT.
-
Więc słusznie zauważam, ze podczas mszy ksiądz nie używa Biblii. Tym bardziej nie rozumiem po co imię Jahwe zostało usunięte z przekładów Biblii dokonanych przez katolickich teologów. Mam w domu drugie, trzecie i czwarte wydanie Biblii Tysiąclecia. Imię Jahwe w Starym Testamencie jest tylko w jej drugim wydaniu z 1971 roku.
Lol, a Ty wiesz, co to lekcjonarz? Tam są cytaty z Biblii przecież. Dziecko to wie.
-
Więc słusznie zauważam, ze podczas mszy ksiądz nie używa Biblii. Tym bardziej nie rozumiem po co imię Jahwe zostało usunięte z przekładów Biblii dokonanych przez katolickich teologów. Mam w domu drugie, trzecie i czwarte wydanie Biblii Tysiąclecia. Imię Jahwe w Starym Testamencie jest tylko w jej drugim wydaniu z 1971 roku.
Trampek! Jesteś wyraźnie odporny na jakąkolwiek wiedzę albo świadomie wypisujesz brednie. Szkoda czasu na dyskusję.
-
Lol, a Ty wiesz, co to lekcjonarz? Tam są cytaty z Biblii przecież. Dziecko to wie.
On nie wie. :(
Na przykład Mszał Rzymski z roku 1965 (Poznań), cytując teksty Pisma Świętego, nie zawiera imienia Jahwe, ale określenia „Pan Bóg”, „Pański” itp. (np. s. 56, 57, 59, 61).
To samo można powiedzieć o lekcjonarzach z tekstami biblijnymi. Lekcjonarz Mszalny (t. I, Warszawa-Poznań 1972) choć zawiera tekst z Biblii Tysiąclecia, z wydania drugiego z roku 1971, które zawiera imię Jahwe, to jednak w tym lekcjonarzu służącym liturgii umieszczono imiona Boże „Pan” lub „Pan Bóg” (np. s. 35, 42). Patrz też Lekcjonarz Mszalny t. II, Warszawa-Poznań 1973, s. 78-79.
Tekst z mego artykułu.
-
Lol, a Ty wiesz, co to lekcjonarz? Tam są cytaty z Biblii przecież. Dziecko to wie.
Przecież cały czas piszę, ze ksiądz podczas mszy nie używa Biblii. Dlatego pytam się, dlaczego w trzecim czy czwartym wydaniu Biblii Tysiąclecia usunięto imię Jahwe ze Starego Testamentu ? Dlatego pytam się który przekład Starego Testamentu w Biblii Tysiąclecia jest wierniejszy - ten, w którym jest imię Jahwe ponad 6000 razy czy ten, w którym imię to usunięto i zastąpiono Panem czy Bogiem ?
-
A co cię ksiądz interesuje?
Co exŚJ interesuje ksiądz?
Co ciebie zapalonego niedoszłego świadka obchodzi ksiądz?
Człowieku ogarnij się nie jesteś na forum katolickim.
Paplasz jak baba na rynku: Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto ;D
-
A co cię ksiądz interesuje?
Co exŚJ interesuje ksiądz?
Co ciebie zapalonego niedoszłego świadka obchodzi ksiądz?
Człowieku ogarnij się nie jesteś na forum katolickim.
Paplasz jak baba na rynku: Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto ;D
Ja dyskutuję o Biblii a nie o księżach. Twierdzisz, że imię Jahwe usunięto ze Starego testamentu bo są one używane w liturgii. Jest to nieprawdą bo jak ustaliliśmy, ksiądz nie używa Biblii w czasie mszy. Więc dlaczego usunięto imię Jahwe ze Starego testamentu w kolejnych wydania Biblii Tysiąclecia ?
-
Ciągle paplasz o KK, BT i Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto.
Człowieku Przebudźcie się! ;D
-
Ciągle paplasz o KK, BT i Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto.
Człowieku Przebudźcie się! ;D
Zadaję pytania. Nie ma odpowiedzi.
-
Te pytania zadawaj na forach katolickich, a nie tu.
Nas tu nie obchodzi KK i BT.
Jest 20 przekładów Biblii.
-
Przecież cały czas piszę, ze ksiądz podczas mszy nie używa Biblii.
Świadkowie Jehowy na swoich zebraniach również nie używają Biblii, tylko ewentualnie w nagłych wypadkach, kiedy potrzeba przeczytać jakiś werset na potwierdzenie ideologii zawartej w publikacjach Towarzystwa Strażnica, biorą do reki Przekład Nowego Świata.
Msza Święta, to "łamanie chleba" (Dz 20, 7).
Dlatego pytam się, dlaczego w trzecim czy czwartym wydaniu Biblii Tysiąclecia usunięto imię Jahwe ze Starego Testamentu ? Dlatego pytam się który przekład Starego Testamentu w Biblii Tysiąclecia jest wierniejszy - ten, w którym jest imię Jahwe ponad 6000 razy czy ten, w którym imię to usunięto i zastąpiono Panem czy Bogiem ?
Poproś kogoś, by ci przeczytał i powiedział jak krowie na rowie, co tam jest napisane:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do=art/imie-w-bibliach/bt/IMG_0010a.jpg)
-
Świadkowie Jehowy na swoich zebraniach również nie używają Biblii, tylko ewentualnie w nagłych wypadkach, kiedy potrzeba przeczytać jakiś werset na potwierdzenie ideologii zawartej w publikacjach Towarzystwa Strażnica
Poproś kogoś, by ci przeczytał i powiedział jak krowie na rowie (...)
Byłeś kiedyś na zebraniu Świadków Jehowy ? Mają Biblie na zebraniach i korzystają z nich wszyscy. Tymczasem w Kościele Katolickim nikt nie ma Biblii, nawet ksiądz.
To co cytujesz znam. Pytanie po co katoliccy tłumacze Biblii usunęli imię Jahwe ze Starego Testamentu skoro i tak nawet nie korzystają z Biblii podczas mszy ? Powiem ci dlaczego. Otóż po wydaniu Biblii Tysiąclecia w 1971 roku zauważono, ze Swiadkowie Jehowy dostali do ręki potężną broń. W dyskusjach z ludźmi z innych wyznań mogli w prosty sposób pokazać, że Bóg to osoba, która ma imię.
-
Miranda/Mirandzie - link dla ciebie...
https://remnantradio.org/Archives/articles/sacred_name.htm
-
miranda
Byłeś kiedyś na zebraniu Świadków Jehowy ? Mają Biblie na zebraniach i korzystają z nich wszyscy. Tymczasem w Kościele Katolickim nikt nie ma Biblii, nawet ksiądz.
To co cytujesz znam. Pytanie po co katoliccy tłumacze Biblii usunęli imię Jahwe ze Starego Testamentu skoro i tak nawet nie korzystają z Biblii podczas mszy ? Powiem ci dlaczego. Otóż po wydaniu Biblii Tysiąclecia w 1971 roku zauważono, ze Swiadkowie Jehowy dostali do ręki potężną broń. W dyskusjach z ludźmi z innych wyznań mogli w prosty sposób pokazać, że Bóg to osoba, która ma imię.
A miranda papla o KK, pala o katolickiej Biblii, papla o mszy.
Co go jako niedoszłego ŚJ interesuje KK, msza, Biblia katolików?
Ma swoją organizację, Towarzystwo Strażnica, zebrania, Biblię Nowego Świata.
Co mu przeszkadza, że katolicy tak robią jak robią.
Skoro to Babilon, to jak mają robić? Tak jak ŚJ? ;D
Wtedy by były Dwa Babilony. :)
Przebudźcie się! miranda.
Wiem że dla ciebie najważniejsze to: Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto. :)
Forum o exŚJ i dla exŚJ a miranda papla o KK.
Toć oni nie idą do KK.
Miranda potrzebuje psa by się z nim gryźć, ale tu nie ma KK, tu nie ma psa drugiego by się z nim gryźć. :)
-
A miranda papla o KK, pala o katolickiej Biblii, papla o mszy.
Co go jako niedoszłego ŚJ interesuje KK, msza, Biblia katolików?
Ma swoją organizację, Towarzystwo Strażnica, zebrania, Biblię Nowego Świata.
Co mu przeszkadza, że katolicy tak robią jak robią.
Skoro to Babilon, to jak mają robić? Tak jak ŚJ? ;D
Wtedy by były Dwa Babilony. :)
Przebudźcie się! miranda.
Wiem że dla ciebie najważniejsze to: Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto. :)
Forum o exŚJ i dla exŚJ a miranda papla o KK.
Toć oni nie idą do KK.
Miranda potrzebuje psa by się z nim gryźć, ale tu nie ma KK, tu nie ma psa drugiego by się z nim gryźć. :)
Dlatego, że Jezus prawdziwie zmartwychwstał 8-)
-
ŚJ twierdzą, że wszelkie imiona Boga, prócz Jehowa, są tylko „tytułami”.
W Biblii ŚJ ani razu nie występuje słowo „tytuł” powiązane z Bogiem i odnoszone do Niego. Budowanie więc jakiejś zasady przez ŚJ w opozycji do wszystkich na niebiblijnym zwyczaju jest po prostu nadużyciem.
-
[quote =Roszada link=topic=1896.msg145823#msg145823 date=1532282258]
ŚJ twierdzą, że wszelkie imiona Boga, prócz Jehowa, są tylko „tytułami”.
W Biblii ŚJ ani razu nie występuje słowo „tytuł” powiązane z Bogiem i odnoszone do Niego. Budowanie więc jakiejś zasady przez ŚJ w opozycji do wszystkich na niebiblijnym zwyczaju jest po prostu nadużyciem.
[/quote]
Mało tego. nie występuje też słowo transfuzja!!!!! A zabraniają jej ;D ;D ;D ;D ;D Zdrada Targowica Hańba
-
W Biblii nie występuje dziesiątki słów na których Towarzystwo buduje swoje nauki.
Np. "Ciało Kierownicze", "organizacja", "koordynator", "pionier", "Teokrata" itd.
Co ciekawe nazywa się ono "Biblijne i Traktatowe".
Pewnie więc te słowa są z traktatów, a nie z Biblii. ;D
-
W Biblii ŚJ ani razu nie występuje słowo „tytuł” powiązane z Bogiem i odnoszone do Niego.
Nie występuje słowo tytuł ale Bóg oprócz swojego imienia Jahwe/Jehowa ma w Biblii różne tytuły, jak chociażby Wszechmocny czy Najwyższy.
-
Albo Biblią się posługujemy albo twymi traktatami: Towarzystwo Biblijne i Traktatowe.
Biblia nie mówi nic o tytułach a wymienia kilka imion Boga.
-
Biblia nie mówi nic o tytułach a wymienia kilka imion Boga.
Możesz podać jakie to inne niż Jahwe/Jehowa Bóg ma imię ?
-
Tusia wymienił ci kilka. Ale nie czytasz postów.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/imie-boze/msg144893/#msg144893
-
A tak w ogóle to miranda nie jest ŚJ, więc niewiele ma z Jehową wspólnego.
My zaś mamy Jehowę w trzech nazwach:
to forum: swiadkowiejehowywpolsce.org
face: Byli Świadkowie Jehowy w Polsce
https://www.facebook.com/Byli-%C5%9Awiadkowie-Jehowy-w-Polsce-209079409844038/?hc_ref=ARQvE2xJXOPTffB2wUjf94SDsDDWOZBqJ8-WZBgzFpCYRcNQrEdHwSb06p2z7q2CfqU&fref=nf
historia:
Byli Świadkowie Jehowy w Polsce na Wikipedii i ich skrótowa historia
http://bednarski.apologetyka.info/swiadkowie-jehowy/byli-swiadkowie-jehowy-w-polsce-na-wikipedii-i-ich-skrotowa-historia,1095.htm
-
Tusia wymienił ci kilka. Ale nie czytasz postów.
To co wymienia Tusia to nie są imiona ale TYTUŁY Boga. Bóg sam mówi jak ma na imię np tu :
Izajasza 45 18 Albowiem tak mówi Jahwe, Stworzyciel nieba, On Bóg, który ukształtował i wykończył ziemię,
który ją mocno osadził, który nie stworzył jej bezładną, lecz przysposobił na mieszkanie: "Ja jestem Jahwe i nie
ma innego.
Izajasza 45 19 Nie przemawiałem potajemnie, w ciemnym zakątku ziemi. Nie powiedziałem potomstwu Jakuba:
Szukajcie Mnie bezskutecznie! Ja jestem Jahwe, który mówi co słuszne, oznajmia to, co godziwe. Jahwe jest
Bogiem wszystkich, Iz 45
-
To co wymienia Tusia to nie są imiona ale TYTUŁY Boga.
Ty nawet siebie nie szanujesz. Jeszcze raz zacytuję, a niech czytelnicy ocenią:
Iz 63:16 - „Odkupiciel nasz to Twe imię odwieczne”;
Am 5:27 - „mówi Jahwe, Bóg Zastępów to imię Jego”;
Iz 57:15 - „którego stolica jest wieczna, a imię Święty”;
1P 4:16 - „niech wychwala Boga w Tym imieniu”;
Ef 3:14n. - „przed Ojcem od którego bierze swe imię wszelkie ojcostwo” (ks. Dąbr., NP);
Hbr 11:16 - „Dlatego Bóg nie wstydzi się nosić imienia ich Boga” tzn. Boga Abrahama, Boga Izaaka, Boga Jakuba; por. Mt 22:32.
Wj 34:14 - „bo Jahwe ma na imię Zazdrosny...”;
Wj 3:13n. - „jakie jest Jego imię (...) odpowiedział Bóg Mojżeszowi: Jestem, Który Jestem”;
Pnp 1:3 - „olejek rozlany - imię Twe” - alegoria stosowana do Jahwe lub Chrystusa.
-
Cytat: miranda w Wczoraj o 17:06
To co wymienia Tusia to nie są imiona ale TYTUŁY Boga.
Za to, to co wymienia Strażnica to są imiona Boga:
„Wielki Stwórca objawił się swoim stworzeniom pod różnymi imionami, a każde z nich ma głębokie znaczenie. Imię jego Jehowa wskazuje na jego poczynania wobec swych stworzeń. Imię Bóg wyraża źródło wszystkiego dobrego. Imię Wszechmocny oznacza, że moc jego jest nieograniczona i że nic nie może mu się skutecznie przeciwstawić. Imię jego Najwyższy oznacza, że przewyższa on wszystkich” (Kto jest Bóg? 1932 s. 4-5).
„Jehowa objawił się następnie ludziom pod imionami »Bóg«, »Wszechmocny«, i »Najwyższy«. Imię Bóg oznacza, że jest Stwórcą nieba i ziemi. Wszechmocny wskazuje, że moc jego jest absolutna i nieograniczona, podczas gdy imię Najwyższy wyraża, że jest silniejszy od wszystkich i że wszystkich przewyższa. Imię Jehowa zaś objawia, w jakim celu stworzył on człowieka” (jw. s. 30).
„On objawia się swoim stworzeniom pod różnemi imionami i tytułami, z których wszystkie mają głębokie znaczenie. Jego imię »Bóg« oznacza, że jest Stwórcą nieba i ziemi i wszystkich dobrych rzeczy. Jest znany jako »Ojciec światłości«, ponieważ wszelkie światło i wszelkie życie pochodzi od niego...” (Rozdział ludzi 1933 s. 11-12).
„Objawia on samego siebie dla swych stworzeń pod różnemi imionami, a każde z tych imion ma głębokie znaczenie (...) objawił się także jako Wszechmogący Bóg. Imię to po raz pierwszy okazało się wtedy, gdy Bóg mówił do Abrahama (...) Imię Wszechmogący Bóg było zupełnem zapewnieniem dla Abrahama. (...) W dalszym ciągu potężny Bóg objawił samego siebie przez tytuł Najwyższy. Imię to wskazuje na pokrewieństwo z wszelkiem stworzeniem.(...) Imię to ogłasza najwyższość...” (Strażnica 15.05 1933 s. 159-160 [ang. 15.01 1933 s. 30-31]). Patrz też Złoty Wiek 15.08 1934 s. 3.
„Znaczenie jego imion czyli tytułów jest nader doniosłe. Jego imię Bóg znaczy on Możny, Stwórca wszechrzeczy. Jego imię Jehowa oznacza jego zamierzenie względem swoich stworzeń. Jego imię Bóg Wszechmogący podkreśla, że jego moc jest nieograniczona. Jego imię Najwyższy oznacza, że jest ponad wszystko i niema innego przed nim. Jego imię Ojciec oznacza, że jest życiodawcą” (Bogactwo 1936 s. 123).
Również podobnie wykładała to jedna z angielskich broszur z roku 1937 (Armageddon 1937 s. 6) oraz znana książka z roku 1939:
„Wszechmocny Bóg sam objawił się w swoim Słowie pod następującymi imionami: Bóg (to jest Stwórca), Wszechmocny (to jest ten, którego moc jest nieograniczona), Najwyższy (to jest, że ma pod swoją władzą cały wszechświat) i Jehowa, które to imię odnosi się do jego zamierzeń w stosunku do jego stworzeń” (Krucjata przeciwko chrześcijaństwu 1939 s. 14 [reprint 2008]).
W roku 1940 nadal angielska Strażnica 15.02 1940 na stronach 61-62 uczyła, że „imiona” Boga to: Najwyższy, Ja Jestem, Ojciec, Wszechmogący, Bóg i Jehowa.
Jeszcze w roku 1946 Towarzystwo Strażnica tak oto pisało o jednym z imion Boga:
„Pan Bóg również objawił się Abrahamowi pod innym imieniem: »(...) Jam jest Bóg Wszechmogący« (1 Mojżeszowa 17:1, A.P.P.) To imię było jemu objawione w celu wzmocnienia wiary Abrahama w obietnicę Bożą...” („Prawda was wyswobodzi” 1946 [ang. 1943] s. 29).
Trampek-miranda jakby poczytał co wypisywała i wypisuje Strażnica, to by oślepł od tego nadmiaru świateł. :)
-
Ty nawet siebie nie szanujesz. Jeszcze raz zacytuję, a niech czytelnicy ocenią:
Iz 63:16 - „Odkupiciel nasz to Twe imię odwieczne”;
Am 5:27 - „mówi Jahwe, Bóg Zastępów to imię Jego”;
Iz 57:15 - „którego stolica jest wieczna, a imię Święty”;
1P 4:16 - „niech wychwala Boga w Tym imieniu”;
Ef 3:14n. - „przed Ojcem od którego bierze swe imię wszelkie ojcostwo” (ks. Dąbr., NP);
Hbr 11:16 - „Dlatego Bóg nie wstydzi się nosić imienia ich Boga” tzn. Boga Abrahama, Boga Izaaka, Boga Jakuba; por. Mt 22:32.
Wj 34:14 - „bo Jahwe ma na imię Zazdrosny...”;
Wj 3:13n. - „jakie jest Jego imię (...) odpowiedział Bóg Mojżeszowi: Jestem, Który Jestem”;
Pnp 1:3 - „olejek rozlany - imię Twe” - alegoria stosowana do Jahwe lub Chrystusa.
Skoro Waszym zdaniem Bóg ma oprócz imienia Jahwe/Jehowa jeszcze inne imiona takie jak Zazdrosny, Wszechmocy czy Święty to jakim to cudem Żydzi nie mieli obaw żeby te imiona wymawiać ? Dlaczego uznali, ze imię Jahwe jest święte i nie wolno go używać a pozostałe imiona mogą wymawiać bez żadnych ograniczeń ?
Przypomnę raz jeszcze to co w przedmowie do II wydania Biblii Tysiąclecia napisali jej wydawcy czyli katoliccy uczeni w tym zakresie :
(...) Troska o autentyzm kazała nam nie stylizować zbyt współcześnie hebrajskiego sposobu opisywania, który
tak się różni od dzisiejszego. Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jahwe tam, gdzie dotąd w przekładach
idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię „Pan", nie będące wcale przekładem tego
Imienia Bożego. (...).
Czy te słowa to prawda czy kłamstwo ?
-
Gdzie w Biblii pisze, że "Bóg ma TYLKO jedno imię"?
Gdzie w Biblii pisze "oto tytuły Jehowy"?
Trampek-miranda ma już z 25 'imion netowych': kałasznikow, para_bellum, kserkses i wiele innych a Jehowie odmawia mieć innych imion.
Ja mam nawet trzy imiona: Włodzimierz, Piotr i Andrzej.
O imieniu Jahwe w Biblii masz tu:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/imie-jahwe-w-bibliach-katolickich/msg146234/#new
-
Gdzie w Biblii pisze, że "Bóg ma TYLKO jedno imię"?
Ja mam nawet trzy imiona: Włodzimierz, Piotr i Andrzej
Np tu jest napisane, że Bóg ma jedno imię :
Niechaj poznają, że tylko Ty, który sam jeden masz Jahwe na imię, jesteś Najwyższy na całej ziemi. Ps 83,19
Ja ukazałem się Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi jako Bóg Wszechmocny, ale imienia mego, Jahwe, nie objawiłem im. Wj 6,3
To, ze Ty nosisz trzy imiona nijak ma się do tego, ze Bóg ma jedno imię. Zwróć uwagę , ze masz nadane trzy imiona, które to imiona są uznawane za imiona. Czy jeśli ktoś ma na imię Andrzej a koledzy mówią do niego np Sprytny czy Dryblas czy Silnoręki to Twoim zdaniem też są to imiona ? Raczej nie.
Poza tym pytam o coś na co nie ma odpowiedzi. Skoro Waszym zdaniem Bóg oprócz imienia Jahwe ma inne imiona takie jak Zazdrosny czy Święty to jakim cudem Żydzi imienia Jahwe bali się wymawiać a pozostałe imiona wymawiali beż żadnych ograniczeń ?
-
Znów kłamiesz.
Tam nie pisze, że Bóg nie ma innego imienia.
Tam wymieniono imię Jahwe.
Tusia wymienił ci człowieku kilka imion Boga a ty swoje.
Odrzucasz te fragmenty Biblii.
Uparłeś się na "tytuły" a tego słowa nie ma w Biblii ŚJ.
Po co wracasz "w koło macieju" do tego samego?
Jesteś ślepy czy głuchy?
-
Po co wracasz "w koło macieju" do tego samego?
Jesteś ślepy czy głuchy?
Pytam dlaczego inne imiona, które ponoć waszym zdaniem Bóg posiada, można wymawiać bez ograniczeń a imię Jahwe jest usuwane z przekładów Biblii albo zabrania się Jego używania ? To jest naprawdę proste pytanie .
-
Kłamiesz znów.
Nikt nie zabrania używania Jahwe.
Ja bądąc katolikiem w swych książkach i artykułach używam setki i tysiące razy.
Kłamiesz więc.
Są artykuły i książki o imieniu Jahwe
-
Kłamiesz znów.
Nikt nie zabrania używania Jahwe.
Ja bądąc katolikiem w swych książkach i artykułach używam setki i tysiące razy.
Kłamiesz więc.
Są artykuły i książki o imieniu Jahwe
Ala ja chcę dyskutować o imieniu Jahwe w Biblii a nie w czyichś publikacjach .
-
A co tu dyskutować skoroś ślepy.
Jest w Bibliach katolickich imię Jahwe tysiące razy.
Po co kłamiesz w tej sprawie?
-
Pytam dlaczego inne imiona, które ponoć waszym zdaniem Bóg posiada, można wymawiać bez ograniczeń a imię Jahwe jest usuwane z przekładów Biblii albo zabrania się Jego używania ? To jest naprawdę proste pytanie .
Na pewno znasz imię prezydenta RP i czy jak się z nim spotkasz powiesz mu na ty ?
-
Na pewno znasz imię prezydenta RP i czy jak się z nim spotkasz powiesz mu na ty ?
Ja nawet do mojego ojca nie zwracam się per ty ale na pewno i mój ojciec jak i mama mają swoje imiona. Znasz jakąś osobę bez imienia ? Bo ja nie.
Jeśli Prezydent RP pozwoli sobie mówić na ty do dlaczego nie !
Roszada, powiedz mi ile razy imię Jahwe jest wymienione w Starym Testamencie w II wydaniu Biblii Tysiąclecia a ile razy w jej III wydaniu ?
-
Np tu jest napisane, że Bóg ma jedno imię :
Niechaj poznają, że tylko Ty, który sam jeden masz Jahwe na imię, jesteś Najwyższy na całej ziemi. Ps 83,19
Ja ukazałem się Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi jako Bóg Wszechmocny, ale imienia mego, Jahwe, nie objawiłem im. Wj 6,3
Słyszałeś kiedyś o czytaniu ze zrozumieniem. Obawiam się że takowe jest obce twojej osobie. Pokaż mi w tekstach które przytoczyłeś to co twierdzisz że w nich jest. Ja bowiem czytam tylko Bóg ma tak na imię a nie że ma jedno imię. Jeśli ktoś będzie miał imię brzmiące jednaosmakołaodrowerkamirandy to najprawdopodobniej tylko ta jedna osoba bedzie miała takie imię. Co nie stoi na przeszkodzie że ta osoba będzie miała na imię miły lub ignorant.
To, ze Ty nosisz trzy imiona nijak ma się do tego, ze Bóg ma jedno imię. Zwróć uwagę , ze masz nadane trzy imiona, które to imiona są uznawane za imiona. Czy jeśli ktoś ma na imię Andrzej a koledzy mówią do niego np Sprytny czy Dryblas czy Silnoręki to Twoim zdaniem też są to imiona ? Raczej nie.
Tak jak już wcześniej napisałem przytocz werset nawet z parafrazy nowego Swiata potwierdzający Twoje twierdzenie. A swoją drogą w czasach spisywania Biblii imiona były nadawane właśnie w takim stylu jak ty piszesz. Opisujące charakter osoby.
Poza tym pytam o coś na co nie ma odpowiedzi. Skoro Waszym zdaniem Bóg oprócz imienia Jahwe ma inne imiona takie jak Zazdrosny czy Święty to jakim cudem Żydzi imienia Jahwe bali się wymawiać a pozostałe imiona wymawiali beż żadnych ograniczeń ?
Z szacunku dla niepowtarzalności imienia wszak zazdrosnych mogło być bardzo dużoJa nawet do mojego ojca nie zwracam się per ty ale na pewno i mój ojciec jak i mama mają swoje imiona. Znasz jakąś osobę bez imienia ?
A Swiadkowie Jehowy których trochę znam imieniem Boga gębę sobie wycierają i używają często tak jak inni przecinków zaczynających sie na k. Nie wiadomo co lepsze.
-
Znasz jakąś osobę bez imienia ?
Bóg jest osobą?
-
Cytat: miranda w Dzisiaj o 13:43
Znasz jakąś osobę bez imienia ?
Każda osoba której jeszcze imienia nie nadano.
Są osoby do których przez całe lata nikt nie zwraca się po imieniu tylko przez pan, tato, dziadku.
A poza tym jeśli ci chodzi o Boga to podaliśmy ci że Bóg ma wiele imion.
Czyżbyś nie kumał. ;D
-
Każda osoba której jeszcze imienia nie nadano.
Są osoby do których przez całe lata nikt nie zwraca się po imieniu tylko przez pan, tato, dziadku.
A poza tym jeśli ci chodzi o Boga to podaliśmy ci że Bóg ma wiele imion.
A ile w Polsce jest ludzi, którym imienia nie nadano ? Nie znam takich przypadków. Nawet przepisy prawa jasno mówią o tym aby w ciągu -chyba- 7 dni po urodzeniu się dziecka zarejestrować ten fakt w USC i dziecko musi mieć nadane imię i ustalone nazwisko.
Ale czy pan, tato czy dziadek to Twoim zdaniem osoby bezimienne ?
Zadaję pytanie - skoro Twoim zdaniem Bóg oprócz imienia Jahwe ma też imiona takie jak Wszechmocny, Święty czy Zazdrosny to jakim cudem imię Jahwe jest usuwanie ze Starego testamentu mimo tego, że oryginałach widnieje a imiona takie jak Wszechmocny czy Święty czy Zazdrosny nie są usuwane i zastępowane słowami Pan czy Bóg ?
-
Znów paplasz to samo, co już 20 razy pisałeś.
To typ twoich gadek: Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto.
Myślisz, że przez 'wielomówstwo' będziesz wysłuchany? ;D
Bóg ma wiele imion.
W ST przede wszystkim Jahwe
W NT głównie jest Ojcem zwany, a nigdy Jahwe
-
A ile w Polsce jest ludzi, którym imienia nie nadano ? Nie znam takich przypadków. Nawet przepisy prawa jasno mówią o tym aby w ciągu -chyba- 7 dni po urodzeniu się dziecka zarejestrować ten fakt w USC i dziecko musi mieć nadane imię i ustalone nazwisko.
Ale czy pan, tato czy dziadek to Twoim zdaniem osoby bezimienne ?
Zadaję pytanie - skoro Twoim zdaniem Bóg oprócz imienia Jahwe ma też imiona takie jak Wszechmocny, Święty czy Zazdrosny to jakim cudem imię Jahwe jest usuwanie ze Starego testamentu mimo tego, że oryginałach widnieje a imiona takie jak Wszechmocny czy Święty czy Zazdrosny nie są usuwane i zastępowane słowami Pan czy Bóg ?
1) Najpierw piszesz, że każdy ma imię, dodając zaraz: a czemu Bóg miałby nie mieć? A czy ktoś tutaj twierdzi, że Bóg Biblii nie ma imienia? Nikt tak nie twierdzi, więc nie twórz sztucznych problemów.
2) Skoro sama Biblia to, co Ty nazywasz tytułami Boga, nazywa IMIONAMI, to kto ma rację - Ty czy Biblia?
3) Co Cię obchodzą wszystkie przekłady na świecie? Wy też w nowej Biblii usuwacie słowo Szeol, choć jak twierdziliście wcześniej, żaden jego przekład nie odda sensu tego, czym Szeol jest. A zatem czytaj sobie przekłady, gdzie są słowa Jahwe i Jehowa i Schluß, no nie? A jak Cię interesują wybory translatorskie, to się pytaj konkretnych tłumaczy - jest Internet, a to są ludzie zwykle pracujący na uczelniach. Znajdź sobie e-maila i z nimi koresponduj.
-
3) Co Cię obchodzą wszystkie przekłady na świecie? Wy też w nowej Biblii usuwacie słowo Szeol, choć jak twierdziliście wcześniej, żaden jego przekład nie odda sensu tego, czym Szeol jest.
On o tym jeszcze nie wie, bo Biblii po polsku jeszcze nie widział:
*** w15 15.12 s. 14 Przekład Nowego Świata — zrewidowane wydanie angielskie (2013) ***
Jakie kluczowe wyrażenia biblijne zostały zmienione? Jak wspomniano w poprzednim artykule, zrewidowano sposób oddawania słów „Szeol”, „Hades” i „dusza”. Zmieniono też szereg innych terminów.
;D
Obudzi się z palcem w nocniku za kilka dni. :)
-
Kiedyś, gdy wydali swoją, Biblię Strażnica Nr 2, 1951 (art. Przekład Nowego Świata Chrześcijańskich Pism Greckich) o imieniu Jehowa uczyła:
„W słusznym czasie, gdy Bóg objawi właściwą wymowę swego świętego imienia, chętnie dokonamy ścisłej korekty” (s. 11).
Dziś ŚJ nie podtrzymują swej obietnicy, choć często przyznają, że większość znawców języka hebrajskiego opowiada się za imieniem Jahwe, a nie Jehowa. Oni wolą jednak trzymać się swojej „tradycji”:
„Słowo »Jehowa« jest formą imienia Bożego tradycyjnie utrwaloną w języku polskim” (Strażnica Rok CVI [1985] Nr 7 s. 22).
-
Bóg ma wiele imion.
W ST przede wszystkim Jahwe
W NT głównie jest Ojcem zwany, a nigdy Jahwe
Bóg jasno objawia swoje imię i mówi, ze ma na imię Jahwe/Jehowa czyli "Jestem, który Jestem". Bóg mówi, ze to jest Jego imię na wieki. Nigdzie Bóg nie mówi, ze ma wiele innych imion.
Odpowiedz proszę dlaczego imię Jahwe zastępujecie Panem czy Bogiem a innych imion takich jak Zazdrosny czy Święty czy Wszechmocny nie ?
Odpowiedz proszę, w którym miejscu Bóg mówi, że mamy Jego imię zastępować innym zwrotami ?
Odpowiedz proszę, dlaczego w Starym Testamencie Biblii Tysiaclecia raz jest ponad 6800 razy imię Jahwe a w innych przekładach już tego nie ma ?
Co to znaczy, że w ST Bóg ma na imię przede wszystkim Jahwe ? Jeśli ktoś ma nawet dwa czy trzy imiona to i tak to pierwsze jest najważniejsze.
Czy Bóg Ojciec z Nowego testamentu to ktoś innym niż Jahwe ze Starego testamentu ? Nie rozumiem już powoli o co chodzi . Bóg ST zmienił się w Ojca z NT ? Kiedy ?
Wy też w nowej Biblii usuwacie słowo Szeol, choć jak twierdziliście wcześniej, żaden jego przekład nie odda sensu tego, czym Szeol jest.
Usuwany jest Szeol i czym jest zastępowany ? Szeol to inaczej grób więc ciekawe czym to słowo jest zastępowane. Podaj, proszę.
-
Bóg jasno objawia swoje imię i mówi, ze ma na imię Jahwe/Jehowa czyli "Jestem, który Jestem". Bóg mówi, ze to jest Jego imię na wieki.
"Mojżesz zaś rzekł Bogu: «Oto pójdę do Izraelitów i powiem im: Bóg ojców naszych posłał mię do was. Lecz gdy oni mnie zapytają, jakie jest Jego imię, to cóż im mam powiedzieć?» Odpowiedział Bóg Mojżeszowi: «JESTEM, KTÓRY JESTEM». I dodał: «Tak powiesz synom Izraela: JESTEM posłał mnie do was». Mówił dalej Bóg do Mojżesza: «Tak powiesz Izraelitom: "JESTEM, Bóg ojców waszych, Bóg Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg Jakuba posłał mnie do was. To jest imię moje na wieki i to jest moje zawołanie na najdalsze pokolenia" (Wj 3, 13n).
"«Tak powiesz Izraelitom: "JESTEM, Bóg ojców waszych, Bóg Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg Jakuba posłał mnie do was. To jest imię moje na wieki i to jest moje zawołanie na najdalsze pokolenia" (w.15)
Mojżesz pyta, Bóg odpowiada. Jezus jako Syn Boży odwołał się do tego imienia:
"Powiedziałem wam, że pomrzecie w grzechach swoich. Tak, jeżeli nie uwierzycie, że JA JESTEM, pomrzecie w grzechach swoich»" (J 8, 24)
"Rzekł więc do nich Jezus: «Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że JA JESTEM" (J 8, 28)
"Rzekł do nich Jezus: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Zanim Abraham stał się, JA JESTEM». Porwali więc kamienie, aby je rzucić na Niego. Jezus jednak ukrył się i wyszedł ze świątyni." (J 8, 58-59)
Reakcja Żydów nie pozostawia złudzeń. Oni znali odpowiedź Boga Mojżeszowi.
Wniosek: Jeżeli nie uwierzysz, że Jezus jest Synem Bożym, zrodzonym z istoty Ojca, że jest Bogiem i człowiekiem, pomrzesz w grzechach swoich. Czy zrozumiałeś słowa Jezusa?
-
Miranda
Bóg jasno objawia swoje imię i mówi, ze ma na imię Jahwe/Jehowa czyli "Jestem, który Jestem". Bóg mówi, ze to jest Jego imię na wieki. Nigdzie Bóg nie mówi, ze ma wiele innych imion.
W ST Bóg jest określany różnymi Imionami np.: El, Elohim, Bóg ojców naszych, Bóg
Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg Jakuba, Pan, Bóg Hebrajczyków, El-szaddaj, Elolam, Adon i Adonaj. Proponuję się zapoznać z pracą doktorską : http://piotrandryszczak.pl/do-art/Jego-imie/Imiona-Boga-w-Biblii-w-konfrontacji-z-nauka-swiadkow-Jehowy.pdf
Gdzie Jezus ( proszę o wersety) zwracał się do Boga - Jahwe? Dla Jezusa słowo Ojciec było zasadniczym i najczęściej używanym imieniem Boga. Jezus używał nie tylko pospolitego żydowskiego wyrażenia nasz Ojciec, ale także zażyłego, aramejskiego słowa Abba.
Jakie Imię głosił św.Paweł poganom?
Miranda
Jeśli ktoś ma nawet dwa czy trzy imiona to i tak to pierwsze jest najważniejsze.
A gdzie tak Biblia, zwłaszcza N.T. naucza?
-
Cytat: miranda w Dzisiaj o 14:33
Bóg jasno objawia swoje imię i mówi, ze ma na imię Jahwe/Jehowa czyli "Jestem, który Jestem"
Tak jest w Biblii ŚJ?
Kłamiesz miranda.
*** kr rozdz. 4 s. 39 ak. 3 Jehowa okrywa chwałą swoje imię ***
We wczesnym okresie Badacze Pisma Świętego sądzili, że imię Boże znaczy „Jestem, który jestem” (Wyjścia 3:14, Biblia króla Jakuba).
Od 1950:
„Wtedy Bóg rzekł do Mojżesza: „OKAŻĘ SIĘ, KIM SIĘ OKAŻĘ”. I dodał: „Oto, co masz powiedzieć synom Izraela: ‚OKAŻĘ SIĘ posłał mnie do was’”.” (Wj 3:14)
Od 2013:
*** w15 15.12 s. 11 ak. 7 Żywy przekład Słowa Bożego ***
Komitet Przekładu Biblii Nowego Świata rozumie, że imię to nawiązuje do kauzatywnej formy hebrajskiego czasownika hawáh i znaczy „On powoduje, że się staje”. Wcześniej w naszych publikacjach znaczenie tego imienia łączono z Księgą Wyjścia 3:14, gdzie czytamy: „Okażę się, kim się okażę”. Pod wpływem tego wyrażono pogląd, że Jehowa sam staje się Tym, który spełnia obietnice.
Nie wierzcie mirandzie bo kłamie, albo wcale nie zna nauk ŚJ.
-
A tu przykład jak jeszcze nowa Biblia ŚJ nie wyszła i w polskiej książce oddano po staremu, a w nawiasie podano po nowemu: :)
„Mojżesz zapytał: »Załóżmy, że teraz pójdę do synów Izraela i powiem im: ‚Bóg waszych praojców posłał mnie do was’, a oni rzekną do mnie: ‘Jakie jest jego imię?’ Co mam im powiedzieć?«. Jehowa odrzekł: »Okażę się, kim się okażę [„Stanę się, kim zechcę się stać”, NWT, 2013]«” (Królestwo Boże panuje! 2014 s. 43).
-
Ciekawe jest to, że w języku polskim ten angielski zwrot z Wj 3:14 (“I SHALL PROVE TO BE WHAT I SHALL PROVE TO BE.”) aż do roku 1995 oddawano jako:
„Okażę, że jestem, jakim się okażę” (Strażnica Nr 5, 1995 s. 10)
lub wcześniej jako:
„OKAŻĘ SIĘ, JAKIM SIĘ OKAŻĘ” (Strażnica Rok CI [1980] Nr 21 s. 12),
a nie jako:
„Okażę się, kim się okażę” (Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata 1997).
Dla mnie są to różnice. KIM czy JAKIM.
-
Czyli w skrócie tak.
Poniżej pokazujemy jak zmieniano znaczenie terminu Jehowa.
Do roku 1953
Nie tylko we „wczesnym okresie”, ale aż do roku 1953, a nawet do roku 1957 używano poniższego zwrotu:
„We wczesnym okresie Badacze Pisma Świętego sądzili, że imię Boże znaczy »Jestem, który jestem« (Wyjścia 3:14, Biblia króla Jakuba). Dlatego w Strażnicy z 1 stycznia 1926 roku zauważono: »Imię Jehowa wskazuje na Samoistny Byt, (...) na Tego, który nie ma ani początku, ani końca«.”(Królestwo Boże panuje! 2014 s. 39).
„On objawił się Mojżeszowi. »I rzekł do Mojżesza: JESTEM, KTÓRY JESTEM... Jehowa, Bóg waszych ojców,... to jest imię moje na wieki, i moja pamiątka do wszystkich generacji.« (2 Mojż. 3:14, 15, AS). Imię »JESTEM« pochodzi od tego samego hebrajskiego słowa pierwiastkowego co Jehowa” (Strażnica Nr 12, 1953 s. 2, art. Imię Jehowy mocną wieżą [ang. 01.10 1952 s. 590 – I AM THAT I AM...]).
„2 Mojżeszowa 3:14, Wu „Rzekł Bóg do Mojżesza: ‘Jam jest, który jest’. Rzekł: Tak powiesz synom Izraelowym: Który jest, posłał mię do was’” („Upewniajcie się o wszystkich rzeczach” ok. 1957 [ang. 1953, 1957] t. 3, s. 237).
Lata 1953-2013
W roku 1953 Świadkowie Jehowy rozpoczęli wydawać swój Stary Testament, czyli Pisma Hebrajskie (tomy I-V w latach 1953-1960). Początkowo tylko przekład angielski, ale z czasem też zaczął ukazywać się on w innych językach (po polsku dopiero w roku 1997!). W nim też rozpoczęto określać Jehowę jako „Okażę się, kim się okażę” (ang. “I SHALL PROVE TO BE WHAT I SHALL PROVE TO BE.”) (Wj 3:14).
„Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata właściwie oddaje to znaczenie: »Okażę się, kim się okażę« (Wyjścia 3:13, 14)” (Strażnica Nr 5, 2007 s. 14).
„Dlatego Przekład Nowego Świata słusznie tłumaczy ten hebrajski zwrot na »OKAŻĘ SIĘ, KIM SIĘ OKAŻĘ«. Jehowa dodał jeszcze: »Oto, co masz powiedzieć synom Izraela: ‘OKAŻĘ SIĘ posłał mnie do was’« (Wj 3:14; przyp. w NW)” (Wnikliwe poznawanie Pism 2006 t. 1, s. 915).
Jeszcze w marcu 2013 zapewniano Świadków Jehowy następująco:
„Jak Jehowa zareagował na pytanie Mojżesza? Odrzekł między innymi: »Oto, co masz powiedzieć synom Izraela: ‘OKAŻĘ SIĘ posłał mnie do was’«. Następnie dodał: »Jehowa, Bóg waszych praojców, (...) posłał mnie do was«. Bóg wyjawił, że w celu realizacji swego zamierzenia stanie się, kimkolwiek zechce się stać, i że zawsze dotrzyma danego słowa. Dlatego, jak czytamy wersecie 15, powiedział: »To jest moje imię po czas niezmierzony i ono mnie upamiętnia na pokolenie za pokoleniem«” (Strażnica 15.03 2013 s. 25).
Od roku 2013
W roku 2013 i przez kilka lat następnych nie było jeszcze nowego polskiego przekładu Biblii Świadków Jehowy, dlatego tylko w nawiasie podawano nową wersję znaczenia słowa Jehowa:
„Kiedy Jehowa polecił Mojżeszowi wyprowadzić Izraelitów z Egiptu, ujawnił pewien aspekt swej osobowości. Swoje imię opisał wtedy pokrewnym czasownikiem, tym razem w pierwszej osobie. Sprawozdanie biblijne donosi: »Bóg rzekł do Mojżesza: ‘Okażę się, kim się okażę’ [„Stanę się, kim zechcę się stać”, NWT, 2013]. I dodał: ‘Oto, co masz powiedzieć synom Izraela: »Okażę się posłał mnie do was«’« (Wyjścia 3:14)” (Strażnica 15.07 2014 s. 27).
„Mojżesz zapytał: »Załóżmy, że teraz pójdę do synów Izraela i powiem im: ‚Bóg waszych praojców posłał mnie do was’, a oni rzekną do mnie: ‘Jakie jest jego imię?’ Co mam im powiedzieć?«. Jehowa odrzekł: »Okażę się, kim się okażę [„Stanę się, kim zechcę się stać”, NWT, 2013]« (...) Kiedy Jehowa odpowiedział: »Stanę się, kim zechcę się stać«, odsłonił fascynujący aspekt swojej natury: On w każdej sytuacji staje się, kimkolwiek trzeba, by spełnić swoje zamierzenie” (Królestwo Boże panuje! 2014 s. 43).
Jak będzie w przyszłości? ;)
-
(...) Tematem dyskusji jest to czy słusznie imię Boga Jahwe przekładach Biblii tego samego wyznania raz umieszcza się a innym razem usuwa je. (...)
Na forum było to wałkowane już pare razy. Wystarczy trochę poszukać. Ale...
1. Przekład Biblii to nie orginał. Dla różnych celów stosowanie zamiennika w ST np na Pan lub Bóg nie jest niczym złym.
2. Apostoł Paweł i inni pierwsi uczniowie używali LXX z zamiennikami i nie robili z tego problemu. Cytaty w listach Pawła np o tym świadczą. Są to cytaty z LXX a nie z tekstu hebrajskiego.
3. Pan Jezus nigdy nie ganił przekładu na grecki, że zawiera zamienniki. Nie czynili tego ani apostołowie, ani pierwsi chrześcijanie. Nikomu nie przekadzał przekład z zamiennikami.
4. Pan Jezus respektował tradycję nie wymawiania Imienia o czym świadczy brak polemiki, sporu na ten temat.
5. Dzisiaj np KRK idąc za przykładem Pana Jezusa i pierwszych chrześcijan szanuje tą tradycję i dlatego postanowił aby stosować zamienniki w przekładach.
6. Problem z domniemanym 'usuwaniem' jest sztucznym, nie opartym na dowodach wymyślonym przez twórców kultu SJ problemem. Kwestią wymyśloną tylko po to aby podkreślić ich domniemaną jedyność i wyjątkowość.
7. Dodatkowo temat sztucznie stworzony w kulcie pokazuje brak ich pełnej wiedzy co do kwestii związanej z Imieniem, imionami Bożymi, itd. Aby to dobrze poznać wystarczy poczytać dobre opracowania teologiczne chrzescijańskie i dowiedzieć się co w tym temacie ma do powiedzenia judaizm. Dodatkowo niezbędne jest poczytanie opracowań historycznych, patrystyki.
MX - koniec - MX
-
Kłamiesz miranda.
*** kr rozdz. 4 s. 39 ak. 3 Jehowa okrywa chwałą swoje imię ***
We wczesnym okresie Badacze Pisma Świętego sądzili, że imię Boże znaczy „Jestem, który jestem” (Wyjścia 3:14, Biblia króla Jakuba).
Od 1950:
„Wtedy Bóg rzekł do Mojżesza: „OKAŻĘ SIĘ, KIM SIĘ OKAŻĘ”. I dodał: „Oto, co masz powiedzieć synom Izraela: ‚OKAŻĘ SIĘ posłał mnie do was’”.” (Wj 3:14)
Zwroty ;Jestem, który Jestem" czy "Okażę się, kim się Okażę" to tłumaczenia hebrajskiego imienia Jahwe/Jehowa. Tu nie ma żadnej sprzeczności. Jedno i drugie tłumaczenie pokazuje nam, ze imię Boga oznacza kogoś, kto jest stworzycielem wszechświata, kogoś, kto powoduje, że np na naszej planecie mamy życie. Mozna się spierać które tłumaczenie jest dokładniejsze ale sens imienia Boga na pewno ani w jednym ani w drugim przypadku nie uległ wypaczeniu.
Na forum było to wałkowane już pare razy. Wystarczy trochę poszukać. Ale...
1. Przekład Biblii to nie orginał. Dla różnych celów stosowanie zamiennika w ST np na Pan lub Bóg nie jest niczym złym.
2. Apostoł Paweł i inni pierwsi uczniowie używali LXX z zamiennikami i nie robili z tego problemu. Cytaty w listach Pawła np o tym świadczą. Są to cytaty z LXX a nie z tekstu hebrajskiego.
3. Pan Jezus nigdy nie ganił przekładu na grecki, że zawiera zamienniki. Nie czynili tego ani apostołowie, ani pierwsi chrześcijanie. Nikomu nie przekadzał przekład z zamiennikami.
4. Pan Jezus respektował tradycję nie wymawiania Imienia o czym świadczy brak polemiki, sporu na ten temat.
5. Dzisiaj np KRK idąc za przykładem Pana Jezusa i pierwszych chrześcijan szanuje tą tradycję i dlatego postanowił aby stosować zamienniki w przekładach.
6. Problem z domniemanym 'usuwaniem' jest sztucznym, nie opartym na dowodach wymyślonym przez twórców kultu SJ problemem. Kwestią wymyśloną tylko po to aby podkreślić ich domniemaną jedyność i wyjątkowość.
W oryginałach ST imię Jahwe występuje ponad 6800 razy. Zgadzasz się z tym ? Kto dał komuś prawo do zastępowania imienia Boga "zamiennikami" ? Skąd wiesz czego używali Paweł i inni pierwsi uczniowie ? To w czasach Jezusa były już greckie przekłady Starego testamentu ? Ciekawe !
Skąd wiesz, ze Jezus respektował tradycję niewymawiania imienia Jahwe ? Słyszałeś co mówił Jezus gdy np cytował słowa Starego Testamentu ? Bo ja nie.
Mnie tradycje KRK nie interesują. Mnie interesuje to co mówi Biblia.
Jeszcze nikt nie podał mi żadnego biblijnego uzasadnienia z którego wynikałoby, ze Bóg zakazuje wymawiania Jego imienia albo że Bóg nakazuje zastępować Jego imię jakimiś zamiennikami.
Pada tu teza, ze Bóg oprócz imienia Jahwe/Jehowa ma wiele innych imion. Tymczasem nikt nie potrafi uzasadnić dlaczego imię Jahwe musi byś zastępowane słowami Pan albo Bóg a inne imiona Boga nie muszą być już zastępowane . Może Ty potrafisz mi to wyjaśnić ?
-
Miranda pisze:
Zwroty ;Jestem, który Jestem" czy "Okażę się, kim się Okażę" to tłumaczenia hebrajskiego imienia Jahwe/Jehowa. Tu nie ma żadnej sprzeczności. Jedno i drugie tłumaczenie pokazuje nam, ze imię Boga oznacza kogoś, kto jest stworzycielem wszechświata, kogoś, kto powoduje, że np na naszej planecie mamy życie. Mozna się spierać które tłumaczenie jest dokładniejsze ale sens imienia Boga na pewno ani w jednym ani w drugim przypadku nie uległ wypaczeniu.
Nie kłam, bo Towarzystwo celowo zmieniało i zmienia te określenia.
Chce się odróżniać od chrześcijan, którzy mówią Jestem który Jestem.
Nie pasuje im to Jestem, bo Jezus też go używa do siebie.
Towarzystwo wprost odrzucało to Jestem który Jestem.
„Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata właściwie oddaje to znaczenie: »Okażę się, kim się okażę« (Wyjścia 3:13, 14)” (Strażnica Nr 5, 2007 s. 14).
„Dlatego Przekład Nowego Świata słusznie tłumaczy ten hebrajski zwrot na »OKAŻĘ SIĘ, KIM SIĘ OKAŻĘ«. Jehowa dodał jeszcze: »Oto, co masz powiedzieć synom Izraela: ‘OKAŻĘ SIĘ posłał mnie do was’« (Wj 3:14; przyp. w NW)” (Wnikliwe poznawanie Pism 2006 t. 1, s. 915).
Okazało się że NIEWŁAŚCIWIE, bo w 2013 odrzucili to.
Nie kłam więc miranda-trampek.
-
Towarzystwo wprost odrzucało to Jestem który Jestem.
Moim zdaniem tłumaczenie imienia Jahwe jako "Okażę się kim Jestem" jest trafniejsze niż "Jestem który Jestem". Jak dla mnie najważniejsze jest to aby ludzie wiedzieli, ze Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa.
-
No wreszcie wydusiłeś z siebie, że organizacja odrzuca to, tak jak ty.
Popatrz jak jest w Septuagincie, którą posługiwali się chrześcijanie.
-
Moim zdaniem tłumaczenie imienia Jahwe jako "Okażę się kim Jestem" jest trafniejsze niż "Jestem który Jestem".
Masz coś namieszane. Jahwe, to przypuszczalne odczytanie wyłącznie Tetragramu JHWH. Natomiast bzdurą jest odczytanie Wj 3, 14 jako "Okażę się kim Jestem":
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/imieBoze/IMAGE0228b.JPG)
Wj 3, 14
Septuaginta:
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/imieBoze/IMAGE0229.JPG)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/poprawki-w-biblii/IMAGE0301a.JPG)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/poprawki-w-biblii/IMAGE0301b.JPG)
-
(...)
W oryginałach ST imię Jahwe występuje ponad 6800 razy. Zgadzasz się z tym ? Kto dał komuś prawo do zastępowania imienia Boga "zamiennikami" ? Skąd wiesz czego używali Paweł i inni pierwsi uczniowie ? To w czasach Jezusa były już greckie przekłady Starego testamentu ? Ciekawe !
Skąd wiesz, ze Jezus respektował tradycję niewymawiania imienia Jahwe ? Słyszałeś co mówił Jezus gdy np cytował słowa Starego Testamentu ? Bo ja nie.
Mnie tradycje KRK nie interesują. Mnie interesuje to co mówi Biblia.
Jeszcze nikt nie podał mi żadnego biblijnego uzasadnienia z którego wynikałoby, ze Bóg zakazuje wymawiania Jego imienia albo że Bóg nakazuje zastępować Jego imię jakimiś zamiennikami.
Pada tu teza, ze Bóg oprócz imienia Jahwe/Jehowa ma wiele innych imion. Tymczasem nikt nie potrafi uzasadnić dlaczego imię Jahwe musi byś zastępowane słowami Pan albo Bóg a inne imiona Boga nie muszą być już zastępowane. Może Ty potrafisz mi to wyjaśnić ?
Nie ma prawa nakazującego w przekładach na inne języki z orginalnego pisać Imię. Nie ma prawa zakazującego stosowania zamienników. Skoro takiego prawa nie ma ani zakazującego lub nakazującego dlaczego tworzysz coś co w Biblii nie istnieje ? Dlaczego zabraniasz czynić czegoś czego Pan Jezus i apostołowie nie zakazywali ? Prawo do stosowania zamienników pochodzi z faktu braku zakazu i z braku zarzutów za takie zamienniki w LXX przez Pana Jezusa, apostołów i innych pierwszych chrześcijan.
Wiemy czego używali Paweł i inni bo to jest w NT. Są listy gdzie Paweł cytuje nie z tekstu hebrajskiego tylko z greckiego (LXX). W tych cytatach są zamienniki.
Tak był już grecki przekład, ciągle o nim wspominam pisząc LXX. Pierwotny kościół praktycznie tylko z niego korzystał, a nie z tekstu hebrajskiego ST. To wiem z historii, patrystyki, polecam poczytać. Obszerna lektura.
O tym, że Pan Jezus respektował tradycję co do nie wymawiania Imienia świadczy brak wzmianki o tym aby ją krytykował, brak zarzutu wobec niego co do ewentualnego wymawiania ze strony jego przeciwników religijnych. Brak też takiej polemiki między Żydami a chrześcijanami w następnych latach, wiekach. Nigdy to nie było problemem. Nie ma dowodów na powszechne wymawianie Imienia tak jak dzisiaj postulują u SJ.
Nikt z nas nie słyszał jak Pan Jezus cytował, lecz z reakcji zebranych Żydów możemy wywnioskować, że stosował zamienniki. Gdyby wymówił Imię zapewne byłby wielki krzyk i zarzut, byłoby to opisane w NT. Bo skoro to tak ważna sprawa, dlaczego NT o tym milczy ? Dlaczego przez następne wieki o tym wszyscy milczą ? Nie zastanawia cię brak tego problemu w Piśmie ? Także wszystkie dostępne dowody, przesłanki z Biblii i historii świadczą za tym co opisuję.
A KRK i inne kościoły ? Mogłabyś bardzo dużo się nauczyć z ich opracowań historycznych i teologicznych, bo karmiąc się ideologią kultu ma się fałszywy i niepełny obraz rzeczywistości.
Bóg nie zakazuje wymawiania i takiego dowodu nie usłyszysz, bo go nie ma. Bóg też nie zakazywał stosowania zamienników, bo takiego zakazu też nie ma. Jest mowa o nienadużywaniu Imienia i z tego fragmentu wywodzi się tradycja judaistyczna o nie wymawiani Imienia, ale ona sama w sobie też nie jest zła, ani przeciwna jakiemuś boskiemu prawu. Z szacunku i tradycji niektóre kościoły to stosują, co nie oznacza, że nie można wymawiać dzisiejszej wokalizacji tego Imienia.
Co do wyjątkowości Imienia tetragramu, żaden kościół temu nie przeczy. Jest wyjątkowy i unikatowy. Co nie o znacza, że Bóg Bilblii nie ma innych imion. Tetragram jest najważniejszy dlatego też tradycja żydowska jest taka, aby go nie wymawiać. Ale dla Żydów ważnym imieniem jest też Elohim, Adonai i też te imiona mają swoje ograniczenia w wymowie i nie tylko. Niektórzy nawet pisząc po polsku o sprawch religijnych (jest forum żydowskie) pisząc słowo "Bóg" piszą "B-g".
Zainteresuj się tym, poszukaj w internecie, poczytaj na ten temat. Nikt nie wyłoży ci w pełni tej wiedzy o Imieniu tutaj na forum.
MX - koniec - MX
-
Nie ma prawa nakazującego w przekładach na inne języki z orginalnego pisać Imię. Nie ma prawa zakazującego stosowania zamienników.
Nikt z nas nie słyszał jak Pan Jezus cytował, lecz z reakcji zebranych Żydów możemy wywnioskować, że stosował zamienniki.
A KRK i inne kościoły ? Mogłabyś bardzo dużo się nauczyć z ich opracowań historycznych i teologicznych,
Bóg nie zakazuje wymawiania i takiego dowodu nie usłyszysz, bo go nie ma. Bóg też nie zakazywał stosowania zamienników, bo takiego zakazu też nie ma.
(..) Co nie o znacza, że Bóg Bilblii nie ma innych imion. Tetragram jest najważniejszy dlatego też tradycja żydowska jest taka, aby go nie wymawiać.
Twierdzisz, ze Bogu jest obojętne co będzie się działo z jego imieniem ? Ciekawe bo po przeczytaniu Biblii odnosi się zupełnie inne wrażenie. Bóg mówi jasno, ze Jego imię będzie znane na całym świecie i nie ma żadnej wzmianki o tym, ze ma to być jakiś zamiennik.
Bóg mówi cały czas, ze ma Jedno imię Jahwe/Jehowa a nie jakieś zamienniki. Nigdzie w Biblii nie potrafię znaleźć przyzwolenia aby to imię zastępować "zamiennikami".
Dlaczego imienia Jahwe nie wolno wymawiać a inne imiona można ? Przecież to trąci absurdem. To, ze ludzie powymyślali sobie jakieś tradycje nijak ma się do tego co czytamy w Biblii.
Masz coś namieszane. Jahwe, to przypuszczalne odczytanie wyłącznie Tetragramu JHWH. Natomiast bzdurą jest odczytanie Wj 3, 14 jako "Okażę się kim Jestem":
A co z hebrajskiego oznacza Jahwe lub Jehowa ? Warto doczytać zamiast wmawiać komuś , ze ma "namieszane".
-
Dlaczego imienia Jahwe nie wolno wymawiać a inne imiona można ?
Znów kłamiesz miranda.
Ciebie za te kłamstwa powinni wyrzucić z forum.
Ja tysiące razy wymieniam imię Jahwe. Piszę i artykuły o nim.
Przykłady:
Imię Boże Jahwe i tetragram JHWH w Bibliach katolickich;
Czy Jehowa jest „Świadkiem Jehowy”?
Czy Bóg miał tylko jedno „imię” według dawnej i obecnej nauki Świadków Jehowy?
Imię Boże w cytatach biblijnych w pismach Justyna Męczennika;
„Nowe światła” w sprawie znaczenia terminu Jehowa;
Ksiądz Jakub Wujek SJ a termin Jehowa oraz późniejsza krytyka tego słowa;
Siostra Faustyna Kowalska i termin Jehowa;
Czy papież Benedykt XVI wprowadził zakaz używania imienia Jahwe w latach 2007-2008?
Czy Świadkowie Jehowy używają Biblii katolickich? Czy nimi manipulują?
Jehowa jako Imperator i Dyktator oraz inne określenia używane przez Świadków Jehowy wobec swego Boga;
Manipulacja Towarzystwa Strażnica imieniem Jahwe i terminem Jehowa;
Czy Jan Paweł II używał terminu Jehowa?
Co się stało z tetragramem w Septuagincie? Nowe stanowisko Świadków Jehowy z roku 2015;
„Usprawiedliwianie” czy „uświęcanie” imienia Jehowy?
Imię Boga oraz Chrystus jako „Stwórca” według tekstu Hbr 1:10;
Ojcowie Apostolscy a imię Boże;
„Objawiłem imię Twoje ludziom”;
Nie kłam więc, bo nie zajedziesz daleko
-
Znów kłamiesz miranda.
Ciebie za te kłamstwa powinni wyrzucić z forum.
Nie kłam więc, bo nie zajedziesz daleko
Oto co mówi Wikipedia na temat imienia Jahwe :
(..) Podane przez Księgę Wyjścia 3,14 wyjaśnienie znaczenia imienia Jahwe jako Eheje-Aszer-Eheje (Jestem-Który-Jestem) ma charakter etymologii ludowej, jak często w Biblii. Jest to najprawdopodobniej skrót dłuższego imienia. Możliwe, że jego pełną formą było: Jahwe-Aszer-Jihwe (co oznacza: Daje istnienie wszystkiemu co istnieje), lub też: Jahwe Zewa ⁾ot (Daje istnienie zastępom /niebiańskim? izraelskim?/; tradycyjne tłumaczenie: Pan Zastępów jest wątpliwe). JHWH może być czasownikową formą rdzenia hwh, które jest starszym wariantem rdzenia hjh – być. Samogłoska pierwszej sylaby pokazuje, że słowo jest użyte w formie czasu przyszłego-teraźniejszego przyczynowego: hif ⁽il, powinno się więc imię to rozumieć: Sprawia istnienie, daje istnienie[4].(...)
Niestety ale to nie ja pisze nieprawdę.
-
I gdzie to jest o zakazie używania Jahwe?
Znów kłamiesz.
Twoje kłamstwa trzeba torpedować, Nie dać ci oddechu w kłamaniu. :(
-
I gdzie to jest o zakazie używania Jahwe?
Znów kłamiesz.
Twoje kłamstwa trzeba torpedować, Nie dać ci oddechu w kłamaniu. :(
No własnie, gdzie w Biblii jest zakaz używania imienia Jahwe/Jehowa ? Gdzie w Biblii jest przyzwolenie na zastępowanie imienia Boga zamiennikami ?
To nie ja kłamię.
-
Poczytaj NT i zobacz czy tam używali imienia Jahwe lub JHWH.
Nie mogli używać słowa Jehowa, bo dopiero w XII wieku je wynaleziono. ;D
-
Poczytaj NT i zobacz czy tam używali imienia Jahwe lub JHWH.
Nie mogli używać słowa Jehowa, bo dopiero w XII wieku je wynaleziono. ;D
Nowy Testament w czyim przekładzie ? Warto czytać całą Biblię a nie tylko jej fragment czyli Nowy Testament. Skoro w Nowym testamencie jest wiele wersów ze Starego testamentu to trudno obronić tezę, ze Jezus czy apostołowie nie używali imienia Boga czyli Jahwe/Jehowa.
Nie ma też żadnej pewności, ze imię Boga to Jahwe. Zgadza się ?
-
Twierdzisz, ze Bogu jest obojętne co będzie się działo z jego imieniem ? Ciekawe bo po przeczytaniu Biblii odnosi się zupełnie inne wrażenie. Bóg mówi jasno, ze Jego imię będzie znane na całym świecie i nie ma żadnej wzmianki o tym, ze ma to być jakiś zamiennik.
Bóg mówi cały czas, ze ma Jedno imię Jahwe/Jehowa a nie jakieś zamienniki. Nigdzie w Biblii nie potrafię znaleźć przyzwolenia aby to imię zastępować "zamiennikami".
Dlaczego imienia Jahwe nie wolno wymawiać a inne imiona można ? Przecież to trąci absurdem. To, ze ludzie powymyślali sobie jakieś tradycje nijak ma się do tego co czytamy w Biblii.
(...)
Nigdzie nie twierdziłem, że Bogu jest obojetne jego Imię. Twierdziłem coś odwrotnego. Werset o zakazie nadużywania Imienia to ilustrował.
Jahwe czy Jehowa to zamienniki, bo nikt nie wie jak było wymawiane. Wiadomo tylko, że to Imię składa się z czterech hebrajskich liter JHWH. To jest transliteracja z hebrajskiego. Inne formy, które postulujesz są tłumaczeniami, zamiennikami.
Bóg mówi też o innych swoich imionach i były przytaczane wersety. Nikt nie twierdzi, że Imię tetragram nie jest najważniejsze.
A potrafisz znaleść zakaz stosowania zamienników w przekładach na lokalne języki ?
Nigdzie nie napisałem, że nie można wymawiać zamienników, czyli słowa Jahwe, Jehowa.
I nie ignoruj dowodów i przesłanek z Pisma odnosnie Imienia, o których pisałem.
Twoja wiedza jest szczątkowa w tym temacie i oparta na błędnych założeniach ze strażnic. Naprawdę poczytaj inne opracowania teologiczne i dopiero wtedy próbuj dyskutować.
MX - koniec - MX
-
Nigdzie nie twierdziłem, że Bogu jest obojetne jego Imię.
Jahwe czy Jehowa to zamienniki, bo nikt nie wie jak było wymawiane.
Twoja wiedza jest szczątkowa w tym temacie i oparta na błędnych założeniach ze strażnic. Naprawdę poczytaj inne opracowania teologiczne i dopiero wtedy próbuj dyskutować.
Skoro Bogu nie jest obojętne Jego imię to dlaczego raz jest w Biblii Jahwe a innym razem jakiś Pan czy Bóg ? Kiedy bibliści pisza prawdę - umieszczając w Starym Testamencie imię Jahwe /Jehowa czy kiedy wstawiają tam Pana czy Boga ?
Twierdzenie, że Jahwe czy Jehowa to zamienniki sorry ale powaliło mnie !
Jeśli chcesz z nami dyskutować na podstawie "teologicznych opracowań" to sorry ale nie interesuje nas to w ogóle.
-
Nowy Testament w czyim przekładzie ? Warto czytać całą Biblię a nie tylko jej fragment czyli Nowy Testament. Skoro w Nowym testamencie jest wiele wersów ze Starego testamentu to trudno obronić tezę, ze Jezus czy apostołowie nie używali imienia Boga czyli Jahwe/Jehowa.
Nie ma też żadnej pewności, ze imię Boga to Jahwe. Zgadza się ?
Gdyby teza, że Jezus i apostołowie wymawiali imię JHWH była prawdziwa, to w greckim tekście Nowego Testamentu by ono było, a go nie ma. Czy grecki tekst został sfałszowany? Odpowiedz.
-
Gdyby teza, że Jezus i apostołowie wymawiali imię JHWH była prawdziwa, to w greckim tekście Nowego Testamentu by ono było, a go nie ma. Czy grecki tekst został sfałszowany? Odpowiedz.
Tekst grecki nie został sfałszowany, to Świadkowie Jehowy sfałszowali Nowy Testament wstawiając słowo "Jehowa" nawet w miejsca, które nie są cytatami ze Starego Testamentu. Oto lista:
Mt 1:20, 22, 24; Mt 2:13,15,19; Mt 28:2; Mk 5:19; Mk 13,20; Łk 1:6, 9, 11, 15-17, 25, 28, 32, 38, 45-46, 58, 66, 68, 76; Łk 2:9, 15, 22-23, 24, 26, 39; Łk 5:17; Łk 20:37; Dz 1:24; Dz 2:39; Dz 2,47; Dz 3:19; Dz 4:29; Dz 5:9; Dz 5,19; Dz 7:31; Dz 7:33; Dz 7,60; Dz 8:22, 24-26; Dz 8:39; Dz 9:31; Dz 10:33; Dz 11:21; Dz 12:7;, 11, 17, 23-24; Dz 13:2; Dz 13:10-12; Dz 13:44, 47-49; Dz 14:3, 23; Dz 15:35-36; Dz 15:40; Dz 16:14-15, 32; Dz 18:21, 25; Dz 19:20; Dz 21:14; Rz 12:11, 19; Rz 14:4, 6, 8; 1 Kor 4:4,19; 1 Kor7:17; 1 Kor 10:9, 21; 1 Kor 11:32; 1 Kor 16:7, 10; 2 Kor 3:16-18; 2 Kor 10:18; Ef 2:21; Ef 5:17, 19; Ef 6:4, 7-8; Kol 1:10; Kol 3:13, 16, 22-24; 1 Tes 1:8; 1 Tes 4:6, 15; 1 Tes 5:2; 2 Tes 2:2, 13; 2Tes 3:1; 2 Tm 1:18; 2 Tm 4:14; Hbr 7:21; Hbr 8:2; Jk 1:7; Jk 3:9; Jk 4:10; Jk 5:4, 10-11; Jk 5:14-15; 2 P 2:9, 11; 2 P 3:8-10; 2 P 3:12; Jud 1:5,14; Ap 1:8; Ap 4:11; Ap 18:8; Ap 21:22; Ap 22:5-6.
-
Gdyby teza, że Jezus i apostołowie wymawiali imię JHWH była prawdziwa, to w greckim tekście Nowego Testamentu by ono było, a go nie ma. Czy grecki tekst został sfałszowany? Odpowiedz.
Nawet w przekładach Starego Testamentu gdzie każdy przyznaje, ze występuje imię Jahwe/Jehowa imię to rzadko jest tam wstawiane. Tym bardziej bibliści fałszują i Nowy Testament.
Na czym opierasz swoja tezę, że Jezus i apostołowie na pewno imienia Boga nie wymawiali ?Na tzw ludzkiej tradycji ?
-
Znów miranda kłamiesz.
W Polsce jest więcej przekładów z imieniem Jahwe niż bez.
Bez
BT wyd. 3, 4, 5
Biblia Paulistów
Z imieniem Jahwe lub JHWH
BT wyd. 1, 2
Biblia bp Romaniuka
Biblia Poznańska wielotomowa wyd. 1, 2, 3, 4
Biblia Poznańska jednodomowa wyd. 1 i ponad 10 dodruków
Biblia Lubelska
Biblia Vocatio interlinearna
-
Na czym opierasz swoja tezę, że Jezus i apostołowie na pewno imienia Boga nie wymawiali ?Na tzw ludzkiej tradycji ?
Tu nie potrzeba żadnej tezy. Wystarczy wziąć do ręki Nowy Testament w j. greckim.
-
Cytat: miranda w Dzisiaj o 12:53
Na czym opierasz swoja tezę, że Jezus i apostołowie na pewno imienia Boga nie wymawiali ?Na tzw ludzkiej tradycji ?
A gdzie masz teksty w NT?
Na ludzkiej tradycji oparte jest słowo Jehowa.
Wymyślone w XII czy XIII wieku.
No i sama Strażnica podaje że Jehowa to z tradycji:
„Słowo »Jehowa« jest formą imienia Bożego tradycyjnie utrwaloną w języku polskim” (Strażnica Rok CVI [1985] Nr 7 s. 22).
-
Nawet w przekładach Starego Testamentu gdzie każdy przyznaje, ze występuje imię Jahwe/Jehowa imię to rzadko jest tam wstawiane. Tym bardziej bibliści fałszują i Nowy Testament.
Na czym opierasz swoja tezę, że Jezus i apostołowie na pewno imienia Boga nie wymawiali ?Na tzw ludzkiej tradycji ?
Nie o to pytałam. Zapytam raz jeszcze: czy tekst grecki Nowego Testamentu został sfałszowany lub zmieniony?
-
Skoro Bogu nie jest obojętne Jego imię to dlaczego raz jest w Biblii Jahwe a innym razem jakiś Pan czy Bóg ? Kiedy bibliści pisza prawdę - umieszczając w Starym Testamencie imię Jahwe /Jehowa czy kiedy wstawiają tam Pana czy Boga ?
Twierdzenie, że Jahwe czy Jehowa to zamienniki sorry ale powaliło mnie !
Jeśli chcesz z nami dyskutować na podstawie "teologicznych opracowań" to sorry ale nie interesuje nas to w ogóle.
Dlaczego raz jest Imię a raz inne określenie ? Zapytaj o to pisarzy biblijnych.
Jeżeli biblista w przekładzie umieszcza Imię, albo wstawia tam Pan lub Bóg ma zapewne na uwadzę zwyczaj, tradycję. Nie jest ona czymś złym, nagannym o czym świadczy to co pisałem poprzednio. Chrześcijanie (w tym apostoł Paweł) korzystali z LXX gdzie tłumaczenie z hebrajskiego na grecki zawierało zamiast Imienia, słowa Pan i Bóg.
Tak to zamienniki, bo w orginalnym języku to są cztery litery JHWH, a nie Jahwe czy Jehowa. To są umowne i niepewne wokalizacje i zapis tego Imienia, a nie Imię.
Dlaczego piszesz "z nami", "nie interesuje nas" ? Dlaczego liczba mnoga ? Pod nickiem kryje się więcej niż jedna osoba ?
Rozmawiając o Imieniu, co ono oznacza, dlaczego jest ważne, itd to uczestniczenie w teologicznych rozważaniach o Bogu i o tym co na ten temat mówi Biblia. Nie rozumiem więc jak może nie obchodzić cię (was) teologiczne opracowanie tematu ?
Najwyraźniej nie rozumiesz (rozumiecie) co się kryje pod pojęciem "teologicznych opracowań". Co pokazuje tym bardziej, że twoja (wasza) wiedza w temacie jest niepełna, to i wnioski błędne.
Dodatkowo znając temat tylko z waszych czasopism też w małym stopniu korzystasz z opracowania teologicznego waszego kultu.
Zachęcam więc do poszerzenia wiedzy o inne opracowania obiektywne w temacie Imienia Bożego (teologicznym temacie).
MX - koniec - MX
-
Dlaczego raz jest Imię a raz inne określenie ? Zapytaj o to pisarzy biblijnych.
Właśnie, niech zapyta czemu...
Kronikarz pozmieniał Jahwe na Bóg:
2Sm 5:19 „Wtedy Dawid radził się Jahwe”
1Krn 14:10 „Wtedy Dawid radził się Boga”
2Sm 5:23 „Dawid radził się Jahwe, a On mu odpowiedział”
1Krn 14:14 „radził się Dawid Boga, a Bóg mu odpowiedział”
2Sm 5:24 „wtedy bowiem Jahwe wyjdzie przed tobą, by rozbić wojsko Filistynów”
1Krn 14:15 „wtedy wyjdzie przed tobą Bóg, by rozbić wojsko Filistynów”
2Sm 5:25 „Dawid postąpił tak, jak mu polecił Jahwe”
1Krn 14:16 „Dawid postąpił tak, jak mu Bóg polecił”
2Sm 6:11 „I Arka Jahwe pozostała w domu”
1Krn 13:14 „I Arka Boża pozostała w domu”
2Sm 7:3 „Uczyń wszystko, co zamierzasz w sercu, gdyż Jahwe jest z tobą”
1Krn 17:2 „Uczyń wszystko, co zamierzasz w sercu, gdyż Bóg jest z tobą”
2Sm 7:4 „Lecz tej nocy Jahwe skierował do Natana następujące słowa”
1Krn 17:3 „Lecz tejże samej nocy Bóg skierował do Natana następujące słowa”
2Sm 24:10 „Dawid zwrócił się do Jahwe: ‘Bardzo zgrzeszyłem tym...’”
1Krn 21:8 „I rzekł Dawid do Boga: ‘Zgrzeszyłem bardzo tym...’”
1Krl 3:5 „Jahwe ukazał się Salomonowi w nocy”
2Krn 1:7 „Tej to nocy ukazał się Bóg Salomonowi”
2Krl 21:7 „postawił w świątyni, o której Jahwe powiedział do Dawida”
2Krn 33:7 „postawił w świątyni Bożej, o której Bóg powiedział do Dawida”
-
Właśnie, niech zapyta czemu...
Kronikarz pozmieniał Jahwe na Bóg:
Skany:
http://www.piotrandryszczak.pl/Jeszcze_raz_o_imieniu_Bozym_cz5.html
-
W Polsce jest więcej przekładów z imieniem Jahwe niż bez.
Pytanie jest dlaczego w jednych przekładach jest imię Jahwe a w innych go nie ma.
Dlaczego raz jest Imię a raz inne określenie ? Zapytaj o to pisarzy biblijnych.
Jeżeli biblista w przekładzie umieszcza Imię, albo wstawia tam Pan lub Bóg ma zapewne na uwadzę zwyczaj, tradycję.
Tak to zamienniki, bo w orginalnym języku to są cztery litery JHWH, a nie Jahwe czy Jehowa. To są umowne i niepewne wokalizacje i zapis tego Imienia, a nie Imię.
Zachęcam więc do poszerzenia wiedzy o inne opracowania obiektywne w temacie Imienia Bożego (teologicznym temacie).
Sądziliśmy, ze Wy znacie odpowiedź na pytanie dlaczego raz jest Jahwe a innym razem Pan czy Bóg.
A skąd "tradycja" usuwania imienia Jahwe ? Od Boga czy od ludzi ?
Skoro wokalizacje Jahwe lub Jehowa są niepewne to dlaczego w katolickim przekładzie Biblii Tysiąclecia w Starym Testamencie wstawiono imię Jahwe ? Tym bardziej, ze w przedmowie do wydania Biblii napisano wprost, że słowa Pan czy Bóg to nie jest imię Boga.
(..) czy tekst grecki Nowego Testamentu został sfałszowany lub zmieniony?
Oczywiście, ze tak. Poczytaj najpierw jak dokonano tłumaczenia Septuaginty , zwróć szczególną uwagę jak wtedy już sfałszowano tłumaczenie imienia Boga. Potem łatwiej będzie ci zrozumieć dlaczego w Nowym Testamencie nie ma imienia Boga nawet gdy Jezus cytuje Stary Testament.
-
Miranda ale ja od dziś przestaję się z tobą bawić. :-\
Nudny jesteś.
Niech inni się nudzą z tobą.
Mam inne kwestie do opisania, niż 10 raz wracać do tego samego:
Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa siamto.
Nie pisz już do mnie, bo nie odpowiem. :-\
-
Oczywiście, ze tak. Poczytaj najpierw jak dokonano tłumaczenia Septuaginty , zwróć szczególną uwagę jak wtedy już sfałszowano tłumaczenie imienia Boga. Potem łatwiej będzie ci zrozumieć dlaczego w Nowym Testamencie nie ma imienia Boga nawet gdy Jezus cytuje Stary Testament.
Ej, ogarnij się. Nowy Testament to nie jest tłumaczenie na grecki. On POWSTAŁ po grecku, tzn. w tym języku List do Rzymian wyszedł spod pióra Pawła, a Apokalipsa spod pióra Jana. Czy to kopiści zatem sfałszowali tekst grecki?
-
Ej, ogarnij się. Nowy Testament to nie jest tłumaczenie na grecki. On POWSTAŁ po grecku, tzn. w tym języku List do Rzymian wyszedł spod pióra Pawła, a Apokalipsa spod pióra Jana. Czy to kopiści zatem sfałszowali tekst grecki?
Może jednak najpierw warto przeczytać to :
Imię Boże
Problemem było zapisanie w języku greckim imienia Boga, gdyż alfabet grecki nie posiada spółgłoski „h”. Pośród najstarszych rękopisów Septuaginty istnieją trzy sposoby pisania imienia Bożego:
w pierwszej wersji imię Boże pozostawiono nieprzetłumaczone i pisano je po hebrajsku. Przykładem jest Papirus Fouad 266 z I w. p.n.e.[17][a], jakkolwiek Pietersma twierdzi, że pierwotnie rękopis miał zawierać ΚΥΡΙΟΣ, ale drugi skryba wpisał tetragram.
w drugiej wersji imię Boże zostało oddane przez greckie litery IAΩ (IAO), przykładem jest papirus 4Q LXXLev b z I w. p.n.e. lub też zapisane skrótem (P.Oxy. VII.1007), w formie podwójnego Jod.
w trzeciej wersji imię Boże zostało zastąpione przez Kyrios (gr. Pan). Przykładem jest większość rękopisów, w tym wielkie kodeksy (S, A, B, C).
Najstarszy rękopis Septuaginty, Papirus Rylandsa 458 (II w. p.n.e.), w Pwt 26,17 ma uszkodzony tekst, Colin H. Roberts sądził, że jest tam Kyrios, Paul Kahle natomiast, że jest tam tetragram[18]. Najmłodszym greckim manuskryptem zawierającym tetragram jest Ambrosiano O 39 sup. Jest to fragment Hexapli Orygenesa, przekazujący również tekst Septuaginty. Rękopis ten pochodzi z końca IX wieku, a jest przechowywany w Bibliotece Ambrozjańskiej. Większość badaczy jest zdania, że tetragram jest pierwotną formą.
Oczywiście, ze Nowy Testament powstał po grecku. A Septuaginta była w jakim języku ? Skoro już w Septuagincie zamiast Jahwe wstawiali Kyriosa to Twoim zdaniem nie było to już zafałszowanie ?
-
Oczywiście, ze Nowy Testament powstał po grecku.
Tak! Greka koine.
A Septuaginta była w jakim języku ?
Greckim!
Skoro już w Septuagincie zamiast Jahwe wstawiali Kyriosa to Twoim zdaniem nie było to już zafałszowanie ?
Nie! Skoro nie znano wymowy Tetragramu, to zastąpiono słowem kyrios. Było to zaakceptowane z Góry, skoro pisarze Nowego Testamentu pod natchnieniem Ducha Świętego, cytując Stary Testament, korzystali z Septuaginty, w której było kyrios.
Oto przykład z Nowego Testamentu:
Mt 22, 44
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/rzekl_Pan_Panu_memu/IMAGE0215a.JPG)
Tekst herbrajski Ps 110, 1
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/rzekl_Pan_Panu_memu/IMAGE0220aa.JPG)
Grecka Septuaginta
Ps 109, 1
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/rzekl_Pan_Panu_memu/IMAGE0039ab.JPG)
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/imieBoze3/IMAGE0305a.JPG)
-
Skoro nie znano wymowy Tetragramu, to zastąpiono słowem kyrios. Było to zaakceptowane z Góry, skoro pisarze Nowego Testamentu pod natchnieniem Ducha Świętego, cytując Stary Testament, korzystali z Septuaginty, w której było kyrios.
Skoro wiadomym i oczywistym jest, ze imię Boga zapisywano po hebrajsku jako tetragram JHWH i przyjęto, ze wymawia się je jako Jehowa/Jahwe to oczywistym jest, że uczciwym jest wstawienie tego imienia do każdego przekładu Biblii.
Czytając Pan albo Bóg zamiast Jahwe mamy do czynienia z jawnym fałszowaniem Słowa Bożego.
Panem to jest dla mnie Jezus , Bogiem jest dla mnie osoba o imieniu Jahwe/Jehowa. Zafałszowanie Biblii w kwestii imienia Boga ma na celu pomieszanie w głowach tym, którzy czytają Biblię.
A co do Psalmu 110,1 to wolę to w przekładzie Biblii Tysiąclecia, II wydanie:
Psalmy 110 1 Dawidowy. Psalm. Wyrocznia Jahwe dla Pana mego: "Siądź po mojej prawicy, aż Twych wrogów
położę jako podnóżek pod Twoje stopy".
Brzmi jasno, prosto i co najważniejsze zrozumiale. Co znaczy 'Rzekł Pan do Pana mego:(...)" To ilu jest tych Panów ? Dlatego wstawianie "zamiennika" imienia Boga przynosi opłakane skutki jak to doskonale widac na przykładzie własnie Psalmu 110,1.
-
Panem to jest dla mnie Jezus , Bogiem jest dla mnie osoba o imieniu Jahwe/Jehowa.
Św. Jan miał inne zdanie od Twojego. Do Jezusa powiedział:
"Pan mój i Bóg mój" (J 20,28)
A Jezus nie zaprzeczył!
Zafałszowanie Biblii w kwestii imienia Boga ma na celu pomieszanie w głowach tym, którzy czytają Biblię.
Tobie namieszała Strażnica w głowie. Św. Szczepan tuż przed śmiercią modlił się do Pana Jezusa, a nie do JHWH:
"Tak kamienowali Szczepana, który modlił się: «Panie [kyrie] Jezu, przyjmij ducha mego!» A gdy osunął się na kolana, zawołał głośno: «Panie [kyrie], nie poczytaj im tego grzechu!» Po tych słowach skonał." (Dz 7, 59-60)
-
Św. Jan miał inne zdanie od Twojego. Do Jezusa powiedział:
"Pan mój i Bóg mój" (J 20,28)
A Jezus nie zaprzeczył!
Ja też nie zaprzeczam. Tak samo jak nie zaprzeczam temu co powiedział Jezus, że 'Ojciec większy jest ode mnie".
-
Tusia zostaw mirandę. To krętacz.
Albo jak chcesz to obnażaj jego kłamstwa.
Mi się znudziło. Ile razy można jego kłamstwa czytać i odpowiadać, a on znów to samo. :-\
To jakaś choroba.
-
Może jednak najpierw warto przeczytać to :
Imię Boże
Problemem było zapisanie w języku greckim imienia Boga, gdyż alfabet grecki nie posiada spółgłoski „h”. Pośród najstarszych rękopisów Septuaginty istnieją trzy sposoby pisania imienia Bożego:
w pierwszej wersji imię Boże pozostawiono nieprzetłumaczone i pisano je po hebrajsku. Przykładem jest Papirus Fouad 266 z I w. p.n.e.[17][a], jakkolwiek Pietersma twierdzi, że pierwotnie rękopis miał zawierać ΚΥΡΙΟΣ, ale drugi skryba wpisał tetragram.
w drugiej wersji imię Boże zostało oddane przez greckie litery IAΩ (IAO), przykładem jest papirus 4Q LXXLev b z I w. p.n.e. lub też zapisane skrótem (P.Oxy. VII.1007), w formie podwójnego Jod.
w trzeciej wersji imię Boże zostało zastąpione przez Kyrios (gr. Pan). Przykładem jest większość rękopisów, w tym wielkie kodeksy (S, A, B, C).
Najstarszy rękopis Septuaginty, Papirus Rylandsa 458 (II w. p.n.e.), w Pwt 26,17 ma uszkodzony tekst, Colin H. Roberts sądził, że jest tam Kyrios, Paul Kahle natomiast, że jest tam tetragram[18]. Najmłodszym greckim manuskryptem zawierającym tetragram jest Ambrosiano O 39 sup. Jest to fragment Hexapli Orygenesa, przekazujący również tekst Septuaginty. Rękopis ten pochodzi z końca IX wieku, a jest przechowywany w Bibliotece Ambrozjańskiej. Większość badaczy jest zdania, że tetragram jest pierwotną formą.
Oczywiście, ze Nowy Testament powstał po grecku. A Septuaginta była w jakim języku ? Skoro już w Septuagincie zamiast Jahwe wstawiali Kyriosa to Twoim zdaniem nie było to już zafałszowanie ?
Ale co ma LXX do NT? Nawet jeśli ktoś zmieniał coś w LXX, to nie znaczy, że zmieniał w NT. To tak jakby powiedzieć, że skoro Holmes był świetnym detektywem, a miał w życiu trzy partnerki, to detektyw Kowalski z Pułtuska też taki będzie, bo miał w życiu tyle samo partnerek. Ogarnij się. Gadamy o NT, dziele, które w tysiącach starożytnych egzemplarzy się do naszych czasów zachowało i W ANI JEDNYM z tych chyba 5 tys. manuskryptów nie ma Tetragramu. Pytam: czy wszyscy kopiści oszukiwali czy bez Tetragramu wyszło tak spod pióra Apostołów?
-
Miranda Niezmordowana....
-
Tusia zostaw mirandę. To krętacz.
Zniewolony przez Strażnicę. Ale kropla drąży skałę...
Albo jak chcesz to obnażaj jego kłamstwa.
Oto właśnie chodzi. Inni to czytają i wyciągają sobie wnioski.
-
(...)
Skoro już w Septuagincie zamiast Jahwe wstawiali Kyriosa to Twoim zdaniem nie było to już zafałszowanie ?
Skoro wiadomym i oczywistym jest, ze imię Boga zapisywano po hebrajsku jako tetragram JHWH i przyjęto, ze wymawia się je jako Jehowa/Jahwe to oczywistym jest, że uczciwym jest wstawienie tego imienia do każdego przekładu Biblii.
Czytając Pan albo Bóg zamiast Jahwe mamy do czynienia z jawnym fałszowaniem Słowa Bożego.
Kyrios w LXX zamiast tetragramu nie jest zafałszowaniem, bo ani Pan Jezus, ani pierwsi chrześcijanie nie robili z tego problemu. A apostoł Paweł z takiego przekładu cytował w swoich listach.
Wstawianie do każdego przekładu tetragramu jest słuszne. Osobiście uważam, że tak być powinno. Cztery litery Imienia, a nie jego zamienniki w postaci domniemanej wokalizacji. Jednak stosowanie w przekładach słów Bóg lub Pan w zamian nie jest żadnym fałszowaniem. Apostoł Paweł tak czynił dlaczego nie mieli by robić tego dzisiejsi tłumacze?
A skoro Pan Jezus respektował tradycję nie wymawiania i nie robił problemu z wersji LXX z zamiennikami, to dlaczego robisz to ty (lub wy) ?
MX - koniec - MX
-
Tylko niektóre kopie Septuaginty zawierały pierwotnie tetragram
„Ci, którzy analizują starożytne hebrajskie manuskrypty biblijne, takie jak Zwoje znad Morza Martwego, są zdumieni tym, jak często występuje w nich tetragram – cztery hebrajskie litery oznaczające imię Boże. Imię to pojawia się nie tylko w tych starożytnych hebrajskich manuskryptach, ale także w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10).
Jeśli tylko „w niektórych kopiach greckiej Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e.” (Strażnica 15.12 2015 s. 10) występował tetragram, to zrozumiałe jest, dlaczego w Nowym Testamencie nie ma JHWH. Po prostu chrześcijanie korzystali z rękopisów z imieniem Kyrios i taką Septuagintę cytowali w Nowym Testamencie.
Towarzystwu Strażnica można zarzucić hipokryzję. Przedstawia ono fotokopie fragmentów Septuaginty z tetragramem JHWH, które mają rzekomo potwierdzać, że w Nowym Testamencie było też pierwotnie imię Jahwe, a zarazem naucza, że nie jest ona natchniona:
„Prawdziwi chrześcijanie nie uważają, że Septuaginta, Biblia króla Jakuba, Biblia Wiklifa czy jakiekolwiek tłumaczenie Pisma Świętego powstało pod natchnieniem ducha Bożego” (Strażnica wrzesień 2017 s. 21-22).
-
(...)
chrześcijanie korzystali z rękopisów z imieniem Kyrios i taką Septuagintę cytowali w Nowym Testamencie.
(...)
To jest właśnie sedno.
W tym apostoł Paweł z takiej wersji korzystał. Nikt z nich i sam Pan Jezus nie widział problemu z LXX ze słowami Kyrios i Theos zamiast Tetragramu. Nikt z nich i wieki następne nie wskazywał, że jest to coś złego.
Z tego wniosek, że stosowanie zamiast Imienia słów Bóg i Pan nie jest żadnym fałszowaniem.
MX - koniec - MX
-
Właśnie, niech zapyta czemu...
Kronikarz pozmieniał Jahwe na Bóg:
2Sm 5:19 „Wtedy Dawid radził się Jahwe”
1Krn 14:10 „Wtedy Dawid radził się Boga”
2Sm 5:23 „Dawid radził się Jahwe, a On mu odpowiedział”
1Krn 14:14 „radził się Dawid Boga, a Bóg mu odpowiedział”
2Sm 5:24 „wtedy bowiem Jahwe wyjdzie przed tobą, by rozbić wojsko Filistynów”
1Krn 14:15 „wtedy wyjdzie przed tobą Bóg, by rozbić wojsko Filistynów”
2Sm 5:25 „Dawid postąpił tak, jak mu polecił Jahwe”
1Krn 14:16 „Dawid postąpił tak, jak mu Bóg polecił”
2Sm 6:11 „I Arka Jahwe pozostała w domu”
1Krn 13:14 „I Arka Boża pozostała w domu”
2Sm 7:3 „Uczyń wszystko, co zamierzasz w sercu, gdyż Jahwe jest z tobą”
1Krn 17:2 „Uczyń wszystko, co zamierzasz w sercu, gdyż Bóg jest z tobą”
2Sm 7:4 „Lecz tej nocy Jahwe skierował do Natana następujące słowa”
1Krn 17:3 „Lecz tejże samej nocy Bóg skierował do Natana następujące słowa”
2Sm 24:10 „Dawid zwrócił się do Jahwe: ‘Bardzo zgrzeszyłem tym...’”
1Krn 21:8 „I rzekł Dawid do Boga: ‘Zgrzeszyłem bardzo tym...’”
1Krl 3:5 „Jahwe ukazał się Salomonowi w nocy”
2Krn 1:7 „Tej to nocy ukazał się Bóg Salomonowi”
2Krl 21:7 „postawił w świątyni, o której Jahwe powiedział do Dawida”
2Krn 33:7 „postawił w świątyni Bożej, o której Bóg powiedział do Dawida”
Następnym krokiem w przerabianiu Przekładu Nowego Świata może być zamiana terminu Bóg na Jehowa. Dotyczy to np. powyższych tekstów (wystarczy podpowiedzieć to CK).
Po prostu CK stwierdzi, że odstępczy Izraelici czy chrześcijanie zmienili słowa Kronikarza.
A ŚJ PRZYWRACAJĄ "imię Jehowa" w miejscach, gdzie ono było.
-
Ale co ma LXX do NT? Nawet jeśli ktoś zmieniał coś w LXX, to nie znaczy, że zmieniał w NT. Ogarnij się. Gadamy o NT, dziele, które w tysiącach starożytnych egzemplarzy się do naszych czasów zachowało i W ANI JEDNYM z tych chyba 5 tys. manuskryptów nie ma Tetragramu. Pytam: czy wszyscy kopiści oszukiwali czy bez Tetragramu wyszło tak spod pióra Apostołów?
Cytuję Wikipedię, z której wynika jasno, ze już przy tłumaczeniu Starego Testamentu na grecki, w wyniku czego powstała Septuaginta, imię Jahwe zastępowano słowem Kyrios. Czyli już wtedy mieliśmy do czynienia z fałszowaniem oryginałów. jeśli do tego dołożymy, ze sami Żydzi unikali zapisywania imienia Boga bo ich niezrozumiała "tradycja" im to nakazywała to widac jasno, ze nawet w kwestii imienia Boga mamy do czynienia z kłamstwami i fałszerstwem.
Czy zgadzasz się z tym, ze w Starym Testamencie imię Jahwe występuje tam gdzie jest ono umieszczone np w II wydaniu Biblii Tysiąclecia ? Czy nie zgadzasz się z tym ?
-
Czy zgadzasz się z tym, ze w Starym Testamencie imię Jahwe występuje tam gdzie jest ono umieszczone np w II wydaniu Biblii Tysiąclecia ? Czy nie zgadzasz się z tym ?
Czy ty jesteś jakiś tłuk?
Przecież ty już to 150 raz powtarzasz.
Wszyscy to wiedzą i nie od Ciebie tylko z Biblii
Chłopie walnij się w swój czajnik i obudź się.
Ty się posrasz zaraz z zachwytu nad wyd. 2 BT. ;D
-
Cytuję Wikipedię, z której wynika jasno, ze już przy tłumaczeniu Starego Testamentu na grecki, w wyniku czego powstała Septuaginta, imię Jahwe zastępowano słowem Kyrios.
(...)
sami Żydzi unikali zapisywania imienia Boga bo ich niezrozumiała "tradycja"
(...)
Zastępowano i z takiego greckiego przekładu korzystał apostoł Paweł i nie miał problemu jaki ty masz. Nie uważał, że to fałszowanie. Wiesz lepiej niż apostoł Paweł ?
Tradycja niewymawiania Imienia jest zrozumiała i wiadomo z czego wynikała, wystarczy, że doczytasz i uzupełnisz braki w wiedzy. Zresztą i ja o tym wspominałem pare postów wyżej.
MX - koniec - MX
-
Julia7 cytuje:
// Może jednak najpierw warto przeczytać to :
Imię Boże
Problemem było zapisanie w języku greckim
imienia Boga, gdyż alfabet grecki nie posiada
spółgłoski „h”. Pośród najstarszych rękopisów
Septuaginty istnieją trzy sposoby pisania
imienia Bożego: //
Oczywiście, że posiada i posiadał. Pisze się ją tak: Χ, χ.
A Jehowa po grecku to Ιεχωβά. Czyli nie było żadnego problemu, żeby zapisać Imię. A na pewno nie było żadnego problemu, żeby zapisać spółgłoskę H, wbrew temu, co.napisano w cytacie.
-
Cytuję Wikipedię, z której wynika jasno, ze już przy tłumaczeniu Starego Testamentu na grecki, w wyniku czego powstała Septuaginta, imię Jahwe zastępowano słowem Kyrios. Czyli już wtedy mieliśmy do czynienia z fałszowaniem oryginałów. jeśli do tego dołożymy, ze sami Żydzi unikali zapisywania imienia Boga bo ich niezrozumiała "tradycja" im to nakazywała to widac jasno, ze nawet w kwestii imienia Boga mamy do czynienia z kłamstwami i fałszerstwem.
Czy zgadzasz się z tym, ze w Starym Testamencie imię Jahwe występuje tam gdzie jest ono umieszczone np w II wydaniu Biblii Tysiąclecia ? Czy nie zgadzasz się z tym ?
Zgadzam się z tym, że w jednych kopiach LXX jest Tetragram, a w innych Kyrios. Czy zatem i Nowy Testament został sfałszowany wg Ciebie? Jeśli tak, to przez kogo?
-
Skoro w każdej Septuagincie było JHWH to niech wstawi do cytatu z niej w Hbr 1:10 właśnie JHWH, za słowo Panie:
"Do Syna zaś: Tron Twój, Boże na wieki wieków, berło sprawiedliwości berłem królestwa Twego.
Umiłowałeś sprawiedliwość, a znienawidziłeś nieprawość, dlatego namaścił Cię, Boże, Bóg Twój olejkiem radości bardziej niż Twych towarzyszy.
Oraz:
Tyś, Panie, na początku osadził ziemię,
dziełem też rąk Twoich są niebiosa. [Hbr 1, 10-12 - Ps 102[101],26nn (LXX).]" Hbr 1:8-10.
Okaże się wtedy, że Jezus jest JHWH. :)
-
Cytuję Wikipedię, z której wynika jasno, ze już przy tłumaczeniu Starego Testamentu na grecki, w wyniku czego powstała Septuaginta, imię Jahwe zastępowano słowem Kyrios. Czyli już wtedy mieliśmy do czynienia z fałszowaniem oryginałów.
Żadne fałszowanie, tylko nie wiadomo było jak wymawiano imię Boże, bo tego nikt nie robił (oprócz Arcykapłana) i wymowa poszła w zapomnienie. Co mieli napisać? Mieli tylko Tetragram bez samogłosek.
-
Zgadzam się z tym, że w jednych kopiach LXX jest Tetragram, a w innych Kyrios. Czy zatem i Nowy Testament został sfałszowany wg Ciebie? Jeśli tak, to przez kogo?
Każdy przyzna, ze w Starym Testamencie w oryginałach jest ponad 6800 razy imię Boga w formie tetragramu JHWH. Skoro więc w Nowym Testamencie są cytaty ze Starego Testamentu i wstawia się tam Pana albo Boga zamiast JHWH to kto sfałszował Nowy Testament ? Chyba ci, którzy go tłumaczyli.
(...) tylko nie wiadomo było jak wymawiano imię Boże, bo tego nikt nie robił (oprócz Arcykapłana) i wymowa poszła w zapomnienie.
Ustalono, ze imię to brzmi albo Jahwe albo Jehowa. Skoro nie wiadomo jak się je wymawia to jakim cudem imię Jahwe wstawiono do m in II wydania Biblii Tysiąclecia ? Sam widzisz , ze z tym imieniem Boga nawet Kościół Katolicki sam się zakręcił.
Fakty są takie, ze imię Boga już Żydzi zaczęli usuwać zabraniając jego wymawiania co nie ma nic wspólnego z tym co czytamy w Biblii.
-
Nie kłam miranda bo na 237 miejsc wstawionego słowa Jehowa do NT, to mniejszość to są cytaty ze ST.
Nie kłam, bo sam widziałeś, że Kronikarz zmieniał JHWH na Bóg.
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/imie-boze/msg147978/#msg147978
Nie zajedziesz na kłamstwach daleko.
-
Każdy przyzna, ze w Starym Testamencie w oryginałach jest ponad 6800 razy imię Boga w formie tetragramu JHWH. Skoro więc w Nowym Testamencie są cytaty ze Starego Testamentu i wstawia się tam Pana albo Boga zamiast JHWH to kto sfałszował Nowy Testament ? Chyba ci, którzy go tłumaczyli.
Ustalono, ze imię to brzmi albo Jahwe albo Jehowa. Skoro nie wiadomo jak się je wymawia to jakim cudem imię Jahwe wstawiono do m in II wydania Biblii Tysiąclecia ? Sam widzisz , ze z tym imieniem Boga nawet Kościół Katolicki sam się zakręcił.
Fakty są takie, ze imię Boga już Żydzi zaczęli usuwać zabraniając jego wymawiania co nie ma nic wspólnego z tym co czytamy w Biblii.
1) Nowy Testament POWSTAŁ po grecku. Czego Ty nie rozumiesz. Marek, Łukasz, Paweł czy Jan siedli na tyłek i PISALI po grecku. Nikt tego nie tłumaczył, czy rozumiesz? I w tym właśnie tekście GRECKIM brak jest Tetragramu. Nie mogli tego sfałszować tłumacze, bo mówimy o języku oryginału.
2) Z Talmudu oraz dzieł Filona Aleksandryjskiego wiadomo, że imienia JHWH nie wymawiano poza świątynią w czasach Jezusa.
-
Nie kłam miranda bo na 237 miejsc wstawionego słowa Jehowa do NT, to mniejszość to są cytaty ze ST.
A czy twoim zdaniem słusznie w cytatach ze Starego Testamentu, które są w Nowym Testamencie jest imię Boga czy niesłusznie ?
1) Nowy Testament POWSTAŁ po grecku. Czego Ty nie rozumiesz. Marek, Łukasz, Paweł czy Jan siedli na tyłek i PISALI po grecku. Nikt tego nie tłumaczył, czy rozumiesz? I w tym właśnie tekście GRECKIM brak jest Tetragramu. Nie mogli tego sfałszować tłumacze, bo mówimy o języku oryginału.
A jak sądzisz ? Gdy pisali ewangelie to korzystali z hebrajskich oryginałów czy może z Septuaginty ? Wiesz coś o tym ?
-
Niesłusznie.
Wstaw w Hbr 1:10 za Pan słowo Jehowa.
Zobaczysz, że Jezus jest Jehową.
-
A jak sądzisz ? Gdy pisali ewangelie to korzystali z hebrajskich oryginałów czy może z Septuaginty ? Wiesz coś o tym ?
Z Septuaginty najczęściej. Ale skoro nie pisali po hebrajsku, to nawet jakby zaglądali do tekstu hebrajskiego, to i tak go przełożyli na grekę - BEZ Tetragramu.
-
Z Septuaginty najczęściej. Ale skoro nie pisali po hebrajsku, to nawet jakby zaglądali do tekstu hebrajskiego, to i tak go przełożyli na grekę - BEZ Tetragramu.
Czyli już wtedy fałszowano to co wcześniej zapisano. Stary Testament ma wszędzie imię Boga a nie jakieś zamienniki.
Niesłusznie.
Wstaw w Hbr 1:10 za Pan słowo Jehowa.
Zobaczysz, że Jezus jest Jehową.
Tam jest mowa o dwóch osobach. O Bogu i synu.
-
Czyli już wtedy fałszowano to co wcześniej zapisano. Stary Testament ma wszędzie imię Boga a nie jakieś zamienniki.
Apostołowie zatem fałszowali? :o
-
Apostołowie zatem fałszowali? :o
Kronikarz w ST fałszował. :)
-
(...)
Skoro więc w Nowym Testamencie są cytaty ze Starego Testamentu i wstawia się tam Pana albo Boga zamiast JHWH to kto sfałszował Nowy Testament ? Chyba ci, którzy go tłumaczyli.
(...)
imię Boga już Żydzi zaczęli usuwać zabraniając jego wymawiania co nie ma nic wspólnego z tym co czytamy w Biblii.
Tłumaczy ci się, że apostoł Paweł pisząc swoje listy cytował ST z wersji greckiej, czyli z LXX. Ten przekład z którego On cytował miał zamiast Imienia słowa Bóg i Pan. Gdyby twierdzić, że ktoś fałszował to pierwszy byłby Paweł.
Dlatego to pisarze biblijni wstawiali w cytatach ze ST zamiast Imienia słowa Bóg i Pan, bo cytowali z takiego greckiego przekładu, czyli LXX.
Żydzi nic nie usuwali, jedynie z szacunku wobec Boga zastępowali Imię słowami Bóg i Pan.
Ma to z Biblią dużo wspólnego, bo jest zakaz nadużywania Imienia. Z szacunku i bojaźni, Żydzi przekładając na grecki zamiast Imienia użyli greckich słów Kyrios i Theos, a chodziło też o to aby nieŻydzi nie szargali tego Imienia. Dla nich było bardzo święte i ty tego nie rozumiesz. Dla wielu z nich było to nadużyciem i świętokractwem.
Pan Jezus i pierwsi uczniowie zgadzali się z tym zwyczajem, bo nigdy nie podnosili tego tematu. Nie uważali, że ktoś coś fałszuje. Wiesz lepiej niż apostołowie ?
Cytowali i posługiwali się wersją grecką bez Imienia.
MX - koniec - MX
-
Apostołowie zatem fałszowali? :o
Też.
Kronikarz w ST fałszował. :)
Kronikarz w Starym Testamencie nie fałszował. Widać to dokładnie po tym co czytamy w przedmowie do Starego testamentu zamieszczonym przy II wydaniu Biblii Tysiąclecia :
(...) Troska o autentyzm kazała nam nie stylizować zbyt współcześnie hebrajskiego sposobu opisywania, który
tak się różni od dzisiejszego. Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jahwe tam, gdzie dotąd w przekładach
idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię „Pan", nie będące wcale przekładem tego
Imienia Bożego. (...).
Żydzi nic nie usuwali, jedynie z szacunku wobec Boga zastępowali Imię słowami Bóg i Pan.
Pan Jezus i pierwsi uczniowie zgadzali dię z tym zwyczajem, (...)
Zastępowanie imienia innym słowami nie uważasz za usuwanie imienia ? Zdumiewasz mnie !
Skąd wiesz, ze Jezus i apostołowie zgadzali się z tym ? Powiedzieli ci to czy naukowcy tak to wyjaśniają ?
-
Ty napisałeś, że apostołowie zafałszowali. To wy nie powinniście uznawać Nowego Testamentu. Jeśli ktoś coś zmienił, to autorzy NT. Źródła mówią (Talmud, (Yoma; Tosefta Soṭah, XIII oraz Filon Aleksandryjski), że już w III w. p.n.e. wymawiali JHWH tylko kapłani podczas święta Jom Kippur (przebłagania).
-
(...)
Zastępowanie imienia innym słowami nie uważasz za usuwanie imienia ? Zdumiewasz mnie !
Skąd wiesz, ze Jezus i apostołowie zgadzali się z tym ? Powiedzieli ci to czy naukowcy tak to wyjaśniają ?
Nie uważam, bo jak czytam NT w którym jedynie jest raz skrócona wersja Imienia w Apokalipsie to wiem o jakiego Boga chodzi bo jest o nim mowa w ST. Nie potrzebuję poprawiania autorów Biblii jak to robi przedład NW.
Jak też pisałem takie zamienianie nie wzbudzało zdumienia ani w Panu Jezusie, ani w apostołach jak również w innych chrześcijanach z tamtego okresu i pierwszych wieków.
Wiem to z lektury Biblii, w której autorzy cytowali z wersji z zamiennikami, wiem to z relacji biblijnych w których brak jest zarzutu wobec Żydów, które tu stosujesz.
Poznanie historii, piśmiennictwa chrześcijańskiego tylko potwierdza wnioski z Pisma.
A ty skąd snujesz takie nie potwierdzone tezy o Imieniu ? Od panów z CK ? Oni nawet naukowcami nie są. Gdybym więc nawet czerpał wiedzę od naukowców (a jest inaczej, bo oni mogą być co najwyżej pomocą, a nie wyrocznią) to ty ślepo powtarzasz błędne tezy waszych przywodców propagowane w waszych pisemkach.
Otwórz oczy na prawdziwe wnioski płynące z Biblii, a nie uparcie powtarzasz tezy panów, którzy ani wiedzy, ani rozeznania w temacie nie posiadają.
MX - koniec - MX
-
Ty napisałeś, że apostołowie zafałszowali. Źródła mówią (Talmud, (Yoma; Tosefta Soṭah, XIII oraz Filon Aleksandryjski), że już w III w. p.n.e. wymawiali JHWH tylko kapłani podczas święta Jom Kippur (przebłagania).
Potrafisz pokazac mi w Biblii gdzie Bóg mówi, ze jego imię moga wymawiac tylko kapłani ? Sorry ale nas nie obchodzi to co wprowadzili ludzie bo inaczej musielibyśmy np obchodzić Boże Narodzenie lub uznawać Trójcę czy spowiadać się księdzu w konfesjonale. Sorry ale jeśłi ktos bardziej wierzy ludziom czy naukowcom to trudno z kimś takim polemizować o Biblii.
A ty skąd snujesz takue nie potwierdzone tezy o Imieniu ? Od panów z CK ? Oni nawet naukowcami nie są.
Ale jakie tezy o imieniu ? Mamy drugie wydanie Biblii Tysiąclecia i to wszystko ! Uważacie że imię Jahwe tam wstawione jest kłamstwem ?
Całe szczęście, ze CK to nie naukowcy ;D
-
Potrafisz pokazac mi w Biblii gdzie Bóg mówi, ze jego imię moga wymawiac tylko kapłani ? Sorry ale nas nie obchodzi to co wprowadzili ludzie bo inaczej musielibyśmy np obchodzić Boże Narodzenie lub uznawać Trójcę czy spowiadać się księdzu w konfesjonale. Sorry ale jeśłi ktos bardziej wierzy ludziom czy naukowcom to trudno z kimś takim polemizować o Biblii.
To wprowadzili kapłani świątyni Jerozolimskiej i Jezus był temu posłuszny.
-
(...)
Sorry ale nas nie obchodzi to co wprowadzili ludzie
(...)
A panowie z CK, których tezy powtarzasz bez refleksji, kim są ? Nie ludźmi ?
Oni wprowadzili fałszywe i nie poparte Biblią tezy, a ty za nimi ślepo idziesz. A raczej WY idziecie.
MX - koniec - MX
-
To wprowadzili kapłani świątyni Jerozolimskiej i Jezus był temu posłuszny.
To co wprowadzili kapłani ma się nijak do tego co czytamy w Biblii.
A panowie z CK, których tezy powtarzasz bez refleksji, kim są ? Nie ludźmi ?
Oni wprowadzili fałszywe i nie poparte Biblią tezy, a ty za nimi ślepo idziesz. A raczej WY idziecie.
Pokaz mi co popieramy a co Twoim zdaniem jest falszywe .
-
To co wprowadzili kapłani ma się nijak do tego co czytamy w Biblii.
Pan Jezus miał inne zdanie niż ty.
W temacie Imienia.
MX - koniec - MX
-
To co wprowadzili kapłani ma się nijak do tego co czytamy w Biblii.
To pokaż mi w tekście greckim Nowego Testamentu krytykę tej praktyki z ust Jezusa czy apostołów?
-
To pokaż mi w tekście greckim Nowego Testamentu krytykę tej praktyki z ust Jezusa czy apostołów?
To CK krytykuje, a dla nich najwyraźniej to więcej niż jakiś tam Cieśla.
MX - koniec - MX
-
To pokaż mi w tekście greckim Nowego Testamentu krytykę tej praktyki z ust Jezusa czy apostołów?
Nie ma żadnej krytyki w kwestii używania imienia Boga bo nie było wtedy z tym żadnego problemu czy to dla Jezusa czy dla apostołów. Doskonale wiedzieli o którym Bogu głoszą, przeciez każdy doskonale zdawał sobie sprawę z tego, ze Ojcem Jezusa jest Bóg , który objawia się i swoje imię w Starym testamencie czyli Bóg o imieniu Jahwe/Jehowa.
-
Nie ma żadnej krytyki w kwestii używania imienia Boga bo nie było wtedy z tym żadnego problemu czy to dla Jezusa czy dla apostołów. Doskonale wiedzieli o którym Bogu głoszą, przeciez każdy doskonale zdawał sobie sprawę z tego, ze Ojcem Jezusa jest Bóg , który objawia się i swoje imię w Starym testamencie czyli Bóg o imieniu Jahwe/Jehowa.
Przecież Ci tłumaczę, że są źródła historyczne, że już 300 lat przed Jezusem nie wymawiano tego Imienia na głos. Skoro było takie prawo, za którego złamania groziła śmierć, to jakże to grupa Żydów sobie Imię na lajcie by wypowiadała i nikt się by tym ani razu nie przejął? Widzę nic nie czaisz. Jak grochem o ścianę. Poczytaj coś na temat tła Nowego Testamentu i okresu międzytestamentalnego, bo widzę, że inaczej wszystko Ci dziadki z USA wcisną co zechcą.
-
Skoro było takie prawo, za którego złamania groziła śmierć, (...)
Nie wiem ile razy Ci tłumaczyć, ze dla mnie czy dla innych ludzi ważniejsze jest to co mówi Bóg a nie ludzkie prawo. Jeśli ktoś woli wierzyć naukowcom czy innym "uczonym w piśmie" to jego sprawa.
Bóg nigdzie nie mówi, ze Jego imię Jahwe/Jehowa ma być zamienione na inne albo, ze moga je tylko raz w roku wymawiać kapłani. Warto czytac Biblię zamiast posiłkować się opiniami opartymi na niestety ludzkich "tradycjach".
-
Nie ma żadnej krytyki w kwestii używania imienia Boga bo nie było wtedy z tym żadnego problemu czy to dla Jezusa czy dla apostołów. Doskonale wiedzieli o którym Bogu głoszą, przeciez każdy doskonale zdawał sobie sprawę z tego, ze Ojcem Jezusa jest Bóg , który objawia się i swoje imię w Starym testamencie czyli Bóg o imieniu Jahwe/Jehowa.
Nie ma krytyki, nie było problemu, bo nie wymawiali Imienia.
MX - koniec - MX
-
Nie wiem ile razy Ci tłumaczyć, ze dla mnie czy dla innych ludzi ważniejsze jest to co mówi Bóg a nie ludzkie prawo. Jeśli ktoś woli wierzyć naukowcom czy innym "uczonym w piśmie" to jego sprawa.
Bóg nigdzie nie mówi, ze Jego imię Jahwe/Jehowa ma być zamienione na inne albo, ze moga je tylko raz w roku wymawiać kapłani. Warto czytac Biblię zamiast posiłkować się opiniami opartymi na niestety ludzkich "tradycjach".
A jednak w Nowym Testamencie nie ma tego Imienia. A Nowy Testament to słowa Jezusa i myśli apostołów. Wolę wierzyć Nowemu Testamentowi niż uczonym w Piśmie z USA, którzy sobie wymyślili, że w Nowym Testamencie było imię, choć śladu nawet nie ma, że być mogło.
-
Nie ma krytyki, nie było problemu, bo nie wymawiali Imienia.
Zapewne ! I nawet jak Jezus czytał pisma hebrajskie to też zamiast Jahwe czytał Pan bo bał się kapłanów ! Bravissimo !
A Nowy Testament to słowa Jezusa i myśli apostołów.
Nowy Testament to też cytaty ze Starego Testamentu.
-
Zapewne ! I nawet jak Jezus czytał pisma hebrajskie to też zamiast Jahwe czytał Pan bo bał się kapłanów ! Bravissimo !
Nie ma dowodów co przeczytał. Są słowa greckie ewangelii i tam stoi napisane Kyrios, a nie JHWH. Pretensje musisz mieć do ewangelistów, a nie do nas. Oni tak to zapisali. Mylili się? Powinni zapisać inaczej?
-
Zapewne ! I nawet jak Jezus czytał pisma hebrajskie to też zamiast Jahwe czytał Pan bo bał się kapłanów ! Bravissimo !
Nie bał tylko szanował.
Gdyby wbrew tradycji wymówił Imię przy nich to jakby zareagowali ?
MX - koniec - MX
-
A ja się spytam inaczej. Dlaczego Daniel, jak pisał po hebrajsku, używał imienia Jahwe gdzie się tylko dało, a w części aramejskiej - od 2,4 do 7,28 - nie użył Jahwe ani.razu?
Dlaczego Ezdrasz robił to samo, co Daniel, że nie używał imienia Jahwe w części aramejskiej swojej księgi, a z hebrajskiej części używał?
W nowej Biblii Nowego Świata w przypisach w tych księgach są zaznaczone partie aramejskie, więc nie trzeba daleko szukać.
-
Nie ma żadnej krytyki w kwestii używania imienia Boga bo nie było wtedy z tym żadnego problemu czy to dla Jezusa
Zacytu modlitwy Jezusa. W którym miejscu użył słowa "Jehowa"?
-
Gościu nie ogarnia co jest pięć.
-
Nie wiem ile razy Ci tłumaczyć, ze dla mnie czy dla innych ludzi ważniejsze jest to co mówi Bóg a nie ludzkie prawo. Jeśli ktoś woli wierzyć naukowcom czy innym "uczonym w piśmie" to jego sprawa.
Bóg nigdzie nie mówi, ze Jego imię Jahwe/Jehowa ma być zamienione na inne albo, ze moga je tylko raz w roku wymawiać kapłani. Warto czytac Biblię zamiast posiłkować się opiniami opartymi na niestety ludzkich "tradycjach".
Ale dla ciebie ważniejsze jest to co mówią o Biblii panowie z CK, a nie Biblia. To ich prawo jest dla ciebie ważniejsze.
Ty wierzysz w swoich pseudonaukowców i "uczonych w Piśmie" z CK.
Bóg przemawia przez Pismo, a ono zamiennie stosuje Imię i słowa Bóg i Pan. Przykłady były ci podawane. Tymi przykładami Bóg pokazuje ci, że można tak czynić.
Zwyczaj wymawiania Imienia tylko przez kapłanów w światyni nie był nigdy krytykowany przez Pana Jezusa i chrześcijan.
Warto wiec, abyś czytała Biblię zamiast posiłkować się tradycją panów z CK.
MX - koniec - MX
-
Nie ma dowodów co przeczytał. Są słowa greckie ewangelii i tam stoi napisane Kyrios, a nie JHWH.
Skoro nie ma dowodów co Jezus przeczytał to skąd pewność, ze nie odczytał imienia Jahwe ?
Pisałam już , ze już w Septuagincie zamieniano imię Jahwe na Kyrios. ja nie dyskutuję z faktami.
Nie bał tylko szanował.
Gdyby wbrew tradycji wymówił Imię przy nich to jakby zareagowali ?
Wyjaśnij więc jakim cudem w II wydaniu Biblii Tysiaclecia imię Jahwe jest wstawione w Starym testamencie tam gdzie powinno być ? Katoliccy tłumacze pomylili się czy nie ? Szanowanie czyjegoś imienia polega na zastępowaniu go Panem czy Bogiem ?
Zacytu modlitwy Jezusa. W którym miejscu użył słowa "Jehowa"?
Poczytaj cytaty ze Starego Testamentu zamieszczone w Nowym Testamencie i porównaj je do ich brzmienia tak jak sa zapisane w II wydaniu Biblii Tysiąclecia.
-
Skoro nie ma dowodów co Jezus przeczytał to skąd pewność, ze nie odczytał imienia Jahwe ?
Pisałam już , ze już w Septuagincie zamieniano imię Jahwe na Kyrios. ja nie dyskutuję z faktami.
A gdzie masz słowa Jezusa w Septuaginice? Są słowa Jezusa w Ewangeliach i zawsze mówił albo Ojciec albo Pan (po grecku Kyrios). Tekst grecki jest dowodem na to, co mówił, bo apostołowie cytują jego słowa. No chyba, że nie wierzysz w to, co napisane jest w Biblii.
Wyjaśnij więc jakim cudem w II wydaniu Biblii Tysiaclecia imię Jahwe jest wstawione w Starym testamencie tam gdzie powinno być ? Katoliccy tłumacze pomylili się czy nie ? Szanowanie czyjegoś imienia polega na zastępowaniu go Panem czy Bogiem ?
A co to ma do tematu? Kogo obchodzi II, III czy V wydanie Biblii Tysiąclecia w kontekście oryginalnego tekstu greckiego Nowego Testamentu? Każde tłumaczenie zawiera błędy i interpretacje tłumaczy. Nie ma przekładów bezbłędnych.
Poczytaj cytaty ze Starego Testamentu zamieszczone w Nowym Testamencie i porównaj je do ich brzmienia tak jak sa zapisane w II wydaniu Biblii Tysiąclecia.
Poczytaj cytaty ze Starego Testamentu PO HEBRAJSKU zamieszczone w Nowym Testamencie i porównaj je do ich brzmienia tak jak sa zapisane w greckim Nowym Testamencie.
-
A gdzie masz słowa Jezusa w Septuaginice? (..)
Kogo obchodzi II, III czy V wydanie Biblii Tysiąclecia (...)
Poczytaj cytaty ze Starego Testamentu PO HEBRAJSKU zamieszczone w Nowym Testamencie i porównaj je do ich brzmienia tak jak sa zapisane w greckim Nowym Testamencie.
Zaczynasz uciekać od tematu.
W Septuagincie oczywiście nie ma słów Jezusa. Za to w Nowym testamencie masz słowa Jezusa, które są cytatami ze starego testamentu, zgadza się ?
Wyobraź sobie , ze np nas bardzo interesują przekłady Biblii Tysiąclecia tym bardziej, ze dokonali ich ponoć ludzie bardzo wykształceni.
Ja czytam Nowy Testament i porównuję cytaty ze Starego Testamentu . Dla przykładu :
Wówczas przyszedł jeden z nauczycieli Pisma, który słyszał ich rozmowę. Widząc, że Jezus dobrze im odpowiedział, zapytał Go: „Które przykazanie jest pierwsze ze wszystkich?”. Jezus rzekł: „Pierwsze jest: Słuchaj Izraelu! Pan, Bóg nasz, jest Panem jedynym. Będziesz miłował Pana, swego Boga, całym swoim sercem, całą swoją duszą, całym swoim umysłem i całą swoją mocą Mk 12, 28.
Jest to cytat ze Starego Testamentu, który brzmi oryginalnie :
Będziesz miłował twojego Boga, Jahwe, z całego swego serca, z całej duszy swojej,
ze wszystkich swych sił Pwt 6,5
Więc gdzie jest prawda ?
-
Zaczynasz uciekać od tematu.
W Septuagincie oczywiście nie ma słów Jezusa. Za to w Nowym testamencie masz słowa Jezusa, które są cytatami ze starego testamentu, zgadza się ?
Wyobraź sobie , ze np nas bardzo interesują przekłady Biblii Tysiąclecia tym bardziej, ze dokonali ich ponoć ludzie bardzo wykształceni.
Ja czytam Nowy Testament i porównuję cytaty ze Starego Testamentu . Dla przykładu :
Wówczas przyszedł jeden z nauczycieli Pisma, który słyszał ich rozmowę. Widząc, że Jezus dobrze im odpowiedział, zapytał Go: „Które przykazanie jest pierwsze ze wszystkich?”. Jezus rzekł: „Pierwsze jest: Słuchaj Izraelu! Pan, Bóg nasz, jest Panem jedynym. Będziesz miłował Pana, swego Boga, całym swoim sercem, całą swoją duszą, całym swoim umysłem i całą swoją mocą Mk 12, 28.
Jest to cytat ze Starego Testamentu, który brzmi oryginalnie :
Będziesz miłował twojego Boga, Jahwe, z całego swego serca, z całej duszy swojej,
ze wszystkich swych sił Pwt 6,5
Więc gdzie jest prawda ?
Już Ci pokazuję prawdę:
w Pwt 6,5 jest JHWH: וְאָ֣הַבְתָּ֔ אֵ֖ת יְהוָ֣ה אֱלֹהֶ֑יךָ בְּכָל־לְבָבְךָ֥ וּבְכָל־נַפְשְׁךָ֖ וּבְכָל־מְאֹדֶֽךָ׃
w Mk 12,29 nie ma JHWH (pogrubione): ο δε ιησους απεκριθη αυτω οτι πρωτη πασων των εντολων ακουε ισραηλ κυριος ο θεος ημων κυριος εις εστιν
-
Już Ci pokazuję prawdę:
w Pwt 6,5 jest JHWH: וְאָ֣הַבְתָּ֔ אֵ֖ת יְהוָ֣ה אֱלֹהֶ֑יךָ בְּכָל־לְבָבְךָ֥ וּבְכָל־נַפְשְׁךָ֖ וּבְכָל־מְאֹדֶֽךָ׃
w Mk 12,29 nie ma JHWH (pogrubione): ο δε ιησους απεκριθη αυτω οτι πρωτη πασων των εντολων ακουε ισραηλ κυριος ο θεος ημων κυριος εις εστιν
Wiesz co to jest JHWH ? Wiesz skąd wzięło się imię Jahwe/Jehowa ?
Skoro Mk 12.29 jest cytatem z Pwt 6,5, w którym jest imię Jahwe, to co powinno być w Mk 12,29 ? Czy nie czasami też Jahwe ?
-
Julia 7
Nie wiem czy o tym wiesz ale w Brit hadasza ( Nowym przymierzu ) NT w j hebrajskim imię imię Boże występuje wszędzie tam gdzie cytowane są fragmenty ze ST . Zatem to nie ŚJ wprowadzili imię Boże do NT , dużo wcześniej przed nimi zrobili to Żydzi którzy uwierzyli w Jeszue
-
Julia 7
Nie wiem czy o tym wiesz ale w Brit hadasza ( Nowym przymierzu ) NT w j hebrajskim imię imię Boże występuje wszędzie tam gdzie cytowane są fragmenty ze ST . Zatem to nie ŚJ wprowadzili imię Boże do NT , dużo wcześniej przed nimi zrobili to Żydzi którzy uwierzyli w Jeszue
I takie są fakty.
-
(...)
Skoro Mk 12.29 jest cytatem z Pwt 6,5, w którym jest imię Jahwe, to co powinno być w Mk 12,29 ? Czy nie czasami też Jahwe ?
(...)
Ale to pytanie do ewangelisty Marka, on zapisał tak, a nie inaczej. Poza tym już pare razy pisane było do ciebie, że pisarze biblijni cytowali ST z LXX gdzie cytaty z hebrajskiego tekstu były ze słowami Pan i Bóg zamiast Tetragramu.
(...)
Wyjaśnij więc jakim cudem w II wydaniu Biblii Tysiaclecia imię Jahwe jest wstawione w Starym testamencie tam gdzie powinno być ? Katoliccy tłumacze pomylili się czy nie ? Szanowanie czyjegoś imienia polega na zastępowaniu go Panem czy Bogiem ?
(...)
Bardzo chętnie odpowiem na to pytanie, ale najpierw proszę odpowiedz na moje pytanie z poprzedniego mojego postu.
MX - koniec - MX
-
Julia 7
Nie wiem czy o tym wiesz ale w Brit hadasza ( Nowym przymierzu ) NT w j hebrajskim imię imię Boże występuje wszędzie tam gdzie cytowane są fragmenty ze ST . Zatem to nie ŚJ wprowadzili imię Boże do NT , dużo wcześniej przed nimi zrobili to Żydzi którzy uwierzyli w Jeszue
Czy przekłady hebrajskie dokonane 1000 lat z okładem po rękopisach greckich Nowego Testamentu są bliższe tekstowi oryginalnemu, który wyszedł spod piór Apostołów, od rękopisów starożytnych, które się zachowały w tysiącach egzemplarzy?
-
Ale to pytanie do ewangelisty Marka, on zapisał tak a nie inaczej. Poza tym już pare razy pisane było do ciebie, że pisarze biblini cytowali ST z LXX gdzie cytaty z hebrajskiego tekstu były ze slowami Pan i Bóg zamiast Tetragramu.
Ja już parę razy pisałam, ze już Septuaginta była fałszowana poprzez m in usuwanie imienia Jahwe.
-
Ja już parę razy pisałam, ze już Septuaginta była fałszowana poprzez m in usuwanie imienia Jahwe.
To Marka też ktoś sfałszował? Jeśli tak, to może sfałszował całość Marka i nie należy wierzyć w ogóle Markowi - w nic, co pisze.
-
To Marka też ktoś sfałszował? Jeśli tak, to może sfałszował całość Marka i nie należy wierzyć w ogóle Markowi - w nic, co pisze.
Fałszowanie zaczęło się już przy Septuagincie. Powiedz mi dlaczego w II przekładzie Biblii Tysiąclecia w Starym Testamencie jest imię Jahwe a np w III przekładzie też Biblii Tysiąclecia imię to zastąpiono Panem czy Bogiem ? Nawet w XX wieku fałszowano Biblię .
-
Fałszowanie zaczęło się już przy Septuagincie. Powiedz mi dlaczego w II przekładzie Biblii Tysiąclecia w Starym Testamencie jest imię Jahwe a np w III przekładzie też Biblii Tysiąclecia imię to zastąpiono Panem czy Bogiem ? Nawet w XX wieku fałszowano Biblię .
Jeśli tekst grecki NT został sfałszowany już w starożytności we wszystkich tysiącach kodeksów jednocześnie, to nie można ufać Nowemu Testamentowi.
-
(...) to nie można ufać Nowemu Testamentowi.
W kwestii imienia Boga na pewno nie można. Na szczęście są przekłady PNŚ, które przywracają imię Boga w Nowym Testamencie tam gdzie powinno ono być..
-
W kwestii imienia Boga na pewno nie można.
Gratuluję. Tak się własnie kończy ufanie Świadkom Jehowy. Niby ufają Biblii, ale tak naprawdę ufać mają ludziom z Warwick. Oni wiedzą, co i jak w tej Biblii było.
-
Ja już parę razy pisałam, ze już Septuaginta była fałszowana poprzez m in usuwanie imienia Jahwe.
To dlaczego Pan Jezus, ani chrześcijanie o tym nic nie pisali ?
MX - koniec - MX
-
Na szczęście są przekłady PNŚ, które przywracają imię Boga w Nowym Testamencie tam gdzie powinno ono być..
Aby coś przywrócić, to najpierw trzeba udowodnić, że coś już było.
Podaj choć jeden fragment manuskryptu Nowego Testamentu z tetragramem. Jeśli tego nie zrobisz, to Twoje twierdzenie jest po prostu kłamliwe.
-
Aby coś przywrócić, to najpierw trzeba udowodnić, że coś już było.
Podaj choć jeden fragment manuskryptu Nowego Testamentu z tetragramem. Jeśli tego nie zrobisz, to Twoje twierdzenie jest po prostu kłamliwe.
Dokładnie!
-
W kwestii imienia Boga na pewno nie można. Na szczęście są przekłady PNŚ, które przywracają imię Boga w Nowym Testamencie tam gdzie powinno ono być..
Aby to zrobić trzeba mieć podstawę inną niż subiektywna interpretacja panów z CK. Podaj manuskrypty, bo inaczej to zwykłe widzimisie i manipulacja tekstem Biblii.
Dodatkowo SJ celowo w niektórych cytatach ze ST nie umieszczają Imienia chociaż według twojej logiki powinni. Dlaczego ?
MX - koniec - MX
-
Aby coś przywrócić, to najpierw trzeba udowodnić, że coś już było.
Może zacznijmy od początku. Czy w Starym Testamencie w oryginałach faktycznie imię Jahwe jest ok 7000 razy ? Tak czy nie ?
-
Może zacznijmy od początku. Czy w Starym Testamencie w oryginałach faktycznie imię Jahwe jest ok 7000 razy ? Tak czy nie ?
Ale co chcesz zaczynać od początku. Nikt nie przeczy, że tetragram był i jest w hebrajskim ST.
Problem polega na tym, że nie dociera do ciebie informacja, że już apostołowie korzystali z przekładu greckiego ST gdzie zamieniono Imię na Pan lub Bóg. Jak również są przykłady cytatów miedzy księgami gdzie w jednym jest Imię, a w innym Pan lub Bóg. Były podawane przykład. Brak jest zarzutu w tym temacie wobec LXX Pana Jezusa. Zrozum to najpierw, a potem dyskutuj.
MX - koniec - MX
-
Może zacznijmy od początku.
Podaj choć jeden fragment manuskryptu greckiego Nowego Testamentu z tetragramem.
-
Nikt nie przeczy, że tetragram był i jest w hebrajskim ST.
Brak jest zarzutu w tym temacie wobec LXX Pana Jezusa. Zrozum to najpierw, a potem dyskutuj.
Imię Boga Jahwe/Jehowa ustalone na podstawie tetragramu jest tylko w niektórych przekładach Starego Testamentu. Więc nie pisz , że był i jest .
Jezus Twoim zdaniem korzystał z Septuaginty czy z hebrajskich przekładów ? Nie wiedzieliśmy, ze Jezus znał grekę !
Podaj choć jeden fragment manuskryptu greckiego Nowego Testamentu z tetragramem.
Nie podam bo nie ma. Mogę za to podać ci dwa przekłady ST wykonanego przez "uczonych" tego samego wyznania w których to raz jest Bóg o imieniu Jahwe a innym razem jest to już Bóg o imieniu Pan albo Bóg.
-
Ale w tekście hebrajskim jest zawsze na miłość Boską. Co nas obchodzą przekłady?
-
Ale w tekście hebrajskim jest zawsze na miłość Boską.
Skoro w tekście hebrajskim jest zawsze imię Boga to jakim cudem nie ma go w cytatach ze ST umieszczonych w NT ?
-
Skoro w tekście hebrajskim jest zawsze imię Boga to jakim cudem nie ma go w cytatach ze ST umieszczonych w NT ?
Pytaj się ewangelistów i apostołów. Nie ma Imienia tam, bo go oni tam nie zamieścili.
-
Imię Boga Jahwe/Jehowa ustalone na podstawie tetragramu jest tylko w niektórych przekładach Starego Testamentu. Więc nie pisz , że był i jest .
Jezus Twoim zdaniem korzystał z Septuaginty czy z hebrajskich przekładów ? Nie wiedzieliśmy, ze Jezus znał grekę !
(...)
Skoro w tekście hebrajskim jest zawsze imię Boga to jakim cudem nie ma go w cytatach ze ST umieszczonych w NT ?
Nie rozumiesz prostych zdań. A drugie zdanie ? Proponuję doczytać i naprawdę przemyśleć, bo macie luki w wiedzy podstawowej. Na inne myśli już odpowiadałem.
Ostatnie zdanie - pisałem o tym.
MX - koniec - MX
-
Nie wiedzieliśmy, ze Jezus znał grekę !
A po jakiemu z Piłatem rozmawiał?
Po hebrajsku?
Greka była powszechna, stąd napis na krzyżu w języku greckim, łacińskim i hebrajskim.
Poza tym w NT wiele imion jest greckich, co świadczy o dużym rozpowszechnieniu tego języka.
Dekapol to 10 miast zgrecyzowanych.
W Jeruzalem synagoga w której czytano Septuagintę: Dz 6:8 - Niektórzy zaś z synagogi, zwanej [synagogą] Libertynów i Cyrenejczyków, i Aleksandryjczyków, i tych, którzy pochodzili z Cylicji i z Azji,
Monety i miary podawane w NT z greki.
-
A po jakiemu z Piłatem rozmawiał?
Po hebrajsku?
Nie wiem. Ty wiesz ? Rozumiem, ze wiesz, ze Jezus znał grekę ? A może i łacinę też znał ? Może rozmawiał z Piłatem po łacińsku ?
-
Jezus rozmawiał z Piłatem albo po grecku albo po łacinie. Znacznie prawdopodobniejsza jest greka.
-
Jezus rozmawiał z Piłatem albo po grecku albo po łacinie. Znacznie prawdopodobniejsza jest greka.
Jeśli "prawdopodobnie" to ok. Prawdopodobnie to ja pochodzę od małpy. Biblia nic nie mówi o tym aby Jezus był poliglotą więc pozostawię to bez komentarza.
Ale teza, ze Rzymianie rozmawiali z Jezusem po grecku jest niezła !
-
Jeszcze mniej prawdopodobne, że Piłat znał aramejski. Greka była językiem Wschodniego basenu Morza Śródziemnego. Skoro rybacy pisali po grecku (Piotr, Jan), to czemu Jezus miałby nie mówić po grecku?
-
Jeszcze mniej prawdopodobne, że Piłat znał aramejski. Greka była językiem Wschodniego basenu Morza Śródziemnego. Skoro rybacy pisali po grecku (Piotr, Jan), to czemu Jezus miałby nie mówić po grecku?
Mnie prawdopodobieństwa za bardzo nie interesują.
Skoro Piłat zamieszkiwał na terenie Judei to skłaniałabym się ku temu, ze znał język tubylców. Ale Jezusa i Piłata rozmawiających ze sobą po grecku naprawdę trudno sobie nawet wyobrazić.
-
Jeśli "prawdopodobnie" to ok. Prawdopodobnie to ja pochodzę od małpy. Biblia nic nie mówi o tym aby Jezus był poliglotą więc pozostawię to bez komentarza.
Ale teza, ze Rzymianie rozmawiali z Jezusem po grecku jest niezła !
Biblia nic nie mówi o tezach, które głosisz, a nadal je głosisz. Proponuję uzupełnić waszą podstawową wiedzę, a potem dyskutować.
MX - koniec - MX
-
Mnie prawdopodobieństwa za bardzo nie interesują.
Skoro Piłat zamieszkiwał na terenie Judei to skłaniałabym się ku temu, ze znał język tubylców. Ale Jezusa i Piłata rozmawiających ze sobą po grecku naprawdę trudno sobie nawet wyobrazić.
A mnie nie. Zwłaszcza, że rybacy byli w stanie po grecku pisać.
-
Jeśli "prawdopodobnie" to ok. Prawdopodobnie to ja pochodzę od małpy. Biblia nic nie mówi o tym aby Jezus był poliglotą więc pozostawię to bez komentarza.
Ale teza, ze Rzymianie rozmawiali z Jezusem po grecku jest niezła !
To prawdopodobieństwo to prawdopodobnie 50/50 dzielone ze szczekającym ratlerkiem.
Masz inteligencję od małpy, ujadanie "Je-hoo Wa!, Je-hoo Wa! Je-hoo Wa! Je-hoo Wa!" od ratlerka...
a poczuciem humoru ? ;)
-
Biblia nic nie mówi o tym aby Jezus był poliglotą więc pozostawię to bez komentarza.
Nie musiał być poliglotą.
Człowieku ty nie wiesz, że w tamtym czasie greka była tym, czym dziś angielski?
Mało tego, właśnie w tym czasie łacina zaczynała wypierać grekę stając się językiem międzynarodowym. Od II wieku powstają przekłady starołacińskie Biblii.
Tak więc Jezus zapewne znał grekę, bo jakżeby nie miał znać greki ten, za którego czasów wszyscy Żydzi z diaspory posługiwali się greką i Septuagintą, a Jezus do nich właśnie posyłał Apostołów, jak i do pogan.
W NT jest mnóstwo latynizmów, więc łacina już za czasów Jezusa wdzierała się w świat grecki i Palestynę.
Jezus mógł znać choć częściowo łacinę.
Tak więc Jezusowi znane były bardzo dobrze:
liturgiczny język hebrajski
język codzienny czyli aramejski
oraz pewnie mniej języki urzędowe:
greka i łacina
Ponieważ wielu Żydów mieszkało w Aleksandrii więc i kontakty z Egipcjanami były żywe.
-
Człowieku ty nie wiesz, że w tamtym czasie greka była tym, czym dziś angielski?
Tak więc Jezus zapewne znał grekę, (...)
Jezus mógł znać choć częściowo łacinę.
Tak więc Jezusowi znane były bardzo dobrze:
Rozumiem, że skoro wtedy greka była jak dzisiaj angielski to np w Polsce każdy bez problemu posługuje się obecnie angielskim ? Bzdurna teoria.
Fajnie jak ktoś sam sobie udowadnia coś czego sam nie jest ani pewny ani nie ma żadnego dowodu na poparcie swoich tez w Biblii.
Z tego co mi wiadomo to Jezus od dzieciństwa znal dobrze pisma i nie wierzę, ze poznawał je czytając zafałszowaną Septuagintę tym bardziej, ze rozmawiał o pismach z żydowskimi uczonymi .
-
Jezus czynił cuda: zamieniał wodę w wino, karmił głodnych, uzdrawiał chorych, wskrzeszał zmarłych, chodził po wodzie i uciszał burze, a ty twierdzisz, że nie znał greckiego? To był Synem Boga, czy, nie?
-
Rozumiem
Nic nie rozumiesz, czego dajesz dowody swoimi wpisami
Z tego co mi wiadomo
Nic ci nie jest wiadome, czego dajesz dowody swoimi wpisami.
-
Jezus czynił cuda: zamieniał wodę w wino, karmił głodnych, uzdrawiał chorych, wskrzeszał zmarłych, chodził po wodzie i uciszał burze, a ty twierdzisz, że nie znał greckiego? To był Synem Boga, czy, nie?
Zapewne nie znał angielskiego. Ale się douczył, od zmartwychwstałych członków CK. ;D
Cały NT spisany po grecku, a Jezus nie znał greckiego.
Śmiechu warte.
To wszyscy Apostołowie (prości ludzie, rybacy) znali grekę pisząc Ewangelie, Listy, Dzieje, Apokalipsę, a tylko jeden Jezus nie znał. :-\
-
Trampek vel miranda - jedź może gdzieś za granicę, na przykład go Luksemburga, Belgii, niektóre regiony Francji, czy Niemiec - gdzie mieszkają po sąsiedzku ludzie posługujący się różnymi językami - tam naprawdę większość ludzi posługuje się biegle co najmniej dwoma lub trzema językami, a w Luksemburgu widziałem kilka razy jak nawet dzieci mają opanowane po 3 i więcej języków.
Czyżbyś sugerował że Pan Jezus był mniej uzdolniony od tych zwykłych, "szarych" ludzi ??
-
To niech miranda powie jakim językiem posługiwał się Jezus.
Wnikliwe podaje:
*** it-1 s. 103 ak. 4 Aramejski, język ***
Jakim językiem mówił Jezus? Zdania w tej sprawie są podzielone. Profesor G. E. Wright tak napisał o językach używanych w Palestynie za czasów Jezusa Chrystusa: „Na ulicach większych miast niewątpliwie rozbrzmiewały różne języki. Z pewnością najczęściej mówiono po grecku i aramejsku i oba te języki prawdopodobnie rozumiała większość mieszkańców miast, nawet tak ‚nowoczesnych’ czy ‚zachodnich’, jak Cezarea lub Samaria, gdzie przeważała greka. Rzymscy żołnierze i urzędnicy zapewne rozmawiali ze sobą po łacinie, a prawowierni Żydzi posługiwali się późną odmianą hebrajszczyzny, o której wiemy, że nie była ani klasycznym hebrajskim, ani aramejskim, mimo podobieństw do nich obu”. Nieco dalej prof. Wright tak się wypowiedział na temat języka używanego przez Jezusa Chrystusa: „Trwają spory co do tego, jakim językiem posługiwał się Jezus. Nie da się jednoznacznie ustalić, czy mówił po grecku bądź po łacinie, ale swe nauki zazwyczaj głosił albo po aramejsku, albo w wysoce zarameizowanej, ludowej hebrajszczyźnie. O Pawle powiedziano, że do tłumu zebranego w Świątyni przemówił po hebrajsku (Dzieje 21:40). Uczeni na ogół zakładają, iż chodzi tu o język aramejski, ale jest całkiem możliwe, że Żydzi posługiwali się wtedy jakąś ludową formą hebrajszczyzny” (Biblical Archaeology, 1962, s. 243).
Nikt nie twierdzi, że Jezus latał po mieści i po grecku nawijał, ale znać pewnie znał ten język częściowo.
„(...)Wśród tych, którzy przybyli na święto, żeby oddawać cześć Bogu, byli pewni Grecy. Podeszli oni do Filipa z Betsaidy w Galilei i zaczęli go prosić: „Panie, chcielibyśmy zobaczyć Jezusa”. Filip powiedział o tym Andrzejowi, a potem obaj poszli i powiedzieli o tym Jezusowi.” (Jn 12:20-22)
-
*** nwt s. 1759 Słowniczek pojęć biblijnych ***
Dekapol. Związek utworzony pierwotnie z 10 greckich miast (od gr. déka: „dziesięć” i pòlis: „miasto”). Nazwa „Dekapol” odnosiła się też do obszaru, gdzie leżała większość z nich — na wsch. od Morza Galilejskiego i rzeki Jordan. Miasta te stanowiły centrum kultury hellenistycznej i handlu. Jezus przechodził przez ten teren, ale nie ma wzmianki o tym, żeby odwiedził któreś z tych miast (Mt 4:25; Mk 5:20).
To potwierdza, że greka była bardzo znana w Palestynie.
-
*** it-1 s. 103 ak. 4 Aramejski, język ***
Jakim językiem mówił Jezus? Zdania w tej sprawie są podzielone. (...) a prawowierni Żydzi posługiwali się późną odmianą hebrajszczyzny (...) „Trwają spory co do tego, jakim językiem posługiwał się Jezus. Nie da się jednoznacznie ustalić, czy mówił po grecku bądź po łacinie, ale swe nauki zazwyczaj głosił albo po aramejsku (...) O Pawle powiedziano, że do tłumu zebranego w Świątyni przemówił po hebrajsku (Dzieje 21:40). Uczeni na ogół zakładają, iż chodzi tu o język aramejski, ale jest całkiem możliwe, że Żydzi posługiwali się wtedy jakąś ludową formą hebrajszczyzny” (Biblical Archaeology, 1962, s. 243).
Nikt nie twierdzi, że Jezus latał po mieści i po grecku nawijał, ale znać pewnie znał ten język częściowo.
Przecież sam sobie odpowiedziałeś jakim językiem prawdopodobnie posługiwał się Jezus.
Dla mnie sprawa jest prostsza niż wywody naukowców. Jezus był Żydem, na apostołów wybrał żydów i to nie uczonych w piśmie ale prostych ludzi. Dlatego sądzę, że posługiwał się językiem hebrajskim lub aramejskim a pisma czytał też w oryginałach a nie w zafałszowanych kopiach takich jak Septuaginta.
Trampek vel miranda - jedź może gdzieś za granicę, na przykład go Luksemburga, Belgii, niektóre regiony Francji, czy Niemiec - gdzie mieszkają po sąsiedzku ludzie posługujący się różnymi językami - tam naprawdę większość ludzi posługuje się biegle co najmniej dwoma lub trzema językami (...)
Czyżbyś sugerował że Pan Jezus był mniej uzdolniony od tych zwykłych, "szarych" ludzi ??
To tak jakbyś powiedział, ze jak w Polska przez 123 lata była pod zaborami to każdy Polak znał biegle w mowie i w piśmie co najmniej dwa języki.
Jezus miał inna misję do spełnienia na ziemi niż dbanie o swoje wykształcenie. Był zwykłym cieślą a nie jakimś uczonym.
A co do głoszenia ludziom innej narodowości niż żydzi o królestwie Bożym to i to zadbał Bóg dając wtedy wielu osobom dar mówienia językami .
-
Dla mnie sprawa jest prostsza niż wywody naukowców. Jezus był Żydem, na apostołów wybrał żydów i to nie uczonych w piśmie ale prostych ludzi. Dlatego sądzę, że posługiwał się językiem hebrajskim lub aramejskim a pisma czytał też w oryginałach a nie w zafałszowanych kopiach takich jak Septuaginta.
Dla mnie sprawa jest prosta Miranda ma swojego Jehowę i swojego Jezusa, przy okazji swoją Biblię NW. Dlatego sądzę że koleś mógłbyś dać sobie już spokój i zmienić forum.
-
Ale z mirandy żaden ekspert w kwestii imienia Bożego.
Klepie tylko o znanej wszystkim Biblii Tysiąclecia, wyd. 2, tak jakby dawniejsi ŚJ jej nie znali. Przecież je nosili ze sobą i w drzwiach pokazywali katolikom podpis prymasa. ;D
On ja pewnie niedawno odkrył i pieje na prawo i lewo. ;)
Czego on chce nas nauczyć w kwestii imienia?
Ja nie wiem czego. :-\
-
(...)
Dla mnie sprawa jest prostsza niż wywody naukowców.
(...)
Gdyby nie wywody naukowców dzisiaj sama musiałabyś mówić po grecku, hebrajsku i aramejsku, bo inaczej nie w ząb byś Biblii nie mogła czytać.
Gdyby nie wywody naukowców dzisiaj nie mogłabyś pisać na forum, bo nie byłoby takiej technologii i mówiąc już o pisaniu i czytaniu. Dukalibyśmy jak jaskiniowcy, tłukli kamień o kamień i ganiali za zwierzętami, albo one za nami.
Wszystko co ludzkosć osiągneła m.in. technologicznie, lingwistycznie, zawdzięcza wywodom naukowców.
Nie bądź ignorantem intelektualnym i nie twórz fałszywej rzeczywistości.
MX - koniec - MX
-
Ale z mirandy żaden ekspert w kwestii imienia Bożego.
Klepie tylko o znanej wszystkim Biblii Tysiąclecia, wyd. 2, tak jakby dawniejsi ŚJ jej nie znali.
'Klepię" z II wydania BT bo jak sami zaznaczyli ci , którzy dokonali jej przekładu, w ST umieścili imię Boga Jahwe zamiast zamienników takich jak Pan czy Bóg. Uważasz, ze sfałszowali przez to przekład ST czy oddali jego oryginalne brzmienie ?
Gdyby nie wywody naukowców dzisiaj sama musiałabyś mówić po grecku, hebrajsku i aramejsku, bo inaczej nie w ząb byś Biblii nie mogła czytać.
Czy ja potępiam dokonania naukowców ? Chyba nie. Ale dzięki tzw "uczonym w piśmie" mamy np dzisiaj mnóstwo religii w których naucza się rzeczy, które z Biblia mają niewiele wspólnego. Nawet w kwestii imienia Boga jest niesamowity opór w tym aby uznać imię Jahwe/Jehowa jako jedyne imię prawdziwego Boga.
-
Mirando chłopcze, ja używałem imię Jahwe, gdy ty na chleb mówiłeś bep. :)
Nie miałeś człowieku pojęcia, że takie imię w ogóle istnieje.
Z Biblii Katolickiej się o nim, jak widać, dowiedziałeś, a nie od sekciarzy. ;D
-
Z Biblii Katolickiej się o nim, jak widać, dowiedziałeś, a nie od sekciarzy. ;D
Tu się grubo mylisz po raz kolejny. O istnieniu II wydania BT dowiedzieliśmy się od świadków podczas ich głoszenie od domu do domu. To świadkowie pokazali nam, ze w ST oryginalnie jest imię Jahwe a nie "zamienniki".
-
To gówniany z ciebie był katolik jak nie wiedziałeś, ze Bóg zwany był w ST hebrajskim imieniem Jahwe, co znaczy Jestem który Jestem.
Ja to juz w szkole podstawowej wiedziałem.
Ale tyś nieuk. ;D
-
(...)
Czy ja potępiam dokonania naukowców ? Chyba nie. Ale dzięki tzw "uczonym w piśmie" mamy np dzisiaj mnóstwo religii w których naucza się rzeczy, które z Biblia mają niewiele wspólnego. Nawet w kwestii imienia Boga jest niesamowity opór w tym aby uznać imię Jahwe/Jehowa jako jedyne imię prawdziwego Boga.
Tak, wielokrotnie wypowiadałaś się lekceważąco w stosunku do naukowców jako takich.
Takim pseudo "uczonym w pismie" byli twórcy organizacji, którą promujesz i takimi "uczonymi w pismie" są aktualni przywódcy twojej ulubionej organizacji parareligijnej. Ich nauczanie nie ma nic wspólnego z Ewangelią Chrystusa z NT.
W kwestii Imienia jest opór twojej osoby, która nie potrafi zrozumieć biblijnych faktów i nauczania. Chrześcijaństwo nie ma tego oporu, to tylko efekt twojego sztucznie stworzonego problemu przez waszych "uczonych w piśmie".
Imię Tetragram jest najważniejszym, ale nie jedynym imieniem Boga.
MX - koniec - MX
-
To gówniany z ciebie był katolik jak nie wiedziałeś, ze Bóg zwany był w ST hebrajskim imieniem Jahwe (...)
No cóż, widocznie takiego miałam księdza na lekcjach religii. Tak samo nigdy podczas mszy nie słyszałam, że Bóg to osoba o imieniu Jahwe.
Imię Tetragram jest najważniejszym, ale nie jedynym imieniem Boga.
Tetragram to kolejne imię Boga ? Nieźle....pytałam o to dlaczego skoro Bóg ma wiele imion jak tu piszecie, to tylko imienia Jahwe/Jehowa zabraniało się wymawiać ? Proszę, nie uciekaj i Ty od odpowiedzi.
-
Miranda albo jesteś kretynem albo grasz takiego. :-\
Od kiedy ksiądz za ciebie ma nabywać wiedzę?
Ksiądz zaszczepia ci minimum, a ty olewałeś sprawę i poszedłeś do sekciarzy.
Na sądzie twojego Jehowy będziesz się tłumaczył, że ksiądz ci nie powiedział?
Jak gówniarz się zachowujesz. :-\
-
(...)
Tetragram to kolejne imię Boga ? Nieźle....pytałam o to dlaczego skoro Bóg ma wiele imion jak tu piszecie, to tylko imienia Jahwe/Jehowa zabraniało się wymawiać ? Proszę, nie uciekaj i Ty od odpowiedzi.
A co to jest Tetragram ?
Odpowiadałem na twoje pytania, ale ty to ignorujesz i sama nie odpowiedziałaś na wiele moich pytań.
MX - koniec - MX
-
Ksiądz zaszczepia ci minimum, a ty olewałeś sprawę i poszedłeś do sekciarzy.
Ksiądz, który mówi uczniom o piekle pod ziemią czy o Trójcy a nie mówi jak Bóg ma na imię niestety ale wszczepia tylko to czego naucza kościół katolicki a nie to czego naucza Biblia.
Na szczęście spotkałam świadków, którzy otworzyli mi oczy na Biblię a nie na nauki jedynego, słusznego kościoła w Polsce. Dzięki temu poznałam, które wyznanie tak naprawdę jest sektą a które głosi prawdę biblijną. No i wreszcie przestałam mieć problem z tym jak Bóg ma na imię.
A co to jest Tetragram ?
Tetragram to zapis imienia Boga po hebrajsku. Składa sie z czterech liter JHWH i przyjęto, ze wymawia sie go jako Jahwe lub Jehowa.
-
(...)
Tetragram to zapis imienia Boga po hebrajsku. Składa sie z czterech liter JHWH i przyjęto, ze wymawia sie go jako Jahwe lub Jehowa.
No to dobrze, że doczytałaś. Więc, jakie to kolejne imię Boga?
MX - koniec - MX
-
A co byś wolał by ksiądz mówił:
że Bóg to Jehowa?
czy Bóg to Ojciec?
Nie kłam że nie mówił ci o Bogu jako Ojcu.
To jest główna nauka chrze3ścijan, a nie nauka hebrajskiego.
Czy ksiądz mówił ci, że masz się obrzezać?
Czy ksiądz mówił ci, że powinni cię ukamienować?
-
A co byś wolał by ksiądz mówił:
że Bóg to Jehowa?
czy Bóg to Ojciec?
Nie kłam że nie mówił ci o Bogu jako Ojcu.
To jest główna nauka chrze3ścijan, a nie nauka hebrajskiego.
Wolałabym aby ksiądz mówił mi prawdę czyli, że Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa i że to jest Ojciec Jezusa.
Ojciec to nie jest żadne imię. Gdzie ojciec jest uważane za imię ? W waszym USC czy może w waszym kalendarzu ?
-
Czyli do Ojca zwracasz się Franek.
Nie ma w Biblii frazy "Ojciec Jehowa".
Uległęś kłamstwu Ciała Kierowniczego, które tak pisze w Strażnicach.
Jak mi pokażesz w Biblii frazę "Ojciec Jehowa" to razem z tobą dziś zacznę się tak modlić: Ojcze Jehowo świec się imię twoje itp.
Tymczasem kłamiesz.
-
(...)
że to jest Ojciec Jezusa.
Ojciec to nie jest żadne imię. Gdzie ojciec jest uważane za imię ? (...)
W Biblii jest uważane za imię. Doczytaj.
MX - koniec - MX
-
Czyli do Ojca zwracasz się Franek.
Do Boga zwracamy się używając słów Ojcze albo Boże albo Jahwe/Jehowa.
Podobnie jak do mojego ojca mówię ojcze albo tato ale mój ojciec ma też konkretne imię, które podaję np w urzędach albo gdy ktoś się mnie o to zapyta.
Biblia nic nie mówi o bezimiennym Bogu. Mówi o Bogu, który ma konkretne imię.
-
Biblia nic nie mówi o bezimiennym Bogu
A kto mówi?
Tylko ty wciskasz wszystkim kit.
Uważasz jak smarkacz, że tylko ty wzywasz Boga po imieniu, a inni wyzywają Boga mówiąc do niego Ojcze, Ojcze nasz, Abba.
-
Uważasz jak smarkacz, że tylko ty wzywasz Boga po imieniu, a inni wyzywają Boga mówiąc do niego Ojcze, Ojcze nasz, Abba.
Uważamy na podstawie tego co czytamy w Biblii, ze Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa i tyle. Nie jakiś Pan czy Bóg czy Ojciec.
-
Uważamy na podstawie tego co czytamy w Biblii, ze Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa i tyle. Nie jakiś Pan czy Bóg czy Ojciec.
To źle uważasz, wbrew Biblii.
MX - koniec - MX
-
A co to jest Tetragram ?
Odpowiadałem na twoje pytania, ale ty to ignorujesz i sama nie odpowiedziałaś na wiele moich pytań.
MX - koniec - MX
[/b][/size]
Miranda unika odpowiedzi na kłopotliwe pytania i jest mistrzynią uników i ślizgania się po temacie.
-
Do Boga zwracamy się używając słów Ojcze albo Boże albo Jahwe/Jehowa.
Podobnie jak do mojego ojca mówię ojcze albo tato ale mój ojciec ma też konkretne imię, które podaję np w urzędach albo gdy ktoś się mnie o to zapyta.
Biblia nic nie mówi o bezimiennym Bogu. Mówi o Bogu, który ma konkretne imię.
Ciekawe czy słowa z Iz 9:6 są dla Ciebie pustym frazesem a jeśli nie to jak wygląda to u ciebie w praktyce używanie imion danych Jezusowi. Gdybyś miał problemy to zacytuję ten werset z ostatnimi poprawkami korporacji WTS
Bo narodziło się nam dziecko+,
syn został nam dany
i na jego barkach spocznie władza*+.
Będą go nazywać Cudownym Doradcą+, Potężnym Bogiem+, Wiecznym Ojcem, Księciem Pokoju.
-
Ksiądz, który mówi uczniom o piekle pod ziemią czy o Trójcy a nie mówi jak Bóg ma na imię niestety ale wszczepia tylko to czego naucza kościół katolicki a nie to czego naucza Biblia.
Na szczęście spotkałam świadków, którzy otworzyli mi oczy na Biblię a nie na nauki jedynego, słusznego kościoła w Polsce. Dzięki temu poznałam, które wyznanie tak naprawdę jest sektą a które głosi prawdę biblijną. No i wreszcie przestałam mieć problem z tym jak Bóg ma na imię.
Dziękujemy pani Mirando za te jakże wylewne stwierdzenia a teraz zmykaj stąd szybko bo tu sami źli ludzie są i nie lubią tego twojego Jehowy.
Zmykaj szybciutko. Wracaj do ludzi którzy głoszą prawdę i zostaw nas w spokoju. Daj nam spokój.
-
Na szczęście spotkałam świadków, którzy otworzyli mi oczy na Biblię
Ale tę strażnicową, co nikt nie miał odwagi się podpisać, a oryginałem dla nich jest tekst angielski. Ależ trafił...
-
Ja już mam dość w temacie imienia Bożego.
Miranda może mi tylko obrzydzić imię Boże, dlatego odpuszczam temat we wszystkich wątkach, w których on klepie o Jehowie i wyd. 2 BT.
To wszystko już wiem i nie od niego, ale z Biblii, a o Jehowie publikacji ŚJ.
-
Do Boga zwracamy się używając słów Ojcze albo Boże albo Jahwe/Jehowa.
Podobnie jak do mojego ojca mówię ojcze albo tato ale mój ojciec ma też konkretne imię, które podaję np w urzędach albo gdy ktoś się mnie o to zapyta.
Biblia nic nie mówi o bezimiennym Bogu. Mówi o Bogu, który ma konkretne imię.
Pan Jezus wg Biblii uczył swoich uczniów do Boga zwracać się Ojcze. Uczniowie Pana Jezusa to wiedzą, słuchają Go i takoż się do Boga zwracają. Natomiast pani mirand/pan miranda chcą utożsamiać się z tą grupą, do której Pan Jezus powie "idźcie precz nigdy was nie znałem". Pan Jezus nie lubi takich jak miranda, przekręcających Jego naukę. Znakomita większość forumowiczów nie lubi mirand, więc idźcie precz ;)
-
Ciekawe czy słowa z Iz 9:6 są dla Ciebie pustym frazesem a jeśli nie to jak wygląda to u ciebie w praktyce używanie imion danych Jezusowi.
Słowa z Izajasza są dla nas potwierdzeniem tego kim jest Jezus. Niestety nie ma nawet w tych słowach potwierdzenia tego, ze Jezus jest Bogiem równym swojemu Ojcu, Jahwe. To nie są imiona Jezusa ale pokazanie jego przymiotów.
Cały czas unikacie odpowiedzi na pytanie dlaczego skoro Bóg ma wiele imion tylko imię Jahwe jest święte i tylko tego imienia zabrania się wypowiadać ?
-
Słowa z Izajasza są dla nas potwierdzeniem tego kim jest Jezus.
To dlaczego nie nazywasz Jezusa Potężnym Bogiem i Wiecznym Ojcem?Niestety nie ma nawet w tych słowach potwierdzenia tego, ze Jezus jest Bogiem równym swojemu Ojcu, Jahwe.
Zeby nie było jeszczegorące tłumaczenia za wielkiej wody
2 „Ja jestem Jehowa, twój Bóg, który cię wyprowadził z ziemi egipskiej, z domu niewoli+. 3 Nie wolno ci mieć żadnych innych bogów oprócz mnie*+.
4 „Nie wolno ci robić sobie rzeźbionego wizerunku ani żadnej podobizny czegokolwiek, co jest w niebie, na ziemi albo w wodzie+. 5 Nie wolno ci się im kłaniać ani im służyć*+, bo ja, Jehowa, twój Bóg, jestem Bogiem, który wymaga wyłącznego oddania+.Wj 20:25 *Lub „dać się namówić do służenia im"
A przecież apostołowie służyli Jezusowi potężnemu Bogu. Więc coś z tym fantem trzeba zrobić To nie są imiona Jezusa ale pokazanie jego przymiotów.
W takim razie opisz co rozumiesz pod pojęciem przymiotu potężny Bóg. Uwzględnij fakt że nie można mieć jakiekolwiek boga oprócz JHWH
Cały czas unikacie odpowiedzi na pytanie dlaczego skoro Bóg ma wiele imion tylko imię Jahwe jest święte i tylko tego imienia zabrania się wypowiadać ?
A może to tak samo jak na zasadzie niegodnego przystępowania do wieczerzy by uniknąć pomyłki zabraniacie spożywać chleba i wina.
-
To jest fajne zdanie mirandy:
tylko imię Jahwe jest święte
*** w96 1.8 s. 10 ‛Macie być świętymi, bo ja jestem święty’ ***
„Bądźcie świętymi, bo ja jestem święty, Jahwe, Bóg wasz!” (KAPŁAŃSKA 19:2, BT).
Ma rację, wiec Jehowa już nie jest święte. ;)
-
Słowa z Izajasza są dla nas potwierdzeniem tego kim jest Jezus. Niestety nie ma nawet w tych słowach potwierdzenia tego, ze Jezus jest Bogiem równym swojemu Ojcu, Jahwe. To nie są imiona Jezusa ale pokazanie jego przymiotów.
Cały czas unikacie odpowiedzi na pytanie dlaczego skoro Bóg ma wiele imion tylko imię Jahwe jest święte i tylko tego imienia zabrania się wypowiadać ?
A więc to; Iz 10:20 W owym dniu
Reszta z Izraela i ocaleni z domu Jakuba
nie będą więcej polegać na tym, który ich bije,
ale prawdziwie oprą się na Panu, Świętym Izraela.
21 Reszta powróci4, Reszta z Jakuba do Boga Mocnego.
- są przymioty Jahwe/Jehowy? W takim razie Jehowa i Jezus mają jednakowe przymioty.
O czym to świadczy Mirando?
Mirando, masz błędne założenie. Chciałabyś, żeby Ci pokazać, ze Bóg-jezus jest równy Bogu-Jehowie. To jest niemożliwe, bo musiałoby być dwóch Bogów, różnych od siebie, ale równych sobie. Tymczasem, jak widzisz powyżej i w NT, przymioty Ojca i Syna są takie same. Znasz zapewne werset; Ja i Ojciec jedno jesteśmy.
Zagadka dla Ciebie; Kto mówi i kim jest Pan, którego oczekuje Izrael?
Mal 3:1 Oto Ja wyślę anioła mego, aby przygotował drogę przede Mną1, a potem nagle przybędzie do swej świątyni Pan, którego wy oczekujecie, i Anioł Przymierza1, którego pragniecie. Oto nadejdzie, mówi Pan Zastępów.
****************
Co do niewymawiania imienia Bożego. Na początek literatura ŚJ.
"Imię Boże, które pozostanie na zawsze".
"Pierwotne brzmienie imienia Bożego jest więc nieznane. Zresztą nie jest to najważniejsze, gdyby bowiem tak było, Bóg postarałby się o to, żeby zostało ono dla nas zachowane. "
Jak sama widzisz, imię Boże nie jest najważniejsze.
A poza tym.
W starożytnym Izraelu, imiona nadawała soba ważniejsza, osobie podległej (swojej własności), np ojciec - synowi, Bóg - Abramowi, Jezus - Szymonowi.
Po drugie, np. przysięga złożona z imieniem bożym na ustach, a potem niedotrzymanie jej, czyniło z Niego (Boga) współwinnego krzywoprzysięstwa. Pomyśl; gdybym ja przysiągł na Mirandę i nie dotrzymał przysięgi, to ile warte by było Twoje imię?
-
(...)
To nie są imiona Jezusa ale pokazanie jego przymiotów.
Cały czas unikacie odpowiedzi na pytanie dlaczego skoro Bóg ma wiele imion tylko imię Jahwe jest święte i tylko tego imienia zabrania się wypowiadać ?
Ten werset ST w oryginale, który tak lubisz ma: "nazwano go imieniem: Cudowny Doradca, Bóg Mocny, Odwieczny Ojciec, Książe Pokoju" (Iz9,5 BT)
Czyli według Biblii są to imiona, a ty mówisz, że nie ? Doczytaj.
Nikt nie unika odpowiedzi, i ta odpowiedz padała, ale ty albo to ignorujesz, albo bagatelizujesz, albo nie widzisz, albo nie chcesz zobaczyć. Dlaczego ?
Wszystkie imiona Boga są święte, nawet słowo hebrajskie w odniesieniu do Elohim Święty, jest imieniem.
Tradycja nie wymawiania Imienia wynika z wersetu odnośnie Imienia, aby go nienadużywać. Ale według ST nie należy nadużywać wszystkich imion i nawet czcze i błahe powoływanie się na Boga, na imię Elohim też jest nieodpowiednie.
Doczytaj, bo to pozwoli ci samej znaleźć odpowiedzi, ale one w tym i innym watku już padały.
MX - koniec - MX
-
To dlaczego nie nazywasz Jezusa Potężnym Bogiem i Wiecznym Ojcem?Zeby nie było jeszczegorące tłumaczenia za wielkiej wody
Ja określam Jezusa tymi przymiotami o których pisze Izajasz. Dla mnie Jezus jest nawet Królem Królów i Panem Panów. Należy jednak cały czas pamiętać, ze mimo wszystko Jezus nigdy nigdzie w Biblii nie jest nazwany Bogiem Wszechmocnym czy Bogiem równym swojemu Ojcu czyli Jahwe.
Byliśmy teraz w Świętej Lipce, sanktuarium Maryjnym koło Olsztyna. Weszliśmy do sklepiku i przejrzeliśmy Biblie jakie są tam do kupienia. Były dwa wydania w tym V wydanie BT. Niestety imię Jahwe jest już z niej całkowicie wyrzucone, nawet z Wj 3,14. Co prawda Jahwe jest użyte w przypisie do tego wersetu ale z wytłumaczeniem, ze jest to określenie Boga używane przez Izraelitów. Jak wiec widać imię Jahwe jest usuwane z przekładów Biblii coraz bardziej. W sumie już go się nie używa.
A swoją drogą, zaciekawiło nas też dlaczego Biblia w Kościele Katolickim jest sprzedawana ? Tam w Świętej Lipce kosztowała ok 70 zł . Czy świadkowie też sprzedają swoje Biblie czy dają za darmo ?
To jest fajne zdanie mirandy:
*** w96 1.8 s. 10 ‛Macie być świętymi, bo ja jestem święty’ ***
„Bądźcie świętymi, bo ja jestem święty, Jahwe, Bóg wasz!” (KAPŁAŃSKA 19:2, BT).
Ma rację, wiec Jehowa już nie jest święte. ;)
Jahwe a Jehowa to to samo. Każdy świadek ci to potwierdzi.
Wszystkie imiona Boga są święte, nawet słowo hebrajskie w odniesieniu do Elohim Święty, jest imieniem.
Tradycja nie wymawiania Imienia wynika z wersetu odnośnie Imienia, aby go nienadużywać.
Skoro wszystkie imiona są święte to dlaczego imię Jahwe usuwa się mimo tego, ze jest ono w oryginałach ST ?
Głoszenie ludziom,jak Bóg ma na imię uważasz na jego nadużywanie ? Przecież w ST czytamy o tym, ze wszystkie narody poznają, ze tylko Jahwe jest jedynym Bogiem. To jak te narody mają to poznać ? Przez zamienniki Pan i Bóg ?
-
Skoro wszystkie imiona są święte to dlaczego imię Jahwe usuwa się mimo tego, ze jest ono w oryginałach ST ?
Głoszenie ludziom,jak Bóg ma na imię uważasz na jego nadużywanie ? Przecież w ST czytamy o tym, ze wszystkie narody poznają, ze tylko Jahwe jest jedynym Bogiem. To jak te narody mają to poznać ? Przez zamienniki Pan i Bóg ?
Odbije pałeczkę i pojadę Swiadkowski argumentem. Nie dotrwały do naszych czasów oryginalne zwoje także imienia Jahwe na pewno w nich nie ma, obecne kopie zostały sfalszowane w późniejszych latach. A imienia Jehowa to napewno w nich nie ma. Nie masz oryginałów i nic mi nie udowodnisz. Kopie się nie liczą. Każdy mógł je sfałszować. Ja mam rację i koniec kropka.
Przecież takie życzeniowe myślenie jakie reprezentują Świadki jest chore. Każdą hipotezę można w ten sposób bronić.
-
Mirando, jak skomentujesz, że Ojcu i Synowi należy się taki sam "szacunek"?
Obj 5:13 A wszelkie stworzenie, które jest w niebie
i na ziemi, i pod ziemią, i na morzu,
i wszystko, co w nich przebywa,
usłyszałem, jak mówiło:
«Zasiadającemu na tronie
i Barankowi
błogosławieństwo i cześć, i chwała, i moc, na wieki wieków!»
Jeszcze jedno. Czy Świadkowie "szanują" Syna na równi z Ojcem?
J 5:22 Ojciec bowiem nie sądzi nikogo, lecz cały sąd przekazał Synowi, 23 aby wszyscy oddawali cześć Synowi, tak jak oddają cześć Ojcu. Kto nie oddaje czci Synowi, nie oddaje czci Ojcu, który Go posłał.
Widzisz słowa "TAK JAK"?
-
Byliśmy teraz w Świętej Lipce, sanktuarium Maryjnym koło Olsztyna.
;D ;D ;D no rzeczywiście koło Olsztyna. Raptem ponad 70 km. Jak jesteś tak precyzyjna we wszystkim jak w orientacji terenowej, to szacun. Święta Lipka jest koło Kętrzyna. Ubawiłem się. ;D
-
Świadkom Jezus potrzebny tylko do przeprowadzenia Armagedonu.
Do niczego więcej potrzebny.
Co ich szacunek obchodzi? :-\
Oni są czcicielami Jehowa a nie Jezusa. :)
-
(...)
Skoro wszystkie imiona są święte to dlaczego imię Jahwe usuwa się mimo tego, ze jest ono w oryginałach ST ?
Głoszenie ludziom,jak Bóg ma na imię uważasz na jego nadużywanie ? Przecież w ST czytamy o tym, ze wszystkie narody poznają, ze tylko Jahwe jest jedynym Bogiem. To jak te narody mają to poznać ? Przez zamienniki Pan i Bóg ?
Stosuje się zamienniki Pan i Bóg, bo apostołowie tak czynili i inni pisarze biblijni. Skoro takie przykłady są w Biblii to znaczy, że Bóg nie ma nic przeciw temu.
Nadużywaniem nie jest głoszenie o nim, ale nadmierne używanie przy każdym zdaniu i przy błahych sprawach dnia codziennego.
Poznać Imię Boga to szerszy kontekst, a nie zaznajamianie ludzi z określoną wymową Tetragramu. Chrześcijaństwo jako takie uczy o tym Imieniu, ale zazwyczaj nie przez mówienie o tym przy byle okazji. Jest bardzo dużo publikacji z tym tematem. Są kościoły, gdzie wymawianie tego Imienia jest też bardzo powszechne. Przejdź się do paru ewangelicznych wspólnot. To, że jakiś ksiądz lub księża nie mówili, to o niczym nie świadczy. NT zwraca uwagę na inną istotną kwestię i ona jest przedmiotem rozważań.
Tak, poznać można też przez zamienniki. Nie rozumiesz najwyraźniej co jest według NT czynnikiem decydującym o poznaniu Boga. Nie jest to akademickie informowanie o wymowie takiej czy innej.
Odnośnie Imienia i NT jest jeszcze kilka istotnych szczegółów, ale nie ma sensu o tym pisać jak trudno ci zrozumieć podstawowe sprawy.
MX - koniec - MX
-
Mirando, jak skomentujesz, że Ojcu i Synowi należy się taki sam "szacunek"?
Obj 5:13 A wszelkie stworzenie, które jest w niebie
i na ziemi, i pod ziemią, i na morzu,
i wszystko, co w nich przebywa,
usłyszałem, jak mówiło:
«Zasiadającemu na tronie
i Barankowi
błogosławieństwo i cześć, i chwała, i moc, na wieki wieków!»
Jeszcze jedno. Czy Świadkowie "szanują" Syna na równi z Ojcem?
J 5:22 Ojciec bowiem nie sądzi nikogo, lecz cały sąd przekazał Synowi, 23 aby wszyscy oddawali cześć Synowi, tak jak oddają cześć Ojcu. Kto nie oddaje czci Synowi, nie oddaje czci Ojcu, który Go posłał.
Widzisz słowa "TAK JAK"?
Wybaczcie, że się wtrącę.
Gdzie masz napisane "taki sam szacunek" czy też "taka sama cześć". (W domysle "identyczna", "taka samo jakościowo" itd)
Gdy na jakieś spotkanie Prezydent np. USA przysyła swojego ministra, to należy mu się szacunek, zgodnie z urzędem który reprezentuje. Szacunek taki sam jak wobec samego Prezydenta.
Ja tak to rozumiem. I analogicznie rozumiem takąs samą część dla Jezusa Pomazańca jak i Tego, który Go Pomazał.
-
Wybaczcie, że się wtrącę.
Gdzie masz napisane "taki sam szacunek" czy też "taka sama cześć". (W domysle "identyczna", "taka samo jakościowo" itd)
Sam sobie odpowiedziałeś :)
Pozwól, że tylko zaznaczę odpowiednie słowa w Twoim tekście.
"Gdy na jakieś spotkanie Prezydent np. USA przysyła swojego ministra, to należy mu się szacunek, zgodnie z urzędem który reprezentuje. Szacunek taki sam jak wobec samego Prezydenta.
Ja tak to rozumiem. I analogicznie rozumiem taką samą cześć dla Jezusa Pomazańca jak i Tego, który Go Pomazał."
Żądanie dla siebie takiej czci, jak dla Boga... hmm? :)
-
Wybaczcie, że się wtrącę.
Gdzie masz napisane "taki sam szacunek" czy też "taka sama cześć". (W domysle "identyczna", "taka samo jakościowo" itd)
Ależ antytrynitarze uważają Syna za stwór więc logiczne jest, że dla nich ten szacunek jest zupełnie inny.
Można porównać to jak szacunek dla psa i dla człowieka. :-\
Tak oni to widzą. :)
-
Sam sobie odpowiedziałeś :)
Pozwól, że tylko zaznaczę odpowiednie słowa w Twoim tekście.
"Gdy na jakieś spotkanie Prezydent np. USA przysyła swojego ministra, to należy mu się szacunek, zgodnie z urzędem który reprezentuje. Szacunek taki sam jak wobec samego Prezydenta.
Ja tak to rozumiem. I analogicznie rozumiem taką samą cześć dla Jezusa Pomazańca jak i Tego, który Go Pomazał."
Żądanie dla siebie takiej czci, jak dla Boga... hmm? :)
Celne spostrzeżenie, dziękuję że zwróciłeś mi na to uwagę. :) Faktycznie ten argument nie był najszczęśliwszy.
Ale mimo wszystko, gdyby ciągnąć dalej tą analogię, istieje coś takiego jak urząd wobec, którego oddaje się część, szacunek itd.
Jeśli jakiś minister reprezentuje ten urząd, to nie ma nic zdrożnego w oddaniu mu czci.
Kto nie czci ministra, nie czci Prezydenta, ktory go posłał.
Ależ antytrynitarze uważają Syna za stwór więc logiczne jest, że dla nich ten szacunek jest zupełnie inny.
Można porównać to jak szacunek dla psa i dla człowieka. :-\
Tak oni to widzą. :)
Kontynuując analogię szacunku dla psa i dla człowieka, to tak samo przeciez jest w Kościele Katolickim jeśli chodzi o szacunek wobec Maryi - Matki Boskiej i wobec Boga.
Matka Boska jest "stworem" a Bóg Stwórcą.
Ale nie uważasz, że jest to dość obraźliwe porównanie?
-
Kontynuując analogię szacunku dla psa i dla człowieka, to tak samo przeciez jest w Kościele Katolickim jeśli chodzi o szacunek wobec Maryi - Matki Boskiej i wobec Boga.
Matka Boska jest "stworem" a Bóg Stwórcą.
Ale nie uważasz, że jest to dość obraźliwe porównanie?
Nie nazywamy Marii stworem.
Tylko Matką Syna Bożego.
Do Marii zanoszą prośbę: "módl się za nami"
Do Boga: "zmiłuj się nad nami".
Skrajni antytrynitarze pozbawiają Jezusa wszystkiego:
czci
modlitwy
chwały
Bóstwa
preegzystencji
Dla mnie taki Jezus nie wart więcej niż pies. :-\
-
Ale dla nas unitarian nie jest psem - jest naszym Ukochanym Zbawcą i prosiłbym Cię o nie przypisywanie nam swoich wyobrażeń.
Bo sam zauwazyłeś że analogiczne porównanie do Marii i Boga zabolało Cię.
Oddajemu Panu Jezusowi cześć i chwałę.
Nazywamy Go Bogiem.
Wierzymy w Jego preegzystencję.
Aczkolwiek rozumiemy te okreslenia nieco inaczej niż Ty, to używamy ich tak, jak pozwala nam nasze sumienie. Zgodnie z najlepszymi naszymi intencjami.
-
Nic mnie nie zabolało.
Sam znasz wielu antytrynitarzy co zeszli na psy co do wiary. I ja też znam.
A co do Marii jestem zahartowany, bo tyle bogiń-prostytutek się z nią łączy, że aż artykuły porównawcze pisałem.
-
Celne spostrzeżenie, dziękuję że zwróciłeś mi na to uwagę. :) Faktycznie ten argument nie był najszczęśliwszy.
Ale mimo wszystko, gdyby ciągnąć dalej tą analogię, istieje coś takiego jak urząd wobec, którego oddaje się część, szacunek itd.
Jeśli jakiś minister reprezentuje ten urząd, to nie ma nic zdrożnego w oddaniu mu czci.
Kto nie czci ministra, nie czci Prezydenta, ktory go posłał.
W tym przykładzie brak słów "tak jak".
OK. Idąc dalej w tę analogię, Jezus reprezentuje Ojca.
Ojcu należy się BOSKA cześć.
Więc Jezusowi także należy się BOSKA cześć, bo reprezentuje Boga.
"Kto nie oddaje Mi BOSKIEJ czci, ten nie oddaje BOSKIEJ czci Ojcu". :)
albo jeszcze krócej;
"Czcijcie mnie tak jak Boga".
-
(...) Nie dotrwały do naszych czasów oryginalne zwoje także imienia Jahwe na pewno w nich nie ma,(....)
Czyli ci którzy w II wydaniu BT wstawili imię Jahwe pisząc jednocześnie w przedmowie , ze jest to imię Boga a nie jakiś zamiennik też się pomylili ? Nie słyszałam jeszcze nigdy od nikogo, ze w ST nie ma imienia Boga zapisanego po hebrajsku w postaci tetragramu JHWH.
Kto nie czci ministra, nie czci Prezydenta, ktory go posłał.
Słusznie. My oddajemy Bogu cześć i chwałę należną Bogu a Jezusowi oddajemy cześć i chwałę jaka należy mu się jako synowi Boga.
;D ;D ;D no rzeczywiście koło Olsztyna. Raptem ponad 70 km. Jak jesteś tak precyzyjna we wszystkim jak w orientacji terenowej, to szacun. Święta Lipka jest koło Kętrzyna. Ubawiłem się. ;D
Jak już chcesz być taki dokładny to Święta Lipka jest koło Reszla. Dla mnie i Kętrzyn jest koło Olsztyna.
-
Jak już chcesz być taki dokładny to Święta Lipka jest koło Reszla. Dla mnie i Kętrzyn jest koło Olsztyna.
No a Kraków jest koło Warszawy. (pogrubienie moje)
-
No a Kraków jest koło Warszawy. (pogrubienie moje)
Dla mnie wszystko jest "w bok od Warszawy".
-
(...)
Nie słyszałam jeszcze nigdy od nikogo, ze w ST nie ma imienia Boga zapisanego po hebrajsku w postaci tetragramu JHWH.
(...)
Dlatego zachęcałem abyś poczytała skąd masz taki tekst Biblii jaki masz w rękach. Poznała jakimi manuskryptami dysponujemy z jakiego okresu.
Specjaliści operują na kopiach kopii itd. z nich opracowują tzw. tekst krytyczny, który jest nastepnie podstawą dla tlumaczy na jezyki narodowe.
Dostępne manuskrypty ST w jezyku hebrajskim wykazują większe i mniejsze różnice, w tym także odnośnie występowania w nim Imienia.
Oczywiście dostępne opracowania pokazują z dużą dozą prawdopodobieństwa, że tetragram występował tam gdzie jest dzisiaj w większości przekładów ST z Imieniem.
Ale jest to nadal przekonanie oparte na dostepnych kopiach, a nie oryginałach. Dlatego możliwe są inne interpretacje i polemiki w temacie.
MX - koniec - MX
-
J 5:22 Ojciec bowiem nie sądzi nikogo, lecz cały sąd przekazał Synowi, 23 aby wszyscy oddawali cześć Synowi, tak jak oddają cześć Ojcu. Kto nie oddaje czci Synowi, nie oddaje czci Ojcu, który Go posłał.
Widzisz słowa "TAK JAK"?
Co do tego wersetu J 5:23, to ciekawe jest gdy się prześledzi występowanie słowa "czcijcie"/"szanujcie"
(J 5:23 [SBLGNT])
ἵνα πάντες τιμῶσι τὸν υἱὸν καθὼς τιμῶσι τὸν πατέρα. ὁ μὴ τιμῶν τὸν υἱὸν οὐ τιμᾷ τὸν πατέρα τὸν πέμψαντα αὐτόν.
Jest to słówko timosi [odmiana słówka timao] o numerze 5091 w słowniku Stronga.
- w odniesieniu do Syna: Czasownik Tryb przypuszczający Czas teraźniejszy Strona czynna Trzecia osoba Liczba mnoga
- w odniesieniu do Ojca: Czasownik Tryb orzekający Czas teraźniejszy Strona czynna Trzecia osoba Liczba mnoga
Generalnie to samo słówo, tylko minimalnie inaczej odmienione.
Słowo to w różnych odmianach występuje 21 razy w 16 wersetach w NT.
1. We wszystkich miejscach gdzie jest odwołanie do przykazania:
(Mt 15:4 [Bw])
Czcij ojca i matkę,
2. W cytatach z tego wersetu:
(Mt 15:8 [Bw])
Lud ten czci mnie wargami, ale serce ich daleko jest ode mnie.
3. Nieco inne uzycie tego słowa występuje w odniesieniu do określenia wartości.
(Mt 27:9 [Bw])
Wtedy się wypełniło, co było powiedziane przez proroka Jeremiasza w słowach: I wzięli trzydzieści srebrników, cenę wyznaczoną za sprzedanego człowieka, jak go oszacowano w Izraelu.
[size=78%]5. (J 5:23 [Bw])[/size]
Aby wszyscy czcili Syna, jak czczą Ojca. Kto nie czci Syna, ten nie czci Ojca, który go posłał.
6. (J 8:49 [Bw])
Jezus odpowiedział: Ja nie mam demona, ale czczę Ojca mego, a wy mnie znieważacie.
7. Ciekawe, że Bóg wierzących ludzi również "timao" - uczci:
(J 12:26 [Bw])
Jeśli kto chce mi służyć, niech idzie za mną, a gdzie Ja jestem, tam i sługa mój będzie; jeśli kto mnie służy, UCZCI GO(!!!) Ojciec mój.
8. (Dz 28:10 [Bw])
Dawali nam też wiele dowodów czci, a gdy mieliśmy odpłynąć, zaopatrzyli nas w co potrzeba.
9. (1Tm 5:3 [Bw])
Otaczaj szacunkiem wdowy, które rzeczywiście są wdowami.
10 .(1P 2:17 [Bw])
Wszystkich SZANUJCIE, braci miłujcie, Boga się bójcie, króla CZCIJCIE.
Ciekawy jest szczególnie ten ostatni fragment bo słowo timao występuje dwa razy:
1. wszystkich "timao"
2. króla "timao"
Niektóre (zwłaszcza starsze) przekłady rozróznieją te dwa wystąpienia i raz jest "szanujcie" a raz "czcijcie".
Ale w niektórych przypadkach tłumaczą to tak samo.
(1P 2:17 PNŚ 2018)
Szanujcie najróżniejszych ludzi, kochajcie wszystkich braci, bójcie się Boga, szanujcie króla.
(1P 2:17 [PNŚ 1997])
Szanujcie ludzi wszelkiego pokroju, miłujcie całą społeczność braci, Boga się bójcie, miejcie szacunek dla króla.
(1P 2:17 [Bw])
Wszystkich szanujcie, braci miłujcie, Boga się bójcie, króla czcijcie.
(1P 2:17 [BT III-IV])
Wszystkich szanujcie, braci miłujcie, Boga się bójcie, czcijcie króla!
(1P 2:17 [Paulińska])
wszystkim okazujcie szacunek! Miłujcie braci! Bójcie się Boga i szanujcie króla!
Wniosek z tego taki, że słówko timao może być odniesione do zwykłych ludzi, wdów, rodziców, ludzi na wysokich stanowiskach - królów, Chrystusa, a także Boga Ojca.
1P 2:17 pokazuje, że czasami nawet w jednym wersecie zestawione jest to słówko w ramach różnego stopnia szacunku/czci - wobec wszystkich ludzi i wobec króla.
Można by zbadać jak wygląda to w Septuagincie.
źródło:
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?strongs=G5091&ot=NASB&t=KJV#lexSearch (https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?strongs=G5091&ot=NASB&t=KJV#lexSearch)
http://biblia.oblubienica.eu/wystepowanie/strong/id/5091 (http://biblia.oblubienica.eu/wystepowanie/strong/id/5091)
-
Zgadzam się, że słowo może mieć różne znaczenia, ale jak rzep psiego ogona, będę się trzymał słów "tak jak", bo one są tu najważniejsze.
Należałoby sprawdzić ich zastosowanie w innych wersetach.
Rdz 3:5 Ale wie Bóg, że gdy spożyjecie owoc z tego drzewa, otworzą się wam oczy i
tak jak Bóg będziecie znali dobro i zło».
Według mnie, oznacza to "tak samo jak".
-
Pamiętaj Światus, na sądzie ostatecznym, nie tylko za słówka będziesz sądzony, ale i za znajomość gramatyki hebrajskiej, aramejskiej i greckiej oraz za znajomość wszystkich obyczajów ST. :-\
Takie często miałem odczucia w dyskusjach z zatwardziałymi antytrynitarzami. :)
-
Skrajni antytrynitarze pozbawiają Jezusa wszystkiego:
czci
modlitwy
chwały
Bóstwa
preegzystencji
Dla mnie taki Jezus nie wart więcej niż pies. :-\
Uważanie Jezusa za syna Boga jest czymś złym ? Przecież Jezus sam mówi kim jest : 15 Jezus zapytał ich: «A wy za kogo Mnie uważacie?» 16 Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. Mt 16 Ja uważam, ze usuwanie imienia Boga nawet z Biblii jest czymś niepojętym !
-
(...)
Ja uważam, ze usuwanie imienia Boga nawet z Biblii jest czymś niepojętym !
Nikt nie "usuwa" Imienia. We wszystkich dostępnych manuskryptach nikt nie wycina, nie wydrapuje, niezamalowuje np. korektorem Imienia jeśli tam występuje. Jeżeli uważasz inaczej podaj dowód takiego manuskryptu gdzie ktoś powycinał lub w inny sposób fizycznie usunął Imię.
Przekłady już sobie wyjaśniliśmy, najwyżej przeczytaj jeszcze raz.
MX - koniec - MX
-
Nikt nie "usuwa" Imienia. (...)
Weź do reki V, najnowsze wydanie BT. Przeczytaj ile razy pojawi się tam imię Jahwe. Potem wytłumacz mi dlaczego w II wydaniu BT imię to jest prawie 7000 razy w ST a w V wydaniu BT imienia tego BRAK .
Czy zgadzasz się z tym, ze w oryginałach ST jest imię Boga Jahwe czy się nie zgadzasz z tym ?
-
Weź do reki V, najnowsze wydanie BT. Przeczytaj ile razy pojawi się tam imię Jahwe. Potem wytłumacz mi dlaczego w II wydaniu BT imię to jest prawie 7000 razy w ST a w V wydaniu BT imienia tego BRAK .
Czy zgadzasz się z tym, ze w oryginałach ST jest imię Boga Jahwe czy się nie zgadzasz z tym ?
Odpowiadałem na te twoje pytania.
A ja pytam o dowody usuwania z manuskryptów, bo z przekładu nie da się usunąć bo to przekład.
MX - koniec - MX
-
A ja pytam o dowody usuwania z manuskryptów, bo z przekładu nie da się usunąć bo to przekład.
Jakie dowody ? Przecież już cytowałam nawet z Wikiedii, że już podczas tłumaczenia pism hebrajskich na grecki wstawiano Kyriosa zamiast imienia Jahwe. jakie mam co jeszcze dostarczyć dowody ? Mogę ci pokazać II wydanie katolickiego przekładu BT gdzie też w ST masz imię Jahwe ok 6800 razy. jakie jeszcze chcesz dowody ?
Chcesz dyskutować z faktami ?
-
Jakie dowody ? Przecież już cytowałam nawet z Wikiedii, że już podczas tłumaczenia pism hebrajskich na grecki wstawiano Kyriosa zamiast imienia Jahwe. jakie mam co jeszcze dostarczyć dowody ? Mogę ci pokazać II wydanie katolickiego przekładu BT gdzie też w ST masz imię Jahwe ok 6800 razy. jakie jeszcze chcesz dowody ?
Chcesz dyskutować z faktami ?
Dowody w postaci mamuskryptów dostepnych aktualnie w których ktoś w jakiś sposób usuwał Imię.
Nie mów mi o przekładach współczesnych bo z nich nie da się usunąć, bo to nie oryginały ani manuskrypty.
Poczytaj definicję słowa - manuskrypt.
Już ci było tłumaczone. Przekłady współczesne idą za przykładem pisarzy biblijnych, którzy pisząc księgi biblijne (np. apostoł Paweł) stosowały zamienniki w miejsce Imienia. To mówią dostępne fakty.
Faktem dostępnym jest też to, że przekład na grecki ST, czyli Septuaginta też zawierała zamienniki i ani Pan Jezus, ani apostołowie, ani pierwsi chrześcijanie nie robili z tego problemu. Co więcej, korzystali z niego więcej niż z tekstu hebrajskiego.
Dlatego Wikipedia tak pisze, bo chrześcijanie ten fakt akceptowali i nikt od Chrystusa począwszy nie protestował.
Usunąć coś można tylko z oryginałów, względnie z dostępnych manuskryptów na których jest oparty tekst który trzymasz w ręce. Nikt tego nie robi.
Ale to wszystko już mogłaś przeczytać wcześniej. Wystarczy chcieć i się nad tym zastanowić. Poznać autentyczne fakty biblijne i historyczne, a nie propagandę panów z CK.
MX - koniec - MX
-
1. Uważanie Jezusa za syna Boga jest czymś złym ? Przecież Jezus sam mówi kim jest : 15 Jezus zapytał ich: «A wy za kogo Mnie uważacie?» 16 Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. Mt 16 2. Ja uważam, ze usuwanie imienia Boga nawet z Biblii jest czymś niepojętym !
1. W. Młynarski śpiewał; "Bo gdy to samo mówi dwóch, to nie to samo znaczy.". I tak jest ze Świadkami.
Popatrz Mirando. O ile nikt nie ma wątpliwości, ze syn człowieka jest człowiekiem, to
wielu uważa, ze syn Boga nie jest Bogiem.
2. Ani w manuskryptach, ani w przekładach nie ma imienia Bożego. Jest za to TETRAGRAM. Cała reszta to prawdopodobne brzmienie imienia.
Mnie osobiście wkurza, kiedy ktoś przekręca moje imię na Kamil... ;D
A jeśli nie wiadomo jak pierwotnie brzmiało imię Boże, to równie dobrze można by wstawić imię Dionizos, bo też jest błędne.
Jeśli już, to w Bibliach powinien być właśnie tetragram i tyle.
Myślę, że jeśli będziemy się modlić "Boże, Abba, Ojcze", to On się zorientuje o kogo chodzi :)
-
(...)
2. Ani w manuskryptach, ani w przekładach nie ma imienia Bożego. Jest za to TETRAGRAM. Cała reszta to prawdopodobne brzmienie imienia.
(...)
Jeśli już, to w Bibliach powinien być właśnie tetragram i tyle.
Myślę, że jeśli będziemy się modlić "Boże, Abba, Ojcze", to On się zorientuje o kogo chodzi :)
Słusznie.
Ja już stosuję skróty myślowe, bo jak swego czasu pisałem Tetragram to był problem ze strony interlokutora ze zrozumieniem co to jest. Podobnie było z LXX i inne.
Dlatego osobiście uważam, że gdyby był sens i racja w krzyczeniu odnośnie usuwania, to zdecydowana wiekszość przekładów, nawet tych z zwokalizowanym Tetragramem jest niewłaściwa. Dlatego też pisałem znane wokalizacje Imienia (Tetragramu) są zamiennikami, bo są przekładem Czterech Liter hebrajskiego na język narodowy. Stosowanie ich nie wypływa z dokładności tłumaczy, ale z tradycji oddawania Tetragramu.
W dużym tłumie jak zgubiony malec zawoła "tato", to raczej każdy ojciec rozpozna głos swego syna, córki. Twierdzenie, że jak nie używamy Imienia Boga to Bóg nie wie do kogo się ktoś modli, czyni z niego kogoś ograniczonego.
MX - koniec - MX
-
W dużym tłumie jak zgubiony malec zawoła "tato", to raczej każdy ojciec rozpozna głos swego syna, córki. Twierdzenie, że jak nie używamy Imienia Boga to Bóg nie wie do kogo się ktoś modli, czyni z niego kogoś ograniczonego.
Tym bardziej, że w tym przypadku, mamy tylko jednego, który słucha ;)
-
ŚJ nie uważają się z synów Bożych i braci Jezusa, więc właściwie słowo Ojciec powinno być im obce.
Raczej rzeczywiście Jehowa bardziej im pasuje.
Oni "dziećmi Bożymi" mają zostać dopiero po Tysiącleciu:
*** w12 15.3 s. 23 ***
Ziemscy poddani niebiańskiego Królestwa, nazwani tu „stworzeniem”, stopniowo przestaną doświadczać skutków grzechu i śmierci. Posłuszni ludzie z czasem ‛zostaną uwolnieni z niewoli skażenia’. Jeśli okażą się wierni Jehowie w trakcie całego Millennium i w czasie ostatecznej próby, która nastąpi zaraz po nim, to ich imiona na trwałe znajdą się w „zwoju życia”. Dostąpią wtedy „chwalebnej wolności dzieci Bożych” (Obj. 20:7, 8, 11, 12).
-
ŚJ nie uważają się z synów Bożych i braci Jezusa, więc właściwie słowo Ojciec powinno być im obce.
(...)
A to fakt.
Wszelkie prerogatywy chrześcijan opisane w NT, są przez nich odbierane, a przynależne co najwyżej wąskiej grupie wybranych o określonej liczbie.
Stąd każdy kto zarazi się ich propagandą potem ma wypaczony obraz na Imię Boga. Nie pojmuje roli jaką spełnia Syn Boga w NT i nie pojmuje sensu nauczania Pana Jezusa o Bogu Ojcu i zwracaniu się do niego właśnie Ojciec, Abba.
Poniekąd najkrótszym stwierdzeniem w temacie Imienia, jest zdanie sobie sprawy z progresji (NT względem ST) relacji człowiek - Bóg, jaką przedstawia Chrystus. Z tej surowej relacji, gdzie różni bogowie przez swoje ludy były wzywane po Imieniu, do relacji bardziej zażyłej.
Czyli, Bóg z NT "wyciąga rękę", przez Syna i zaprasza do relacji z człowiekiem na zasadzie ojciec-syn/córka (oczywiście ze świadomością i znajomością, że ten Bóg w ST jest wyrażany przez Tetragram), a ktoś uparcie chce wrócić to relacji zawartej w ST. Mówiąc językiem NT tacy ludzie nie poznali Chrystusa, przez co trudno im pojąć cały sens i istotę Ewengelii, o której on mówi. Ciągle patrzą przez pryzmat bogów plemiennych. Czyli zapewne mają gorliwość, ale nie opartą na poprawnym poznaniu.
MX - koniec - MX
-
Taki fragment uzupełniający, wskazujący, kto jest "dzieckiem Bożym" u ŚJ:
„Symbole podczas Pamiątki powinni spożywać tylko ci, którzy mają świadectwo ducha, że są dziećmi Bożymi (odczytaj Rzymian 8:15-17)” (Strażnica 15.01 2015 s. 16).
A ci wedle ich Biblii mogą wołać Abba Ojcze:
„(...)A ponieważ jesteście synami, Bóg posłał do naszych serc ducha, którego dał swojemu Synowi, i ten duch woła: „Abba, Ojcze!”(...)” (Gal 4:6).
-
2. Ani w manuskryptach, ani w przekładach nie ma imienia Bożego. Jest za to TETRAGRAM.
To czym jest słowo Jahwe w ST II wydania BT ? Ktoś się pomylił wstawiając je tam ?
-
To czym jest słowo Jahwe w ST II wydania BT ? Ktoś się pomylił wstawiając je tam ?
Najbardziej prawdopodobne brzmienie imienia Bożego.
"Określenie "Jehowa" jest błędną wersją imienia Jahwe. Ten błąd wykazują filologowie. Mówią oni, że pod tetragram hebrajski JHWH żydowscy masoreci dopisali znaki samogłoskowe wzięte z imienia Bożego Adonaj tzn. Pan lub Elohim tzn. Bóg. Przez szacunek (ze strachu przed niegodnym wymawianiem) dla imienia Bożego Żydzi zastępczo stosowali w miejscach występowania w Biblii JHWH imiona Adonaj i Elohim. Inni nie
zrozumieli intencji masoretów i zaczęli nieprawidłowo odczytywać tetragram (patrz broszura ŚJ "Imię Boże..." s. 8). Strażnica Rok CI [1980] Nr 21 s. 5 to przyznaje: "Imię Boże w postaci 'Jahwe' (czasami 'Jahue') stanowi po prostu próbę wyrażenia go w sposób bliższy pierwotnej hebrajszczyźnie. (...) W ciągu wieków zatraciła się prawidłowa hebrajska wymowa imienia Bożego. Toteż nie ma pewności, jakich samogłosek należałoby użyć dla jego [JHWH] dopełnienia. Przez połączenie tetragramu ze znakami samogłoskowymi dwóch słów hebrajskich: Adonaj (Pan) oraz Elohim (Bóg), powstała wymowa Jehowah. (...) Niemniej wielu znawców języka hebrajskiego twierdzi, że bardziej poprawna jest forma 'Jahwe'."
-
To czym jest słowo Jahwe w ST II wydania BT ? Ktoś się pomylił wstawiając je tam ?
Jeżeli mówimy o dokładnym, nie zmieniajacym nic przekładzie to każdy taki przekład powinien zawierać tylko transliterację Tetragramu. Stosowanie innych form, w tym rozpowszechnionych wokalizacji jest zamianą, zamiennikiem wobec prawdopodobnych oryginalnych hebrajskich Czterech Liter Imienia Boga.
Apostoł Paweł akceptował Septuagintę z zamiennikami, to i my możemy. Skoro takie wersety z zamiennikami "Pan" i "Bóg" znalazły się w Biblii to znaczy, że Bóg to akceptuje.
MX - koniec - MX
-
Miranda!
Czy w oryginalnym ST pisarze zamieniali słowo Jahwe na Bóg lub Pan?
Oczywiście nie zmieniając języka z hebrajskiego na grecki.
Odpowiedz i podaj przykłady, jeśli znasz.
-
Miranda!
Czy w oryginalnym ST pisarze zamieniali słowo Jahwe na Bóg lub Pan?
Oczywiście nie zmieniając języka z hebrajskiego na grecki.
Odpowiedz i podaj przykłady, jeśli znasz.
W ST imię Boga zawsze było zapisane w postaci tetragramu JHWH. Dlatego tez w II wydaniu BT katoliccy teolodzy słusznie zamiast zamienników Pan czy Bóg wstawili imię Jahwe.
-
Pisałem Ci chłopie, że Kronikarz zmieniał wiele razy Jahwe na Bóg:
2Sm 5:19 „Wtedy Dawid radził się Jahwe”
1Krn 14:10 „Wtedy Dawid radził się Boga”
2Sm 5:23 „Dawid radził się Jahwe, a On mu odpowiedział”
1Krn 14:14 „radził się Dawid Boga, a Bóg mu odpowiedział”
2Sm 5:24 „wtedy bowiem Jahwe wyjdzie przed tobą, by rozbić wojsko Filistynów”
1Krn 14:15 „wtedy wyjdzie przed tobą Bóg, by rozbić wojsko Filistynów”
2Sm 5:25 „Dawid postąpił tak, jak mu polecił Jahwe”
1Krn 14:16 „Dawid postąpił tak, jak mu Bóg polecił”
2Sm 6:11 „I Arka Jahwe pozostała w domu”
1Krn 13:14 „I Arka Boża pozostała w domu”
2Sm 7:3 „Uczyń wszystko, co zamierzasz w sercu, gdyż Jahwe jest z tobą”
1Krn 17:2 „Uczyń wszystko, co zamierzasz w sercu, gdyż Bóg jest z tobą”
2Sm 7:4 „Lecz tej nocy Jahwe skierował do Natana następujące słowa”
1Krn 17:3 „Lecz tejże samej nocy Bóg skierował do Natana następujące słowa”
2Sm 24:10 „Dawid zwrócił się do Jahwe: ‘Bardzo zgrzeszyłem tym...’”
1Krn 21:8 „I rzekł Dawid do Boga: ‘Zgrzeszyłem bardzo tym...’”
1Krl 3:5 „Jahwe ukazał się Salomonowi w nocy”
2Krn 1:7 „Tej to nocy ukazał się Bóg Salomonowi”
2Krl 21:7 „postawił w świątyni, o której Jahwe powiedział do Dawida”
2Krn 33:7 „postawił w świątyni Bożej, o której Bóg powiedział do Dawida”
-
W ST imię Boga zawsze było zapisane w postaci tetragramu JHWH. Dlatego tez w II wydaniu BT katoliccy teolodzy słusznie zamiast zamienników Pan czy Bóg wstawili imię Jahwe.
Ale nikt nie twierdzi, że jest inaczej.
Tak samo przekład bez Imienia, jest oparty na słuszności biblijnej i historycznej.
Nikt, nigdy nie robił problemu z zamienników.
MX - koniec - MX
-
Trzeba by chyba dać sobie spokój z tym/tą mirandem/mirandą i jego słowami amuletami: Jehową i B.T.w.II. On/oni/one tak jak i ŚJ nie wierzą w Boga tylko w Imię. ;)
-
No niestety on widzi tylko jedną frazę w swym życiu: "BT wyd. 2".
To jest jakaś choroba maniakalna. :-\
Specjalnie dla niego założyłem wątek:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/biblia-tysiaclecia-wyd-2-1971-r/msg148352/#msg148352
Ja mam 10 Biblii z imieniem Jahwe, czy z JHWH, ale co z tego?
Czy to jest istota sprawy.
Czy to zbawia?
Czy to daje wiedzę religijną? :-\
-
W ST imię Boga zawsze było zapisane w postaci tetragramu JHWH. Dlatego tez w II wydaniu BT katoliccy teolodzy słusznie zamiast zamienników Pan czy Bóg wstawili imię Jahwe.
Wątpię.
Żydzi też mieli JHWH, a czytali Adonaj albo Elohim.
Zaś Jahwe, to najbardziej prawdopodobna wersja, a nie prawdziwe imię Boże, Mirinda. :)
-
(...)
Zaś Jahwe, to najbardziej prawdopodobna wersja, a nie prawdziwe imię Boże, Mirinda. :)
Zamiennik ;)
MX - koniec - MX
-
Żydzi też mieli JHWH, a czytali Adonaj albo Elohim.
A kto Żydom zabraniał czytać imię Jahwe/Jehowa ? Bóg czy oni sami to sobie wymyślili ?
-
A kto Żydom zabraniał czytać imię Jahwe/Jehowa ?
Oni nie znali wymowy, więc nie mogli odczytać w pełni Tetragramu.
-
A kto Żydom zabraniał czytać imię Jahwe/Jehowa ? Bóg czy oni sami to sobie wymyślili ?
Zrobili to z szacunku dla Imienia powodowani zapisem biblijnym, które były już ci cytowane. Ale ty dalej wykazujesz brak wiedzy i zrozumienia.
„Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy” (Wj 20,7).
„Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, bo nie dozwoli Pan, by pozostał bezkarny ten, kto bierze Jego imię do czczych rzeczy” (Pwt 5,11).
Pan Jezus i apostołowie nie krytykowali tej tradycji, a napewno by to zrobili gdyby uważali, że tak nie powinno być. Skoro więc brak krytyki z ich strony, dlaczego ich nie naśladujesz?
MX - koniec - MX
-
A kto Żydom zabraniał czytać imię Jahwe/Jehowa ? Bóg czy oni sami to sobie wymyślili ?
Tako rzecze Ciało Kierownicze;
"Pierwotne brzmienie imienia Bożego jest więc nieznane. Zresztą nie jest to najważniejsze, gdyby bowiem tak było, Bóg postarałby się o to, żeby zostało ono dla nas zachowane. Ważne jest natomiast posługiwanie się imieniem Bożym zgodnie z jego zwyczajowym brzmieniem w naszym języku."
Miranda, odpowiedz mi: W 1 zdaniu napisano, że pierwotnie brzmienie imienia Bozego nie jest znane. W 2 zdaniu napisano, że prawdziwe imię Boga nie jest ważne. W zdaniu 3, napisano, że ważne jest posługiwanie sie tym nieprawdziwym imieniem. Widzisz w tym jakis sens?
-
Bez komentarza:
„W pierwszych stuleciach naszej ery osoby czytające na głos święte księgi w synagogach najwyraźniej były zobowiązane zastępować imię Boże słowem Adonaj, czyli »Pan«” (Strażnica 01.07 2010 s. 5).
-
(...)
CK
(...)
Ważne jest natomiast posługiwanie się imieniem Bożym zgodnie z jego zwyczajowym brzmieniem w naszym języku."
(...)
Ciekawe, który werset o tym mówi ?
List panów z CK do Herezjan ?
A może przynajmniej, któryś ze znanych pisarzy pierwszych czterech wieków chrześcijaństwa ?
Darł któryś, albo przynajmniej jeden o to szaty ?
A zastanawiające, bo skoro Pan Jezus przyszedł od Ojca, to zapewne znał właściwą wymowę Imienia Boga, ciekawe, że skoro to niby takie ważne według "wokalizatorów" dlaczego tą wiedzą, tak według nich istotną, nie podzielił się ze swoimi uczniami ? A oni z następnymi ?
Jeżeli ktoś jest zaślepiony na oczywiste fakty i żyje w swoim religijnym autystycznym świecie sterowanym przez panów z CK to trudno przez te klapki na oczach, uszach i rozumie dojrzeć oczywistą oczywistość.
MX - koniec - MX
-
To był cholernie mocny argument: ;)
„Kiedy Jezus czytał w synagodze ze zwoju Izajasza, wymawiał głośno imię Boże. Świadczy o tym ten niemiecki przekład z roku 1805 (Łukasza 4:18, 19)” („Imię Boże...” 1987 s. 15).
-
To był cholernie mocny argument: ;)
„Kiedy Jezus czytał w synagodze ze zwoju Izajasza, wymawiał głośno imię Boże. Świadczy o tym ten niemiecki przekład z roku 1805(Łukasza 4:18, 19)” („Imię Boże...” s. 15).
Tak, a za pon 200 lat napiszą, że wymawiał, bo tak Miranda twierdziła w 2018. Nawet żaden szanujący się pelikan by tego nie łyknął.
MX - koniec - MX
-
Zawsze powalał mnie ten oto argument:
„Dla Jezusa imię Boże musiało mieć żywotne znaczenie, bo nieraz wymieniał je w swoich modlitwach” („Imię Boże...” 1987 s. 5).
No i patrzę do Biblii ŚJ, w której w 237 miejscach dodano słowo "Jehowo", ile razy w "modlitwach" Jezus je wymieniał.
I co?
Mt - 0 razy "Jehowo"
Mk - 0 razy ....
Łk - 0 razy ....
J - 0 razy ...
A co podają o modlitwie?
„(...)W tamtym czasie Jezus powiedział: „Publicznie wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, bo ukryłeś te rzeczy przed mędrcami i intelektualistami, a wyjawiłeś je małym dzieciom.” (Mt 11:25)
-
Zawsze powalał mnie ten oto argument:
„Dla Jezusa imię Boże musiało mieć żywotne znaczenie, bo nieraz wymieniał je w swoich modlitwach” („Imię Boże...” 1987 s. 5).
(...)
Myślenie życzeniowe to się nazywa. Itd.
Mnie rozwaliły swego czasu teksty typu: "Co Bóg (lub Pan Jezus, apostoł) miał na myśli? Bóg (lub Pan Jezus, apostoł) miał na myśli ..." i tutaj określona myśl, którą wstawiali. No ja nie znam myśli moich znajomych współcześnie żyjących, a oni znają myśli kogoś z przed 2000 lat no i samego Boga, 'którego nikt nigdy nie widział'.
MX - koniec - MX
-
Myślenie życzeniowe to się nazywa. Itd.
Mnie rozwaliły swego czasu teksty typu: "Co Bóg (lub Pan Jezus, apostoł) miał na myśli? Bóg (lub Pan Jezus, apostoł) miał na myśli ..." i tutaj określona myśl, którą wstawiali. No ja nie znam myśli moich znajomych współcześnie żyjących, a oni znają myśli kogoś z przed 2000 lat no i samego Boga, 'którego nikt nigdy nie widział'.
Iz 55:8 Bo myśli moje nie są myślami waszymi
ani wasze drogi moimi drogami -
wyrocznia Pana.
9 Bo jak niebiosa górują nad ziemią,
tak drogi moje - nad waszymi drogami
i myśli moje - nad myślami waszymi.
-
Oni nie znali wymowy, więc nie mogli odczytać w pełni Tetragramu.
Żydzi nie znali wymowy imienia Boga ? Bóg objawia im swoje imię a oni nie wiedzą jak się je wymawia ? Zapisywali imię Jahwe w takiej samej postaci jak inne imiona i akurat wymowy tylko tego imienia nie znali ?
Iz 55:8 Bo myśli moje nie są myślami waszymi
ani wasze drogi moimi drogami -
wyrocznia Pana.
9 Bo jak niebiosa górują nad ziemią,
tak drogi moje - nad waszymi drogami
i myśli moje - nad myślami waszymi.
Tyle, ze w Izajasza w oryginałach jest Jahwe a nie Pan. zgadza się ?
Zrobili to z szacunku dla Imienia powodowani zapisem biblijnym, które były już ci cytowane. Ale ty dalej wykazujesz brak wiedzy i zrozumienia.
„Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy” (Wj 20,7).
„Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, bo nie dozwoli Pan, by pozostał bezkarny ten, kto bierze Jego imię do czczych rzeczy” (Pwt 5,11).
Pan Jezus i apostołowie nie krytykowali tej tradycji, a napewno by to zrobili gdyby uważali, że tak nie powinno być. Skoro więc brak krytyki z ich strony, dlaczego ich nie naśladujesz?
Tam również w oryginałach jest imię Jahwe a nie Pan.
-
„Jezus zapoznawał ludzi z imieniem Bożym - Jehowa” („Czego wymaga od nas Bóg?” 1996 s. 27).
Co miał zapoznawać, skoro ponad 6000 razy było w ST?
Wg Biblii ŚJ wszyscy znali słowo Jehowa:
Maria (Łk 1:46)
Elżbieta (Łk 1:24n.)
Zachariasz (Łk 1:67-68, 76)
sąsiedzi i krewni (Łk 1:58)
pasterze (Łk 2:15)
Janem Chrzcicielem (J 1:23
Ba, nawet uczony w Piśmie znał słowo Jehowa wg Łk 10:27
„Ten odrzekł: „‚Masz kochać Jehowę, swojego Boga, całym sercem, całą duszą, całą siłą i całym umysłem’ oraz ‚swojego bliźniego jak samego siebie’”.” (Łk 10:27).
Wszyscy wcześniej wymienieni u8ywali słowo Jehowa przed Jezusem.
Czego więc on mógł ich w tej kwestii nauczyć?
-
„Jezus zapoznawał ludzi z imieniem Bożym - Jehowa” („Czego wymaga od nas Bóg?” 1996 s. 27).
(...)
Warto zauważyć. Jak pytałem dlaczego Pan Jezus w ogóle nie poruszał tematu Imienia i dlaczego nie ma tego problemu w Ewangeliach, to adwersarz powiedział, że nie ma bo Żydzi znali, więc nie było potrzeby o tym mówić. A tutaj jednak panowie z CK twierdzą co innego. Takie to są naciągane wymówki, aby tylko nie spojrzeć faktom w oczy.
MX - koniec - MX
-
Tyle, ze w Izajasza w oryginałach jest Jahwe a nie Pan. zgadza się ?
Być może, nie będę się spierał. Ale nie to było najważniejsze w przytoczonych wersetach.
A poza tym;
Pierwotne brzmienie imienia Bożego nie jest najważniejsze.
-
Takie słowa Towarzystwa:
„Jezus według doniesień czterech Ewangelii dwadzieścia pięć razy zastosował imię Boże. W przeciwieństwie do Żydów nie trzymał się więc babilońskiego zwyczaju, żeby używać tylko słowo Pan zamiast wypowiadania imienia Bożego” (Strażnica Nr 21, 1967 s. 9).
Po pierwsze jakie dowody, że nie trzymał się?
Po drugie:
„W tamtym czasie Jezus powiedział: „Publicznie wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, bo ukryłeś te rzeczy przed mędrcami i intelektualistami, a wyjawiłeś je małym dzieciom.” (Mt 11:25)
Po trzecie z tego wynika że Jezus jest nazwany babilońskim zwyczajem "Panem". :)
Gdzie pisze, że określenie Boga terminem Pan to babiloński zwyczaj?
A przecież Theos, czyli Bóg, też w mitologii jest jako pogańskie oznaczenie bogów greckich.
-
(...)
Tam również w oryginałach jest imię Jahwe a nie Pan.
A co to zmienia w kwestii do której to cytowałem ? Nic.
Zdajesz sobie sprawę, że tą wypowiedzią pokazujesz, że masz problem ze zrozumieniem i odpowiednim skomentowaniem ?
Nie istotne czy tam jest tetragram, czy inne imię Boga, zamiennik. Chodzi o wyraźny nakaz nienadużywania Imienia Boga. I nie chodzi tylko o tetragram.
Zareaguj adekwatnie do tego o czym pisałem, bo za chwilę będziesz poraz kolejny pytać o to samo.
Napiszę jeszcze raz i pomogę.
Dlaczego Żydzi nie wymawiali Imienia Boga? - o to pytałaś, moja odpowiedź:
Zrobili to z szacunku dla Imienia powodowani zapisem biblijnym, które były już ci cytowane. Ale ty dalej wykazujesz brak wiedzy i zrozumienia.
„Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy” (Wj 20,7).
„Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, bo nie dozwoli Pan, by pozostał bezkarny ten, kto bierze Jego imię do czczych rzeczy” (Pwt 5,11).
Pan Jezus i apostołowie nie krytykowali tej tradycji, a napewno by to zrobili gdyby uważali, że tak nie powinno być. Skoro więc brak krytyki z ich strony, dlaczego ich nie naśladujesz?
MX - koniec - MX
-
Wróćmy jednak do tego czy słowo Ojciec jest imieniem Boga. Oczywiście nie jedynym.
ŚJ jednak mówią, że określenie „Ojciec” nie jest imieniem.
Tymczasem czego innego uczy Biblia.
Iz 9:5 mówi o Mesjaszu:
„Nazwą Go imieniem: (...) Odwieczny Ojciec, Książę Pokoju”.
W ich przekładzie z roku 2018 ŚJ usunęli słowo „imię” w Iz 9:6, które mieli dotychczas i które jest w oryginale.
Było to dla Towarzystwa niewygodne.
Z Biblii ŚJ z 2018:
„(...)Ty, Jehowo, jesteś naszym Ojcem. Jesteś naszym Wykupicielem — takie jest Twoje imię od dawna(...)” (Iz 63:16)
-
Być może, nie będę się spierał. Ale nie to było najważniejsze w przytoczonych wersetach.
A poza tym;
Pierwotne brzmienie imienia Bożego nie jest najważniejsze.
To może warto przypomnieć sobie jak brzmi największe przykazanie o którym mówi Jezus albo jak brzmi modlitwa, której sam nauczał. Może wtedy uzmysłowisz sobie jakie znaczenie dla Jezusa ma imię jego Ojca czyli Boga o imieniu Jahwe/Jehowa.
-
(...)
W ich przekładzie z roku 2018 ŚJ usunęli słowo „imię” w Iz 9:6, które mieli dotychczas i które jest w oryginale.
(...)
I tutaj ja się pytam Mirandy.
Mirando dlaczego twoi panowie usuwają "imię" z Iz 9:6 ?
Dlaczego fałszują ten fragment?
MX - koniec - MX
-
Z Biblii ŚJ z 2018:
„(...)Ty, Jehowo, jesteś naszym Ojcem. Jesteś naszym Wykupicielem — takie jest Twoje imię od dawna(...)” (Iz 63:16)
W Biblii ŚJ "Wykupiciel" to IMIĘ.
A w Przebudźcie się!?
*** g00 8.6 s. 16 ***
Dowodzą tego Jego liczne tytuły i określenia: Jehowa Zastępów, Zazdrosny, Pan Wszechwładny, Stwórca, Ojciec, Wspaniały Nauczyciel, Pasterz, ‛Ten, który wysłuchuje modlitw’, Wykupiciel, szczęśliwy Bóg i wiele innych.
A zatem "Jehowa Zastępów" to też nie imię, tylko tytuł czy określenie. ;D
*** w02 15.1 s. 5 ***
Dlatego nosi mnóstwo podniosłych tytułów, takich jak: Stwórca, Ojciec, Wszechwładny Pan, Pasterz, Jehowa Zastępów, Ten, który wysłuchuje modlitwę, Sędzia, Wspaniały Nauczyciel, Wykupiciel (Sędziów 11:27; Psalm 23:1; 65:2; 73:28; 89:26; Izajasza 8:13; 30:20; 40:28; 41:14).
-
To może warto przypomnieć sobie jak brzmi największe przykazanie o którym mówi Jezus albo jak brzmi modlitwa, której sam nauczał. Może wtedy uzmysłowisz sobie jakie znaczenie dla Jezusa ma (...)
A ty musisz sobie najpierw uzmysłowić, co oznacza zwrot w modlitwie "święć się imię twoje". Jak już poznasz prawidłowe szerokie znaczenie tego zwrotu to zobaczysz jak niewiele jest warty twój argument.
Nie ma to nic wspólnego z nadmiernym i nachalnym wokalizowaniem i pisaniem tego Imienia jakie uprawiasz.
MX - koniec - MX
-
To może warto przypomnieć sobie jak brzmi największe przykazanie o którym mówi Jezus albo jak brzmi modlitwa, której sam nauczał. Może wtedy uzmysłowisz sobie jakie znaczenie dla Jezusa ma imię jego Ojca czyli Boga o imieniu Jahwe/Jehowa.
Masz rację. Warto sobie to przypomnieć.
Przeczytaj i zastanów się. Zrób logiczny rozbiór zdania lub nawet całej modlitwy. Kto mówi, do kogo mówi i co mówi? Poszukaj podobnych wersetów.
Pogrubione zdanie, to fragment książki Świadków Jehowy... :)
-
Cytat: miranda w Wczoraj o 14:00
To może warto przypomnieć sobie jak brzmi największe przykazanie o którym mówi Jezus albo jak brzmi modlitwa, której sam nauczał.
Największe przykazanie?
Proszę, wg Biblii J:
„Daję wam nowe przykazanie, żebyście się nawzajem kochali.(...)” (Jn 13:34)
A co do Ojcze nasz to Towarzystwo odrzuca tę modlitwę. Nie nadaje się do odmawiania:
„O tym, że Jezus nie chciał, by z pamięci recytowano modlitwę wzorcową, świadczą również różnice, jakie występują w dwóch odnotowanych fragmentach, w których uczył swych naśladowców modlić się” (Przebudźcie się! Nr 17, 2005 s. 27).
„Podając następnie modlitwę wzorcową, zwaną »Ojcze nasz«, Jezus nie polecił: »Macie odmawiać tę modlitwę«” (Przebudźcie się! Nr 11, 2008 s. 18).
„Czy Jezus chciał, byśmy za każdym razem, gdy zwracamy się do Boga, powtarzali tę modlitwę dosłownie, jak to robi wielu wyznawców chrześcijaństwa? Nie. Zanim ją podał, powiedział: »Modląc się, nie powtarzajcie wciąż tego samego« (Mat. 6:7)” (Strażnica 15.06 2015 s. 20).
Ani w tym przykazaniu ani w Ojcze nasz nie pada słowo Jehowa.
Ty je tam wstawiasz i chcesz byśmy też je tam widzieli.
Czy odmawiasz: Ojcze nasz Jehowo, święć się imię Twoje Jehowa...? :-\
-
Witam
Jako osoba należąca do KRK chciałem Wam podziękować za ten wątek. Własnie przeczytałem wszystkie posty i jestem zbudowany Waszą wiedzą. Dużo mi dała lektura tego wątku i poświęcony czas nie uważam za stracony. Chciałbym wyrazić swoje zdanie, choć zdaję sobie sprawę że w tak zacnym gronie pewnie niczego odkrywczego nie napiszę. Z tego co czytam rysują się w tej dyskusji dwie główne linie
1. @miranda - oryginalne pisma zostały sfałszowane - imię boga JHWH zostało zamienione innymi określeniami, aby ukryć przed światem prawdziwę imię Boga. Bez tej wiedzy nikt nie pozna Boga i tylko ŚJ je znają.
2. Pozostałe wypowiedzi które chcą udowodnić że to nie prawda
To co napiszę to tylko i wyłącznie moje zdanie. Myślę że na początku trzeba postawić pytanie
"Czy jest możliwość aby imię Boże było specjalnie zmienione a jeśli tak to po co"
Jeśli tak było i można to w jakiś sposób udowodnić to potrzebujemy dowodu czyli dokumentów oryginalnych i kopii dokumentów w których nastąpiła ta zmiana. Jeśli takie są to gratuluję @miranda Ty i Twoja organizacja odkryliście największe fałszerstwo w dziejach ludzkości ale też macie dostęp do tej jedynej prawdy. Pytanie tylko czy takie dokumenty są.
A może na ten problem trzeba spojrzeć inaczej. Myślę że dysponując samą Biblią która jest tłumaczeniem z języków oryginalnych nie mamy dosłownego tłumaczenia tylko mamy tłumaczenie które jest zgodne z językiem w danej chwili. Co mam na myśli - ostatnio czytałem dzieciom bajkę które pożyczyły od babci. Bajka była wydana w latach 50 ubiegłego stulecia i ciężko się ją czytało. Szyk zdań, język którym była napisana ta bajka stwarzał drobne problemy z czytaniem. To nie była dzisiejsza polszczyzna. Jeśli zestawimy Biblię Wujka z najnowszym wydaniem tysiąclatki to też można doszukać się różnic. Postawię tezę że za 100 lat znajdzie się ktoś kto powie że tysiąclatka została sfałszowana bo jest napisana innym językiem niż starsze wydania.
Według mnie aby czytać Biblię trzeba znać języki starożytne w stopniu biegłym, znać kulturę, symbolikę, zwyczaje tamtego czasu aby można było stawiać tezę że coś zostało umyślnie zmienione. Wierzę że są na tym forum osoby które taką wiedzę mają. Czasami odnoszę wrażenie że czytanie samej Biblii to za mało. Bez znajomości szerszego kontekstu sama interpretacja tekstu wprost nic nie da. To tak jak by analizować konkretny zapis Kodeksu Karnego bez znajomości orzecznictwa, doktryny, prawa rzymskiego. To tak jak by nauczyć się podstaw czytania schematów elektrycznych i mając podstawy chciało by się analizować schematy elektryczne aut. Mając książkę z podstaw elektroniki nie mając, albo mając minimalne doświadczenie i nauczyciela który pozwala korzystać z materiałów które sam da mając też minimalne pojęcie o elektronice. Według Was kto będzie lepiej rozumiał układ elektryczny auta uczeń ze swoim nauczycielem czy też praktyk który siedzi w temacie 15 lat.? Powtórzę do interpretacji Biblii potrzebna jest dodatkowa wiedza.
Patrząc w szerszym kontekście na ten problem, mi osobiście wydaje się że Żydzi doskonale zdawali sobie sprawę z tego kim jest Bóg, jaką posiada moc. To On wyprowadził ich z Egiptu, prowadził przez morze czerwone, przez pustynię. Widzieli na własne oczy co czynił. wiedzieli jak potężny jest i zapewne nikt nie odważył się wprost wypowiedzieć Jego imienia. Myślę że oni bali się w myślach wypowiedzieć to imię. Dlatego też nie zachowała się ta wiedza do naszych czasów. Nawet gdyby ta zmiana była dokonana to była ona dokonana z szacunku i wielkiej bojaźni.
Bóg do tej pory się nie zmienił, nadal jest potężny i nie pozwoli się obrażać i na pewno ma potrzeby aby dążyć do odkrywania jego prawdziwego imienia bo wszyscy wiedzą o kogo chodzi. Szacunek, szacunek i jeszcze raz szacunek tak jak do własnego Ojca nie zwracam się po imieniu z szacunku, to tym bardziej nie będę tego robić do Boga. I tu nie ma wpływu czy ktoś kiedyś zamieni JHWH na Jehowa/Jahwe to nie jest ważne.
Tak z ciekawości sprawdziłem jak tytułowano Króla Zygmunta II Augusta -> Z Bożej łaski król Polski, wielki książę litewski, ruski, pruski, mazowiecki, żmudzki, inflancki, smoleński, siewierski i czernihowski Król Zygmunt II August
Nie chce mi się wierzyć że byle chłop który znalazł się w pobliżu króla zwracał się do niego po imieniu, albo w rozmowach z innymi mówił prost z imienia i nazwiska bez całej tej litanii tytułów.
Pytanie na koniec - czy znajomość jakie jest prawdziwe imię Boga jest potrzebne do zbawienia.
-
Czytam i wszystkie Wasze wypowiedzi kierowane są na poglądy kontra sj kontra katolicy moli drodzy Biblia jest jedna ale są tysiące jej tłumaczeń i dobrze bardzo dobrze l zgadzam się z Wami że :
Nie dano ludziom innego imienia do Zbawienia Jezus
Bóg ma minię i sam je dał ludziom JHWH
ALE JEZUS I JHWH TO DWIE OSOBY zbawienie mamy przez Jezusa i jest imię naszego zbawcy i króla ALE ale STWÓRCA BÓG jest jeden i jeden jest ZBAWICIEL tego uczy BIBLIA czytajmy ją i rozumiemy .
Uśmiałem się bo ktoś w jednym wątku napisał ze usunięto z Biblii Tysiąclecia imię JAHWE po dyskusji tłumaczy śmieszne a jak świadkowie piszą czy mówią ze ciało kierownicze podjęło decyzje to najlepsi znawcy na tym forum już krytykują jaka to sekta . BAWIĄ mnie te wpisy co nie których - sam nie jestem ani katolikiem ani świadkiem ale uważam sie za wyznawce Jezusa i Boga JHWH wnikliwego ucznia Biblii omylnego i ciągle szukającego
-
(...)
Pytanie na koniec - czy znajomość jakie jest prawdziwe imię Boga jest potrzebne do zbawienia.
Według Pisma nie znajomość jest ważna, a poznanie, a według Biblii to nie akademickie nagromadzenie wiedzy.
Jeżeli ktoś chce akademicko poznać wiedzę na temat Imienia, to można. Trzeba jednak zacząć od samej Biblii, potem historia i języki oryginału.
Jeżeli ktoś czyta pod ustaloną tezę to niczego nie pojmie. Będzie jedynie niewolniczo podążać za zdaniem innych.
MX - koniec - MX
-
Czytam i wszystkie Wasze wypowiedzi kierowane są na poglądy kontra sj kontra katolicy moli drodzy Biblia jest jedna ale są tysiące jej tłumaczeń i dobrze bardzo dobrze l zgadzam się z Wami że :
Nie dano ludziom innego imienia do Zbawienia Jezus
Bóg ma minię i sam je dał ludziom JHWH
ALE JEZUS I JHWH TO DWIE OSOBY zbawienie mamy przez Jezusa i jest imię naszego zbawcy i króla ALE ale STWÓRCA BÓG jest jeden i jeden jest ZBAWICIEL tego uczy BIBLIA czytajmy ją i rozumiemy .
Uśmiałem się bo ktoś w jednym wątku napisał ze usunięto z Biblii Tysiąclecia imię JAHWE po dyskusji tłumaczy śmieszne a jak świadkowie piszą czy mówią ze ciało kierownicze podjęło decyzje to najlepsi znawcy na tym forum już krytykują jaka to sekta . BAWIĄ mnie te wpisy co nie których - sam nie jestem ani katolikiem ani świadkiem ale uważam sie za wyznawce Jezusa i Boga JHWH wnikliwego ucznia Biblii omylnego i ciągle szukającego
Zabawne... opis w podkreśleniu to niemalże jak krótka charakterystyka Pastora Charles Taze Russell'a. ;)
-
Witam
1. @miranda - oryginalne pisma zostały sfałszowane - imię boga JHWH zostało zamienione innymi określeniami, aby ukryć przed światem prawdziwę imię Boga. Bez tej wiedzy nikt nie pozna Boga i tylko ŚJ je znają.
2. Pozostałe wypowiedzi które chcą udowodnić że to nie prawda
Jeśli tak było i można to w jakiś sposób udowodnić to potrzebujemy dowodu czyli dokumentów oryginalnych i kopii dokumentów w których nastąpiła ta zmiana. Jeśli takie są to gratuluję @miranda Ty i Twoja organizacja odkryliście największe fałszerstwo w dziejach ludzkości ale też macie dostęp do tej jedynej prawdy. Pytanie tylko czy takie dokumenty są.
Powtórzę do interpretacji Biblii potrzebna jest dodatkowa wiedza.
Bóg do tej pory się nie zmienił (....)
Pytanie na koniec - czy znajomość jakie jest prawdziwe imię Boga jest potrzebne do zbawienia.
Jakich dokumentów potrzebujesz ? Ja biorę do ręki II wydanie katolickiego przekłady BT i V najnowsze wydanie katolickiego przekłady BT. W jednym przekładzie w ST widzę ok 6800 razy imię Jahwe a w V przekładzie tego imienia już nie ma, są za to zamienniki takie jak Pan czy Bóg. To Twoim zdaniem który przekład jest prawdziwy a który sfałszowany ?
Do interpretacji Biblii jest potrzebna jakaś wiedza ale do ustalenia jak Bóg ma na imię jest też potrzebna wiedza ? To, że Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa to przecież fakt i jaka wiedza jest potrzebna aby uznać ten fakt ?
Czy znajomość imienia Boga jest konieczna ? Przytoczę Joela 3,5 : ] Każdy jednak, który wezwie imienia Jahwe, będzie zbawiony, bo na górze Syjon <i w
Jeruzalem> będzie wybawienie, jak przepowiedział Jahwe, i wśród ocalałych będą ci, których wezwał Jahwe.
-
Człowieku bierzesz dwa różne wydania Biblii.
Oba są znane i używane przez katolików.
Wydania I i II z imieniem Jahwe, jak i wiele innych Biblii, np. Poznańska czy Romaniuka.
Wydania III-V z imieniem Jahwe w kilkunastu miejscach. To były lub są przekłady liturgiczne.
Nikomu kitu nie sprzedawaj po raz 50-ty.
-
(...) który przekład jest prawdziwy a który sfałszowany ?
(...)
Czy znajomość imienia Boga jest konieczna ? Przytoczę Joela 3,5
(...)
Żaden z wymienionych przekładów nie jest sfałszowany. Wyjaśniane było dlaczego.
Co do Joela, czy zdajesz sobie sprawę, że ten werset w NT jest odniesiony do Pana Jezusa i do jego osoby ?
Nikt nie zapomniał jakie Imię nosi Bóg w ST nawet jeśli są tam w przekładach zamienniki. Tak trudno ci zrozumieć tak proste i oczywiste sprawy ?
Bóg Ojciec, Syn Boży i apostołowie akceptują takie przekłady z zamiennikami co zostało też tutaj wykazane.
MX - koniec - MX
-
To, że Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa
Czy tak do Boga się zwracasz: Jahwe/Jehowa?
To tak jakbyś do mnie mówił Włodzimierz/Władysław.
Jeśli Bóg chciał objawić swe imię, to jakie konkretne objawił?
Nie wierzę by powiedział: Jahwe/Jehowa
A może jeszcze inaczej?
Jeśli nie podał konkretnie, to też coś to znaczy.
Dlaczego to imię ma być po hebrajsku, a wszystkie inne imiona po polsku?
Czemu nie mówić po hebrajsku Elohim tylko Bóg?
Czemu nie mówić po hebrajsku Adonaj tylko Pan?
-
A propos "wzywania imienia" w NT;
Dz 9:13 «Panie - odpowiedział Ananiasz - słyszałem z wielu stron, jak dużo złego wyrządził ten człowiek świętym Twoim w Jerozolimie. 14 I ma on także władzę od arcykapłanów więzić tutaj wszystkich, którzy wzywają Twego imienia».
Dz 22:16 Dlaczego teraz zwlekasz? Ochrzcij się i obmyj z twoich grzechów, wzywając Jego imienia!" 17 A gdy wróciłem do Jerozolimy i modliłem się w świątyni, wpadłem w zachwycenie. 18 Ujrzałem Go: "Spiesz się i szybko opuść Jerozolimę - powiedział do mnie - gdyż nie przyjmą twego świadectwa o Mnie".
Rz 10:12 Nie ma już różnicy między Żydem a Grekiem. Jeden jest bowiem Pan wszystkich. On to rozdziela swe bogactwa wszystkim, którzy Go wzywają. 13 Albowiem każdy, kto wezwie imienia Pańskiego, będzie zbawiony.
1 Kor 1:2 do Kościoła Bożego w Koryncie, do tych, którzy zostali uświęceni w Jezusie Chrystusie i powołani do świętości wespół ze wszystkimi, którzy na każdym miejscu wzywają imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa, ich i naszego [Pana].
2 Tm 2:16 Unikaj zaś światowej gadaniny; albowiem uprawiający ją coraz bardziej będą się zbliżać ku bezbożności, 17 a ich nauka jak gangrena będzie się szerzyć wokoło. Do nich należą Hymenajos i Filetos, 18 którzy odpadli od prawdy, mówiąc, że zmartwychwstanie już nastąpiło, i wywracają wiarę niektórych. 19 A przecież trwa mocny fundament Boży taką oto mając pieczęć:
Poznał Pan tych, którzy są Jego3, oraz:
Niechaj odstąpi od nieprawości każdy, kto wzywa imienia Pańskiego.
Podkreślony tekst w 2 Tm dotyczy jak najbardziej ŚJ. Poniżej artykuł "na temat", patrz akapit 9 :)
https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2007006 (https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2007006)
***********************************
Ciekawa myśl przyszła mi do głowy.
Razem z Jezusem miało królować 144 tys.
Tymczasem Jezus króluje już od 104 lat, a około 18 000 "współkrólów", jedyny tron jaki może zajmować to taki...
(https://istoriiregasite.files.wordpress.com/2011/05/wc-tron.jpg)
-
Jakich dokumentów potrzebujesz ? Ja biorę do ręki II wydanie katolickiego przekłady BT i V najnowsze wydanie katolickiego przekłady BT. W jednym przekładzie w ST widzę ok 6800 razy imię Jahwe a w V przekładzie tego imienia już nie ma, są za to zamienniki takie jak Pan czy Bóg. To Twoim zdaniem który przekład jest prawdziwy a który sfałszowany ?
Do interpretacji Biblii jest potrzebna jakaś wiedza ale do ustalenia jak Bóg ma na imię jest też potrzebna wiedza ? To, że Bóg ma na imię Jahwe/Jehowa to przecież fakt i jaka wiedza jest potrzebna aby uznać ten fakt ?
Czy znajomość imienia Boga jest konieczna ? Przytoczę Joela 3,5 : ] Każdy jednak, który wezwie imienia Jahwe, będzie zbawiony, bo na górze Syjon <i w
Jeruzalem> będzie wybawienie, jak przepowiedział Jahwe, i wśród ocalałych będą ci, których wezwał Jahwe.
II wydanie było wcześniej niż III, IV i V. Skoro w drugim wydrukowali Imię Jahwe, to wierni już wiedzieli co to Tetragram i potem mogli zgodnie z trawającą 2 tys. lat Tradycją drukować "Pan".
-
(...)Ja biorę do ręki II wydanie katolickiego przekłady BT i V najnowsze wydanie katolickiego przekłady BT.
(...)
Podawane są ci przykłady, fakty, dowody z którymi raczej każdy katolicki autor czy teolog też by się zgodził. Ty to ignorujesz, ale nagle autorytatywny jest dla ciebie przekład katolickich uczonych. Widzisz w tym sens, bo ja wcale ?
Tak to piszesz, że nie będziesz czytać żadnych opracowań uczonych, a tak machasz bezsensownie i z braku znajomości tematu produktem uczonych jakim jest II wyd. BT.
Weźcie się zdecydujcie. Czy wolicie swobodnie dostosowywać elementy, aby pasowały do waszego subiektywnego odczucia ? Czy raczej zależy wam na rzetelnym poznaniu tematu ?
Wszystkie odpowiedzi na wasze pytania padły. Były poparte przykładami, faktami, przesłankami i dostępnymi dowodami. Wy to ignorujecie w zamian powtarzacie puste słowa jak zdarta płyta - "bo w II wyd. tak, a w V inaczej..."
Tłumacz może sobie w przekładzie i 20000 razy zawrzeć tetragram, a i tak nadal to jest tylko przekład.
Tłuczecie temat, ani go nie rozumiejąc, ani nie znając. Upieracie się przy jednej fałszywej tezie i nawet nie próbujecie szerzej spojrzeć. A warto.
MX - koniec - MX
-
@MX twój wpis powinien zamknąć ten temat.
Naprawdę wierzyłem w to że ze ŚJ można podyskutować na argumenty, wymienić poglądy, badać dany temat w oparciu o różne źródła i te Świadkowie, naukowe, Chrześcijańskie i inne. Ale z tego co widzę jedynymi argumentami że strony ŚJ to argumenty ze źródeł własnych. To nie jest badanie pism, kiedy badasz je tylko w oparciu o materiały swojego związku wyznaniowego.
Taka polityka dla organizacji jest bezpieczna bo członkowie zboru nie będą brać po uwagę innych publikacji i nie będą wyciągać wniosków. Bo to mogło by spowodować że coś przestanie się zgadzać z linią programową i ludzie odejdą.
My, dzisiaj żeby zrozumieć Biblię musimy sięgać po inne materiały które przybliżają tamte czasy, aby zrozumieć co pisał autor trzeba znać kulturę, zwyczaje, obyczaje, symbolikę, język. To wprost nie wynika Z Biblii.
Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka
-
Ja czegoś nie rozumiem.
Po co mirandzie w katolickich Bibliach słowo Jehowa?
Czy on chce być katolikiem?
Czy jak w VII wydaniu BT będzie znów Jahwe to stanie się katolikiem?
Przecież jak było w wyd. 1 i 2 imię Jahwe to i tak olewał KK.
Mało tego np. w wyd. 4 jest wiele razy imię Jahwe. Nikt tego nie ukrywa:
Wj 6:2-3, 15:3, 34:5-6, Joz 22:22 i 24, Sdz 2:12, 1Krl 1:37, 9:9, 18:21 i 39, 22:5, 2Krl 10:23, 2Krn 15:9, Ps 68:5, 83:19, 105:7, Iz 42:8, Jr 9:23, 16:21.
Umiejscawia się je też w dziesiątkach przypisów w tej Biblii (np. Rdz 2:4, Wj 3:14, Lb 16:24, Lm 3:66, Jl 2:14, Mi 6:7), a także we wstępach do niektórych ksiąg.
-
Czego nie rozumiesz? Czepiła się jak rzep psiego ogona tego V wydania i tyle o jedno słowo "Jahwe". Gorsze są przecież przekłamania sensu, a nie jednego słowa. Przecież jak ktoś się interesuje Biblią to z pewnością wie, co to jest imię Jahwe, nawet jak w Biblii stoi "Pan".
-
Ja czegoś nie rozumiem.
Po co mirandzie w katolickich Bibliach słowo Jehowa?
(...)
Jej chodzi o to, że skoro w II wyd. BT było Imię, a w V wyd. nie ma to znaczy, że fałszują, bo usuneli chociaż wcześniej twierdzili, że przywracają.
MX - koniec - MX
-
Jej chodzi o to, że skoro w II wyd. BT było Imię, a w V wyd. nie ma to znaczy, że fałszują, bo usuneli chociaż wcześniej twierdzili, że przywracają.
No to niech się posługuje Biblia ŚJ - niesfałszowaną. :)
Po co ma patrzeć do babiilońskiej Biblii? ;)
-
(...)
Po co ma patrzeć do babiilońskiej Biblii? ;)
Po to, aby udowadniać swoje racje. Przecież na tym polega ten kult, na wytykaniu prawdziwych i rzekomych błędów. Czyli na wiecznej krytyce innych i chwaleni samego siebie.
MX - koniec - MX
-
ŚJ w Polsce tak krzyczą o kwestii imienia Jahwe a tu prosze.
ŚJ w Polsce wydali dopiero 2 Biblie ze słowem Jehowa.
Natomiast KK w Polsce wydał takich kilka.
ŚJ wydali pierwszą dopiero w roku 1997 ze słowem Jehowa w ST.
Natomiast KK w Polsce wydał BT w 1965 r. a w latach 20-30. XX w. inny przekład Stary Testament – przekład z języka hebrajskiego ks. J. Kruszyńskiego wydany w latach 1926-1939, także z imieniem Jahwe.
-
No to niech się posługuje Biblia ŚJ - niesfałszowaną. :)
Po co ma patrzeć do babiilońskiej Biblii? ;)
Biblia wydana przez ŚJ jest na pewno bardziej bliższa prawdy chociażby w kwestii pozostawienia tam imienia Boga . Katoliccy tłumacze do dzisiaj nie wiedza nawet tego czy imię Jahwe wstawić w ST czy je stamtąd usunąć. Niestety idą w kierunku aby imię Jahwe całkowicie z Biblii usuwać co na szczęście nie udało im się i nie uda. Także w tym zakresie sprawdza się jedno z proroctw, które mówi, że imię Jahwe będzie znane ludziom na całym świecie.
Ostatnio jak pokazałam moim znajomym, katolikom, imię Jehova w kościele Mariackim w Gdański to nie mogli w to uwierzyć, ze jest tam mowa o Bogu, o którym słyszeli tylko od świadków.
Czego nie rozumiesz? Czepiła się jak rzep psiego ogona tego V wydania i tyle o jedno słowo "Jahwe". (....)
Imię Boga jest dla Ciebie tylko jakimś nic nie znaczącym słowem ? Podobna postawę wykazują ci, dla których Biblia ma niewielkie znaczenie. papież w 2008 roku oficjalnie wydał polecenie aby imię Jahwe raz na zawsze usunąć z przekładów Biblii. Polecenie to jest realizowane co potwierdza V wydanie BT .
Tymczasem Jezus każe to imię uświęcać, mówi, że największym przykazaniem jest to aby Jahwe miłować z całego serca, z całej duszy. jak ludzie mają to robić skoro imię Boga idzie w religiach w zapomnienie ?
-
Ewangelicka Biblia gdańska 1632 - też już było w jezyku polskim imię Jehowa :)
Jest to więc dość stara tradycja. :)
-
Ewangelicka Biblia gdańska 1632 - też już było w jezyku polskim imię Jehowa :)
Jest to więc dość stara tradycja. :)
Wcześniej było w Biblii Brzeskiej w tym samym miejscu. Tak więc Gdańska zmałpowała. :)
Tylko to ze ŚJ nie ma nic wspólnego.
-
Wcześniej było w Biblii Brzeskiej w tym samym miejscu. Tak więc Gdańska zmałpowała. :)
Tylko to ze ŚJ nie ma nic wspólnego.
OK, masz rację:
Gdańska 1632:
Ex 6:3
Brzeska 1563:
Ex 6:3
Ex 15:3
Ex 33:19
Ex 34:5
Choć pracy translatorskiej Mikołajewskiego nie nazwałbym "małpowaniem".
-
Napisałem o małpowaniu (tylko w kwestii imienia), bo myślałem, że to chodzi o tylko jedno miejsce Wj 6:3.
Ale skoro tamta ma jeszcze inne miejsca to inna sprawa. :-\
-
Biblia wydana przez ŚJ jest na pewno bardziej bliższa prawdy chociażby w kwestii pozostawienia tam imienia Boga . Katoliccy tłumacze do dzisiaj nie wiedza nawet tego czy imię Jahwe wstawić w ST czy je stamtąd usunąć. Niestety idą w kierunku aby imię Jahwe całkowicie z Biblii usuwać co na szczęście nie udało im się i nie uda. Także w tym zakresie sprawdza się jedno z proroctw, które mówi, że imię Jahwe będzie znane ludziom na całym świecie.
Ostatnio jak pokazałam moim znajomym, katolikom, imię Jehova w kościele Mariackim w Gdański to nie mogli w to uwierzyć, ze jest tam mowa o Bogu, o którym słyszeli tylko od świadków.
Imię Boga jest dla Ciebie tylko jakimś nic nie znaczącym słowem ? Podobna postawę wykazują ci, dla których Biblia ma niewielkie znaczenie. papież w 2008 roku oficjalnie wydał polecenie aby imię Jahwe raz na zawsze usunąć z przekładów Biblii. Polecenie to jest realizowane co potwierdza V wydanie BT .
Tymczasem Jezus każe to imię uświęcać, mówi, że największym przykazaniem jest to aby Jahwe miłować z całego serca, z całej duszy. jak ludzie mają to robić skoro imię Boga idzie w religiach w zapomnienie ?
Typowe dla ŚJ pomijanie niewygodnych faktów i stosowanie manipulacji poprzez niedopowiedzenia. Papież nie zakazał stosowania i tym bardziej nie nakazał usuwania tego imienia.
Świadkowie Jehowy rozpowszechniają nieprawdziwe informacje o tym, że papież Benedykt XVI zakazał w latach 2007-2008 używania hebrajskiego imienia Jahwe. W swojej książce wyraził on tylko swój prywatny pogląd, z którym, jak zaznaczył, nie każdy musi się zgadzać. Natomiast w liście z roku 2008 do poszczególnych episkopatów przypomniał, że od wieków w liturgii chrześcijańskiej tetragram JHWH nie był nigdy odczytywany i używany. Zawsze stosowano określenia „Pan” lub „Bóg” (jak na to wskazywała wokalizacja tetragramu) i tego trzeba się w liturgii trzymać. Nie wydał on żadnego zakazu używania imienia Jahwe w biblistyce, teologii, w prywatnej pobożności czy dociekaniach i studiach biblijnych
Materiał jak najbardziej godny polecenia, taka pigułka tego jak się rzeczy mają z domniemanym zakazem: http://piotrandryszczak.pl/polemika2aa/czy-papiez-Benedykt-XVI-wprowadzil-zakaz-uzywania-imienia-Jahwe-w-latach-2007-2008.html (http://piotrandryszczak.pl/polemika2aa/czy-papiez-Benedykt-XVI-wprowadzil-zakaz-uzywania-imienia-Jahwe-w-latach-2007-2008.html)
-
Imię Boga jest dla Ciebie tylko jakimś nic nie znaczącym słowem ? Podobna postawę wykazują ci, dla których Biblia ma niewielkie znaczenie. papież w 2008 roku oficjalnie wydał polecenie aby imię Jahwe raz na zawsze usunąć z przekładów Biblii. Polecenie to jest realizowane co potwierdza V wydanie BT .
Tymczasem Jezus każe to imię uświęcać, mówi, że największym przykazaniem jest to aby Jahwe miłować z całego serca, z całej duszy. jak ludzie mają to robić skoro imię Boga idzie w religiach w zapomnienie ?
Są przekłady katolickie Biblii, wydane po 2008 roku, które zawierają imię Jahwe tyle razy, ile w tekście oryginalnym. Ale powtarzam - tłumaczenie pojedynczych rzeczowników nie zmienia tak sensu przekładu, jak przeinaczanie całych fraz. Jeśli mamy po angielsku zdanie:
Alice has a cat.
to który polski przekład je bardziej wypacza:
Ania ma kota
czy
Alicja wyjechała w góry
?
-
. papież w 2008 roku oficjalnie wydał polecenie aby imię Jahwe raz na zawsze usunąć z przekładów Biblii
Śmiechu warte. ;D
Ten papież jest na emeryturze. Nie może dopilnować tego co mu dajesz za zadanie. :)
Po drugie kłamiesz.
Tu masz podane gdzie możesz kupić nowe Biblie wydane po roku 2008 z imieniem Jahwe lub JHWH:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/biblia-dyskusje/imie-jahwe-w-bibliach-katolickich/msg153055/#msg153055
Na kłamstwie daleko nie zajedziesz.
-
Ech Roszada, zarzucasz Mirandzie kłamstwo... :(
Ona tylko stosuje metodę "kopiuj - wklej" z najbardziej wiarygodnego czasopisma na świcie ;D
Nie zdążyła jedynie zauważyć, że czasami..., a nawet bardzo często, w Strażnicy zamieszczane są kłamstwa, półprawdy i cytaty wyrwane z kontekstu.
A przecież w Strażnicy pisze; Wszystko sprawdzajcie. - a więc i samą Strażnicę też.Berejczycy sprawdzali listy od Apostołów, a świadkowie boją się sprawdzać co pisze omylne i nienatchnione CK ;)
Mirando, jeśli w publikacjach widzisz zdania zawierajace słowa;
- Prawdopodobnie,
- Być może,
- Wydaje się,
a w odniesieniu do Boga czy Jezusa;
- Musiał,
- Miał na myśli.
to w większości przypadków możesz spokojnie uznać je za fałszywe.
-
Światusie głowę Ci daję, że miranda nie przeczytał żadnej Strażnicy.
Gdyby przeczytał to by wiedział, że Strażnica cytuje różne katolickie Biblie z imieniem Jahwe. :)
-
Jakich dokumentów potrzebujesz ? Ja biorę do ręki II wydanie katolickiego przekłady BT i V najnowsze wydanie katolickiego przekłady BT. W jednym przekładzie w ST widzę ok 6800 razy imię Jahwe a w V przekładzie tego imienia już nie ma, są za to zamienniki takie jak Pan czy Bóg. To Twoim zdaniem który przekład jest prawdziwy a który sfałszowany ?
Wydanie V Biblii Tysiąclecia z komentarzami z Biblii Jerozolimskiej
Okazuje się, że to wydanie zawiera, jak pokazuje wyszukiwarka, aż 1679 razy imię Jahwe. Dotyczy to tekstu Biblii, wstępów, nagłówków i przypisów.
http://libertarianin.org/Ebooks/BIBLIA%20TYSIA%CC%A8CLECIA%20Z%20KOMENTARZAMI.pdf
Jak zwykle miranda kłamał. :-\
-
ŚJ sami piszą, że zaprzestano używania imienia Jahwe na początku III w. przed Chr.:
„Większość pisarzy Biblii hebrajskiej – aż do Malachiasza, żyjącego w V stuleciu p.n.e. – używała imienia Bożego z szacunkiem, lecz bez skrępowania (Rut 1:8, 9, 17, BT). A. Marmorstein tak się wypowiada o późniejszej zmianie: »W tym czasie, to jest w pierwszej połowie III wieku [p.n.e.], dał się zauważyć ogromny przełom w używaniu imienia Bożego – przełom, który pociągnął za sobą liczne zmiany w żydowskiej teologii i filozofii, a ich skutki odczuwalne są po dziś dzień«. Zaprzestanie posługiwania się imieniem miało jeszcze inne następstwa: pojęcie anonimowego Boga przyczyniło się do powstania teologicznej próżni, w której łatwiej było chrześcijaństwu sformułować naukę o Trójcy (2 Mojżeszowa 15:1-3)” („Człowiek poszukuje Boga” 1994 s. 229, 232).
Tak więc nie odstępcze chrześcijaństwo zaprzestało pierwsze używania JHWH, ale lud Izraela w pierwszej połowie III w. przed Chr.
-
O zwracaniu się do Boga jak do prezydenta i króla tu:
https://sjwp.pl/nowe-swiatla/2019-nowy-podrecznik-do-studium-czego-nas-uczy-biblia/msg213584/#msg213584