Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => LITERATURA... POKARM NA CZAS SŁUSZNY => Wątek zaczęty przez: blossom w 22 Wrzesień, 2022, 13:49
-
Kiedyś miałam studium ze znajomymi świadkami. Aktualnie zdarza się, że przesyłam im jakieś artykuły na wspólny czat, który po tym studium pozostał. Tak o, wysyłam ciekawostki biblijne i religijne, niekoniecznie związane ze świadkami. Czasami z takich rzuconych tematów rodzi się głębsza wymiana zdań. Ja w miarę to lubię, bo nie mam nikogo innego z kim mogłabym rozmawiać o Bogu, Biblii i religii, a te tematy mnie dosyć interesują i lubię wyszukiwać takich informacji. To forum, reddit i wszystkie materiały zebrane przez Roszadę i innych są nieprawdopodobnie pomocne i przy okazji chcę docenić i podziękować za tę pracę.
Tylko, że właśnie piszę ten wątek, aby się pożalić, że tak naprawdę jw.org to jest nieskończona skarbnica wiedzy dla świadków. Inaczej to wygląda kiedy się rozmawia z nimi twarzą w twarz i mają mało czasu na odpowiedź, przez co zaczynają myśleć samodzielnie, a inaczej kiedy wymieniamy się przemyśleniami tak jakby korespondencyjnie, gdzie każdy ma czas na zrobienie researchu. Prawie na każde moje stwierdzenie/pytanie jest w strażnicy odpowiedź. Czy te odpowiedzi są zgodne z prawdą to inna kwestia, ale jednak ciężko jest mi wszystko zbadać. Jest to trochę walka z wiatrakami, poza tym wiele moich zarzutów pozostaje bez odpowiedzi, bo się zmienia temat, albo wysyłają mi artykuły strażnicowe, które zawsze staram się czytać i komentować. A ja też nie mogę im wysyłać artykułów "odstępczych", bo się przestraszą i uciekną.
Może zechcecie mnie pocieszyć lub poratować jakąś radą.
P.S. ostatnio dostałam od nich artykuł mówiący, że Russell nie jest jakiś wybitny, on po prostu zebrał różne nauki od innych wyznań i te, które były słuszne (oczywiście w jego mniemaniu) połączył i jakby na tym zbudował swoją religię, tę jedyną prawdziwą. Nigdy się z tym wcześniej nie spotkałam.
-
Raczej przeciętny katolik w potyczce słownej na argumenty ,nie ma najmniejszych szans.
Dlatego ludzie postronni tak niechętnie wdawają się w rozmowy ze ŚJ
To co trzeba przyznać to to,że ci tam na gòrze od świadków dobrze zadbali o to by światkowie mieli dosłownie na wszystkie pytanie odpowiedzi.
Oczywiście za wyjątkiem odstępczych pytań.
-
moim zdaniem "korespondencyjne" dyskusje ze ŚJ cytującymi jw.org są o tyle mało rozwijające, że sami i tak znaleźlibyśmy sobie wszystko na jw.org
moim zdaniem, ten sam czas lepiej poświęcić na dyskusje z chrześcijanami innych wyznań którzy mogą zaskoczyć nas czymkolwiek interesującym lub zaskakującym
-
(mtg):
jw.org (Ww)- to wewnętrzny ''internet" sJ
Sebastian podał świetną radę
-
To prawda, w większości przypadków już znałam te ich główne "apologetyczne" artykuły, ale jednak udało im się mnie zaskoczyć. Naprawdę jestem pełna podziwu, ale jednocześnie też irytacji.
Kiedyś poszłam na domową grupę biblijną zielonoświątkowców i byłam zawiedziona poziomem merytorycznym studium, więc mi się odechciało. Ale może zbyt szybko się poddałam.
-
Może zechcecie mnie pocieszyć lub poratować jakąś radą.
P.S. ostatnio dostałam od nich artykuł mówiący, że Russell nie jest jakiś wybitny, on po prostu zebrał różne nauki od innych wyznań i te, które były słuszne (oczywiście w jego mniemaniu) połączył i jakby na tym zbudował swoją religię, tę jedyną prawdziwą. Nigdy się z tym wcześniej nie spotkałam.
Tu masz mój art. (cz. 1-3)
Od kogo C. T. Russell przejął ‘swoje’ nauki?
https://piotrandryszczak.pl/polemika2aaaa/od-kogo-c-t-russell-przejal-swoje-nauki-cz-1.html
https://piotrandryszczak.pl/polemika2aaaa/od-kogo-c-t-russell-przejal-swoje-nauki-cz-2.html
https://piotrandryszczak.pl/polemika2aaaa/od-kogo-c-t-russell-przejal-swoje-nauki-cz-3.html
Wszystko oparte na publikacjach ŚJ.
U nich to jest wszystko porozrzucane w latach i publikacjach, a u mnie zebrane. :)
Tu masz spis rozdziałów w art.:
Ogólne wspomnienie przez C. T. Russella trzech jego pierwszych nauczycieli – J. Wendella, G. Storrsa i G. Stetsona
Chronologia biblijna i inne nauki przejęte z adwentyzmu
Chronologia biblijna przejęta szczególnie od adwentysty N. Barboura
Oczekiwanie na powrót Chrystusa przejęte od J. Wendella
Rok powrotu Chrystusa przejęty od N. Barboura
Niewidzialność powrotu Chrystusa przejęta od B. W. Keitha
Nowy Testament międzywierszowy Emphatic Diaglott przejęty od B. Wilsona
Dwuetapowy powrót Chrystusa przejęty od J. Seissa i G. Storrsa
Koniec „czasów pogan” w roku 1914 przejęty od N. Barboura
„Czas końca” rozpoczęty w roku 1798 przejęty od W. Millera i N. Barboura
Rok 1844, jako podstawa kilku wyliczeń chronologicznych, przejęty od W. Millera
Rok 1878 przejęty od N. Barboura
Rok 1881 przejęty od Ch. P. Smytha i N. Barboura
Wielka Piramida przejęta od Ch. P. Smytha, J. Taylora, R. Menziesa, J. Seissa, G. Storrsa i N. Barboura
Powrót Żydów do Palestyny – nauka przejęta od G. Storrsa
Okup za wszystkich, druga próba dla zmartwychwstałych i raj na ziemi – nauki przejęte od G. Storrsa, H. Dunna, J. Seissa i H. Grewa
Odrzucenie piekła i nieśmiertelności duszy – nauki przejęte od G. Storrsa, H. Grewa i G. Stetsona
Posługiwanie się imieniem Jehowa – nauka przejęta od G. Storrsa, adwentystów i H. Grewa
Odrzucenie osobowości Ducha Świętego przejęte od G. Storrsa
Odrzucenie Trójcy Świętej przejęte od H. Grewa i G. Storrsa
Babilon Wielki, Antychryst, odrzucanie kościołów i zakładanie wydawnictw przejęte od M. Lutra, adwentystów i G. Storrsa
Pamiątka przejęta od G. Storrsa
Termin Strażnica przejęty od G. Storrsa?
Biblia Króla Jakuba i inne przekłady biblijne przejęte od protestantów
Wpływ G. Stetsona na przyjęcie ponownego chrztu przez C. T. Russella
Śpiewanie pieśni przejęte od H. Grewa?
Termin „nowe światło” przejęty od pionierów adwentystycznych?
Termin „teraźniejsza prawda” przejęty od adwentystów, J. Wendella lub N. Barboura
Symbol krzyża i korony przejęty od Mary Baker Eddy?
Tytuł „sługa wierny” przejęty z osoby G. Storrsa i nadany C. T. Russellowi?
Zaangażowanie kobiet przy publikowaniu i zarządzaniu Towarzystwem Strażnica wzorowane na zwyczaju G. Storrsa?
Różne nauki H. Grewa i G. Storrsa przejęte przez C. T. Russella
Źródła doktryny C. T. Russella według ks. S. Ufniarskiego
-
To też ogromna kopalnia wiedzy, dziękuję.
Jednak świadkowie się wycwanili i właśnie przedstawiają to zapożyczanie jako coś pozytywnego. Argument jest taki, że szczerzy wierzący dążyli do poznania prawdy, ale "Przeciwnik" im to uniemożliwiał poprzez porozrzucanie prawdziwych nauk po różnych religiach i dopiero Russell zebrał te prawdziwe nauki w jedną religię. Głupie, ale na świadkowską logikę działa.
-
dopiero Russell zebrał te prawdziwe nauki w jedną religię
Ale ŚJ większość z tych nauk Russella odrzucili.
Poza tym nie ma co patrzeć na logikę ŚJ, ale na swoją logikę i na fakty.
Jakie oni wnioski wyciągają, to ich sprawa, a poza tym wyciągają wnioski połowiczne, bo widać, że żaden z nich nie zebrał tego wszystkiego, jak ja to zebrałem.
Dopiero mając wszystko z ponad 100 lat w jednym worku można ocenić. :)
jworg nie pomoże ŚJ, oni się zagubią w tym. :)
Ja mam większość ich nauk kompleksowo zebranych i jak zechcesz to wskażę art, na dany temat.
Ten ogrom wiedzy zgromadzony na jworgu można doskonale wykorzystać przeciw ŚJ, bo niewierzącym ŚJ można pokazać to czego nie wiedzą, albo w co nie dowierzają.
-
Raczej przeciętny katolik w potyczce słownej na argumenty nie ma najmniejszych szans.
No pewnie, że katolik nie ma szans, bo on nawet jak się uczy na uczelni teologicznej, to go nie uczą, jak zwalczać ŚJ.
Natomiast ŚJ uczy się jak zwalczać katolickie nauki.
Szczególnie ludzie z kręgów biblijnych i innych wspólnot znają Biblię ale inaczej niż ŚJ.
ŚJ to apologeci, zwalczacze, a katolicy uczą się z Biblii innych kwestii.
Co do Russella
ostatnio dostałam od nich artykuł mówiący, że Russell nie jest jakiś wybitny
To różnie o nim pisali:
„Był wybitnym badaczem Biblii” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 622);
„Wybitnym Badaczem Pisma Świętego był Charles Taze Russell” (Strażnica Nr 6, 2000 s. 13).
-
To też ogromna kopalnia wiedzy, dziękuję.
Jednak świadkowie się wycwanili i właśnie przedstawiają to zapożyczanie jako coś pozytywnego. Argument jest taki, że szczerzy wierzący dążyli do poznania prawdy, ale "Przeciwnik" im to uniemożliwiał poprzez porozrzucanie prawdziwych nauk po różnych religiach i dopiero Russell zebrał te prawdziwe nauki w jedną religię. Głupie, ale na świadkowską logikę działa.
Jak się chce, to wszystko da się przedstawić w dobrym świetle - nawet jeśli to głupota!
Założmy taki Armagedon. Jeszcze nie przyszedł, a miał przyjść. Na Armagedon Świadkowie czekają, bo po nim ma być raj na ziemi.
No więc jak to pozytywnie przedstawić, że od 1914 roku minęło 108 lat, a Armagedonu nadal nie było...
Należy podać argument, że to dobrze! Bo to znaczy, że cierpliwy Bóg chciał i chce żeby więcej ludzi poznało "prawdę", dzięki czemu więcej przeżyje Armagedon!
Albo inny przykład błogosławieństw...
Otóż pewien brat był zachwycony, że 2 zbory zostały połączone przez Nadarzyn w jeden, który liczył 160 osób. I jak chwalił, że jest super, bo teraz tyle osób na zbiórkę idzie, że zbór bardziej odżył.
Maluteńkim mankamentem było tylko to, że z powodu tak dużej ilości ludzi nie mieścili się oni na jednej sali, a musieli siedzieć na 2 osobnych. No i też się problem pojawił z wykładami i Strażnicą - no bo ma być dwóch mówców i 2 prowadzących Strażnicę, czy może jeden, ale nagrywany na kamerę - żeby druga sala widziała go na ekranie?
W końcu padły pomysły wyburzenia ściany w jednej sali i połączenia jej z osobną biblioteczką, ale się okazało, że to niestety ściana nośna i burzyć się nie da!
Minęło parę miesięcy i spotykam owego brata jak się cieszy z kolejnego błogosławieństwa... Nadarzyn postanowił jednak znów podzielić ten duży zbór na dwa mniejsze. I dopiero się zrobił luz... Ludzie się znów zaczęli mieścić na sali! ;D
Tak więc u Świadków wszystko jest błogosławieństwem - nawet jak stare zrozumienie nauk, czyli "stare / nieaktualne światło" znów staje się "nowym światłem", a później ponownie zostaje odrzucone! ;D
-
(mtg): W (Ww) wszystko jest ''popiermandolone'' - białe jest czarne, czarne jest białe ''popiermandolona'' sekta
-
Tylko, że właśnie piszę ten wątek, aby się pożalić, że tak naprawdę jw.org to jest nieskończona skarbnica wiedzy dla świadków.
Ta skarbnica jest wybiórcza jeśli chodzi o materiał i lata.
Książki są tylko od 1970 r.
Strażnice ang. od 1950 r. (pol. na razie od 1965).
Przebudźcie się! od 1970 r.
NSK ang. od 1970 (pol. od 1980).
Tak więc sporo trzeba gdzie indziej szukać. :)
-
JW.ORG to ogromne źródło wiedzy dla świadków
Można by zapytać, który ŚJ ma czas i chęci grzebać w tych zbiorach?
Może któryś, co szuka odpowiedzi na zadane mu pytania przez zainteresowanego.
Albo jakiś starszy, gdy mu potrzebne coś do czegoś. :)
-
Można by zapytać, który ŚJ ma czas i chęci grzebać w tych zbiorach?
Może któryś, co szuka odpowiedzi na zadane mu pytania przez zainteresowanego.
Albo jakiś starszy, gdy mu potrzebne coś do czegoś. :)
Pewnie tak, ale mam wrażenie, że nawet jakoś szczególnie tego nie czytają tylko wpisują temat, widza ze są o tym artykuły i dochodzą do wniosku, że Strażnica ma odpowiednie argumenty i mówi prawdę, wiec nie ma się co nad tym zastanawiać
-
Ja znałem zainteresowanych czy nawet nieochrzczonych głosicieli, którzy lubili grzebać w literaturze, ale te stare wygi ich gasili. Mówili im: po co ty szukasz, masz pokarm bieżący. Wygląda na to, że bali się, że znajdą coś, co ich zgorszy.
A to była jeszcze era, gdy nie było jworga. Trzeba było na piechotę szukać, czytać. Pierwszy skorowidz wersetowy pojawił się w 1992 r. (lata 1960-1989)
Sebastian opowiadał, że pożyczał sobie starsze roczniki Strażnic i czytał...
jakoś szczególnie tego nie czytają tylko wpisują temat
Skorowidz 1986-2020 im pomaga:
https://wol.jw.org/pl/wol/lv/r12/lp-p/0/5427
-
Już usłyszałam, że skupiam się na błędach przeszłości, a to było tylko niepełne poznanie :o chciałam wykazać, że Jehowa w 1919 roku wybrał organizację, która wierzyła w inne rzeczy niż dzisiaj i że np. obchodzili Boże narodzenie. Niestety rozmawiam z tak zabetonowanymi świadkami, że stwierdzili, że Jehowa wybrał jako swój lud ludzi, którzy po prostu byli najbardziej skłonni do poprawy i "oczyszczenia". A to oczyszczanie trwa do dziś. Wszystkie zmiany w tej organizacji są traktowane jako coś pozytywnego. Jak zapytałam o sytuacje, w których nauka została zmieniana a potem powracano do pierwotnej wersji to w ogóle nie uzyskałam odpowiedzi, tylko stwierdzenie, że uważam ich nauki za błędne, ponieważ nie uznaję ich za religię prawdziwą :o Oczywiście jest to prawda, ale ciąg przyczynowo-skutkowy jest odwrotny :))
Obecnie przeglądam informacje o roku 607. Ale nie wiem, czy z nimi ma to i tak jakikolwiek sens i czy nie lepiej wrócić do tematów typu ukryte symbole w Biblii itp.
-
Dokładna data 607 i 606 była tyle razy zmieniana, że szkoda czasu na to.
Ta data nie występuje w Biblii:
„W Biblii nie podano bezpośrednio żadnego punktu, od którego później datowano by wszystkie wydarzenia. Nie oznacza to jednak, że nie było sposobu na poprawne umiejscowienie minionych zdarzeń w strumieniu czasu” (Wnikliwe poznawanie Pism 2006 t. 1, s. 349).
Zawsze mówię, że powinni porzucić 607 i zatrzymać się na 1914, ale nie na wyliczeniu, ale fakcie wybuchu wojny. To bardziej sprawdzalne. :)
-
Obecnie przeglądam informacje o roku 607. Ale nie wiem, czy z nimi ma to i tak jakikolwiek sens i czy nie lepiej wrócić do tematów typu ukryte symbole w Biblii itp.
Oni nie maja o tym zbyt duzego pojecia. SJ to niestety ignoranci, uwazajacy ze od badania pism sa inni madrzejsi, a zwykly szarak nie ma szans na zrozumienie tak "skomplikowanych" tematow. Dla nich to co pisze straznica = to co jest napisane w Biblii. To usluszalem osobiscie, gdy poruszalem ten temat. Uslyszalem: "A to ten temat, gdzie Biblia mowi jedno, a nauka drugie". Bez jakiejkowliek refleksji ani nawet proby zrozumienia podstaw typu : Nie Biblia tak mowi, tylko swiadkowska interpretacja.
Jesli jestes chcesz z nimi dyskutowac o 587 / 607, warto sie samemu dobrze przygotowac. Mi osobicie wystarczyl jeden prosty werset, zeby uznac doktryne swiadkow jako bzdure:
Jer 25:12 (PNS):
„‚Ale gdy upłynie 70 lat, pociągnę do odpowiedzialności króla Babilonu i tamten naród za ich przewinienie, oświadcza Jehowa, ‚i na zawsze uczynię z ziemi Chaldejczyków bezludne pustkowie.
Warto sie swiadkow spytac, kiedy wedlug tego wesetu 70 lat sie konczy, bo werset jest prosty jak nie powiem co i mowi ze 70 lat konczy sie razem z upadkiem Babilonu, a nie, jak mowia swiadki 2 lata pozniej, w momencie powrotu Zydow do Jerozolimy.
Temat da sie dodatkowo wyjasnic bez uzywania zrodel pozbilijnych, tu masz 7 punktow, w ktorch Biblia zaprzecza 607 (jesli bedzie problem z tlumaczeniem daj znac, od dawna chcialem te punkty przetlumaczyc, ale braklo motywacji):
https://www.reddit.com/r/exjw/comments/29m6gu/ttatt_6071914_watchtower_chronology_contradicts/
-
To, że można to łatwo na podstawie Biblii podważyć to świetna wiadomość, dzięki ;D i dziękuję za linka :)
Mimo to i tak przypuszczam, że do nich to nie przemówi ::) ale zobaczymy
-
O 607 r. to kilka opracowań spłodziłem.
książka: Jak w Towarzystwie Strażnica ‘rodziła się’ koncepcja niewidzialnego przyjścia Chrystusa i nauka o roku 1914? (2020);
Hipolit Oleszyński – czołowy polski zwolennik C. T. Russella i pierwszy odrzucający Towarzystwo Strażnica oraz niektóre nauki pastora (cz. 1-4);
Kiedy Towarzystwo Strażnica naprawdę wprowadziło rok 607 przed Chr.? (cz. 1-2);
„Czasy pogan”, czyli „czasy wyznaczone narodom” – czy skończyły się w roku 1934? (cz. 1-2);
Koniec „czasów pogan” i „koniec świata” – co wyznaczały i oznaczają dla Świadków Jehowy?
Czasy Pogan – czy zmieniane przez Towarzystwo Strażnica?;
Rok 606 czy 607 przed Chr. i inne daty alternatywne
oraz rozdział w książce:
https://piotrandryszczak.pl/55.html
-
Już usłyszałam, że skupiam się na błędach przeszłości, a to było tylko niepełne poznanie :o chciałam wykazać, że Jehowa w 1919 roku wybrał organizację, która wierzyła w inne rzeczy niż dzisiaj i że np. obchodzili Boże narodzenie. Niestety rozmawiam z tak zabetonowanymi świadkami, że stwierdzili, że Jehowa wybrał jako swój lud ludzi, którzy po prostu byli najbardziej skłonni do poprawy i "oczyszczenia". A to oczyszczanie trwa do dziś. Wszystkie zmiany w tej organizacji są traktowane jako coś pozytywnego. Jak zapytałam o sytuacje, w których nauka została zmieniana a potem powracano do pierwotnej wersji to w ogóle nie uzyskałam odpowiedzi, tylko stwierdzenie, że uważam ich nauki za błędne, ponieważ nie uznaję ich za religię prawdziwą :o Oczywiście jest to prawda, ale ciąg przyczynowo-skutkowy jest odwrotny :))
Obecnie przeglądam informacje o roku 607. Ale nie wiem, czy z nimi ma to i tak jakikolwiek sens i czy nie lepiej wrócić do tematów typu ukryte symbole w Biblii itp.
Mówią w skrócie skrypt rozmowy ze Świadkami jest następujący:
Jeśli się z nimi zgadzasz i z ich naukami oraz przyjmujesz ich argumenty, to będą Cię chwalić za piękne postępy duchowe.
Jeśli ośmielisz się podważyć jakąkolwiek naukę ŚJ i próbować im udowodnić, że się mylili bądź nadal mylą, to wtedy powiedzą, że:
1) to było poprzednie zrozumienie ("stare" światło) - czyli non stop się nauki oczyszczają (gdybym ja tak długo czyściła garnek jak oni swoje nauki - a to już 140 lat mija! - to by mi w rękach już nic nie zostało);
2) zaczną Ciebie posądzać, że słuchasz odstępczych treści... oczywiście inspirowanych przez Szatana;
3) mogą powiedzieć, że jeszcze w tej kwestii nie mają zrozumienia, ale czekają na Jehowę... on w stosownym czasie to wyjaśni (to może być jutro, za miesiąc, za 10 lat... trzeba szlifować cierpliwość u siebie!).
No i teraz sobie pod ten schemat daj omawianie jakiejkolwiek nauki, a zawsze się spotkasz z którąś z powyższych odpowiedzi.
Oczywiście jest jeszcze 4 opcja - że przyznają Ci rację w przypadku jakiejś "odstępczej" nauki, ale prawdopodobieństwo tego jest mniejsze niż wygrana w totolotka. Jak są razem we dwójkę to tym bardziej nie pokażą, że ktokolwiek z nich ma jakieś wątpliwości. Zresztą oni są tak zaczarowani przez Strażnicę, że naprawdę nie mają wątpliwości!
P.S. Argument z 1919 bardzo fajny. To ich nauka wyciągnięta z totalnej, ale to totalnej czapy! Stawia Jezusa naprawdę nie w najlepszym świetle... jako takiego niezdecydowanego wariata, który raz aprobuje obchodzenie Bożego Narodzenia, a innym razem się rozmyśla.
-
Tych materiałów jest naprawdę bardzo dużo.
Wszystkie te ich odpowiedzi już poznałam. Jedną z ciekawszych odpowiedzi jakie usłyszałam, gdy udowodniłam im, że nauki ojców kościoła są inne niż w strażnicy, to że autor artykułu w strażnicy po prostu nie zrobił odpowiedniego researchu. No błąd ludzki, każdemu może się zdarzyć ::) Dysonans poznawczy w najczystszej postaci.
-
Tych materiałów jest naprawdę bardzo dużo.
Wszystkie te ich odpowiedzi już poznałam. Jedną z ciekawszych odpowiedzi jakie usłyszałam, gdy udowodniłam im, że nauki ojców kościoła są inne niż w strażnicy, to że autor artykułu w strażnicy po prostu nie zrobił odpowiedniego researchu. No błąd ludzki, każdemu może się zdarzyć ::) Dysonans poznawczy w najczystszej postaci.
Jesli autor straznicy popelnil blad i dal ciala w jednym miejscu, skad mamy pewnosc, ze tak samo kiepsko nie zbadal kwestii krwi albo wykluczenia:)?
-
nauki ojców kościoła
Te nauki to dla nich okres błędów, wypaczeń i odstępstwa.
Śmierć Jana zaczyna ten okres. :)
-
Blossom, JW ORG może być skarbnicą wiedzy także dla Ciebie. Jeśli w jednej Strażnicy jest coś na TAK, to w starszej będzie wersja na NIE.
Np. podano 80 wersetów potwierdzających, że WSZYSCY POMAZAŃCY są niewolnikiem wiernym. W 2013, wbrew tym wersetom, niewolnikiem ogłosiło się tylko CK...
Takie ciekawostki można znaleźć na jw.org.
********
Jeśli chodzi o rok 607 to dla mnie strata czasu. Temat jest dla wszystkich trudny, a szkoda życia na jednostronne zgłębianie go.
Należałoby raczej zadać pytanie: Komu i do czego jest ten rok potrzebny? Gdzie napisano, że 2520 lat należy liczyć od zburzenia świątyni?
Skąd wiadomo, że w niebie wybuchła wojna? KTO i KIEDY doszedł do wniosku, że Jezus zasiadł na tronie / zainteresował się ziemią w 1914 r.? Skąd w ogóle wziął się rok 1914? Przecież wcześniej te same proroctwa wyznaczyły rok 1874... Czy ktoś, kto się tak myli może znać prawdę?
W Strażnicy z 15 lutego 2017 r. niewolnik twierdzi, że popełnia błędy doktrynalne. Poproś o podanie kilku takich błędów :)
PS. Nie pozwalaj zmieniać tematu. "Teraz rozmawiamy o tym". "Rozumiem, że nie znacie odpowiedzi na to pytanie".
-
Te nauki to dla nich okres błędów, wypaczeń i odstępstwa.
Śmierć Jana zaczyna ten okres. :)
To prawda, ale nawet fakt, że tak uważają nie przeszkadza im w tym, żeby się na nich powoływać, jeśliby to miało popierać ich nauki. Naprawdę dla nich to norma, żeby w artykułach powoływać się na ludzi, którzy w ogóle nie podzielają ich opinii. Nawet nie trzeba znać oryginału, który cytują, żeby się domyślić, że te cytaty są co najmniej wyrwane z kontekstu.
Tak samo jest z rokiem 607 - sami w swoim artykule dopisali na końcu "Uwaga: Żaden z cytowanych w tym artykule świeckich ekspertów nie datuje zagłady Jerozolimy na rok 607 p.n.e.", a jednak mimo to i tak ich cytują.
... Czy ktoś, kto się tak myli może znać prawdę?
Już mają na to odpowiedź - mogą się mylić, bo oczyszczanie to proces, który zajmuje trochę czasu. Ale to świadczy o tym, że nie boją się przyznać do błędu i są gotowi do korygowania swoich nauk. Oczywiście to wszsytko świadczy o tym, że są uczciwą i prawdziwą religią.
-
Już mają na to odpowiedź - mogą się mylić, bo oczyszczanie to proces, który zajmuje trochę czasu. Ale to świadczy o tym, że nie boją się przyznać do błędu i są gotowi do korygowania swoich nauk. Oczywiście to wszsytko świadczy o tym, że są uczciwą i prawdziwą religią.
1. Jeśli się mylili, to znaczy, że nie byli "w prawdzie".
2. Co czuje Jehowa, gdy głoszą te błędne nauki?
3. Czy można korygować doktrynalne błędy niewolnika?
4. Czy powinno tak być, że gdy myli się Ośmiu, to cały lud Boży popada w błąd?
Tu cytat z październikowej Strażnicy:
"Wielu podziela zdanie pewnej bardzo religijnej kobiety z kanadyjskiej prowincji Quebec, która powiedziała do naszego brata: „Jeśli nasz ksiądz wprowadził nas w błąd, to będzie jego wina, a nie nasza!”. Na pewno nie chcemy naśladować tych, którzy świadomie wybierają niewiedzę! (Prz. 1:32; 27:12)."
https://www.jw.org/pl/biblioteka/czasopisma/straznica-do-studium-pazdziernik-2022/Prawdziwa-mądrość-głośno-woła/ (https://www.jw.org/pl/biblioteka/czasopisma/straznica-do-studium-pazdziernik-2022/Prawdziwa-mądrość-głośno-woła/)
-
Jak się chce, to wszystko da się przedstawić w dobrym świetle - nawet jeśli to głupota!
Założmy taki Armagedon. Jeszcze nie przyszedł, a miał przyjść. Na Armagedon Świadkowie czekają, bo po nim ma być raj na ziemi.
No więc jak to pozytywnie przedstawić, że od 1914 roku minęło 108 lat, a Armagedonu nadal nie było...
Należy podać argument, że to dobrze! Bo to znaczy, że cierpliwy Bóg chciał i chce żeby więcej ludzi poznało "prawdę", dzięki czemu więcej przeżyje Armagedon!
Tylko że ludzi na świecie przybywa dziesiątki milionów każdego roku a prawie nikt nie przyłacza się do jehowitów więc przez to opóźnianie Armagedonu łaskawemu i miłosiernemu bogu co roku przybywa coraz więcej i więcej "ludzi niegodziwych" i ich dzieci do eksterminacji. A potem szlachetni i sprawiedliwi jehowi będą musieli ich zakopywać ewentualnie przerabiać na mączkę kostną i nawóz. Mocno nierozsądne to. Widać że bóg Jehowa sobie tego nie przemyślał.
-
Od kilku dni męczy mnie i dręczy pytanie związane z tym cytatem:
"Wskazówki organizacji Jehowy, od których będzie zależało nasze życie, według ludzkiej oceny mogą się wtedy wydać niepraktyczne. Wszyscy musimy być gotowi usłuchać każdego polecenia, jakie otrzymamy, bez względu na to, czy z naszego lub strategicznego punktu widzenia będzie ono rozsądne, czy też nie."
(Strażnica, listopad 2013, Co oznacza dla nas proroctwo o siedmiu pasterzach i ośmiu książętach)
Jeśli teraz nie zależy mi na życiu (odrzucam transfuzję), to dlaczego ma mi na nim zależeć podczas wielkiego ucisku, gdy zmartwychwstanie będzie tuż za rogiem?
I jak słowa CK mają się do
Mt 16:25: Bo kto chce zachować swoje życie, straci je; a kto straci swe życie z mego powodu, znajdzie je.
-
2. Co czuje Jehowa, gdy głoszą te błędne nauki?
To dobre pytanie, można by spróbować zadać.
Na pewno nie chcemy naśladować tych, którzy świadomie wybierają niewiedzę!
Każde słowo jest przemyślane. „Świadomie” to słowo klucz. Według nich Ciało kierownicze myli się nieświadomie i tylko wyłącznie z miłości do Jehowy i nadgorliwości.
"Wskazówki organizacji Jehowy, od których będzie zależało nasze życie
Na 99.9% chodzi im właśnie o życie w raju po armagedonie. Dlatego, jeśli CK każe im skoczyć z mostu to to zrobią, bo dzięki posłuszeństwu będą żyć wiecznie. Czy nie warto w tym celu zginąć? Dla ŚJ warto. Tak jak dla wszystkich chrześcijan i wyznawców niektórych innych religii.
-
Tylko że ludzi na świecie przybywa dziesiątki milionów każdego roku a prawie nikt nie przyłacza się do jehowitów więc przez to opóźnianie Armagedonu łaskawemu i miłosiernemu bogu co roku przybywa coraz więcej i więcej "ludzi niegodziwych" i ich dzieci do eksterminacji.
Nieobecny już na forum użytkownik SJ23 argumentował w podobny sposób na swoim blogu, który już nie istnieje.
Że skoro będzie podział na tych którzy usłyszeli dobrą nowinę i ją przyjęli, a także na tych którzy usłyszeli i nie przyjęli oraz na tych którzy nie usłyszeli nigdy i ci ostatni zmartwychwstaną by ją usłyszeć w nowym świecie, to świadki zgodnie z własnymi doktrynami popełniają błąd głosząc.
Dlaczego?
Ponieważ skuteczność głoszenia w stosunku do przekonanych osób jest bardzo niska. Natomiast wszyscy którzy usłyszeli dobrą nowinę a ją odrzucili ( czyli prawie wszyscy) nie mają już szans w obliczu armagedonu. Bardziej korzystne jest by dobra nowina do ciebie nie dotarła, bo perspektywy nowego świata przyjęcie prawdy będzie dużo prostsze gdy zobaczysz jej efekty na własne oczy. W dodatku tak czy siak będziesz po tysiącu lat poddany próbie wraz z całą resztą, więc ludzie przyjmujący prawdę w starym systemie nie będą mieli żadnych forów.
Im więcej świadki głoszą tym więcej osób skazują na śmierć, a im mniej głoszą i im mniej są rozpoznawalnymi, tym więcej zbawionych :P
-
Jakby kogoś interesowało to wrzucam update ostatnich rozmów.
To dobre pytanie, można by zadać
Zadałam to pytanie. Odpowiedz dostałam w formie pytania „co czuje Bóg kiedy modlimy się do Jezusa lub świętych i co czuje Bóg na temat wizerunków”. Więc nie mają odpowiedzi na ten zarzut i próbowali przerzucić piłeczkę. I też powiedzieli, że Bóg nie bierze udziału w zmienianiu nauk tylko to wynika z lepszego poznania Biblii. Zapytałam zatem, czy Ciało Kierownicze polega na własnym rozumowaniu, to znowu przerzucili piłeczkę i zapytali na jakiej zasadzie Biblię tłumacza inni ludzie. Odpowiedziałam, że na postawie wykształcenia i znajomosci języków. I zgodzili się ze mną, że nie wolno polegać na własnym rozumowaniu w interpretacji Biblii.
Dalej już porzucili ten temat.
A potem gdy zwróciłam uwagę, że na studium które z nimi miałam nie studiowaliśmy Biblii tylko książkę i tak samo jest na zebraniach to zasugerowali, że jestem złośliwa. A dokładnie że moje wiadomości są negatywne i kłujące.
Teraz już zaczęli te rozmowy traktować bardzo personalnie i emocjonalnie.
-
Dlatego uważam, że rozmowy są ze ŚJ bezsensowne.
Lepiej sobie poczytać co ich publikacje podają (z tym się zmierzyć), a nie co jakiś ŚJ zaszczeka. :)
-
Jakby kogoś interesowało to wrzucam update ostatnich rozmów.
Zadałam to pytanie. Odpowiedz dostałam w formie pytania „co czuje Bóg kiedy modlimy się do Jezusa lub świętych i co czuje Bóg na temat wizerunków”. Więc nie mają odpowiedzi na ten zarzut i próbowali przerzucić piłeczkę. I też powiedzieli, że Bóg nie bierze udziału w zmienianiu nauk tylko to wynika z lepszego poznania Biblii. Zapytałam zatem, czy Ciało Kierownicze polega na własnym rozumowaniu, to znowu przerzucili piłeczkę i zapytali na jakiej zasadzie Biblię tłumacza inni ludzie. Odpowiedziałam, że na postawie wykształcenia i znajomosci języków. I zgodzili się ze mną, że nie wolno polegać na własnym rozumowaniu w interpretacji Biblii.
Dalej już porzucili ten temat.
A potem gdy zwróciłam uwagę, że na studium które z nimi miałam nie studiowaliśmy Biblii tylko książkę i tak samo jest na zebraniach to zasugerowali, że jestem złośliwa. A dokładnie że moje wiadomości są negatywne i kłujące.
Teraz już zaczęli te rozmowy traktować bardzo personalnie i emocjonalnie.
Dlatego rozmowa ze swiadkami nie powinna miec statusu "rozmowy". To jest jednostronna perswazja. Albo sie zgadzasz z ich naukami i sie konwertujesz, albo jestes uznana za nieproduktywna i "studium" jest przerwane. W ich swiecie nie ma opcji na wymiane zdan i spotkanie sie gdzies po srodku, albo na zaakceptowanie przez nich, ze moga sie mylic. Wszelka forma ataku na ich wierzenia buduje mur nie do przebicia. Jesli chcesz baw sie w to dalej, ale z doswiadczenia wiem, ze kazdy atak tylko bedzie poglebial ich indoktrynacje...
1. Jesli interesuja Cie konstruktywne rozmowy o Biblii, to niestety trzeba by poszukac innego miejsca, bo o doktrynach latwiej rozmawiac ze sciana niz z sj.
2. Jesli chcesz probowac ich obudzic, to niestety jest to wysilek wymagajacy czasu i samo-poswiecenia. Swiadek musi sam dostrzec, ze cos jest nie tak i sam musi chciec szukac. Jedynym sposobem na to jest dotarcie do ich emocji. Dyskusje doktrynalne to droga do nikad.
Jesli interesuje Cie punkt nr 2, polecam ta ksiazke. Jestem w trakcie jej czytania i juz widze jak wiele bledow popelnilem podczas proby wybudzania zony:
https://www.amazon.com/Freedom-Mind-Helping-Controlling-Beliefs/dp/0967068843
Jesli interesuje Cie punkt nr 1, pisz chociazby w dziale "Biblia" na tym forum. Troche sie poklocimy, troche ktos sie na chwile obrazi (wysmiewam tu sam siebie), ale na koncu uscisniemy sobie wirtualna dlon i mozliwe, ze kazdy sie czegos nauczy.
-
Macie rację.
Tak dokładnie jest. Oni wysyłają mi artykuły z jw.org, a jeśli ja po przeczytaniu nadal się nie zgadzam i jeszcze wykazuje kolejne błędy z tego artykułu to nie myślą, że coś jest nie tak z tym artykułem tylko, że ja po prostu nienawidzę świadków Jehowy. Teraz jak to piszę to mi się chce śmiać.
Mam nadzieję, że tak zareagowali, ponieważ poczuli się niekomfortowo w związku z tym, że moje argumenty wydają się logiczniejsze. Może zaczną przez ten pryzmat patrzeć na treści z jw.org. Może nowy film na jw org o oddawaniu pieniędzy organizacji w zamian za przyjaźń z Jehową zapali im czerwoną lampkę. Widziałam na reddicie, ale jeszcze nie ma polskiej wersji tego filmu.
-
W dawnych latach był czas, że dyskutowałem sporo ze ŚJ.
Jedna nerwówka, tym bardziej, że przeważnie było dwóch na jednego.
Tamte spotkania nauczyły mnie tylko tego, że trzeba szybko myśleć w dyskusji i zaskakiwać. Skakanie w tematach burzyło porządek.
Podczas takich nerwówek brak czasu na szukanie, szperanie.
Gdy człowiek sam patrzy na ich publikacje, to może na spokojnie pomyśleć i poszukać sobie tego i owego.
Minus tego, że nie zasieje wątpliwości jakiemuś świadkowi. :-\
-
Świadkowie poświęcają sporo czasu by nauczyć się sprzedać piasek na Saharze,tak więc sprzedają te swoje religijne kocopaly zmniejszymy lub większym powodzeniem , efekt tego jest taki że szeregi świadków zasilają osoby z ogromnymi deficytami jednocześnie poddani na prostacka manipulację,zastraszanie.
-
Przeciętny ŚJ nie ma swojego zdania, ponieważ jego zdanie to zdanie Towarzystwa.
Jak ŚJ nie wie co ma odpowiedzieć szuka na JW.
Jak tam nie ma to, odpowie razem z rozmówcą w stylu, a co Pana zdaniem zrobił by Jezus w tej sprawie?
Na 99% będzie szukał analogicznej sytacji by zdjąć z siebie odpowiedzialność.
Każdy PIMO czy POMO to wie, że tam nie ma miejsca na niezależne myślenie, jak zaczynasz myśleć niezależnie stajesz się PIMO and POMO >:D