Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: klenczon w 16 Marzec, 2021, 19:41
-
W Izraelu w jaskini odkryto pierwsze
od ponad 60 lat fragmenty Biblii
Fragmenty Biblii sprzed około dwóch tysięcy lat
Kilkadziesiąt odkrytych fragmentów Biblii zawiera tekst z ksiąg proroków Zachariasza i Nahuma. Fragmenty są spisane po grecku, jedynie boskie imię zostało zapisane przy użyciu pisma paleohebrajskiego, które różni się znacząco od używanego dzisiaj hebrajskiego.
Fragmenty zostały datowane metodą radiowęglową na II wiek naszej ery i uważa się, że zostały ukryte w jaskini na Pustyni Judzkiej podczas żydowskiego powstania antyrzymskiego.
Źródło :
https://tvn24.pl/tvnmeteo/informacje-pogoda/swiat,27/w-izraelu-w-jaskini-odkryto-pierwsze-od-ponad-60-lat-fragmenty-biblii,336105,1,0.html?p=meteo
-
Dla mnie to ma taką samą wartość jakby za ileś lat gdzieś odkopali wydanie jakiejś strażnicy ŚJ.
Świadczy tylko o tym ,że w tamtych latach istniały jakieś religie albo sekty.
-
Dla mnie to ma taką samą wartość jakby za ileś lat gdzieś odkopali wydanie jakiejś strażnicy ŚJ.
Świadczy tylko o tym ,że w tamtych latach istniały jakieś religie albo sekty.
Dzisiaj jak ktoś zrywa ze Świadkami Jehowy, to oddaje literaturę Strażnicy na makulaturę, albo pali ją w piecu, albo rwie na strzępy i wyrzuca na śmieci. Te fragmenty Biblii też porwane
... wygląda to tak jakby ktoś zerwał z ówczesną organizacją. ;)
-
Dla mnie to ma taką samą wartość jakby za ileś lat gdzieś odkopali wydanie jakiejś strażnicy ŚJ.
Świadczy tylko o tym ,że w tamtych latach istniały jakieś religie albo sekty.
Cytat z Owidiusza: Kropla drąży skałę nie siłą, lecz ciągłym spadaniem ;)
-
Nie widze tam podanego imienia ? czyzby to było JAHWE :D?
-
Cytat z Owidiusza: Kropla drąży skałę nie siłą, lecz ciągłym spadaniem ;)
Jaki związek z tym co napisałem?
-
Dzisiaj jak ktoś zrywa ze Świadkami Jehowy, to oddaje literaturę Strażnicy na makulaturę, albo pali ją w piecu, albo rwie na strzępy i wyrzuca na śmieci. Te fragmenty Biblii też porwane
... wygląda to tak jakby ktoś zerwał z ówczesną organizacją. ;)
🤣😂🤣😂 Brawo Ty DPT, na to bym nie wpadła hihi...
Boże, dzięki ci za ludzi z poczuciem humoru 🙏
-
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/zwoje-znad-morza-martwego-odnaleziono-kolejne-fragmenty/lre43wy
Tydzien temu odkryto zwoje Nahuma i Zachariasza w Języku Greckim co ciekawe zostało ono zapisane jako JHWH. Pochodzi z II wieku.
Co na to świadkowie jehowy i ciekawe czy sie do tego odniosą? ze imie jest zapisane tetragamem JHWH a nie pełną wymową - jak myslicie ?
I czy nauka świadków o imieniu Boga jest właściwa ze próbowano się go pozbyć i ukryć i powinno się zapisywać pełną formą skoro nawet rękopisy podają JHWH a nie pełną wymowę
https://www.youtube.com/watch?v=HxEG-WIvtKQ
-
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/zwoje-znad-morza-martwego-odnaleziono-kolejne-fragmenty/lre43wy
Tydzien temu odkryto zwoje Nahuma i Zachariasza w Języku Greckim co ciekawe zostało ono zapisane jako JHWH. Pochodzi z II wieku.
Co na to świadkowie jehowy i ciekawe czy sie do tego odniosą? ze imie jest zapisane tetragamem JHWH a nie pełną wymową - jak myslicie ?
I czy nauka świadków o imieniu Boga jest właściwa ze próbowano się go pozbyć i ukryć i powinno się zapisywać pełną formą skoro nawet rękopisy podają JHWH a nie pełną wymowę
https://www.youtube.com/watch?v=HxEG-WIvtKQ
Kyubbi, trochę się zaplątałeś. Te zwoje absolutnie niczego nie zmieniają. Zgodnie z nauką ŚJ (która akurat w tym przypadku jest zgodna z zdaniem ekspertów) w II wieku już dawno zaprzestano wymawiana imienia Bożego. Nikt nie zapisywał go po hebrajsku inaczej niż JHWH. Jego pierwotna forma została zapomniana i nie było jej jak zapisać w formie greckiej. Kiedy czytano Torę, napotykając JHWH odczytywano imię jako Adonai. Nic zatem dziwnego, że w greckich zwojach tam gdzie było imię Boże zapisano JHWH.
No i zwoje ksiag biblijnych w języku greckim to nie są oryginalne manuskrypty a tylko tłumaczenia. To, że w nich w jakiś sposób zapisano imię Boże nie ma wpływu na to jak powinno ono być zapisane w obecnym przekładzie (jeśli taki rości sobie prawo do bycia tym właściwym).
Nie wiem też, co jest kontrowersyjnego w tym, że imienia Boże próbowano się pozbyć. To po prostu rzeczywistość - w pismach hebrajskich wszyscy rzucali Jahwe na lewo i prawo, jest to najczęściej występujące imię w Bibli. Kościół będący pod wpływem filozofii greckiej nie chciał czcić jakiegoś plemiennego żydowskiego Boga. Więc postanowiono wymazać te imię z zwojów Biblii w celu stworzenia bezosobowego archetypu Boga Ojca, zbyt wniosłego, żeby nadawać mu jakieś ludzkie imię. Tylko co z tego co chciał/chce osiagnąć kościół?
Jeśli ktoś chce zrobić dokładny przekład, to musi w nim umieścić te imię a nie żadne PAN czy BÓG.
-
@Blue, ŚJ już nie jesteś (chyba) ale myślenie zostało. Żeby dowieść, że ktoś coś usunął, trzeba znaleźć manuskrypt NT w grece z tetragramem albo jeszcze lepiej z imieniem Bożym po grecku, i wskazać późniejsze druki bez niego. Jedynie takie porównanie pozwoli stwierdzić to co napisałeś. Jeśli to prawda, co piszesz, to strzelam w najbliższej pięciolatce, spodziewamy się nowych manuskryptów NT z imieniem Boga, których KK nie zdążył przechwycić i ukryć...
Wysłane z mojego M2007J3SY przy użyciu Tapatalka
-
@Blue, ŚJ już nie jesteś (chyba) ale myślenie zostało. Żeby dowieść, że ktoś coś usunął, trzeba znaleźć manuskrypt NT w grece z tetragramem albo jeszcze lepiej z imieniem Bożym po grecku, i wskazać późniejsze druki bez niego. Jedynie takie porównanie pozwoli stwierdzić to co napisałeś. Jeśli to prawda, co piszesz, to strzelam w najbliższej pięciolatce, spodziewamy się nowych manuskryptów NT z imieniem Boga, których KK nie zdążył przechwycić i ukryć...
No i po co się ośmieszasz? Radzę czytać ze zrozumieniem, zamiast od razu przechodzić do Ad Personam.
Od kiedy to ksiega Nahuma i Zahariasza jest w nowym testamencie? Kto tu w ogóle mówi o Nowym Testamencie? Ja pisałem tylko o pismach hebrajskich, z których usuwanie imienia Bożego przez Kościół jest faktem. Nie wypowiadałem się na temat "przywracania" imienia Bożego w NT. Co do tego mam duże wątpliwości, zresztą podobnie jak wielu Biblistów.
-
@Blue, piszesz mało precyzyjne. Używając określenia zwoje pism greckich, dajesz możliwość rozumienia oprócz LXX także NT. Nie wyjaśnia tego także Twoja dalsza perora o usuwaniu imienia Bożego prze KK, wszak właścicielami wszystkich dostępnych manuskryptów wcale nie jest tylko KK. Ale mogę się mylić.
Wysłane z mojego M2007J3SY przy użyciu Tapatalka
-
A ja mam pytanie: po co dublować wątki?
https://sjwp.pl/swiadkowie-jehowy-w-mediach/imie-boze-nowe-odkrycia/msg232250/#msg232250
-
@Blue, piszesz mało precyzyjne. Używając określenia zwoje pism greckich, dajesz możliwość rozumienia oprócz LXX także NT. Nie wyjaśnia tego także Twoja dalsza perora o usuwaniu imienia Bożego prze KK, wszak właścicielami wszystkich dostępnych manuskryptów wcale nie jest tylko KK. Ale mogę się mylić.
Postaram się pisać precyzyjniej. Natomiast co do mojejgo wywodu, to oczywiście popełniłem lapsus - chodziło mi o usunięcie imienia Bożego ze świadomości ludzkiej, poprzez nieumieszczanie go w przekładach Biblii. Nie usuwano go z manuskryptów (przynajmniej o niczym takim nie słyszałem), jednak usuwanie go z tłumaczeń świadczy o agendzie ideologicznej.
-
Scaliłem ten wątek z już istniejącym.
-
Nie wiem też, co jest kontrowersyjnego w tym, że imienia Boże próbowano się pozbyć. To po prostu rzeczywistość - w pismach hebrajskich wszyscy rzucali Jahwe na lewo i prawo, jest to najczęściej występujące imię w Bibli. Kościół będący pod wpływem filozofii greckiej nie chciał czcić jakiegoś plemiennego żydowskiego Boga. Więc postanowiono wymazać te imię z zwojów Biblii w celu stworzenia bezosobowego archetypu Boga Ojca, zbyt wniosłego, żeby nadawać mu jakieś ludzkie imię. Tylko co z tego co chciał/chce osiagnąć kościół?
Jeśli ktoś chce zrobić dokładny przekład, to musi w nim umieścić te imię a nie żadne PAN czy BÓG.
Blue, zgadzam się z Tobą, że coraz bardziej zdominowany przez wierzących pochodzenia pogańskiego wczesny Kościół nie był zwolennikiem Imienia Bożego JHWH. Wynikało to po części z wielkiego wpływu filozofii greckiej na wielu Ojców Kościoła. Pod tym właśnie wpływem głosili oni za filozofami, że Bóg po prostu nie może mieć imienia. Tak wypowiada się np. Justyn Męczennik.
Jednocześnie chrześcijaństwo, w którym przewagę zdobyli wierni z pogan coraz bardziej dystansowało się względem judaizmu, a nawet stawało się anty judaistyczne. (Były ostre tarcia najpierw ze strony judaizmu, o czym można poczytać w Dziejach Apostolskich). Weźmy pod uwagę np. "Mowy przeciwko Żydom" Jana Chryzostoma.
W poganochrześcijańskim Kościele na Wschodzie dominowała greka i Septuaginta, greckie tłumaczenie Pism Hebrajskich z III wieku p.n.e. Z cytatów ze Starego Przymierza, zawartych w pismach Ojców greckich wynika, że stosowali Septuagintę pozbawioną Imienia Bożego.
Inna rzecz jest taka, że cytaty z Septuaginty (około 300) w Nowym Testamencie także najwyraźniej nie zawierają Imienia.
Jak by nie było podzielam Twoją opinię, Blue, że przekład dokonywany z hebrajskiego Starego Przymierza powinien wszędzie zawierać Imię JHWH (tak jest w Przekładzie Dosłownym Piotra Zaremby [Ewangeliczny Instytut Biblijny i Liga Biblijna], w rozwijającym się projekcie Toruński Przekład Nowego Przymierza [Fundacja Świadome Chrześcijaństwo]), lub Jahwe (jak w starszych tłumaczeniach: w Biblii Poznańskiej [Księgarnia Świętego Wojciecha], w wyd. II Biblii Tysiąclecia [Pallottinum] oraz w wielotomowej Biblii z komentarzem KUL). Natomiast tłumaczenie oparte w zakresie ST na Septuagincie, jak Biblia Pierwszego Kościoła, może faktycznie nie posiadać Imienia.
-
za tysiąc lat archeolodzy znajdą na Wawelu prawdziwe imię naszych Bogów :D