Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Autor Wątek: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela  (Przeczytany 5645 razy)

Offline listonosz

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 1 205
  • Polubień: 3228
  • Der bestirnte Himmel über mir...
10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« dnia: 27 Kwiecień, 2017, 10:14 »
Bertrand Russell , matematyk , etyk , filozof , pacyfista , postac dosyc kontrowersyjna .
 Jeszcze nic od niego nie czytalem , ale w czasie lektury ostatniego  kwartalnika "Przekroj" znalazlem  jego 10 przykazan krytycznego myslenia , ktore ponizej przytaczam  :

  1.  Nigdy nie bądź niczego całkowicie pewny.

  2.  Nie myśl, że warto iść naprzód poprzez zatajanie dowodów, gdyż i tak wyjdą one na jaw.

  3.  Nigdy nie próbuj zniechęcać do myślenia, gdyż z całą pewnością ci się to uda.

 4.   Kiedy napotykasz opór, choćby pochodził od twego męża lub dzieci, staraj się pokonywać go argumentami, a nie autorytetem, gdyż zwycięstwo oparte na autorytecie jest nierzeczywiste i iluzoryczne.

  5.  Nie miej szacunku dla autorytetu innych, gdyż zawsze można znaleźć przeciwne autorytety.

  6.  Nie używaj siły do zwalczania opinii w twym mniemaniu szkodliwych, w przeciwnym razie to one zwalczą ciebie.

  7.  Nie obawiaj się wygłaszać ekscentrycznych opinii, ponieważ każda dziś akceptowana opinia niegdyś uznawana była za ekscentryczną.

  8.  Znajduj przyjemność raczej w inteligentnej różnicy zdań niźli w biernej zgodzie, gdyż jeśli cenisz inteligencję tak, jak powinieneś, wówczas to pierwsze oznacza większą zgodę niż to drugie.

  9.  Bądź w najwyższym stopniu prawdomówny, nawet jeśli prawda jest niewygodna, gdyż jeszcze bardziej niewygodnym jest próbować ją ukryć.

  10.  Nie zazdrość szczęścia tym, którzy żyją złudzeniami, gdyż tylko głupiec uzna to za szczęście.

 Jestem ciekawy Waszego zdania na temat tego "Dekalogu" .
 Co wam sie podoba a co jest raczej  nie do zaakceptowania ?
 Czy da sie takie podejscie do sprawy pogodzic ze sposobem myslenia czlowieka religijnego czy raczej jest to bardziej    dla ateisty/agnostyka ?
Pzdr. :)


Offline Sebastian

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 4 650
  • Polubień: 6298
  • tel.kom.+48 799831259 Stowarzyszenie@WYZWOLENI.org
Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #1 dnia: 29 Kwiecień, 2017, 23:25 »
3.  Nigdy nie próbuj zniechęcać do myślenia, gdyż z całą pewnością ci się to uda.
mam pytanie: czy autor twierdził że zniechęcanie do myślenia "na pewno się uda" czy raczej "na pewno się nie uda"?


Offline listonosz

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 1 205
  • Polubień: 3228
  • Der bestirnte Himmel über mir...
Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #2 dnia: 30 Kwiecień, 2017, 08:39 »
Raczej ,ze  "na pewno sie uda" !  Co by oznaczalo , ze nasz rozmowca ulega argumentom , ktore z poznawczego punktu widzenia  nic do dyskusji nie wnosza .
 Nawiazuja do tego nastepne (4,5 i 6)  punkty "Dekalogu".
Oczywiscie , nie dotyczy to tylko SJ czy  religii  ale ogolnie procesow poznawczych .
Na "naszym podworku" , takie zniechecanie do myslenia wystepuje bardzo czesto w literaturze WTS-u .
Powolywanie sie na autorytet  Niewolnika , jako ostatecznej wyroczni  lub zachecanie do "czekania na Jehowe"  kiedy mamy jakies watpliwosci , doprowadza do sytuacji w ktorej coraz wiecej  SJ  jest "mierna , bierna  ale wierna".

Dla mnie samego te "przykazania" sa ciekawe , ale troche jakby "nieludzkie" . To znaczy , przedstawiaja jakis ideal do ktorego na pewno warto dazyc , ale osiaga go bardzo niewielu .
Po prostu , jako ludzie mamy swoje slabosci i  z  wlasnej skory nie wyskoczymy .

Moim faworytem jest punkt (7) gdyz nawoluje do odwagi w wyglaszaniu opinii, ktore sa "pod prad" i tolerancji wobec innego niz nasz punktu widzenia .
Ekscentrycznosc byla i jest cecha wielu badaczy i naukowcow  i wydaje sie , ze  jest to  cecha charakteru , ktora pomaga  ujrzec jakis problem z calkiem nowej perspektywy.





 


Offline Sebastian

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 4 650
  • Polubień: 6298
  • tel.kom.+48 799831259 Stowarzyszenie@WYZWOLENI.org
Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #3 dnia: 01 Czerwiec, 2017, 03:33 »
bardzo podobają mi się te zasady


Offline robbo1

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #4 dnia: 28 Październik, 2017, 14:53 »
Jeżeli nigdy nie można być niczego pewnym ,to jakie istnieją podstawy do uznania tej pewności:
"Nigdy nie bądź niczego całkowicie pewny".


Offline rzeski

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #5 dnia: 28 Październik, 2017, 15:18 »
Czy aby nie zaczynasz filozofowć?, wszak w "Strażnicy" do studium ostatnio był artykuł (nie do studium zborowego zresztą) zachęcający właśnie do krytycznego myślenia aby nie paść ofiarą manipulacji.
Wiesz co robbo1, ŚJ jestem 30 lat, w tym wiele w służbie pełnoczasowej, też na terenie zagranicznym i powiem ci jedno, przekonałem się że rzeczywiście w organizacji są podwójne standarty, choć na poziomie zboru nie zawsze to widać, ale na poziomie
którego nie widać z poziomu zboru (słowa brata z kom. oddziału które słyszałem osobiście) widać to czego często nie widać z poziomu zboru (czyt. przeciętnego głosiciela zborowego, nic takiemu nie ujmując). a co mi tam też trochę pofilozofuję, w końcu filozofować to inaczej miłować wiedzę.


Offline robbo1

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #6 dnia: 28 Październik, 2017, 16:19 »
Tak naprawdę "umiłowanie mądrości" nie jest niczym złym.
Do takich zapewne należał pisarz księgi "Kaznodziei".
Lubię wersety z Przyp.2:10-11
Czy to z Przyp.1:5
"Mądry posłucha i przyjmie więcej pouczeń,a kto się odznacza zrozumieniem,ten zapewnia sobie umiejętne kierownictwo".
Czy to z Przyp.9:9
"Daj mądremu a stanie się jeszcze mądrzejszy..."
,czy to Przyp.17:10
"Na tego,kto ma zrozumienie,nagana oddziałuje głębiej niż na głupiego sto uderzeń".

A jeżeli idzie o zrozumienie to idzie o własne.
Ewentualnie o innych,i uznanie za własne itp.
Jako "świadek" czytam z uznaniem książki typu "Światy wokół nas" James Sire,żeby poznać i rozpoznać "światopoglądy".
Zaczynałem od książki Richarda H.Popkina i Avaruma Strolla "Filozofia". Najpopularniejszy na świecie podręcznik filozofii dla niefilozofów.
Znam i mam "Historia filozofii dla wszystkich" Matthias Vogt
Jan Legowicz "Zarys historii filozofii.Elementy doksografii",czy praca zbiorowa "Zarys dziejów filozofii polskiej 1815-1918 S,Borzym i inni.
Czy nawet Diogenes Laertios "Żywoty i poglądy słynnych filozofów" i wiele innych.
Takich jak "Filozofia cywilizacji" Józef Bańka,czy jego "Filozofia techniki".

Wszystko to czytam jako "świadek" po to,żeby poznać ,jak jest i jaka jest różnica.
Jak brzmi też zresztą tytuł książki omawiający różnice pomiędzy wyznaniami [w tym krytycznie o nas]
Fritz Ridenour "Jaka jest różnica" str.120



« Ostatnia zmiana: 28 Październik, 2017, 16:22 wysłana przez robbo1 »


Offline Estera

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 5 922
  • Polubień: 13789
  • Wiara, to nie łatwowierność.
Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #7 dnia: 28 Październik, 2017, 16:23 »
   Myślę, że ten "Dekalog" jest świetny.
   Uczy konstruktywnego, krytycznego myślenia
   Tak bym to określiła mianem używanym w kodeksie drogowym:

                  z zasadami ograniczonego zaufania ;)

    Zbytnia pewność siebie, nie jest wskazana, co do własnego zdania, bo można się mylić
    Jakby to powiedzieć, bądź pewny swojego, aczkolwiek nie na tyle, by nie uznać zdania przeciwnika,
    jeśli argumentacja Tobie przedstawiana jest przekonywująca, prawdziwa i do przyjęcia.
    I są w tym "dekalogu" punkty, które mnie osobiście się szczególnie podobają.
    Na przykład drugi.
Zachęcam do czytania, warto ... https://jedrusiowy.wordpress.com
Tego bloga również skarbnica wiedzy ... https://komitetsadowniczy.blogspot.com


Offline rzeski

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #8 dnia: 28 Październik, 2017, 16:48 »
Robbo1, wszystko fajnie, ja studiowałem poglądy filozofów na studiach ( i z czasem zaczęły mi przeszkadzać ) tylko jest jedno ale: czy trzeba bronić ewangelii powołując się na autorytety?. Zrozum mnie dobrze, chodzi mi o to że w czasach Jezusa kapłan czy uczony w piśmie aby przedstawić swój pogląd jako wiarogodny musiał powiedzieć coś w tym stylu:..mówię tak bo na ten temat rabbi x mówił zgodnie z tym co mówił rabbi y, który usłyszał to od rabbiego z.... . I to może stać się pułapką, Jezus uczył jak ktoś kto posiada władzę (tak postrzegali Go inni)
bo nie musiał uzasadniać prawd które przekazywał niczym innym jak tylko autorytetem samego Słowa Bożego. A my? ,cóż jesteśmy tylko ludźmi i myślę że mentalnie niewiele różnimy się od tych którzy żyli w czasach Jezusa.
Dlatego wszyscy którzy twierdzą że nauczają tak a nie inaczej z upoważnienia Boga powinni szczególnie zważać na to czego i jak nauczają, bo Bóg nie da z siebie kpić.
« Ostatnia zmiana: 28 Październik, 2017, 16:55 wysłana przez rzeski »


Offline robbo1

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #9 dnia: 28 Październik, 2017, 17:25 »
Rozumiem,że sugerujesz ,że uprawiamy "rabinizm". Wiem,że "rabini" podtrzymując zasadność "rabinizacji" ustnego prawa,próbowali wykazać,że idee ,które głoszą można uzasadnić w natchnionym słowie.
Niemniej tak czynią wszystkie wyznania.
Niemal wszystkie.


Ewentualnie ,że czynię tak ja.Tak w istocie zawsze na swoje wywody szukam oparcia w:
 "Autorytetach".
Wydaje mi się to lepsze niż ich pomijanie.




Offline Kratos

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #10 dnia: 10 Maj, 2018, 23:08 »
 Czajniczek B. Russella zwany też
kosmicznym czajniczkiem (ang. celestial
teapot) – wyimaginowany obiekt
wymyślony przez Bertranda Russella jako
odpowiedź na stanowisko, że to sceptyk
musi dowieść nieprawdziwości
niefalsyfikowalnych postulatów religii.


„Czajniczek krąży wokół Słońca po
eliptycznej orbicie, lecz jest za mały
do wykrycia przez nawet najlepsze
teleskopy. W związku z tą jego
właściwością nie można dowieść jego
nieistnienia. Wyobraźmy sobie
człowieka, który utrzymuje, że
czajniczek niewątpliwie istnieje, a
skoro nie da się udowodnić, że jest
inaczej, to odrzucenie tego
twierdzenia przez innych ludzi jest
przejawem absurdalnych i
nieracjonalnych uprzedzeń. Słusznie
uznano by, że taki człowiek prawi
nonsensy.

Jednakże gdyby obecność
czajniczka potwierdzona była w
starożytnych księgach, głoszona jako
święta prawda każdej niedzieli i
wtłaczana do umysłów młodzieży w
szkole, jakiekolwiek wahanie w wierze
w jego istnienie zostałoby uznane za
oznakę podejrzanej ekscentryczności,
a osobnika wątpiącego wysłano by do
psychiatry w bardziej oświeconych
czasach lub oddano w ręce inkwizycji
w wiekach wcześniejszych.


„Przyczyną, dla której zorganizowane
religie zasługują na potępienie, jest to,
że w przeciwieństwie do wiary w
czajniczek Russela, są potężne,
wpływowe, mają korzyści podatkowe
oraz zagwarantowany wpływ na dzieci
zbyt małe by się bronić. Dzieci nie są
przymuszane do spędzania
decydujących o ich późniejszym
rozwoju lat na czytaniu ilustrowanych
książeczek o czajniczkach.
Państwowe szkoły nie wykluczają
dzieci, których rodzice upodobali
sobie zły kształt czajniczka.
Wyznawcy czajniczka nie kamienują
niewierzących w czajniczek,
czajniczkowych apostatów,
czajniczkowych heretyków czy też
czajniczkowych bluźnierców. Matki
nie ostrzegają synów przed
małżeństwem z czajniczkową sziksą,
której rodzice wierzą w trzy czajniczki,
a nie w jeden. Ludzie, którzy najpierw
wlewają mleko nie rzucają na kolana
tych, którzy najpierw wlewają herbatę.
« Ostatnia zmiana: 10 Maj, 2018, 23:27 wysłana przez Kratos »


Offline Kratos

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #11 dnia: 10 Maj, 2018, 23:48 »
Nie ma prawie żadnego zagadnienia w naukach, co do którego często nie różniliby się między sobą utalentowani ludzie. Ilekroć niezgodne są ze sobą sądy dwóch ludzi o tym samym przedmiocie, jest rzeczą pewną, iż przynajmniej jeden z nich jest w błędzie, a nawet wydaje się, że żaden nie posiada wiedzy: gdyby czyjeś racje były pewne i oczywiste, mógłby je tak drugiemu wyłożyć, iż przekonałby i jego umysł.


Nigdy nie przyjmuj żadnej rzeczy za prawdziwą, zanim jej nie poznasz z całą oczywistością:
Unikaj starannie pośpiechu, uprzedzeń i nie obejmuj  swoim sądem niczego poza tym, co się przedstawi twojemu umysłowo tak jasno i wyraźnie, iż nie miałbyś żadnego powodu podania tego w wątpliwość.

Bo do ujęcia, na którym oprzeć się może pewny i niewątpliwy sąd, nie tylko należy to, by ono było jasne, ale nadto, by ono było wyraźne.
Pierwsze tego znamię to obecność czegoś dla natężającego uwagę umysłu; tak jak mówimy, że coś jasno widzimy, gdy te rzeczy obecne dla patrzącego oka dostatecznie mocno i bez zasłony na nie DZIAŁAJĄ,
Drugie zaś również odwołuje się do porównania ze wzrokiem: kto chce jednym spojrzeniem ująć wiele równocześnie przedmiotów, ten żadnego z nich nie widzi wyraźnie.
Żadna logiczna definicja nie pouczy o tym, czym jest prawda, jeśli nie pozna się jej z natury.
Oczywistość jest stanem faktycznym, charakteryzującym się tym , że nie poddaje się wątpieniu.
Nie mniej intuicja nie przeciwstawia się przecież rozumowi, lecz kieruje nim i jest jego podwaliną: dedukcją jest ciągły i nigdzie nie przerwany ruch myśli ujmującej  wyraźnie poszczególne człony.
« Ostatnia zmiana: 11 Maj, 2018, 00:43 wysłana przez Kratos »


Gorszyciel

  • Gość
Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #12 dnia: 11 Maj, 2018, 00:14 »
Nie ma prawie żadnego zagadnienia w naukach, co do którego często nie różniliby się między sobą utalentowani ludzie. Ilekroć niezgodne są ze sobą sądy dwóch ludzi o tym samym przedmiocie, jest rzeczą pewną, iż przynajmniej jeden z nich jest w błędzie, a nawet wydaje się, że żaden nie posiada wiedzy: gdyby czyjeś racje były pewne i oczywiste, mógłby je tak drugiemu wyłożyć, iż przekonałby i jego umysł.

Wszystko fajnie, ale idealistycznie. Zgadzam się z Bertrandem i się nie zgadzam zarazem. Powiada on bardzo mądrze: gdyby czyjeś racje były pewne i oczywiste, mógłby je tak drugiemu wyłożyć, iż przekonałby i jego umysł. Pytam więc: czemu zatem nie da się przekonać wielu Świadków Jehowy do tego, że Strażnica jest ślepym prowadzącym ślepych?


Offline Safari

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #13 dnia: 11 Maj, 2018, 07:31 »
Bylam kiedys na wykladzie psychiatry i nie wiedzialam wczesniej, ze psychiatria zajmuje sie problemami ludzi uwiklanych w sekty. Otoz Oni nazywaja to osobowoscia fanatyczna. Kazda sekta dazy do wytworzenia w swoich czlonkach tego you osobowosci. Rzadko sie to udaje - to ludzie, ktorzy potrafia DLA sekty zabic innego czlowiek lub siebie (sekta staje sie ich tzw "idea skrajnie nadwartosciowa). U tych osob zachodza zmiany w osobowosci - co jest niezwykle trudne do odwrocenia. Prowadzacy zwrocil uwage, ze na szczescie wiekszosc osob w sektach nie daje sie az tak zmanipulowac I dochadza do etapu gdy sekta I jej nauczanie staje sie ich "idea nadwartosciowa" (nie skrajnie nadwartosciowa). U tych ludzi zmiany w osobowosci nie SA az tak daleko posuniete - oni sie najczesciej wybudzaja. 😏 Takze coz czasem kogos nie da sie przekonac do oczywistych faktow - poniewaz ktos chce wierze inaczej. Czasem zmiana pogladow moglaby DLA takich osoby byc nawet niebezpieczna ze wzgledu na ich strukture psychologiczna.
Ale moim zdaniem, zawsze warto probowac 😏
« Ostatnia zmiana: 11 Maj, 2018, 07:34 wysłana przez Safari »
"Faith, if it is ever right about anything, is right by accident" S.Harris


Offline disloyal

Odp: 10 przykazan krytycznego myslenia w/g Bertranda Russela
« Odpowiedź #14 dnia: 11 Maj, 2018, 09:24 »
Bardziej trafny jest termin "osobowość kultowa". Fanatyzm jest cechą ludzką którą można przejawiać w stosunku do poglądów/idei/wartości itp.