Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Autor Wątek: 1900 - Russell zaprzecza, że można wyznaczyć czas rozpoczęcia Tysiąclecia  (Przeczytany 100 razy)

Offline Roszada

Pomimo, że Russell wyznaczał co najmniej 7 razy czas rozpoczęcia Tysiąclecia (1872, 1873, 1874, 1875, 1878, 1914, 1915), to równocześnie zaprzeczał, że można wyznaczać czas Millennium:

„Najwyraźniej kwestia tego, kiedy okres tysiąca lat powinien być uważany za w pełni rozpoczęty i w pełni zakończony, pozostanie otwarta aż do końca Wieku Tysiąclecia” (ang. Strażnica 01.12 1900 s. 2739 [reprint] – Apparently this matter of when the thousand-year period should be reckoned as fully beginning and fully ending will be an open question until the close of the Millennial age).

Chyba pastor pogubił się. ;)


Offline Roszada

Niby nie można wyznaczyć, ale jak Russell wyznaczał i się nie sprawdziło, to miał inne pomysły:

„[1914 r.] Wykazaliśmy także, iż Biblia nie podaje chronologicznie dni, tygodni lub miesięcy, lecz podaje pewne okresy w grupach, a zatem zawsze jest powód, aby przy chronologii zastosowywać i wiarę. Zaznaczyliśmy tam, że według naszego wyrozumienia, ta chronologia jest dobra a jednocześnie przyznaliśmy, że może być nieakuratną i może się różnić o rok, lub kilka lat; jednak niektóre proroctwa biblijne zdają się zgadzać z tą chronologią, przez co ona wydaje się nam, że Pan Bóg sprawiał, ażeby podług niej liczyć, i ja ją używam z wiarą i według niej działam. Wierzę, iż części proroctw zupełnie odpowiadają chronologii i wszystka działalność Boża jest z nią połączona” (Co kaznodzieja Russell odpowiadał na zadawane jemu liczne pytania 1947 [ang. 1917] s. 68).

Chronologia "dobra", ale może "nieakuratna". :)
Czyli "na dwoje babka wróżyła, albo umrze, albo będzie żyła". :)

Może "różnić o rok, lub kilka lat", ale gdzie indziej zapewniał inaczej:

"Przesunięcie o dziewiętnaście lat, jak sugeruje to powyżej ów brat, czy choćby zmiana o jeden rok, wpłynęłyby na wszystkie proroctwa czasowe z III tomu Brzasku [Wykładów Pisma Świętego]. Okresy 1260, 1290, 1335 oraz 2300 dni z Proroctwa Daniela zostałyby wykolejone, utraciłyby piękny związek wynikający z równoległości dyspensacji” (ang. Strażnica 01.10 1904 s. 3438).

   „Gdybyśmy dodali jeden rok (...) Każdy łatwo pojmie, że taka zmiana popsułaby od razu całą zgodność tej równoległości. Gdybyśmy natomiast ujęli jeden rok w Chronologicznych obliczeniach, to zamieszanie byłoby tak samo wielkie...” (Nadszedł Czas 1919, 1923 [ang. 1889, 1927] s. 272).

   „Harmonia proroczych okresów stanowi jeden z najmocniejszych dowodów poprawności naszej chronologii. Zazębiają się one jak tryby doskonałej maszyny (…) zmiana chronologii choćby o jeden rok zniszczyłaby całą harmonię” (ang. Strażnica 15.08 1904 s. 3415 [reprint]).

   „Przypominamy wam znowu, że słabe punkty chronologii zostały uzupełnione różnymi proroctwami, które się z nimi zazębiają w tak znaczący sposób, że wiara w Chronologię staje się prawie wiedzą, iż jest ona poprawna. Zmiana jednego roku zakłóciłaby harmonię pięknych paraleli...” (ang. Strażnica 01.10 1907 s. 4067 [reprint]; te same słowa patrz ang. Strażnica 15.12 1913 s. 5368 [reprint]).


Offline Roszada

Zauważono też, że pastor wydając pierwszy tom pt. Boski Plan Wieków (1886) celowo nie zamieścił w nim żadnych dat chronologicznych, by ta książka była uniwersalna. Czytając ją nikt nie mógł odgadnąć, o jaki czas planów Boga chodzi. Miała ona zaciekawić zainteresowanych.

Dopiero tom drugi pt. Nadszedł Czas (1889) napisany został dla tych, którzy pochłonęli pierwszy. Sam jego tytuł wskazywał, że to nie są jakieś odległe ‘Boskie Plany Wieków’, ale częściowo już zrealizowane, realizujące się w tamtych latach i kończące się na roku 1914 oraz w rozpoczętym Tysiącleciu.

Nawet dziś badacze Pisma Świętego potrafią twierdzić, że tom pierwszy napisany został dla zainteresowanych, a drugi dla „pomazanych duchem”.