Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne

DYSKUSJE DOKTRYNALNE => "NOWE ŚWIATŁA" => Wątek zaczęty przez: Roszada w 01 Lipiec, 2015, 22:26

Tytuł: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 01 Lipiec, 2015, 22:26
Gdy byliście w organizacji to,

które nowe światło Was najbardziej:

zauroczyło
ucieszyło
zadziwiło
zbulwersowało

A które po odejściu z organizacji czy z dawnych lat?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: R2D2 w 01 Lipiec, 2015, 23:12
Mnie przy czytanu Twoich dzieł zebranych tu na forum w sensie NOWE ŚWIATŁA
zdziwiło, że tego było, jest AŻ TYLE!
Ja myślałam, jak na świadka jehowy przystało, że jehowa i duch święty pomylił się moze z pięć razy ale nie 500.......
dziżes, to jakas masakra jest! Ta ilość
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 01 Lipiec, 2015, 23:16
No nie przesadzaj, to często są nowe zwyczaje czy drobne korekty. ;)

Dopiero byś się zdziwiła, jakbyś miała porównać (ja to robiłem w kilku artykułach) werset po wersecie:

Dokonaną Tajemnicę (1917, 1927)
i
Światło (1930)

gdzie każdy jeden werset (każda jego ćwiartka :-\) z Apokalipsy po kolei został poddany nowej wykładni.
Szok!
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 01 Lipiec, 2015, 23:25
Ja myślałam, jak na świadka jehowy przystało, że jehowa i duch święty pomylił się moze z pięć razy ale nie 500.......
dziżes, to jakas masakra jest! Ta ilość
A ile ja się napracowałem przy Zmiennych naukach..., to była masakra, żeby nie przegapić nic.
I tak już od 2011 r. (gdy zakończyliśmy papierową książkę) ile dodaliśmy nie tylko nowych ale i niektórych starszych.
A ja naiwny myślałem, że książka będzie wiele lat aktualna, że już nie będą zmieniać za bardzo. :-\
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: falafel w 01 Lipiec, 2015, 23:25
Gdy byliście w organizacji to,

które nowe światło Was najbardziej:

zauroczyło
ucieszyło
zadziwiło
zbulwersowało

A które po odejściu z organizacji czy z dawnych lat?

Każde nowe światło mnie dziwi, bo wtedy dowiaduje się o tym, że było jakieś stare, którego w ogóle nie znałem.
Zbulwersowało mnie światło o hemoglobinie.
Ucieszyło nowe światło o pomazańcach, przynajmniej armagedon się oddalił
Zadziwiło? Otwarcie na internet?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: falafel w 01 Lipiec, 2015, 23:26
A ile ja się napracowałem przy Zmiennych naukach..., to była masakra, żeby nie przegapić nic.
I tak już od 2011 r. (gdy zakończyliśmy papierową książkę) ile dodaliśmy nie tylko nowych ale i niektórych starszych.
A ja naiwny myślałem, że książka będzie wiele lat aktualna, że już nie będą zmieniać za bardzo. :-\
Przechytrzyli Cię :D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Safari w 02 Lipiec, 2015, 08:07
Mnie swego czasu zbulwersowalo nowe wyjaśnienie słowa hades i szeol. Wyjaśniono, że ci z Sodomy i Gomory zmartwychwstana (gdy wczesniej nauczano, że nie, bo zgineli z wyroku Jehowy). To mnie zbulwersowalo - że wczesniej bylo inaczej. I tamto wyjasnienid wydawalo mi sie logiczne... ;-) potem zaadoptowalam nowe zrozumienie ;-)
Teraz, po tym jak juz mam świadomość czym jest ta organizacja, w kwestii nauk już chyba nic mnie nie zdziwi.
Ale internetowy i jworgowy szał jest dla mnie czyms tak niesamowicie dziwnym i nieprawdopodobnym, że naprawdę trudno mi w to uwierzyć...
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Ariana w 02 Lipiec, 2015, 08:13
Gdy byliście w organizacji to,

które nowe światło Was najbardziej:

zauroczyło
ucieszyło
zadziwiło
zbulwersowało

A które po odejściu z organizacji czy z dawnych lat?



Jak bylam w organizacji to ucieszylo mnie swiatlo dotyczace krwi. Pomyslalam ze dzieki temu niektorzy beda mogli dalej zyc....

Jak odeszlam z wts to caly czas jestem zauroczona iloscia nowych swiatel....
Jestem zauroczona bogactwem wyobrazni i slownictwa wts.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Fantom w 02 Lipiec, 2015, 08:35
Mnie ucieszyło światło, na które czekałem,,że nie będą wyznaczane daty.Czyli zmądrzeli i zrozumieli,że na podstawie biblii żadnej daty nie można jednoznacznie ustalić.Tym samym uwolnili nowych świadków od drwin związanych z niespełnieniem sie jakiś dat.
 Najbardziej nie spodobało mi się nowe zrozumienie pokolenia. Dlaczego?Wcześniej zazwyczaj z tego co pamięam wprowadzano zmiany w nauce, ale anonimowo.Nie podawano chyba z nazwiska osoby(grono CK) ,która zasegurowała coś a reszta to przyjęła.Nie rozumiem,jak całe grono CK i cała społeczność ŚJ zmieniła swoje myślenie tylko dlatego,że brat Barr miał osobiste zrozumienie pism.Z kontekstu wypowiedzi można odnieść wrażenie,że z nikim tego nie konsultował,nie radził się,tylko,że sam coś stwierdził.
 Ja doceniam osobiste starania w zrozumieniu pism.Nie mam też nikomu za złe ,że co jakiś czas rozumie coś inaczej.To nie jest przecież żadnym grzechem .Nie zgadzam się jednak,aby jedna osoba narzucila innym taka naukę.Nie lubię zwrotów:jEZUS MIAŁ NA MYŚLI TO LUB TAMTO,najwyraźniej mu chodzilo o... nIKT PO 2000 lat nie może wiedziec co Jezus miał na myśli.Można tylko napisac co ja o tym myslę,ale nie wkładac coś w słowa Jezusa.Jezus mówił do apostołów i wątpie aby oni go zrozumieli i wiedzieli,że ma na myśli pomazańców pokrywajacych sie z pomazańcami pamietających 1914 rok.Skąd niby ci apostołowie mieliby i na podstawie czego dojść do takich wniosków?
 Rozumiem nowe swiatła(mylne lub nie),które są popierane wersetami.Tu jednak moim zdaniem przyjeto argumentacje i interpretacje bez wsparcia sie innymi wersetami.Po prostu brat Barr tak pomyslał,a innym z CK to się spodobało i tyle.Do innych świateł są podawane liczne przykłady i wersety.Tu niczego takiego  nie dostrzeglem.
„Brat Barr podkreślił, że owo zgromadzanie [synów królestwa] nie będzie trwać w nieskończoność. Nawiązał do Ewangelii według Mateusza 24:34: »To pokolenie na pewno nie przeminie, dopóki się to wszystko nie stanie«. Dwukrotnie przeczytał następujące wyjaśnienie: »Jezusowi najwyraźniej chodziło o to, że życie pomazańców przebywających na ziemi, gdy w roku 1914 zaczął być widoczny znak, miało się częściowo pokrywać z życiem innych pomazańców, którzy zobaczą rozpoczęcie się wielkiego ucisku«
http://www.jw-ex.pl/mity-sj-1/krolestwo-boze-panuje-ksiazka-2014/pokolenie-swiatlo-2014/
 Swoja drogą nie chciabym tłumaczyĆ NIKOMU tego pokrętnego i zawiłego tematu.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 02 Lipiec, 2015, 09:28
Ja poznałem ŚJ przed rokiem 1975 i oczekiwanym wtedy 1000 leciem.

Pamiętam jakim szokiem dla mnie było, gdy po jakimś czasie odkryłem, że 1000 lecie już trwa od roku 1874!
To się dowiedziałem od badaczy Pisma Św. Sądziłem, że Towarzystwo nie miało z tym nic wspólnego, że to może tylko Russell, aż dowiedziałem się, że ono też tak uczyło:

„Tysiąclecie (Obj. 20:3, 4, 7) rozpoczęło się od roku 1874, wraz z powrotem naszego Pana. Było to około tego czasu, gdy Pastor Russell przyszedł do Chrześcijan z lepszem wyrozumieniem Biblii, »z widzeniem Bożem«” (Dokonana Tajemnica 1925 [ang. 1917, 1927] s. 430).
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: R2D2 w 02 Lipiec, 2015, 09:30
Najbardziej nie spodobało mi się nowe zrozumienie pokolenia. Dlaczego?Wcześniej zazwyczaj z tego co pamięam wprowadzano zmiany w nauce, ale anonimowo.Nie podawano chyba z nazwiska osoby(grono CK) ,która zasegurowała coś a reszta to przyjęła.Nie rozumiem,jak całe grono CK i cała społeczność ŚJ zmieniła swoje myślenie tylko dlatego,że brat Barr miał osobiste zrozumienie pism.Z kontekstu wypowiedzi można odnieść wrażenie,że z nikim tego nie konsultował,nie radził się,tylko,że sam coś stwierdził.


A już zupełnym szokiem jest fakt, że jak przeciętny zjadacz chleba w sensie głosiciel MA OSOBISTE ZROZUMIENIE PISM i chce je skonsulować z INNYMI bracmi to jest wywalany za ODSTĘPSTWO!!!

A jak cżłonek CK ma osobiste zrozumienie pism, to wychodzi na to, że to tylo stare swiatło, Duch po prostu nIE DOPILNOWAŁ  zmiany na NOWE!!!!!
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 02 Lipiec, 2015, 09:53
Jeśli chodzi o pokolenie, to nie było dla mnie szoku, bo sam w jednej z edycji mojej książki W obronie wiary, chyba z 1993 czy 1994 zapowiadałem to.

Ale zaszokowała mnie taka oto scenka z lipca 1995, a więc 3 miesiące przed zmianą pokolenia. Tak to opisałem:
Cytuj
Zwiastunem zmiany nauki o „pokoleniu roku 1914” była rozpowszechniana na letnich kongresach Świadków Jehowy w roku 1995 książka pt. Wiedza, która prowadzi do życia wiecznego (1995). Już wtedy jeden ze znanych mi głosicieli powiedział do mnie (w przypływie szczerości), bym zauważył, że „nie ma w niej nic o »pokoleniu roku 1914«, ani nawet nie są w niej omawiane wersety biblijne mówiące o »tym pokoleniu«”. To milczenie tej książki „coś” zapowiadało!

Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: gedeon w 02 Lipiec, 2015, 10:40
Gdy byliście w organizacji to,

które nowe światło Was najbardziej:

[b
zbulwersowało
[/b]
A które po odejściu z organizacji czy z dawnych lat?

Mnie osobiście zbulwersowały cztery podstawowe światła. To odarło mnie że wszelakich złudzeń, że to prawdziwa religia.

1. Nauka o "pokoleniu"
2. Nauka o "mieniu"
3. Nauka o "niewolniku wiernym"
4. kwestia krwi, wprowadzenie frakcji.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Safari w 02 Lipiec, 2015, 10:51
Najbardziej ucieszylo mnie nowe postanowienie odnośnie zmniejszenia liczby zebran ;-) hehe
Wiem, że to nie jest jaśniejsze światło, ale to była największa radość i ulga ;-)
 ;D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: M w 02 Lipiec, 2015, 11:17
A mnie zbulwersowało jak ukrócili wszystkie spotkania w mniejszych grupach. Najpierw studium książki, potem przygotowania do Strażnicy (to drugie stosunkowo niedawno). Myślałem sobie wtedy - co im to przeszkadza, przecież zawsze tak "budująco" spędzaliśmy czas. Teraz wiem co im to przeszkadzało - na takich spotkaniach często wnikało się głębiej w to co jest studiowane i broń Boże jeszcze ktoś zacząłby tam samodzielnie myśleć, lub o zgrozo, mówić o swoich przemyśleniach drugim.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 02 Lipiec, 2015, 15:54
Mnie zadziwił ten 'zakaz' prywatnych spotkań biblijnych.
Co opisała Nasza Służba Królestwa Nr 9, 2007 s. 7
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: M w 02 Lipiec, 2015, 17:11
Dokładnie to miałem na myśli Roszada. A do tego list z 18 czerwca 2013 (https://mega.co.nz/#!4I52wDAB!qkG3Q5eDcmwyCQdp-STMoFxSmaogFNKpj9pUZ1kDLDY) odnośnie przygotowań do Strażnicy w grupach:

Cytuj
W niniejszym liście chcielibyśmy poruszyć sprawę grupowego przygotowywania się do studium Strażnicy. Nadzorcy podróżujący zwracają uwagę na rosnącą skalę tego zjawiska. (...) W wielu wypadkach takie wspólne przygotowania do zebrań odbywają się bez właściwego duchowego przewodnictwa, zdarza się nawet, ze w obecności starszych prowadzą je słudzy pomocniczy lub inni niezamianowani bracia.

(...)

Zapewne dobrze orientujecie się, czy taki problem dotyczy również Waszego zboru. Jeśli tak, to z osobami organizującymi tego typu spotkania omówcie myśli z naszych publikacji, które zawierają zasady dotyczące przygotowywania się do zebrań zborowych. Wyjaśnijcie, ze takie przygotowanie zazwyczaj powinno odbywać się w gronie rodziny lub indywidualnie. Tworzenie prywatnych grup wspólnego studium Biblii nie jest zalecane przez organizacje i prosimy o zaprzestanie tej praktyki.

Warto zwrócić uwagę na zdanie: "Tworzenie prywatnych grup wspólnego studium Biblii nie jest zalecane przez organizacje". Pokazuje to jaki naprawdę stosunek organizacja ma do osób, które samodzielnie czytają Biblię i wyciągają wnioski.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Ariana w 02 Lipiec, 2015, 18:37
Najbardziej ucieszylo mnie nowe postanowienie odnośnie zmniejszenia liczby zebran ;-) hehe
Wiem, że to nie jest jaśniejsze światło, ale to była największa radość i ulga ;-)
 ;D

Gdybym była w organizacji to tez by mnie to bardzo ucieszyło:)
A najbardziej chyba cieszyłabym się ze zniesienia nakazu głoszenia :D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 02 Lipiec, 2015, 18:41
A najbardziej chyba cieszyłabym się ze zniesienia nakazu głoszenia :D
Ależ nie ma przecież obowiązku głoszenia.
Znam takich co całymi latami byli tylko 'zagrzańcami' w sali królestwa.
Nawet palili papierosy. Chodzili sobie na zebranka, będąc latami zainteresowanymi.
Nikt ich nie wyrzucał ani nawet nie namawiał na głoszenie, skoro palili. :-\
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Ariana w 02 Lipiec, 2015, 18:45
Ależ nie ma przecież obowiązku głoszenia.
Znam takich co całymi latami byli tylko 'zagrzańcami' w sali królestwa.
Nawet palili papierosy. Chodzili sobie na zebranka, będąc latami zainteresowanymi.
Nikt ich nie wyrzucał ani nawet nie namawiał na głoszenie, skoro palili. :-\

Że też ja palić nie chciałam, no....
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: M w 02 Lipiec, 2015, 18:47
[Tu było coś o wykluczaniu za palenie, ale nie zauważyłem, że Roszada pisze o zainteresowanych, których wykluczyć nie ma jak ;)]
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 02 Lipiec, 2015, 18:58
Mojego znajomego, który był starszym, matka chodziła na zebrania, Biblie miała stale przy łóżku, niczym modlitewnik (sam widziałem), a chrztu nie brała. On z nią mieszkał, a siostra jego pionierka także.
Pytam, czemu matka nie chrzci się. Odpowiedź jego, bo chce nadal palić papierosy. ;)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 02 Lipiec, 2015, 20:22
Z moich odkryć ten fragment mnie zaszokował, znając podejście Towarzystwa do figur:

Postać z Kamienia
Niektórzy bracia do biura piszą odnośnie tego, że bracia niemieccy w Magdeburgu wyrzeźbili z kamienia postać reprezentującą naszego Pana, że to jest dla nich zgorszeniem
. Należy pamiętać, że nikt z tamtejszych braci nie oddaje czci temu kamieniowi. Ta postać nie jest niczem więcej jak jest fotografja lub pewien obraz. Prawie w każdem mieszkaniu, bądź rodziny będącej w Prawdzie, bądź rodziny poza Prawdą, znajdują się obrazy naszego Pana. Obrazy te przedstawiają naszego Pana tylko na papierze. Dana postać przedstawia naszego Pana w kamieniu. Nie zauważamy nigdzie, by Pismo Święte było przeciw jednej lub drugiej reprezentacji. Naturalnie, gdyby ktoś kłaniał się takiej postaci, to byłoby bardzo złem i nie na miejscu. Lecz nic podobnego nie jest czynione. Żadna taka myśl nie przyszła do głowy tych braci, którzy wyrzeźbili daną postać. Przez niektórych braci przytaczany ustęp Pisma Świętego, odnośnie znania Chrystusa według ciała, wcale się do tego nie odnosi. Gdyby to byłoby prawdą, to każdy obraz albo każde malowidło reprezentujące naszego Pana musiałoby być wyrzucone. Nie jest dobrze brać tych rzeczy tak krańcowo. Żaden prawdziwy chrześcijanin nie chwali Pana przez patrzenie się na obraz jako na podobiznę Jego. Wcale nie myśleli tak ci, którzy tę kamienną postać przygotowali. To raczej upamiętnia fakty, że bracia przy kopaniu znaleźli kamień i jeden z nich będąc rzeźbiarzem wyrzeźbił postać Pana Jezusa, która została postawiona na podwórku. To jest tylko upamiętnieniem jak mogłoby być upamiętnione przez malowidło. Nikt nie powinien obrażać się tem” (Strażnica 01.01 1927 s. 9).

Zauważcie zgorszyło to nie ludzi ze świata ale głosicieli Towarzystwa.
Jak umiejętnie Towarzystwo umiało bronić swego. :)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: R2D2 w 03 Lipiec, 2015, 09:00
Wyjścia 20:4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!
5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.

To jest w dwóch wersetach. Osobne zdania.
Nie bedziesz czynił obrazu , rzeźby!

Więc ich tłumaczenie się nie broni!


Ich tłumaczenie powinno brzmieć tak
Inni malują i robią rzeźby i TO BAŁWOCHWALSTWO
Ale jak my namalujemy powiesimy i wyrzeźbimy to jest jak najbardziej ok!
przynajmniej byłoby uczciwie.....
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Fantom w 03 Lipiec, 2015, 09:42
Wydawało mi sie ,że pisma hebrajskie nie były podzielone na wersety.Jeżeli to ja sie nje mylę,wtedy to ma sens.Czyli można zrobić sobie cokolwiek,ale nie uważać tego za bóstwo,nie czcić tego ,nie padać przed tym na kolana czy całować, adorować.
 5 wers zwraca wyraźnie uwagę komu nie należy się kłaniać .5 Nie będziesz oddawał im pokłonu.Im czyli komu?Temu co zostało zawarte w treści 4 wersetu.
 Ktoś w domu ma obraz lub rzeźbę psa lub kota.Przecież nie są spełnione powyższe warunki. Gdyby tak było to ,że pierwszy wers nie ma związku z nastepnym ,to musielibyśmy być tak jak muzułmanie.U nich właśnie nie wolno przedstawiać żadnej podobizny człowieka czy zwierzęcia.

Akurat w tym miejscu zgadzam sie z argumentacja WTS.Niektórzy starali sie być zbyt nadgorliwi.Nie było ubóstwiania,całowania,adorowania
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: R2D2 w 03 Lipiec, 2015, 09:47
no własnie.... czekałam na taką argumentację.....

wyobaź sobie teraz jak swiadkowie traktują tę rzeźbę! Czy jest to taka zwykła rzeźba? jak żaba przy oczku wodnym, którą pies może obsikać?????
A jak traktują "obrazki" wiszące w domach w ramkach?????

podpowiem, są traktowane jak "święte"......

Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: M w 03 Lipiec, 2015, 09:56
Wyjścia 20:4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!
5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.

Tak tylko to tu zostawię ::)

(http://i.imgur.com/mQ29WFA.png)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Fantom w 03 Lipiec, 2015, 10:03
Nie moge udzielic odpowiedzi jak traktują, bo nie spotkłem się z podobnym przypadkiem.Ja się odnoszę do korekty z WTS z 1927r.Moim zdaniem mieli rację.Krzyże przydrożne ,kapliczki też są obsikiwane ,a w domu?
  Ja osobiście nie robiłbym czegos takiego na swoim podwórku.Bo po co i do czego miałoby mi byc to potrzebne?Jednak gdybym przejął jakis majątek z całym inwentarzem ,w tym rzeźbę Jezusa wykonaną przez katolickiego artystę,to mogłoby sobie to stać.Lubie sztukę .Miałbym do niej  takie podejście, jak  do innych ''nie świętych'' figur,obrazów.
 Ja nie miałbym oporów pójść do sklepu katolickiego z dewocjonaliami i kupić obraz lub rzeźbę przedstawiającego Jezusa.Tylko,że mój punkt widzenia i traktowania go byłby inny.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Fantom w 03 Lipiec, 2015, 10:06
jotwuorg to ich nowo narodzone dziecko,którym sie wszyscy zachwycają.Tylko tyle.Jak dziecko podrośnie i ptrzybedzie mu latek,to euforia również minie.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: R2D2 w 03 Lipiec, 2015, 10:09
A ja powiem tyle, że powiedz co chcesz udowodnić a znajde CI werset.

Kazdy interpretator sobie udowodni biblia co chce!
dlatego według mnie nie może byc ona słowem bożym.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 03 Lipiec, 2015, 10:36
Oni mają szczęście, że jak Hitler doszedł do władzy, to im to zarekwirowali.
Bo nie wiem jak by to do dziś stało, jakby wyglądało? ;)
A może by CK kazało obalić. :-\

Pewnie by zaczepili linę za szyję, tak jak u nasz pomniki Lenina rozwalali.

Jeśli to tak zgodne z Biblią było, jak pisze Fantom, to czemu do dziś tego nie tworzą?
Czemu nie odtworzyli tego pomnika po wojnie?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: M w 03 Lipiec, 2015, 10:57
jotwuorg to ich nowo narodzone dziecko,którym sie wszyscy zachwycają.Tylko tyle.Jak dziecko podrośnie i ptrzybedzie mu latek,to euforia również minie.

Ja widzę na razie odwrotną tendencję. Jak jw.org się pokazało 3 lata temu to nie było takiej euforii jak jest teraz. To dopiero w ciągu ostatnich 2-ch lat coraz bardziej zaczęli wpychać to logo wszędzie. Dopiero w 2014-tym przyszedł list do starszych zachęcający do wieszania tego loga na Salach Królestwa/Zgromadzeń.

To zaczęli robić dopiero niedawno:

(http://i.imgur.com/3wcP9OF.jpeg)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Ariana w 03 Lipiec, 2015, 11:20
Ja widzę na razie odwrotną tendencję. Jak jw.org się pokazało 3 lata temu to nie było takiej euforii jak jest teraz. To dopiero w ciągu ostatnich 2-ch lat coraz bardziej zaczęli wpychać to logo wszędzie. Dopiero w 2014-tym przyszedł list do starszych zachęcający do wieszania tego loga na Salach Królestwa/Zgromadzeń.

To zaczęli robić dopiero niedawno:

(http://i.imgur.com/3wcP9OF.jpeg)

I nawet nie musza sie martwic o rynek zbytu...bo on juz jest w postaci wielkiej rzeszy sj-otow :(

Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 03 Lipiec, 2015, 11:27
Powariowali, jak niektórzy katolicy, co na kubkach mają JP2. :)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Hudson w 03 Lipiec, 2015, 12:57
Powariowali, jak niektórzy katolicy, co na kubkach mają JP2. :)

Kuźwa jeszcze krasnali ogrodowych brakuje do pełni kiczu. Nawet Amway się tak nie wygłupiał.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: gedeon w 03 Lipiec, 2015, 13:41
Dlatego nowożytny bożek zbiera żniwo.  ;D ;D ;D Ten sam rytuał, ta sama radość.

(http://zmniejszacz.pl/zdjecie/278/2789423_10685441_1527324287503120_2210116925736886831_n.jpg)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Safari w 03 Lipiec, 2015, 18:33
Mnie to "świateło" o krwi (dozwolenie frakcji) tez ruszylo... nie rozumialam tego za bardzo a jak zaczelam wnikac, to zostalam pouczona, że zadaję pytania jak odstępca ... braciak okazał się prorokiem!  ;D ;D ;D
Chociaż wtedy, przykro mi się zrobiło - Safa odstępcą? Nigdy! Ja zawsze będę trwać przy Jehowie! :D


Poza tym jedna siostra orzekła, że to światło (złagodzenie wykladni) to jest dla słabych...
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 06 Lipiec, 2015, 16:00
Najbardziej ucieszyło mnie nowe światło o owcach i kozach z 15 października 1995 r.. Okazało się, że stwierdzając, iż podział ten będzie dopiero w przyszłości, Towarzystwo upodobniło się do reszty chrześcijaństwa.

Dotychczas bowiem ŚJ byli uczeni, że w roku 1918 a później w 1914, rozpoczął się ten podział i kto staje po stronie organizacji już jest owcą, a kozy (kozły) na zewnątrz.
Być może ten luksus zaliczenia awansem do owiec spowodował, że ŚJ nie musieli trzymać wysokich mierników moralnych, skoro już zostali osądzeni i uznani za owieczki.
A po nowemu to jednak mogą mieć stracha, czy podczas wielkiego ucisku Jehowa zaliczy ich do owiec. A jeśli na dodatek mało głosili. :-\
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Noc_spokojna w 24 Wrzesień, 2016, 19:07
Ujmę to tak...

Był sobie pewien brat (zaczynam tak, bo zwrot "pewien", ksiądz,"pewna" siostra, "w pewnym" czasopiśmie, to ulubione zwroty w przykładach jak najbardziej "autentycznych zdarzeń"), który przeczytawszy w "Dokonana Tajemnica", na s.225 w roku 1925, że archanioł Michał to papież, wstał na zebraniu i krzyknął: NIEPRAWDA!!!! To Jezus Chrystus. KOMITET. Nie okazał skruchy, i został wykluczony, i wywalony na swoją wstrętna odstępczą twarz, poza zbór.
Tęsknił jednak za mateczką organizacją i na starość postanowił- wracam, okażę skruchę, wierzę "niewolnikowi", bo jego słowo pochodzi od Jehowy.
Jak postanowił tak zrobił. Wrócił skruszony staruszek i mówi - "wierzę, że Archanioł Michał to papież antychryst poplecznik szatana!!"
Niestety podetknięto mu pod nos "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism" z 1991 otworzono na str. 132, gdzie wyraźnie stoi, że Archanioł Michał to nie papież, lecz Jezus Chrystus... I wywalono staruszka odstępcę, za publiczne głoszenie odstępczych nauk, na zbitą, - podwójnie odstępczą twarz...
A skołowany staruszek zapytał:

CZY MOŻNA ZAUFAĆ LITERATURZE "TOWARZYSTWA STRAŻNICA"?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: matus w 24 Wrzesień, 2016, 20:55
Można, ale tylko w krótkim przedziale czasowym.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Tadeusz w 24 Wrzesień, 2016, 21:17
Może się zdarzyć, że zanim klikniesz "lubię to" światło się zmieni i zostaniesz odstępcą  ;D ;D ;D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: NiepokornaHadra w 24 Wrzesień, 2016, 21:25
Może się zdarzyć, że zanim klikniesz "lubię to" światło się zmieni i zostaniesz odstępcą  ;D ;D ;D

albo zanim zdążą wydrukować/czytać na zebraniu.... światła to zmieniają szybciej, niż statystyczna kobieta zdanie ;) :P
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: zaocznie wywalony w 24 Wrzesień, 2016, 22:01
światła to zmieniają szybciej, niż statystyczna kobieta zdanie ;) :P
Świetne porównanie
Chociaż ja postawił bym po równo, no może z niewielką przewagą zmienności kobiet  :P
Słyszeliście że jeden amerykański naukowiec odkrył czego naprawdę chce kobieta, ale nim powiedział najbliższemu współpracownikowi, ta zmieniła zdanie.  ;D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: NiepokornaHadra w 25 Wrzesień, 2016, 09:43
Świetne porównanie
Chociaż ja postawił bym po równo, no może z niewielką przewagą zmienności kobiet  :P
Słyszeliście że jeden amerykański naukowiec odkrył czego naprawdę chce kobieta, ale nim powiedział najbliższemu współpracownikowi, ta zmieniła zdanie.  ;D

Tylko nie mów, że jesteśmy mniej logiczne os WTS, znajdę i uszkodzę ;) :P
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: zaocznie wywalony w 25 Wrzesień, 2016, 09:56
Tylko nie mów, że jesteśmy mniej logiczne os WTS, znajdę i uszkodzę ;) :P
Kobiety kierują się uczuciami i odczuciami - nie logiką.
I za to Was kochamy  :)
Ale nikt i nic na świecie nie jest mniej logiczne od WTS-u.
A o uczuciach w tej sektokorporacji to już absolutnie nie było i nie ma mowy.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Woland w 25 Wrzesień, 2016, 11:29
Mnie zbulwersowała nauka o pokoleniu, kiedy z pokolenia wiernych świadków roku 1914 , CK zrobiło pokolenie niegodziwe - złych ludzi podobnych do współczesnych Noemu, którzy się żenili i za mąż wydawali , zgodnie z Mateusza 24 rozdziałem. zacząłem się mocno zastanawiać dlaczego duch święty najpierw wskazuje jako pokolenie wiernych świadków , potem niegodziwych ludzi "ze świata"! Dlaczego teen duch tak wprowadza w błąd Ciało Kierownicze? I jeszce mają 100 wersetów biblijnych które najpierw jakoby potwierdzają jedną tezę , a potem przeciwną.
 Obecnie bulwersuje mnie inna sprawa - sprowadzenie religii ŚJ do rangi Judaizmu-Bis. System religijny składający się z ofiar (zamiast całopaleń , wygłoszone godziny , pokazane filmiki, wiele praw żydowskich w ogóle wraca jako obowiązujące) i kar(wykluczenie, ostracyzm dla "złego towarzystwa. odcięcie się od świeckich znajomych). A podobno Jezus był "końcem prawa"
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Enmebaralugalzagesi w 25 Wrzesień, 2016, 11:35
O ile nie coś konkretnego, to jednak bardzo uderzył mnie moment, gdy kilka lat temu na studium strażnicy jakaś siostra odpowiadała na jedno z pytań do artykułu, po czym prowadzący ją poprawił "Tak, ale już tak nie uważamy" :D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 16 Kwiecień, 2017, 19:36
A mnie w ostatnim czasie najbardziej zadziwiło i zbulwersowało to oto światło o znakowaniu na czołach:

„W przeszłości wyjaśnialiśmy, że we współczesnym spełnieniu tej wizji człowiek z kałamarzem sekretarskim symbolizuje ostatek chrześcijan namaszczonych duchem. Uważaliśmy, że osoby, które reagują pozytywnie na dobrą nowinę, już teraz otrzymują znak umożliwiający ocalenie. Jednak ostatnio stało się oczywiste, że musimy skorygować to wyjaśnienie. Jak wynika z Ewangelii według Mateusza 25:31-33, to Jezus osądza ludzi. Ostatecznego sądu dokona w czasie wielkiego ucisku, kiedy oddzieli owce od kóz, czyli osoby mające ocaleć od przeznaczonych na zagładę” (Strażnica czerwiec 2016 s. 16).

Widzimy z powyższego, że nawet nauka, która obowiązywała u Świadków Jehowy w latach 1931-2015, w końcu została odrzucona. Uczono przez te lata, że miliony ludzi było poznakowanych przez „ostatek” pomazańców. Teraz zaś okazało się, że żadne znakowanie nie miało miejsca i nikt nie stawiał i nie otrzymywał żadnego znaku!
   Wypunktujmy to na koniec:

nikt przez 85 lat nie został oznakowany;
nie było takich, którzy znakowali;
nie było takich, których znakowano.

To było kompletnie lekceważenie głosicieli i niby ich pracy którą rzekomo wykonywali. :-\
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Sebastian w 28 Maj, 2017, 02:19
mnie najbardziej poruszył artykuł pozwalający na udział w głosowaniu w wyborach.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: pies berneński w 28 Maj, 2017, 05:58
Mnie poruszyło pytanie do starszych i sług w liście 1.06.2013,które stało się prawem wykonawczym:
Chociaż nie zamierzamy ustalać jakichś wymagań godzinowych, to czy nie powinniśmy spędzać w służbie co najmniej dziesięć godzin każdego miesiąca?

Inna parodia godzinowa to tak zwany pionier promocyjny.30 godzin w miesiącu  wizyty NO lub w miesiącu kampanii.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Sebastian w 05 Sierpień, 2017, 23:50
mnie najbardziej zdziwił przymus korzystania z internetu
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: zawsze letni w 06 Sierpień, 2017, 00:30
Mnie nie podobało się, że gdy w 1995 r. wycofali się z nauki o pokoleniu, które nie przeminie to całą winę za niewypał zwalili na niecierpliwych głosicieli, którzy nie mogli się doczekać końca /jak zwykle/. Później trochę łagodzili ton w którejś NSK. W efekcie na kilka lat wprowadzili takie zamieszanie z tym pokoleniem, że chyba sami nie wiedzieli co obowiązuje. W końcu gdzieś znaleźli dwa tryby, które się zazębiają ..... i jeszcze to pokazują w telewizji na cały świat.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: wrzesien w 06 Sierpień, 2017, 05:08
mnie najbardziej poruszył artykuł pozwalający na udział w głosowaniu w wyborach.
Gdzie to jest?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Trinity w 06 Sierpień, 2017, 05:49
Gdzie to jest?

to był artykuł z.serii ,Pytania czytelników' bodaj z99 roku pamiętam że okładka była szaroniebieskawa pt ,Co sie stanie w roku 2000' coś w ten deseń
artykuł był tak enigmatyczny że pozwałał na udział w wyborach i jednocześnie nie pozwalał tak jak z brodą
można go było zinterpretować dwojako
ja przeczytałam i zrozumiałam że można dałam to komuś do przeczytania i ten ktoś niczego takiego sie nie doczytał ( bo nie chciał)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: pies berneński w 06 Sierpień, 2017, 06:26
Odnośnie głosowania pisano w99.1.11 str 29:
Ja ten artykuł zrozumiałem tak,że jeśli ktoś pójdzie dobrowolnie głosować to znaczy,że nie ma odpowiednio wyszkolonego sumienia na podstawie Biblii.  ;) Przekaz jest następujący:

W świetle powyższych zasad biblijnych Świadkowie Jehowy w wielu krajach korzystają z zagwarantowanej prawem wolności i postanawiają nie uczestniczyć w wyborach
[/b]
Co innego w poniższej sytuacji:
Co jednak powiedzieć o sytuacji, gdy na obywateli nakłada się obowiązek głosowania? W takim wypadku każdy Świadek musi sam podjąć decyzję zgodnie ze swoim sumieniem i zasadami wyłuszczonymi w Biblii. Jeśli ktoś postanawia pójść do lokalu wyborczego, jest to jego sprawa. O tym, co tam robi, wie tylko on i Stwórca.
[/i]


Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 06 Sierpień, 2017, 09:10
Pisząc:

„W Strażnicy angielskiej z 15 listopada 1950 roku na stronach 445 i 446 powiedziano: »Gdy cezar nakłada na obywateli obowiązek głosowania (...) [Świadkowie] mogą w tym celu wstąpić do lokali wyborczych. Tam zaś będą zmuszeni oznaczyć jakoś kartę wyborczą lub wpisać na nią to, za czym się opowiadają. Głosujący czynią ze swymi kartami, co chcą. Świadomi obecności Boga, Jego świadkowie muszą postąpić w harmonii z Jego przykazaniami i zgodnie ze swą wiarą. Nie naszą sprawą jest pouczać ich, co mają uczynić z kartą wyborczą«.” (Strażnica Nr 21, 1999 s. 29).

Zakładają, że jednak można pójść. ;)

   Wielu Świadków Jehowy jednak kwestionuje to, że cokolwiek zmieniło się w roku 1999. Co o tym myśleć?
   Otóż w starszych publikacjach trudno znaleźć słowa o wyborach, które aż cztery razy powtórzone zostały w roku 1999:

„każdy Świadek musi sam podjąć decyzję”;
„jest to jej osobista decyzja, której nikt nie powinien krytykować”;
„chrześcijanin musi sam podjąć decyzję”;
„każdy chrześcijanin musi sam podejmować decyzje”
.

To takie pod włos branie władzy, że niby wolno. :)
Nikomu nie zabraniamy. :)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: KaiserSoze w 06 Sierpień, 2017, 10:53
A mnie najbardziej wk...wiła likwidacja TSSK w formie, jaka obowiązywała przez całe moje życie. Uważam, że dzięki nauce przemawiania było mi dużo łatwiej w pracy zawodowej. Likwidacja Szkoły jedynie nasiliła infantylizm zebrań.

No ale może się to nie liczyć, bo już byłem wtedy wybudzony.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Helleboris w 06 Sierpień, 2017, 14:31
Mnie nic nie bulwersowało. Byłam okropnym świadkiem i jakoś nie interesowały mnie te głębsze kwestie doktrynalne. Dlatego nie zwracałam uwagi na zmiany. Może tylko zmiana frontu jeśli chodzi o przyjmowanie frakcji krwi. Miałam ogromny problem, żeby wypełnić formularzyk. Moje sumienie nie chciało mi powiedzieć, które frakcje są ok, a które należy odrzucić. Pamiętam, że dokument wypełniałam pod presją. Jak najmniej frakcji krwi, żeby pokazać braciom, że jestem twarda. Jeżeli u ŚJ coś jest kwestią sumienia to lepiej z tego nie korzystać, bo przecież jesteś niedoskonały i możesz mieć spaczone sumienie.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Trinity w 06 Sierpień, 2017, 17:41
ja też przy kwesti krwi wymiękłam najpierw byłam zbulwersowana że pozwolili na frakcje a później jak zobaczyłam te blankiety i zaczełam czytać to olałam i od chyba 10 lat tego nie wypełniałam
raz podeszła do mnie sis z proźbą o podpis to sie przestraszyłam bo nie znałam jej dobrze a miałam być jej pełnomocnikiem?! z drugiej strony sama nie chciałam takiej odpowiedzialności zrzucać na kogoś. zapytałam jążartem ,a nie masz bliższej rodziny? odpowiedziała też żartem ,ide do obcych no moi napewno mi się zgodzą'
wtedy szczęka mi opadła
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: czarnaowca w 06 Sierpień, 2017, 18:12
Ja byłam w szoku, kiedy dowiedziałam sie, ze dali zielone światło na przeszczepy. Skoro nie uznają transfuzji, to jak mogą dopuszczać przeszczepy, nawet jesli bez transfuzji to przecież to narządy, które czyjaś krwią sa otoczone i ta krew przez nie przechodzi, wiec nie rozumiem czemu jedno jest ok a drugie nie. W Bibli o przeszczepach nic nie ma- ale czy to nie dlatego, ze w I wieku ich po prostu nie robiono? Taka nadinterpretacja czegoś, co nie jest powiedziane wprost. Tak samo jak święta - urodziny be, bo ktoś głowę na nich stracił, rocznica ślubu już ok (na jakiej podstawie?), ale dzień matki już tez nie pasuje. Zawsze mnie zastanawiało skąd oni te swoje zakazy biorą, No bo nie z Bibli.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Lechita w 06 Sierpień, 2017, 22:37
Ja byłam w szoku, kiedy dowiedziałam sie, ze dali zielone światło na przeszczepy. Skoro nie uznają transfuzji, to jak mogą dopuszczać przeszczepy, nawet jesli bez transfuzji to przecież to narządy, które czyjaś krwią sa otoczone i ta krew przez nie przechodzi, wiec nie rozumiem czemu jedno jest ok a drugie nie. W Bibli o przeszczepach nic nie ma- ale czy to nie dlatego, ze w I wieku ich po prostu nie robiono? Taka nadinterpretacja czegoś, co nie jest powiedziane wprost. Tak samo jak święta - urodziny be, bo ktoś głowę na nich stracił, rocznica ślubu już ok (na jakiej podstawie?), ale dzień matki już tez nie pasuje. Zawsze mnie zastanawiało skąd oni te swoje zakazy biorą, No bo nie z Bibli.

Czarnaowca , jak to skąd biorą? Z kanału... ;) Oczywiście- łączności z duchem -  którym to nie są natchnieni a kierowani jedynie  ;D
A duch ten wiedzie ich po bezdrożach, polach, łąkach i rowach zrozumienia i tak się "bidoki" w Warwick "kolebocą" po tych wybojach a wraz z nimi nieszczęsny "najszczęśliwszy lud na Ziemi"  ;)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Dianne w 08 Sierpień, 2017, 18:01
Nowe światło o spontanicznych oklaskach!
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: robbo1 w 27 Sierpień, 2017, 11:44
Mnie denerwuje to,że oburzacie się na zmiany.
W wielu przypadkach nieistotne,czego dowodzi ,to,że piszemy o zmianie tego,czego wielu z was nie znało,i wielu z was nie zna.

Jeden z was wyłapuje zmiany,chociaż wie,iż ta droga prowadzi do zdyskredytowania i katolicyzmu.
Z metody tej [porównywania starego z nowym] skorzystał Hans Kung wykazując sprzeczności wypowiedzi papieży,czy [episkopos].
To pewne.
Tylko,że (Roszada) samemu  nie podejmie się przeanalizowania tych wypowiedzi.
Niestety.

Już pisałem ,że to nie zmiany stanowią problem.
Problemem jest "kurczowe trzymanie się i podtrzymywanie" starych idei,nawet zdyskredytowanych przez czas itp.

I to nie jest tak,że wszystkie propozycje mają statut prawdy.
Pewne  jest,że niektóre zbliżają się do prawdy ,inne nie.

W opisie dziejów ludzkości ,oczywiste stało się to,że wiara w to,że wiedza może  osiągnąć ,"statut wiedzy ostatecznie ugruntowanej i zakończonej,ustępuje miejsca przekonaniu,iż poznanie jest p r o c e s e m nieskończonym,a ponieważ umysł ludzki odgrywa w nim rolę aktywną,praca historyka musi być podejmowana wciąż na nowo". A.Schaff

I nie znaczy to,że wszystkie [interpretacje] to dobre interpretacje.
Tylko,że poznanie to proces,w którym istnieją potknięcia,upadki itp.
To sprawia,że
-jak pisał George Clark-

"niektórzy niecierpliwi uczeni szukają ucieczki w sceptycyzmie lub przynajmniej w doktrynie,która głosi,że skoro wszelkie sądy historyczne implikują osoby i punkty widzenia,każdy z nich jest równie dobry jak inne i nie ma "obiektywnej"prawdy".

Tak ,tak czynią" niektórzy niecierpliwi uczeni",którzy nie maja zamiaru czekać na właściwe zrozumienie.

Niestety prawda jest taka,że przedstawiamy niektóre wyjaśnienia inaczej niż wcześniej.To znaczy teraz inaczej niż wtedy.

W przypadku analizy przeszłości ,przeszłych wydarzeń i t p.oczywiste jest ,że -jak mawiał Charles A.Becker- ,że przeszłość
"jest ekranem,na który teraźniejszość rzutuje wizję przeszłości".

Tak naprawdę zmiana kultury,wartości itp.sprawia -jak pisał John Dewey- iż "z konieczności pojawiają się nowe punkty widzenia,które służą oglądowi,ocenie i porządkowaniu danych.Wówczas...
co?
piszę się historię na nowo".

Tak i my ,tak i u nas "pojawiają się n o w e   punkty widzenia,które służą oglądowi, o c e n i e  i  p o r z ą d k o w a n i u danych".
Wtedy podajemy nowe wyjaśnienia,jak historycy piszą "historię na nowo".
Tak ,tak.
Robert Brzeziński.









Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: spychszymon4454 w 03 Marzec, 2018, 10:21
Mnie oburzyła nauka o pokoleniu. Gdy byłem małym chłopcem wierzono, że te osoby, które pamiętały rok 1914 nie umrą póki nie zacznie się Armagedon. Potem wszyscy oni umarli i trzeba było wymyślić nową wersję. Nie mówiono już o jakichś ramach czasowych, ale że po prostu część pomazańców będzie jeszcze żyć na ziemi kiedy to się znacznie. Było to ok, bo liczba ich wciąż się zmniejszała i nadawała poczucie, że czas nagli. Ale niedawno liczba osób spożywających emblematy wzrosła. Ciało kierownicze było w potrzasku, no bo przecież Owieczki stracą zapał jak się zorientują, wizja armagedonu się opóźniała. No to wymyślili najpierw chorobę psychiczną co niektórych, a następnie dwie zazębiające się pokolenia, co pozwoli odroczyć tę kwestię nna następne 20-30 lat. To była jedna z przyczyn mojego odejścia.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: chmura w 03 Marzec, 2018, 23:37
Mnie zbulwersowala książka OBJAWIENIE ,te wklejanki ,interpretacja ze to PAN Jezus jest aniołem otchłani,te trąby anielskie co niby byly przemówieniami na kongresach. Spalilam wtedy tę książkę. Ale do całkowitego przebudzenia jeszcze sporo czasu upłynęło.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Bożydar w 04 Marzec, 2018, 00:05
Ja lubię bawić się wśród stroboskopowych świateł często błyskających więc nie narzekam.  :D

A tak poważnie rozczarowałem się bardzo overlapingowymi (zazębiającymi się) pokoleniami pokoleń.
I od tamtej pory moja nieufność do tych bredni rosła.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Szycha w 04 Marzec, 2018, 01:21
Mnie denerwuje to,że oburzacie się na zmiany.
W wielu przypadkach nieistotne,czego dowodzi ,to,że piszemy o zmianie tego,czego wielu z was nie znało,i wielu z was nie zna.

Jeden z was wyłapuje zmiany,chociaż wie,iż ta droga prowadzi do zdyskredytowania i katolicyzmu.
Z metody tej [porównywania starego z nowym] skorzystał Hans Kung wykazując sprzeczności wypowiedzi papieży,czy [episkopos].
To pewne.
Tylko,że (Roszada) samemu  nie podejmie się przeanalizowania tych wypowiedzi.
Niestety.

Już pisałem ,że to nie zmiany stanowią problem.
Problemem jest "kurczowe trzymanie się i podtrzymywanie" starych idei,nawet zdyskredytowanych przez czas itp.

I to nie jest tak,że wszystkie propozycje mają statut prawdy.
Pewne  jest,że niektóre zbliżają się do prawdy ,inne nie.

W opisie dziejów ludzkości ,oczywiste stało się to,że wiara w to,że wiedza może  osiągnąć ,"statut wiedzy ostatecznie ugruntowanej i zakończonej,ustępuje miejsca przekonaniu,iż poznanie jest p r o c e s e m nieskończonym,a ponieważ umysł ludzki odgrywa w nim rolę aktywną,praca historyka musi być podejmowana wciąż na nowo". A.Schaff

I nie znaczy to,że wszystkie [interpretacje] to dobre interpretacje.
Tylko,że poznanie to proces,w którym istnieją potknięcia,upadki itp.
To sprawia,że
-jak pisał George Clark-

"niektórzy niecierpliwi uczeni szukają ucieczki w sceptycyzmie lub przynajmniej w doktrynie,która głosi,że skoro wszelkie sądy historyczne implikują osoby i punkty widzenia,każdy z nich jest równie dobry jak inne i nie ma "obiektywnej"prawdy".

Tak ,tak czynią" niektórzy niecierpliwi uczeni",którzy nie maja zamiaru czekać na właściwe zrozumienie.

Niestety prawda jest taka,że przedstawiamy niektóre wyjaśnienia inaczej niż wcześniej.To znaczy teraz inaczej niż wtedy.

W przypadku analizy przeszłości ,przeszłych wydarzeń i t p.oczywiste jest ,że -jak mawiał Charles A.Becker- ,że przeszłość
"jest ekranem,na który teraźniejszość rzutuje wizję przeszłości".

Tak naprawdę zmiana kultury,wartości itp.sprawia -jak pisał John Dewey- iż "z konieczności pojawiają się nowe punkty widzenia,które służą oglądowi,ocenie i porządkowaniu danych.Wówczas...
co?
piszę się historię na nowo".

Tak i my ,tak i u nas "pojawiają się n o w e   punkty widzenia,które służą oglądowi, o c e n i e  i  p o r z ą d k o w a n i u danych".
Wtedy podajemy nowe wyjaśnienia,jak historycy piszą "historię na nowo".
Tak ,tak.
Robert Brzeziński.
Robbo 1. Idź się leczyć!
Jaką prostytutką być trzeba, by się z tym gościem i jego poplecznikami z Worwick utożsamiać!
Ja jeszcze wszystkich asów z zanadrza nie wyciągnąłem... Chcesz bym upublicznił wizerunek "twej siostry" która jest ekskluzywną k... i do dziś jest świadkiem? (tylko 2 razy na kilka miesięcy była wykluczona w ciągu 20 lat za to że ma niezaspokojoną p...)
Każdy na dzielnicy ją zna.. ze jest świadkiem, ba wzorowym świadkiem... a biznesmeni w trójmieście znają ją dogłębnie!!!
Fajnie będzie gdy owej k... wizerunek zaistnieje na osiedlach w jednoznacznej sytuacji?
Każdy ją zna ze stojaczków... ale z innej strony ją pozna...
Taka to zakłamana sekta!
Aneta lub Cezary, wiem że czytacie to forum, więc przemyślcie czy chcecie wojny!!! Którą zaczęliście! 3 lata życia bez ślubu w organizacji??
Czarek zastanów się, czy kobieta która pół trójmiasta obsługuje jest odpowiednia dla Ciebie? I czy opuszczenie struktur Solidarności było dla Ciebie odpowiednie?
Zbór GDYNIA niestety nie wiem jaka... kiedyś Mały Kack
Robcio, jeśli jesteś faktycznie Brzezińskim zapraszam na siorbanie pisiora!!!
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Litwin w 04 Marzec, 2018, 01:56
Mnie denerwuje to,że oburzacie się na zmiany.
W wielu przypadkach nieistotne,czego dowodzi ,to,że piszemy o zmianie tego,czego wielu z was nie znało,i wielu z was nie zna.

Jeden z was wyłapuje zmiany,chociaż wie,iż ta droga prowadzi do zdyskredytowania i katolicyzmu.
Z metody tej [porównywania starego z nowym] skorzystał Hans Kung wykazując sprzeczności wypowiedzi papieży,czy [episkopos].
To pewne.
Tylko,że (Roszada) samemu  nie podejmie się przeanalizowania tych wypowiedzi.
Niestety.

Już pisałem ,że to nie zmiany stanowią problem.
Problemem jest "kurczowe trzymanie się i podtrzymywanie" starych idei,nawet zdyskredytowanych przez czas itp.

I to nie jest tak,że wszystkie propozycje mają statut prawdy.
Pewne  jest,że niektóre zbliżają się do prawdy ,inne nie.

W opisie dziejów ludzkości ,oczywiste stało się to,że wiara w to,że wiedza może  osiągnąć ,"statut wiedzy ostatecznie ugruntowanej i zakończonej,ustępuje miejsca przekonaniu,iż poznanie jest p r o c e s e m nieskończonym,a ponieważ umysł ludzki odgrywa w nim rolę aktywną,praca historyka musi być podejmowana wciąż na nowo". A.Schaff

I nie znaczy to,że wszystkie [interpretacje] to dobre interpretacje.
Tylko,że poznanie to proces,w którym istnieją potknięcia,upadki itp.
To sprawia,że
-jak pisał George Clark-

"niektórzy niecierpliwi uczeni szukają ucieczki w sceptycyzmie lub przynajmniej w doktrynie,która głosi,że skoro wszelkie sądy historyczne implikują osoby i punkty widzenia,każdy z nich jest równie dobry jak inne i nie ma "obiektywnej"prawdy".

Tak ,tak czynią" niektórzy niecierpliwi uczeni",którzy nie maja zamiaru czekać na właściwe zrozumienie.

Niestety prawda jest taka,że przedstawiamy niektóre wyjaśnienia inaczej niż wcześniej.To znaczy teraz inaczej niż wtedy.

W przypadku analizy przeszłości ,przeszłych wydarzeń i t p.oczywiste jest ,że -jak mawiał Charles A.Becker- ,że przeszłość
"jest ekranem,na który teraźniejszość rzutuje wizję przeszłości".

Tak naprawdę zmiana kultury,wartości itp.sprawia -jak pisał John Dewey- iż "z konieczności pojawiają się nowe punkty widzenia,które służą oglądowi,ocenie i porządkowaniu danych.Wówczas...
co?
piszę się historię na nowo".

Tak i my ,tak i u nas "pojawiają się n o w e   punkty widzenia,które służą oglądowi, o c e n i e  i  p o r z ą d k o w a n i u danych".
Wtedy podajemy nowe wyjaśnienia,jak historycy piszą "historię na nowo".
Tak ,tak.
Robert Brzeziński.










Robbo1 dziękuję  Ci za nowe " światło ". Moje zrozumienie wyraźnie wzrosło, odkąd dowiedziałem się, że jestem ekranem odbijajacym dawną rzeczywistość i że moja implikacja do rzeczywistej prawdy jest prawdą obiektywną w procesie poznawczym uwiarygodnionym  ponownie.
I to o pisaniu historii na nowo, jest bardzo ekscytujące. Fantastyczne  nowe światło.

A tak naprawdę, to światło o tym, jak niewolnik się  zmniejszyl ze 144 tyś do wielkości ciała kierowniczego, no bo któż to jak nie oni, dają pokarm na czas słuszny.
Nie wiedziałem czy śmiać się, czy płakać, czy zrobić jeszcze coś innego.

Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Safari w 04 Marzec, 2018, 08:54
Mnie denerwuje to,że oburzacie się na zmiany.
W wielu przypadkach nieistotne,czego dowodzi ,to,że piszemy o zmianie tego,czego wielu z was nie znało,i wielu z was nie zna.

Jeden z was wyłapuje zmiany,chociaż wie,iż ta droga prowadzi do zdyskredytowania i katolicyzmu.

Z metody tej [porównywania starego z nowym] skorzystał Hans Kung wykazując sprzeczności wypowiedzi papieży,czy [episkopos].
To pewne.
Tylko,że (Roszada) samemu  nie podejmie się przeanalizowania tych wypowiedzi.
Niestety.

Już pisałem ,że to nie zmiany stanowią problem.
Problemem jest "kurczowe trzymanie się i podtrzymywanie" starych idei,nawet zdyskredytowanych przez czas itp.

I to nie jest tak,że wszystkie propozycje mają statut prawdy.
Pewne  jest,że niektóre zbliżają się do prawdy ,inne nie.

W opisie dziejów ludzkości ,oczywiste stało się to,że wiara w to,że wiedza może  osiągnąć ,"statut wiedzy ostatecznie ugruntowanej i zakończonej,ustępuje miejsca przekonaniu,iż poznanie jest p r o c e s e m nieskończonym,a ponieważ umysł ludzki odgrywa w nim rolę aktywną,praca historyka musi być podejmowana wciąż na nowo". A.Schaff

I nie znaczy to,że wszystkie [interpretacje] to dobre interpretacje.
Tylko,że poznanie to proces,w którym istnieją potknięcia,upadki itp.
To sprawia,że
-jak pisał George Clark-

"niektórzy niecierpliwi uczeni szukają ucieczki w sceptycyzmie lub przynajmniej w doktrynie,która głosi,że skoro wszelkie sądy historyczne implikują osoby i punkty widzenia,każdy z nich jest równie dobry jak inne i nie ma "obiektywnej"prawdy".

Tak ,tak czynią" niektórzy niecierpliwi uczeni",którzy nie maja zamiaru czekać na właściwe zrozumienie.

Niestety prawda jest taka,że przedstawiamy niektóre wyjaśnienia inaczej niż wcześniej.To znaczy teraz inaczej niż wtedy.

W przypadku analizy przeszłości ,przeszłych wydarzeń i t p.oczywiste jest ,że -jak mawiał Charles A.Becker- ,że przeszłość
"jest ekranem,na który teraźniejszość rzutuje wizję przeszłości".

Tak naprawdę zmiana kultury,wartości itp.sprawia -jak pisał John Dewey- iż "z konieczności pojawiają się nowe punkty widzenia,które służą oglądowi,ocenie i porządkowaniu danych.Wówczas...
co?
piszę się historię na nowo".

Tak i my ,tak i u nas "pojawiają się n o w e   punkty widzenia,które służą oglądowi, o c e n i e  i  p o r z ą d k o w a n i u danych".
Wtedy podajemy nowe wyjaśnienia,jak historycy piszą "historię na nowo".
Tak ,tak.
Robert Brzeziński.

Szacunek za użycie imienia i nazwiska (jeśli są prawdziwe). To co pogrubiłam 😀 hahaha to tutaj raczej nie będzie zrobione, ponieważ to forum o Świadkach Jehowy.
I to co opisałeś, tyczy się historii, która jako nauka wypracowała pewne narzędzia badawcze. Jeśli w historii zmienia się perspektywa patrzenia na wydarzenia, musi to być poparte dowodami  lub badaniami historycznymi. A jeśli naukowcy nie są pewni danej interpretacji lub możliwych jest więcej interpretacji na podstawie zebranych dowodów, zazwyczaj wskazują, że nie ma wystarczających dowodów by twierdzić z całą pewnością, że... Myślę więc, że porównywanie tak szacownej dziedziny nauki jaka jest historia z tym, co robi CK z wyjaśnieniami swoich nauk jest nieuprawnionym porównaniem.

Oczywiście jestem świadoma ograniczeń historii oraz jej narzędzi badawczych, ale błagam! Interpretacje Biblii podawane przez CK "bo tak nam się objawiło" i przyjmujcie je jako prawdę,  bo pomodliliśmy się przed napisaniem tego nowego (sorry, jaśniejszego) światła...

Pomyśl raz jeszcze i odpowiedz sobie szczerze w sercu, czy te dwie sprawy da się w ogóle zestawić ze sobą i porównać.
Edit:litrowka
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Opatowianin w 04 Marzec, 2018, 11:09
Zbulwersowały mnie - co prawda dość dyskretne - powroty "światła" o "milionach co nie umrą" i wyjaśnienia pewnego strasznego (2002 r.), że ogłaszanie tego w latach 1920-tych BYŁO SŁUSZNE - dostosowane do mentalności ówcześnie żyjących!!!
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 04 Marzec, 2018, 12:24
Robbo pisał:
Cytuj
Z metody tej [porównywania starego z nowym] skorzystał Hans Kung wykazując sprzeczności wypowiedzi papieży,czy [episkopos].
To pewne.
Tylko,że (Roszada) samemu  nie podejmie się przeanalizowania tych wypowiedzi.
Niestety.
Roszada zostawił to dla Ciebie, skoroś taki oczytany i znasz pisma Kunga.
Roszada nie czyta Kunga, tylko pisma wczesnochrześcijańskie, które nadal są aktualne. W przeciwieństwie do publikacji Towarzystwa, które nieaktualne stają się po kilku latach.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Tusia w 04 Marzec, 2018, 21:37
W przeciwieństwie do publikacji Towarzystwa, które nieaktualne stają się po kilku latach.

A nie z dnia na dzień?  ;D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Gremczak w 04 Marzec, 2018, 21:46
A nie z dnia na dzień?  ;D
Nie tylko z dnia na dzień. Ale nawet podczas jednego zebrania. W wykładzie chłopek mówił stare światło .w drugiej części ,w strażnicy obalił to co było w wykładzie. Można powiedzieć ,że to było z 'szybkością światła'.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Klausberg w 18 Maj, 2018, 15:12
Mnie Nic nie denerwowalo, czasem smieszylo. Pamietam jak brat starszy z sluga pomocniczym puscili mi film o Bowen swietle , smialem sie, mowie ze nie wiezrze . Nie zapomne twarzy tego slugi jak wstal. I jego twarz zmienila kolor, I z slowami : - masz wierzyc. Powtarzal jeszcze kilka razy.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Trinity w 18 Maj, 2018, 15:34
Mnie Nic nie denerwowalo, czasem smieszylo. Pamietam jak brat starszy z sluga pomocniczym puscili mi film o Bowen swietle , smialem sie, mowie ze nie wiezrze . Nie zapomne twarzy tego slugi jak wstal. I jego twarz zmienila kolor, I z slowami : - masz wierzyc. Powtarzal jeszcze kilka razy.
a co to za światło?

Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Noc_spokojna w 18 Maj, 2018, 17:25
Cytuj
„Kto jest Chrystus? (...) Wyraz »Chrystus« odnosi się więc nie tylko do Pana Jezusa, ale też do 144 000 świętych, których głową przewodnikiem i panem jest Jezus. Ci wszyscy razem nazwani są w Biblii Chrystusem” (Złoty Wiek 01.03 1929 s. 68).
„Biblia napisana jest dla »Chrystusa« (...) To znaczy, że Bóg postanowił, że liczba 144 000 miała być wybrana w czasie wieku chrześcijańskiego i dla tej z góry przewidzianej klasy Bóg kazał napisać Biblię. (...) Nowy Testament jest przewodnikiem klasy wybranych” (jw. s. 69).

Mnie chyba najbardziej zadziwiła ta stara nauka - 144000 - Chrystusem :D.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 18 Maj, 2018, 17:49
Mnie chyba najbardziej zadziwiła ta stara nauka - 144000 - Chrystusem :D.
No tak.
Tak jakby się chcieli wpasować w ten tekst:

„(...)„A jeśli ktoś wam powie: ‚Oto tu jest Chrystus’, ‚Oto jest tam’, nie wierzcie. Bo powstaną fałszywi Chrystusowie oraz fałszywi prorocy i będą czynić znaki i dziwy, by — jeśli to możliwe — sprowadzić wybranych na manowce. Miejcie się więc na baczności; wszystko wam z góry powiedziałem.” (Mk 13:21-23)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Reskator w 18 Maj, 2018, 18:01
Zauroczyło mnie nowe światło o końcu świata- zapowiadane na 1925 rok .
Rutherford sam o sobie powiedział że wyszedł wtedy na osła,
Uważałem go za osła już w 1916,światło to potwierdziło się w 1925 i w 2018 i to światło jest takie same. :)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Klausberg w 18 Maj, 2018, 19:01
Pokolenie 1914

Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Trinity w 18 Maj, 2018, 19:28
światło nt pokolenia zmieniało się 3 razy ( za moich czasów)

pamiętam jak był punkt o tym w NSK i brachu tłumaczył
z ambony jak krowie  na rowie łolatologie stosowaną
a na koniec zapytał braci czy wszystko zrozumieliśmy
zgłosił się ktoś na sali i poleciał ,starym' światłem'
zreferował dokładnie JAK JUŻ NIE JEST
brat podrapał się po głowie podziękował
i zszedł bo już był koniec jego punktu, nie było czasu prostować
bracia nie słuchali
nikt już nie słucha

 
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Technolog w 19 Maj, 2018, 10:53
Oryginalny nie będę, jak powiem, że "zazębianie" jest najciekawsze. Na podstawie tego możesz komuś nawet wyliczyć, że najpóźniej skończy się wszystko w np 2060 roku, ale i tak napotkasz ścianę, że i tak nie wiadomo kiedy, nikt nie zna dnia itp.
A drugie ciekawe jest w artykule o Pinacie, gdzie podano, że istotne jest co zwyczaj oznacza teraz i tutaj i czy ma odniesienia do religii fałszywej i narusza zasady Boże. Ale jak na tej postawie zapytasz jakiegoś SJ o dzień kobiet, babci, nauczyciela itp.... yyy... ściana... "bo my nie obchodzimy".
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 21 Maj, 2018, 19:13
A mnie zaszokowała ta oto nauka zmieniona w roku 1975.

Kto jest siewcą gorczycy?

Siewcą gorczycy z tekstu Mt 13:31 jest szatan

   „W tym podobieństwie, »człowiek«, który zasiał ziarnko gorczycy wyobraża »niegodziwca«, Szatana Diabła. Szczególnie w IV wieku n.e. Szatan Diabeł zasiał i specjalnie wypielęgnował to symboliczne »ziarnko gorczycy«, zanieczyszczonej, sfałszowanej imitacji chrystianizmu” (Man’s Salvation out of World Distress at Hand! 1975 s. 208).

Siewcą gorczycy z tekstu Mt 13:31 jest Jezus

W tym samym roku, w październiku 1975 roku, Towarzystwo Strażnica zmieniło pogląd w angielskiej Strażnicy, twierdząc, że siewcą z tekstu Mt 13:31 nie jest szatan, lecz Jezus!
   W polskiej publikacji wykładnię tą wprowadzono prawie rok później:

„Czy ktoś chciałby jeszcze zapytać: Jak Jezus – siewca z przypowieści – mógł wysiać symboliczne ziarnko gorczycy, a potem się doczekać, że wyrosło z niego drzewo innego rodzaju, zwyrodniała namiastka zwana chrześcijaństwem? (...) Jezus Chrystus mógł dzięki swemu proroczemu darowi przewidywania wiedzieć z góry, co wyrośnie z symbolicznego ziarnka gorczycy, które zasiał w pierwszym stuleciu” (Strażnica Rok XCVII [1976] Nr 15 s. 13; ang. Strażnica 01.10 1975 s. 600).

   Oczywiście ta zmiana nauki wywołała pewien niepokój wśród Świadków Jehowy, gdyż wydane w jednym roku dwie różne publikacje zawierały sprzeczne nauki. W jednej siewcą był jeszcze szatan, a w drugiej już Jezus!
   Rozterki Świadków Jehowy starał się rozwiać w Skrzynce pytań wewnętrzny biuletyn Towarzystwa Strażnica pt. Kingdom Ministry (Służba Królestwa), z którego cytujemy fragment:

„Książka Man's Salvation (strona 208, paragraf nr 8) i Strażnica z 1 października 1975 roku przedstawiają różne wytłumaczenia odnośnie tego, kto był siewcą ziarnka gorczycy (Mt 13:31-32). Które wyjaśnienie jest właściwe? (...) Tekst będzie poprawiony w przyszłych wydaniach Man's Salvation, aby harmonizował z tym punktem widzenia” (Kingdom Ministry Nr 11, 1975 s. 4).

   Wbrew temu co obiecywano, że „tekst będzie poprawiony w przyszłych wydaniach Man's Salvation, aby harmonizował z tym punktem widzenia”, nigdy tego nie zrealizowano!
   Do dziś na angielskiej płycie Watchtower Library 2016 (Biblioteka Strażnicy 2016) nadal zamieszczony jest tekst ze ‘starą’ nauką Świadków Jehowy.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Opatowianin w 21 Maj, 2018, 23:02
Jeszcze coś:
1."Wspaniały finał Objawienia bliski":
 24 = 144 000 ("zgodne z logiką"!!??)
2."Pilnie zważaj na proroctwa Daniela":
 prorok pisał o numerach czasopisma "Strażnica", wydanych w odstępach 2300, 1290 i 1335 dni (totalny debilizm)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Sebastian w 22 Maj, 2018, 00:46
2."Pilnie zważaj na proroctwa Daniela":
 prorok pisał o numerach czasopisma "Strażnica", wydanych w odstępach 2300, 1290 i 1335 dni (
moim zdaniem "rozsądny wydaje się wniosek" że ktoś nie był do końca trzeźwy formułując taką właśnie doktrynę - albo że uważał swoich wyznawców za osoby bardzo mało inteligentne
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 22 Maj, 2018, 09:16
moim zdaniem "rozsądny wydaje się wniosek" że ktoś nie był do końca trzeźwy formułując taką właśnie doktrynę - albo że uważał swoich wyznawców za osoby bardzo mało inteligentne
Może Sędzia kazał F. Fraznowi o pracować temat. :)
Zgodnie z wytyczną opisaną przez R. Franza:

"Pamiętam, jak stryj opowiedział mi kiedyś w swoim biurze o wydarzeniu,
kiedy to Rutherford przedłożył Rodzinie Betel do dyskusji pewne
zagadnienie, pewien nowy punkt widzenia. W dyskusji mój stryj wyraził
się wtedy negatywnie na temat sygnalizowanego nowego poglądu
, uzasadniając swe stanowisko słowami Pisma Świętego. Powiedział mi potem,
że prezes Rutherford osobiście wyznaczył go do przygotowania artykułu
popierającego ten nowy pogląd, choć wcześniej stryj wyraźnie dał do zrozumienia, że nie uważa tego poglądu za biblijny
.
[Przypis: Chodziło albo o nowe spojrzenie na sprawę „władz zwierzchnich” z Rzymian 13:1 (że nie są to władze ziemskie, lecz są nimi Jehowa Bóg i Jezus Chrystus) albo o decyzję dotyczącą wyeliminowania grona starszych. O którą z tych dwóch spraw chodziło, nie pamiętam.]" (Kryzys sumienia 2006 s. 66).
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Sebastian w 22 Maj, 2018, 13:39
jeśli faktycznie było tak jak Ray opowiada, to winni są i Józef i Fred (i ten co polecenie wydaje i ten co polecenie realizuje).

nie wyobrażam sobie żeby w organizacji uważającej się za Bożą organizację można było przygotowywać do druku artykuły uważane za przedstawiające niebiblijne poglądy.

jeśli tak było, to ciekawe czy gdyby Józef np. polecił komuś napisać artykuł przekonujący że (przykładowo)  "Kryszna jest jedynym prawdziwym Bogiem", także znalazłby wykonawcę swego polecenia?

jeśli tak było, to ciekawe czy gdyby Józef np. polecił komuś napisać artykuł przekonujący że (przykładowo)  "nie ma Bogów prócz Allaha a Mahomet jest prorokiem Allaha", także znalazłby wykonawcę swego polecenia?

jeśli można drukować poglądy nawet w gronie ciała kierowniczego uważane za niebiblijne to gdzie jest granica? I czy w ogóle istnieje jakakolwiek granica?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Proctor w 06 Czerwiec, 2018, 18:43
Zbulwersowało:
10 godzin dla usługujacych.
Zakaz picia alkoholu na ośrodkach pionierskich.
Zakaz przygotowywania się w grupach.
Ciągła kontrola czy jest studium rodzinne.
Okradanie z kasy zbory i obwody.
Brak decydowania o czym kolwiek w związku z salą królestwa.
Chociaż z niektórych rzeczy się wycofali to i tak szuje
nie poinformowali o tym oficjalnie.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Bożydar w 06 Czerwiec, 2018, 19:01
"Ciało kierownicze nie jest natchnione przez Boga...
Na Ciało Kierownicze oddziałuje Duch Święty... "
Te 2 zdania stojące ze sobą w sprzeczności.

Inne równie zabawne to "światło o zazębianiu pokoleń".
Zapewne w piwnicy WTS stoi specjalna zazębiarka do tworzenia kolejnych edycji.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 13:16
Mnie najbardziej rozśmieszyło sformułowanie F. Franza, które przytacza też Ray Franz.

Strażnica Rok XCIII [1972] Nr 7 s. 20 tak opisuje zależność zarządu od Ciała Kierowniczego:

„Nie chcą się przyczyniać do zaistnienia sytuacji, która by choć w najmniejszym stopniu nasuwała myśl, że ‘organ administracyjny’ włada i kieruje swym mocodawcą, którym jest ciało kierownicze, reprezentując całą klasę ‘niewolnika wiernego i rozumnego’. Inaczej mówiąc nie dopuszczają do tego, żeby ogon merdał psem, podczas gdy ma być na odwrót”.

Porównanie zarządu Towarzystwa do psiego ogona, a Ciała Kierowniczego do psa, to można by uważać za szczyt bezczelności, gdyby to powiedział ktoś postronny.
Ale to powiedział członek CK w randze wiceprezesa wtedy. :)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: lukier w 08 Czerwiec, 2018, 13:33
U mnie standardowo, pokolenie.

A rozśmieszyło mnie ostatnio napisane w przypisie drobnym maczkiem w książce do studium na służbie ( nie znam tytułu książki, bo to już nie moje czasy, wiem od kogoś  z rodziny) , żeby z nieczynnymi witali się też tylko bracia bracia starsi.

Trochę to podstępne, przemycanie w ten sposób tego typu treści. Większość pewnie nie zauważyła, ale Ci bardziej skrupulatni i nadgorliwi mają teraz usprawiedliwienie, żeby nie powiedzieć 'cześć' nawet jak nie jesteś wykluczony. Taka sytuacja...

Może Roszada też zauważył ten fragment i poda tytuł książki i rozdział, a jak nie to przy okazji się dowiem.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 13:45
Cytuj
żeby z nieczynnymi witali się też tylko bracia bracia starsi.
Pierwsze słyszę. :-\

Jeśli tak, to byłoby kolejne zaostrzenie.
Warto popytać, bo na pierwszy rzut to nie widzę tego.
 
W 2014 w Życie i służba pisali o Pamiątce:

*** mwb16 marzec s. 2 Serdecznie przywitajmy naszych gości ***
Każdy z nas może mieć w tym udział, serdecznie witając przybyłych (Rz 15:7). Oto kilka sugestii.
Zamiast po prostu zająć miejsce i czekać na rozpoczęcie programu, z ciepłym uśmiechem witaj gości oraz osoby nieczynne
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: lukier w 08 Czerwiec, 2018, 13:47
Ok, zapytam, bo samą mnie to zszokowało, myślę ze ta osoba mówiła prawdę, było to tak z rok temu. Jak już się dowiem to napiszę.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: lukier w 08 Czerwiec, 2018, 16:24
Zapytałam się właśnie. Podobno jednak w Strażnicy, nie w książce było napisane w przypisie coś w stylu : osoby nieczynne powinny być traktowane jak wykluczone, witać się z nimi mogą jedynie starsi.
Jestem pewna, że ta osoba tego nie wymyśliła, ale też nie chcę siać zamętu, bo nie widziałam tego na własne oczy. Więc może ktoś się kiedyś natknie na taki przypis, tak jak pisałam było to mniej więcej rok temu. Ja nie mam zdrowia się w tym grzebać.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 18:33
Ale podaj choć rok wydani.

Może chodzi o osoby, które się odłączyły, a nie nieczynne.
Jest różnica.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: lukier w 08 Czerwiec, 2018, 18:50
Było podobno na Strażnicy w zeszłym roku, bo dostałam tą informację od tej osoby świeżo po zebraniu na którym była odczytywana, także może to jest trop. Nie pamiętam niestety miesiąca, przykro mi.

Będę bardzo wdzięczna jak poświęcisz czas i znajdziesz bo sama jestem ciekawa czy rzeczywiście coś takiego napisali.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 19:03
Było podobno na Strażnicy w zeszłym roku, bo dostałam tą informację od tej osoby świeżo po zebraniu na którym była odczytywana, także może to jest trop. Nie pamiętam niestety miesiąca, przykro mi.

Będę bardzo wdzięczna jak poświęcisz czas i znajdziesz bo sama jestem ciekawa czy rzeczywiście coś takiego napisali.
W zeszłym roku tylko w takim kontekście pojawiło się słowo nieczynny:

***Życie i służba mwb17 kwiecień s. 5 Możesz zachęcać nieczynnych ***
OBEJRZYJ FILM ZACHĘCANIE NIECZYNNYCH, A NASTĘPNIE ODPOWIEDZ NA PYTANIA:
• Jak Abbey wyszła z inicjatywą, gdy spotkała nieznajomą siostrę?
Dlaczego powinniśmy zwrócić się do starszych, jeśli chcielibyśmy pomagać komuś nieczynnemu?


W Strażnicy zaś tylko:

*** w17 marzec s. 20 ak. 11 Służmy Jehowie sercem niepodzielnym ***
Poza tym tak jak Jehoszafat, który chciał zachęcić mieszkańców Efraima do powrotu do Jehowy, ty również możesz zdobyć się na wysiłek, by pomagać nieczynnym głosicielom. Z kolei starsi odwiedzają osoby wykluczone, które porzuciły grzeszne postępowanie, i starają się im pomóc.

2018 Życie i służba

*** mwb18 sierpień s. 8 Podnośmy jakość swojej służby: Korzystanie z serwisu jw.org ***
OBEJRZYJ FILM KORZYSTANIE Z SERWISU JW.ORG, A NASTĘPNIE ZASTANÓW SIĘ, GDZIE W SERWISIE JW.ORG ZNAJDZIESZ MATERIAŁY DLA:
• ateisty
• kogoś, kto właśnie przeżył jakąś tragedię
nieczynnego współwyznawcy

Pamiątka 2016:

*** mwb16 marzec s. 2 Serdecznie przywitajmy naszych gości ***
Każdy z nas może mieć w tym udział, serdecznie witając przybyłych (Rz 15:7). Oto kilka sugestii.
• Zamiast po prostu zająć miejsce i czekać na rozpoczęcie programu, z ciepłym uśmiechem witaj gości oraz osoby nieczynne
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 20:14
Było podobno na Strażnicy w zeszłym roku, bo dostałam tą informację od tej osoby świeżo po zebraniu na którym była odczytywana, także może to jest trop.
Albo ta osoba coś pomyliła, albo się przesłyszała.
Byłoby głośno o tym.

Piłuj ją, niech poda źródło.
Wyszukiwarka nic nie pokazuje, jak widzisz.

Choć tajemniczo brzmią słowa: Dlaczego powinniśmy zwrócić się do starszych, jeśli chcielibyśmy pomagać komuś nieczynnemu?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: lukier w 08 Czerwiec, 2018, 21:48
No ok, to może jednak dobrze pamiętałam że to na zebraniu Służby było, bo to pytanie rzeczywiście niepokoi. Postaram się coś wyciągnąć więcej. Chociaż rzeczywiście też byłam zdziwiona, że nie ma szumu o to, dzięki!
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: lukier w 08 Czerwiec, 2018, 22:42
No dobra, już wiem o co całe zamieszanie. Cytat pochodzi z mwb17 kwiecień s.2, a osoba opacznie to zrozumiała, no i ja wyskoczyłam z ta nieprawdziwą informacją.

Rzeczywiście jest przypis drobnym maczkiem do akapitu o nieczynnych, ale dotyczy odłączonych od zboru. Pewnie ktoś w komentarzu na zebraniu też się pomylił, albo nawet prowadzący i jej się utrwaliło, że to wszystko o nieczynnych i przy okazji ja tu sieję jakieś niesprawdzone rewelacje.

Także można odetchnąć z ulgą ;) wszyscy mogą mi nadal mówić 'cześć', choć widzę, że niektórym już sprawia to ból...

Dzięki za pomoc Roszada!
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Kleryk w 08 Czerwiec, 2018, 22:52
list z 18 czerwca 2013 odnośnie przygotowań do Strażnicy w grupach:

Warto zwrócić uwagę na zdanie: "Tworzenie prywatnych grup wspólnego studium Biblii nie jest zalecane przez organizacje". Pokazuje to jaki naprawdę stosunek organizacja ma do osób, które samodzielnie czytają Biblię i wyciągają wnioski.

Też to bardzo przeżyłem jako starszy.
Uświadomiłem sobie wtedy, jak bardzo się radykalizujemy zabraniając samodzielnego myślenia.
Można powiedzieć, że była to jedna z rzeczy która podkopała moje fundamenty.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 22:55
To już wcześniej pisali.

Niezależne studium Biblii zabronione

   W roku 2007 Towarzystwo Strażnica skrytykowało niezależne grupowe studiowanie Biblii:

„Czy »niewolnik wierny i roztropny« popiera tworzenie niezależnych grup Świadków Jehowy spotykających się w celu zgłębiania zagadnień biblijnych lub toczenia dyskusji na takie tematy? (Mat. 24:45, 47) Nie, klasa »niewolnika« nie zachęca do tego typu działań. Mimo to w różnych częściach świata nieliczne osoby identyfikujące się z naszą organizacją tworzą grupki, które na własną rękę zajmują się roztrząsaniem zagadnień biblijnych. Jedni grupowo studiują hebrajszczyznę i grekę z myślą o analizie dokładności Przekładu Nowego Świata. Inni zgłębiają zagadnienia naukowe związane z Biblią. W celu wymiany poglądów i prowadzenia dyskusji osoby takie zakładają strony internetowe oraz czaty. Organizują też konferencje i wydają publikacje, w których przedstawiają rezultaty swoich badań, aby uzupełnić informacje przekazywane podczas chrześcijańskich zebrań i na łamach naszej literatury. Lud Jehowy na całej ziemi otrzymuje pod dostatkiem pouczeń i zachęt na zebraniach zborowych, zgromadzeniach, kongresach oraz w publikacjach wydawanych przez organizację Bożą. Jehowa za pośrednictwem swego świętego ducha oraz Słowa prawdy dostarcza swoim sługom wszystkiego, czego potrzebują (...). Jesteśmy bardzo wdzięczni Jehowie za wszystko, co dla nas czyni w tych dniach ostatnich. Dlatego »niewolnik wierny i roztropny« nie popiera publikacji, spotkań czy stron internetowych, które nie są tworzone lub organizowane pod jego nadzorem (Mat. 24:45-47). To godne pochwały, gdy poszczególne jednostki pragną korzystać z umiejętności myślenia, by wspierać dzieło głoszenia dobrej nowiny. Jednak żadne osobiste przedsięwzięcia nie powinny odwracać naszej uwagi od tego, co Jezus Chrystus czyni dziś za pośrednictwem swego ziemskiego zboru” (Nasza Służba Królestwa Nr 9, 2007 s. 7).
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Gandalf Szary w 08 Czerwiec, 2018, 22:59
Przygotowanie do studium strażnicy także jest nie zalecane. Jeszcze kilka lat temu samotni bracia i siostry spotykali się najczęściej w wieczorne soboty u jakiegoś małżeństwa i przygotowywali się wspólnie do zebrania. Obecnie nie ma takiego zwyczaju. 
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 23:05
No właśnie list był o tych przygotowaniach.
Ale kiedy? :-\

Edit.
Jest:

Zabroniono przeprowadzania „grupowego przygotowywania się do studium Strażnicy” (List Do wszystkich gron starszych w Polsce z 18.06 2013 r.).
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Gandalf Szary w 08 Czerwiec, 2018, 23:10
Nie czytałem tego listu. Jako praworządny nie miałem dostępu do nich:). Ale wiem, że zalecenia ukróciły takie spotkania. Sam odczułem to na własnej skórze. 
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Czerwiec, 2018, 23:10
Nie czytałem tego listu. Jako praworządny nie maiłem dostępu do nich:). Ale wiem, że zalecenia ukróciły takie spotkania. Sam odczułem to na własnej skórze.
Tu jest:

https://swiadkowiejehowywpolsce.org/nowe-swiatla/2013-zakaz-organizowania-przygotowan-do-studium-straznicy/
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Gandalf Szary w 08 Czerwiec, 2018, 23:17
Czyli najpierw pochwała, a potem pałą w łeb. Ale pioniera jakaś rodzina może przygarnąć do domu na przygotowanie do strażnicy. Wspaniale:) Widocznie otwarta dyskusja na tematy przedstawione w strażnicy bez kontroli strasznego nie wchodzą w grę. Jak za Stalina: a kto skontroluje kontrolującego?
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: julia7 w 09 Czerwiec, 2018, 22:28
To już wcześniej pisali.

Niezależne studium Biblii zabronione

   W roku 2007 Towarzystwo Strażnica skrytykowało niezależne grupowe studiowanie Biblii:

„Czy »niewolnik wierny i roztropny« popiera tworzenie niezależnych grup Świadków Jehowy spotykających się w celu zgłębiania zagadnień biblijnych lub toczenia dyskusji na takie tematy? (Mat. 24:45, 47) Nie, klasa »niewolnika« nie zachęca do tego typu działań. Mimo to w różnych częściach świata nieliczne osoby identyfikujące się z naszą organizacją tworzą grupki, które na własną rękę zajmują się roztrząsaniem zagadnień biblijnych. Jedni grupowo studiują hebrajszczyznę i grekę z myślą o analizie dokładności Przekładu Nowego Świata. Inni zgłębiają zagadnienia naukowe związane z Biblią. W celu wymiany poglądów i prowadzenia dyskusji osoby takie zakładają strony internetowe oraz czaty. Organizują też konferencje i wydają publikacje, w których przedstawiają rezultaty swoich badań, aby uzupełnić informacje przekazywane podczas chrześcijańskich zebrań i na łamach naszej literatury. Lud Jehowy na całej ziemi otrzymuje pod dostatkiem pouczeń i zachęt na zebraniach zborowych, zgromadzeniach, kongresach oraz w publikacjach wydawanych przez organizację Bożą. Jehowa za pośrednictwem swego świętego ducha oraz Słowa prawdy dostarcza swoim sługom wszystkiego, czego potrzebują (...). Jesteśmy bardzo wdzięczni Jehowie za wszystko, co dla nas czyni w tych dniach ostatnich. Dlatego »niewolnik wierny i roztropny« nie popiera publikacji, spotkań czy stron internetowych, które nie są tworzone lub organizowane pod jego nadzorem (Mat. 24:45-47). To godne pochwały, gdy poszczególne jednostki pragną korzystać z umiejętności myślenia, by wspierać dzieło głoszenia dobrej nowiny. Jednak żadne osobiste przedsięwzięcia nie powinny odwracać naszej uwagi od tego, co Jezus Chrystus czyni dziś za pośrednictwem swego ziemskiego zboru” (Nasza Służba Królestwa Nr 9, 2007 s. 7).

Może dla równowagi coś ze Stanisława Hozjusza: Pismo św. bez autorytetu Kościoła ma rangę równą bajkom Ezopa (O powadze Pisma św., s. 210) :D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 09 Czerwiec, 2018, 22:32
Może dla równowagi coś ze Stanisława Hozjusza: Pismo św. bez autorytetu Kościoła ma rangę równą bajkom Ezopa (O powadze Pisma św., s. 210) :D
Rozumiem, że nikt nie studiował samodzielnie.
Ani Hieronim, ani Augustyn, itd. tylko czekali co papież wpierw powie. :)

Jakiej równowagi?
Czy ja tu występuję jako nauczyciel katolicyzmu, czy historii Towarzystwa i zmienności jego nauk? :-\

A Stanisław Hozjusz to jakiś papież?
Niczym członek CK?

Ile to mamy do dziś błędnych wypowiedzi biskupów i kardynałów. :)
Nie mają one rangi tej co CK. :)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Sebastian w 09 Czerwiec, 2018, 22:54
fajny ten cytat z 2007 roku ;)

streszczając w jednym zdaniu: "co prawda to co niektórzy robią jest godne pochwały (...) ale niewolnik tego nie popiera (...) gdyż zagraża to jego interesom"
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: julia7 w 10 Czerwiec, 2018, 15:48
A Stanisław Hozjusz to jakiś papież?
Niczym członek CK?

Ile to mamy do dziś błędnych wypowiedzi biskupów i kardynałów. :)
Nie mają one rangi tej co CK. :)

Papież Innocenty III bije wypowiedziami na ten temat Hozjusza na łeb na szyję. Myślałam, że jako katolik wiesz, że akurat tutaj jest podobnie jak w Kościele katolickim. Nie można interpretować Biblii samodzielnie u Świadków Jehowy, ale też nie można interpretować Biblii samodzielnie w Kościele katolickim. Dziwię się więc, że wyśmiewasz zarząd Świadków, skoro co do zasady Kościoł katolicki ma tak samo.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 10 Czerwiec, 2018, 17:59
Cytuj
. Dziwię się więc, że wyśmiewasz zarząd Świadków,

A gdzie ja wyśmiewam?
Nie odróżniasz przytaczanych wątków od wyśmiewania?
Ja tu jestem jakby archiwistą. Jak ktoś mnie pyta, to mu wyszukuję.

A jakby to protestant zacytował a nie ja, to co, byś mu też o Hozjuszu pisała?

Poza tym nie zostałem tu zaproszony by sypać cytatami ojców kościoła,a cytatami z publikacji CK.
Chcesz sobie poczytać moje artykuły o ojcach kościoła to proszę bardzo:

http://piotrandryszczak.pl/Ojcowie_Kosciola.html

Są tam zbiory 25 i 28 artykułów.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: julia7 w 10 Czerwiec, 2018, 23:20
Dzięki. Ale tutaj - na tym Forum - też dużo sypałeś cytatami z Ojców Kościoła. Wiem, widziałam. Także nie bajeruj :D
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 10 Czerwiec, 2018, 23:25
Dzięki. Ale tutaj - na tym Forum - też dużo sypałeś cytatami z Ojców Kościoła. Wiem, widziałam. Także nie bajeruj :D
Jak ktoś pyta, to czasem jestem zmuszony.
Ale ja tu jestem jako historyk nauk ŚJ, a nie dawny prelegent z seminarium duchownego.
Dlatego jestem przez większość akceptowany. ;)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: lukier w 07 Październik, 2018, 18:44
Albo ta osoba coś pomyliła, albo się przesłyszała.
Byłoby głośno o tym.

Piłuj ją, niech poda źródło.
Wyszukiwarka nic nie pokazuje, jak widzisz.

Choć tajemniczo brzmią słowa: Dlaczego powinniśmy zwrócić się do starszych, jeśli chcielibyśmy pomagać komuś nieczynnemu?

Wracam do tematu Roszada, bo znów doszły mnie słuchy, że jest nagonka na nieczynnych, przynajmniej w moim rejonie. Nie padło co prawda nic w publikacjach, ale dowiedziałam się od rodziny, że na ostatnim zebraniu w potrzebach zboru, brat grzmiał z mównicy ze "żadnych kontaktów z wykluczonym, ale, że wieloletni nieczynni też powinni być tak traktowani". Podobne stwierdzenie padło w czasie wykładu w sąsiednim zborze, to znajoma mi z kolei mówiła.

Być może chcą przemycić bardziej rygorystyczne zasady dotyczące traktowania nieczynnych w ten sposób. Może ktoś ma jakieś szkice nowych wykładów dotyczących tych kwestii, może tam coś jest. Albo po prostu mam dwóch nadgorliwych starszych w swojej okolicy i to ich samowolka, bo nie wiem jak się ma ta sprawa w innych regionach Polski.

Interesuje mnie ten temat, jak ktoś coś tez słyszał takiego z mównicy, to chętnie sie dowiem.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 08 Październik, 2018, 10:19
A mnie najbardziej niedawno zbulwersowało to co zauważyłem w publikacjach z czasów Sędziego.

Te same teksty publikowane były:

w mowach na kongresie
w Strażnicy lub Złotym Wieku
w książkach
skrótowo w broszurach
w audycjach radia WBBR
na płytach.

Nie dziwię się, że tamci ludzie byli zaprogramowani przez Sędziego. :-\
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 16 Kwiecień, 2020, 17:31
Ta nauka mnie najbardziej zaskoczyła, gdy na nią natrafiłem.


Jezus króluje od roku 1915, a nie od 1914

   „Stąd więc ‘siedm czasów pogańskich’ zakończyło się w jesieni roku 1914 około 1 października, a jednak według typu żydowskiego Jehowa wprowadził na urząd swego panującego Króla aż następnej wiosny, to jest w roku 1915 po Chr.” (Strażnica 15.08 1938 s. 247-248 [ang. 15.06 1938 s. 183-184]).

   „W »jedenastym roku« po 1914 (mianowicie na wiosnę 1915, kiedy Jehowa wprowadził na urząd swego króla, jak jest podane wyżej)...” (Strażnica 15.08 1938 s. 248 [ang. 15.06 1938 s. 184]).

   „Królowie żydowscy bywali formalnie osadzani na tronie i koronowani na wiosnę. Jehowa wprowadził na urząd panującego Króla na wiosnę w roku 1915. Dlatego ‘czwarty rok’ panowania przez Chrystusa zaczął się na wiosnę roku 1918” (Strażnica 15.04 1939 s. 125).
   Ten sam tekst podaje angielski Rocznik Świadków Jehowy (patrz 1939 Year Book of Jehovah’s Witnesses, tekst do rozważań na 27 maja 1939 r.).

Naukę tą szybko usunięto.
Tak jak wcześniej, tak i do tej pory uczy się o roku 1914.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 17 Kwiecień, 2020, 08:48
Pewnie 99,9% ŚJ nie wie, że w  ogóle taka nauka była.
Nigdy jej samo Towarzystwo nie obaliło, tylko po prostu posłało w zapomnienie. Jakby jej nie było. ;)

Ciekawe czy ŚJ by umieli obalić tę naukę.

Ja na nią natrafiłem przypadkowo, szukając czegoś na temat 1915 roku, raczej wspomnień szukałem z oczekiwań na lata 1914-1915, a tu taki kwiatek się trafił. :)
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 17 Kwiecień, 2020, 13:32
Nie miałem pretensji, że Towarzystwo odrzuciło krzyż w roku 1936.
Zrobiło co chciało, by się odróżniać od wszystkich wyznań chrześcijańskich.
Udało mu się.

O co miałem pretensje?
O to że wydawało aż do roku 1940 swe starsze książki ze słowami o krzyżu i z ilustracjami jego.
Mało tego, rozprowadzano je jeszcze do połowy lat 40. XX wieku.

Do 1940 roku nie były to stare zapasy, ale świadomie robione dodruki (stale wzrastał nakład).
Na przykład chodzi o książkę Harfa Boża, w której wielokrotnie pada słowo krzyż i jest nawet ilustracja Jezusa na krzyżu.
Książka się pewnie świetnie sprzedawała, i choć zawierała wiele nieaktualnych nauk, bo ona pierwotnie z roku 1921, to jednak biznes był ważniejszy.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: donadams w 19 Kwiecień, 2020, 14:08
Co do rozpoczęcia królowania w 1915 roku - Raymond Franz w swoim W poszukiwaniu chrześcijańskiej wolności pisał (o ile dobrze pamiętam), że z obliczeń wynikało, że to był 1915 rok, ale ponieważ wcześniej przyjęto 1914 rok, to nie poruszano już tego tematu żeby nie wprowadzać zamieszania. Poszukam tego jak będę mieć chwilę i wrzucę konkretny cytat.

EDIT: Było to jednak w Kryzysie Sumienia, w jednym z pierwszych akapitów 9 rozdziału:

"Dopiero po śmierci Rutherforda, w 1942 r., wprowadzono zmianę dotyczącą 606 r. p.n.e. jako punktu wyjściowego przy naliczaniu 2520 lat. Dziwne to, ale do faktu, iż 2520 lat – licząc od roku 606 przed Chrystusem – kończy się w roku 1915 a nie w 1914, nie przyznawano się i nie ustosunkowywano przez ponad 60 lat. Następnie – niemalże po cichu – początkowy punkt cofnięto o jeden rok, a więc do roku 607 przed Chrystusem po to, aby utrzymać rok 1914 jako zakończenie 2520 lat. Nie odkryto żadnego dowodu historycznego, który wykazywałby, że zniszczenie Jerozolimy wydarzyło się o rok wcześniej, niż dotychczas wierzono. To cofnięcie daty o rok – prosta rzecz do zrobienia na papierze – podyktowane zostało pragnie-niem Organizacji, aby zachować rok 1914 jako datę, na którą wskazywano przez tak wiele lat (czego nie robiono w stosunku do roku 1915)."
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Roszada w 19 Kwiecień, 2020, 14:31
To nie było to królowanie. ;)
Za czasów Russella miało być panowanie całkowite w 1914 (spektakularne, nad ziemią, bo w niebie królował już od 1878), a później przeniesione na 1915.

Natomiast to królowanie wprowadzone w 1938 to było to królowanie w niebie, które dziś jest od 1914, a wtedy chwilowo przenieśli na 1915.

Po dwóch latach wrócili do 1914.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Asia1984 w 05 Grudzień, 2020, 23:22
a mnie sie nie podoba ze nie ma nowego swiatla dotyczacego nowej daty konca swiata. myslalam tak "ck poda nowa date i to sie nie spelni. glosicielom masowo otworza sie oczy jak to bylo z 1975r i na pewno wyjdzie baaardzo wiele osob i znow bedzie spadek a nie wzrost jak w 1975" a tym glosicielom co pozniej beda glosic to mozna powiedziec "co biblia mowi o falszywym proroku w Pwt? tu we waszej straznicy pisze proroctwo ze bedzie armagedon w 2027r, a jest juz 2028. to jakim prorokiem jest straznica?"

w sumie mnie wcale nie dziwi szal na strone JW. przeciez ck za ta strone nic nie placi, jakby musieli wydawac tyle straznic i przebudzcie sie co kiedys, to ile to jest kosztow i wydawanych pieniedzy na produkowanie literatury. a tak to ck posle ludzi do strony jw, ck nic to nie kosztuje, a taka sama propaganda jak w czasopismach, a ck ma zaoszedzone pieniadze. jedyne co mnie dziwi ze jak ck ma taka ogromna milosc do pieniedzy, o sorry pomylilam sie, mialo byc: ma taka ogromna milosc do Jehowy i do wszystkich SJ, to mnie dziwi czemu ck wczesniej nie zalozylo strony jw, a wydawalo mase literatury...
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: ihtis w 06 Grudzień, 2020, 00:35
Moim ulubionym światłem ... to jednak wciąż .... pokolenie roku 1914. Kolejne to rozdzielanie owiec od koziołków. I na trzecim miejscu plasuje się kwestia Sodomy i Gomory.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Gostek w 06 Grudzień, 2020, 01:08
Moje ulubione nowe światełko to ostatnie  nakładające się pokolenie z bratem Franzem w środku.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Ruben w 06 Grudzień, 2020, 05:52
Pamiętam, jak jako chyba 12-14 letni sczyl, rozmawialiśmy z bratem „ a co, jak przed 2000 zaczną smęcić, ze to o inne pokolenie chodziło niż o to z 1914?, bo im się nie spełni?

No i przestali smęcić, tylko tak po cichutku, po prostu znikło ze stopki Strażnicy i Przebudźcie się! Bez rozgłosu, bez tłumaczeń..... cichosza, na ulicach cichosza,  ni ma Słowackiego, i ni ma Miłosza.....

Już wtedy kurna, we łbie mi zadzwoniło....

Ale trzeba bylo jeszcze chyba ze 20-stu lat, żeby wyskoczyli z tym „zazębiające się pokoleniem”..... jak widzę tego wstrętnego Splain- a z jego kłamliwym ryjem i wykresem, to mi się scyzoryk w kieszeniotwiera.Gnoje jedne!  >:(

A za kilka lat powiedzą ich następcy, ze to tylko zwykli głosiciele wybiegli i rzucili się PRZED rydwan!  >:(
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Ruben w 06 Grudzień, 2020, 08:23
Następny GENIALNY film od Kim and Mikey...ja po prostu uwielbiam, co ja mówię....KOCHAM ich żelazną logikę  ;D


Mówią, ze wszystko co teraz robi CK i Strażnica to po prostu ‚damage control’, czyli minimalizowanie szkód po skandalach, które już wyszły na jaw, oraz zanim to wszystko gruchnie, żeby nie powiedzieć „ jeb...nie”.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Warszawa wschodnia w 06 Grudzień, 2020, 13:02
Jeżeli jeb...nie to tylko szkoda mi będzie tych złamanych żyć które będą nagle "jak owce bez pasterza". Myślę że dla części podniesienie się byłoby bardzo trudne. Lepiej jakby powoli wszyscy się wybudzili a jeb..cie byłoby tylko kropka w zdaniu. Beton nie do ruszenia nawet po upadku powie ze to znak czasów i ataki szatana.
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: Ruben w 06 Grudzień, 2020, 13:11
Niestety, taka prawda  :'(
Dla wielu deprechą się to zakończy, i oby nie gorzej  :'(

Nie potrafię objąć umysłem jak te buce z CK mogą spać spokojnie ze świadomością ze są odpowiedzialni za tyle krzywd....

Ewolucja społeczna niestety nie jest wspaniałomyślna dla jednostek, ktoś tam przeniesie ludzkie geny, ale nie wszyscy przekażą dalej. Nowe pokolenie w przyszłości może wyciągnie jakieś konstruktywne wnioski, np. Jak nie dać się wyru...ć fanatykom religijnym , ale z drugiej stronyprzypusczam, ze fanatyczne religie zastąpi polityka.

orwell 1984 wiecznie żywy  :'(
Co my możemy?- jak wszystko jeb..nie, pomoc najbliższym się otrząsnąć ze smutku, i to bez mówienia „ a nie mówiłem?”...
Tytuł: Odp: Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?
Wiadomość wysłana przez: DeepPinkTool w 06 Grudzień, 2020, 17:34
Nie martwiłbym się o los ŚJ, gdyby nagle Towarzystwo Strażnica zakończyło działalność. Myślę, że dla większości byłby to impuls do umocnienia ich wiary. To taki sam mechanizm jak apostołom ukrzyżowali JC.