Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => "NOWE ŚWIATŁA" => Wątek zaczęty przez: Roszada w 06 Sierpień, 2017, 11:51
-
Jakiś czas temu wstawiony był wątek Wszystkie nowe światła z lat 1989-2015
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/nowe-swiatla/wszystkie-nowe-swiatla-z-lat-1989-2015/msg35101/#msg35101
ze słowami:
Na prośbę M i w pewien sposób we współpracy z nim napisałem artykuł:
„Nowe światła” – czyli nowe nauki i zwyczaje Świadków Jehowy wprowadzane w latach 1989-2015
http://bednarski.apologetyka.info/swiadkowie-jehowy/nowe-swiata-czyli-nowe-nauki-i-zwyczaje-swiadkow-jehowy-wprowadzane-w-latach-1989-2015,912.htm
Jest to taka ściąga i zarazem zebranie razem wszystkich zmian, tych najistotniejszych i zauważalnych, w Towarzystwie Strażnica.
Artykuł mało kiedy cytuje źródła, bo byłby zbyt opasły i nużący.
Raczej tylko wskazuje te źródła z lat 1989-2015, które są dziś jeszcze ogólnodostępne.
Artykuł zgodnie z radą M dzieli nowe światła na organizacyjne i doktrynalne oraz zawiera podział na poszczególne lata, rok po roku.
Dziś uzupełniamy go o lata 2016-2017, choć już bez rozbicia na kategorie nowych świateł (doktrynalne i organizacyjne)
Lata 2015-2016
1) Ogłoszono, że Nabot nie symbolizuje ani Jezusa, ani pomazańców, jak uczono wcześniej (Strażnica 15.03 2015 s. 10).
2) Zapowiedź rezygnacji z częstego stosowania pierwowzorów i ich odpowiedników (Strażnica 15.03 2015 s. 18).
3) Zmieniono interpretację przypowieści: o talentach, o niewolniku niegodziwym i gnuśnym, o 10 dziewicach (Strażnica 15.03 2015 s. 13, 24).
4) Ogłoszono, że Gog to nie szatan, lecz „koalicja narodów” (Ez 38-39) i buntownicy (Ap 20:8) (Strażnica 15.05 2015 s. 29-30).
5) Podano, że tylko niektóre, a nie wszystkie, kopie Septuaginty z okresu między II wiekiem p.n.e. a I wiekiem n.e. zawierały tetragram JHWH (Strażnica 15.12 2015 s. 10).
6) Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: współczesna niewola babilońska Świadków Jehowy trwała od II wieku n.e. do roku 1919, a nie w latach 1918-1919 (Strażnica marzec 2016 s. 29). Jeszcze wcześniej uczono, że Babilon wielki upadał w roku 1878 lub 1881 (Dokonana Tajemnica 1925 s. 325; Przyjdź Królestwo Twoje 1919 s. 136).
7) Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: Jezus i aniołowie będą stawiać znak z Ez 9, a nie pomazańcy, oraz nie dzieje się to obecnie, ale dopiero przed samym wielkim uciskiem (Strażnica czerwiec 2016 s. 16-17). Jeszcze wcześniej (przed rokiem 1931) nauczano, że stawiającym ten znak był C. T. Russell (Dokonana Tajemnica 1925 [ang. 1917, 1926] s. 473).
8) Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: Nasza Służba Królestwa od roku 2016 zostaje zastąpiona przez biuletyn Chrześcijańskie życie i służba – program zebrań (Zorganizowani do spełniania woli Jehowy 2015 s. 59).
9) Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: od roku 2016 miesięczniki Przebudźcie się! i Strażnica „do rozpowszechniania” stają się dwumiesięcznikami.
10) Zapowiedź z zebrania statutowego w październiku 2015 roku: nowy rodzaj zebrania zborowego od roku 2016, Chrześcijańskie życie i służba, zamiast Teokratycznej Szkoły Służby Kaznodziejskiej (Zorganizowani do spełniania woli Jehowy 2015 s. 59-61).
11) Przez wiele lat w zborach nie pozwalano na żaden aplauz podczas ponownego przyjmowania osób wykluczonych z organizacji Świadków Jehowy. W roku 2016 zmieniono ten zwyczaj: „Dlatego gdy starsi podają ogłoszenie o przyłączeniu, obecni mogą spontanicznie, ale zarazem w sposób godny, wyrazić radość oklaskami” (Strażnica maj 2016 s. 32).
12) Przedstawiono nową interpretację swojej historii. Wcześniej pisano: „Od r. 1914 do 1918 świadkowie Jehowy byli więźniami duchowego, czyli nowoczesnego Babilonu. Nazwy Babilon Biblia używa do określenia tego złego świata pozostającego pod władzą Diabła. (...) Tych »dwóch świadków«, którzy się stali jakby trupami, wyobraża świadków Jehowy, którzy w roku 1918 umarli duchowo” (Od raju utraconego do raju odzyskanego 1960 s. 188). W roku 2016 ogłoszono: „W minionych latach uważaliśmy, że Jehowa był niezadowolony ze swoich sług, ponieważ podczas I wojny światowej nie wykazywali gorliwości w głoszeniu. (...) Dokładniejsze przeanalizowanie teokratycznej historii pozwoliło nam lepiej zrozumieć szczegóły dotyczące niewoli babilońskiej. W gruncie rzeczy w latach 1914-1918 Badacze Pisma Świętego dali ogromne świadectwo” (Strażnica listopad 2016 s. 27-28).
13) Ogłoszono, że w niektórych krajach Świadkowie Jehowy mogą posiadać brodę: „A czy jest stosowne, żeby brat nosił brodę? Noszenie brody było jednym z nakazów Prawa Mojżeszowego. Jednak chrześcijan to Prawo nie obowiązuje (...). W niektórych krajach noszenie zadbanej brody może nie budzić zastrzeżeń i wcale nie musi odwracać uwagi od głoszonej przez nas dobrej nowiny. Nawet niektórzy zamianowani bracia noszą tam brody. Mimo to część braci postanowiła z tego zrezygnować (...). W innych kulturach nie ma zwyczaju noszenia brody i dlatego nie byłoby to odpowiednie dla sługi Bożego. Brat, który nosiłby brodę, mógłby nie przysparzać swoim wyglądem chwały Bogu i mógłby nie być uważany za »człowieka nieposzlakowanego«” (Strażnica wrzesień 2016 s. 21). wcześniej nikt, kto posiada brodę, nie mógł otrzymać przywilejów w zborze.
Rok 2017
1) W roku 2017 po raz pierwszy Towarzystwo Strażnica napisało o możliwych „błędach” „doktrynalnych” i „organizacyjnych” Ciala Kierowniczego. Wcześniej pisano o jego „rzekomych błędach” oraz iż „może się zdarzyć, że zrozumie coś tylko częściowo lub nieściśle, a w rezultacie potrzebne jest skorygowanie”: „Ciało Kierownicze nie jest natchnione przez Boga ani nieomylne. Dlatego może popełnić błąd przy wyjaśnianiu spraw doktrynalnych lub udzielaniu wskazówek organizacyjnych. W Skorowidzu do publikacji Towarzystwa Strażnica znajduje się hasło »Kształtowanie się wierzeń«, które zawiera listę skorygowanych wyjaśnień od 1870 roku” (Strażnica luty 2017 s. 26). Oto jedna z wcześniejszych wypowiedzi: „Poszczególni członkowie »niewolnika wiernego i rozumnego« są niedoskonałymi ludźmi (Mateusza 24:45-47, NW). Ale klasa ta jest wierna i rozumna. Odstępcy dla własnych celów wyolbrzymiają pomyłki lub rzekome błędy braci sprawujących przewodnictwo” (Strażnica Nr 14, 1992 s. 13).
2) Towarzystwo Strażnica w roku 2017 po raz pierwszy wymieniło „odstępcze poglądy” współmałżonka jako powód przyzwolenia na separację małżeńską: „W Biblii nie podano powodów, dla których ktoś może się zdecydować na separację. Ale niektórzy chrześcijanie w wyjątkowych sytuacjach uznają, że nie mają innego wyjścia. Może być tak na przykład, kiedy dochodzi do zagrożenia zdrowia fizycznego lub duchowego – gdy współmałżonek jest agresywny lub ma odstępcze poglądy” (Strażnica kwiecień 2017 s. 7-8). Dotychczas samo posiadanie „odstępczych poglądów” przez współmałżonka, bez ich narzucania, nie było powodem do ewentualnego rozbicia rodziny przez separację (patrz Strażnica 15.05 2012 s. 11).
3) W roku 2017 Towarzystwo Strażnica podało, że posiadanie przez głosiciela broni palnej w domu, w celu samoobrony, spowoduje pozbawienie go przywilejów w zborze: „Jeśli chrześcijanin posiada broń, żeby chronić się przed ludźmi, starsi udzielą mu rad na podstawie Biblii. Gdyby nie chciał pozbyć się broni, nie byłby traktowany jako przykładny członek zboru. Nie spełniałby wymagań, żeby otrzymywać w zborze przywileje. To samo dotyczy chrześcijanina, którego praca wymaga noszenia broni palnej. Byłoby dobrze, żeby znalazł inne zatrudnienie. (...) Z szacunku do tych zasad dojrzały duchowo chrześcijanin nie będzie posiadać broni palnej, żeby chronić się przed ludźmi. Przypis: Więcej informacji na temat podejmowania pracy, która wiąże się z noszeniem broni, można znaleźć w Strażnicy z 1 listopada 2005 roku, strona 31, oraz numer 23 z 1983 roku, strony 19 i 20” (Strażnica lipiec 2017 s. 32).
4) W roku 2017 Towarzystwo Strażnica zmieniło swoją naukę o „miastach schronienia” (ucieczki): „Pismo Święte nie wskazuje, że miasta schronienia były proroczymi pierwowzorami” (Strażnica listopad 2017 s. 10). Wcześniej uczono (od roku 1995), że „to powzięte przez Boga postanowienie co do wyratowania nas” (Strażnica Nr 22, 1995 s. 17). Jeszcze wcześniej (od roku 1934) twierdzono, że są nimi „organizacja” lub „raj duchowy” obecny w niej (Strażnica Rok XCVI [1975] Nr 2 s. 13; Strażnica Rok CVIII [1987] Nr 1 s. 18; Wspaniały finał Objawienia bliski! 1993 s. 152). Na samym początku zaś twierdzono, że „miastem ucieczki” jest Chrystus (Złoty Wiek 01.05 1929 s. 132; por. Strażnica listopad 2017 s. 10).
Uzupełnienie dla roku 2014
Rok 2014
„Ciało Kierownicze postanowiło, że od 1 września 2014 roku bracia, którzy ukończyli 80 rok życia, nie będą już usługiwać w charakterze koordynatorów gron starszych. Oczywiście koordynatorzy, którzy jeszcze nie osiągnęli tego wieku, również mogą skromnie uznać, że dobrze będzie, jeśli zastąpi ich inny brat (Mich. 6:8). (...) W podręczniku ‛Paście trzodę Bożą’, rozdziale 2, akapicie 11, każdy starszy powinien dopisać po pierwszym zdaniu następującą informację: »Nie może mieć więcej niż 80 lat«” (List 1 czerwca 2014 DO WSZYSTKICH GRON STARSZYCH Dotyczy: koordynatora grona starszych). https://wtsarchive.com/letter/20140601-p_dot-koordynatora-grona-starszych
-
O czym ty piszesz człowieku o zmianach statutu, tego tamtego ,o reorganizacjach,zmianach zamianowań,rezygnacji z pomocy osób starych itp.
O tym,że rezygnujemy z widzenia symbolicznego,tam ,gdzie wyraźnie go nie ma itp.
To niczego nie zmienia.
Już w jednym przypadku zacytowałem wypowiedzi waszych myślicieli odnośnie wypowiedzi,że "o dniu owym i godzinie nie wie nikt [nawet nasz zbawiciel].
I jeden twierdził,że nie zna,inny,ze zna i wiedział to nawet wtedy,gdy powiedział,że nie zna,że nie wie.
Nie przedstawiacie jednomyślności w interpretowaniu tych samych wydarzeń,przypowieści,czy nawet czasu powstania poszczególnych ksiąg,czy listów,ewentualnie zapisanych tam wydarzeń,czy wypowiedzi.
-
O czym ty piszesz człowieku o zmianach statutu, tego tamtego...
To niczego nie zmienia.
Oczywiście, że zmiany niczego nie zmieniają. ;D
To po kiego grzyba się to rusza?
Przecież zaraz śmierdzi jak się w gówienku zaczyna grzebać.
Lepiej zaschniętego nie ruszać. :-\
-
Porusza się je z tych samych powodów z jakich dokonuje się zmian w wyjaśnianiu prawd nauki,prawd naszych dziejów.
I tu i tu dokonuje się czasami zmiany.
I tak chociaż uznawano,że I.Newton stworzył zupełny obraz rzeczywistości ,w którym nic nie ma potrzeby i mozliwości zmienić.
Pojawił się A.Einstein i pozmieniał wiele pomimo tego,że wiedział,że "zaraz śmierdzi jak się w gówienku zaczyna grzebać".
I pomimo tego,że w istocie "zaczęło śmierdzieć",pozmieniał wiele.
Tak uważano,że idee I.Newtona to zbite dzieło ,twarde niczym węgiel.
Wielu uważało,że "lepiej zeschniętego nie ruszać".
-
Członkowie Ciała Kierowniczego przyznali że nie są nieomylni. Więc skoro mogą się mylić w pokarmie duchowym, który ponoć pochodzi od samego Jehowy to religia Świadków Jehowy niczym nie różni się od innych
-
Pojawił się A.Einstein i pozmieniał wiele pomimo tego,że wiedział,że "zaraz śmierdzi jak się w gówienku zaczyna grzebać".
I pomimo tego,że w istocie "zaczęło śmierdzieć",pozmieniał wiele.
Tak uważano,że idee I.Newtona to zbite dzieło ,twarde niczym węgiel.
Robbo dla jaj miesza członków CK z Newtonem i Einsteinem. ;D
Niech napisze do CK w tej sprawie i powie im że porównuje ich z babilońskimi uczonymi. :)
-
Niestety idziesz na niedopuszczalne ścieżki myślowe [Roszada].
Nie rozumiesz przykładu,to nie udawaj,że go rozumiesz.
Nie przyjmujesz napisz uzasadnij z jakiego powodu.
Pisanie,że nie mam prawa porównywać itp.to nieuczciwy wybieg ,który dobrze o tobie nie świadczy.
I tak swego czasu uważano poglądy I.Newtona za "nie do obalenia".
Takie,którym ważności ,istotności nikt nie dorówna.Nikt i nigdy.
I wielu z tej przyczyny nawet nie starało się cokolwiek zmienić.
Zmienił jednak wiele A.Einstein.
Zmienił to co wydawało się nie do zmienienia.
Niemniej dzięki tym zmianom ,mamy inny obraz świata.
O zmianach tego obraz pisał James Burke w książce "Osiem stopni wtajemniczenia,czyli jak zmienialiśmy świat".
Co czynili?
"zmieniali świat" za każdym razem przekonani,że to już po raz ostatni i najlepszy ostateczny.
-
Porusza się je z tych samych powodów z jakich dokonuje się zmian w wyjaśnianiu prawd nauki,prawd naszych dziejów.
I tu i tu dokonuje się czasami zmiany.
I tak chociaż uznawano,że I.Newton stworzył zupełny obraz rzeczywistości ,w którym nic nie ma potrzeby i mozliwości zmienić.
Pojawił się A.Einstein i pozmieniał wiele pomimo tego,że wiedział,że "zaraz śmierdzi jak się w gówienku zaczyna grzebać".
I pomimo tego,że w istocie "zaczęło śmierdzieć",pozmieniał wiele.
Tak uważano,że idee I.Newtona to zbite dzieło ,twarde niczym węgiel.
Wielu uważało,że "lepiej zeschniętego nie ruszać".
Tak, tylko ani Newton ani Einstein nie mienili się kanałem łączności z Bogiem ani nie uzależniali czyjegoś zbawienia od posłuszeństwa wobec swoich teorii. Tego się nijak nie da porównać.
Ale wybielanie własnej historii i naginanie / pomijanie faktów już jest grzebaniem w gówienku.
-
Oczywiście,że niewolnik itp uznaje się ,za uznawanego przez stwórcę.
To pewne.
Tak jak wyznawcy innych wyznań wierzą w to,że nie występują przeciw naszemu ojcu w niebie.
Praktycznie większość wyznawców poszczególnych wyznań wierzy w swoje posłannictwo,oraz w to,że posługuje się nimi stwórca.
Na pewno większość.
W podanych przeze mnie przykładach idzie tylko o to,że istniały prawdy w które wierzono,których prawdomówność nie kwestionowano,które jednak ukazały się połowicznymi prawdami,ewentualnie ścieżką do prawdy prowdzace ,czy tak naprawdę "pomyłkami".
Tak było i u nas.
I tam i tu.
Znam wypowiedzi myślicieli,którzy największe wydarzenia z przeszłości przypisywali stwórcy.
-
Oczywiście,że niewolnik itp uznaje się ,za uznawanego przez stwórcę.
Uznawać się może. W Ameryce co drugi jest Chrystusem... To ciekawy kraj.
-
W podanych przeze mnie przykładach idzie tylko o to,że istniały prawdy w które wierzono,których prawdomówność nie kwestionowano,które jednak ukazały się połowicznymi prawdami,ewentualnie ścieżką do prawdy prowdzace ,czy tak naprawdę "pomyłkami".
Tak było i u nas.
I tam i tu.
Napisz wprost, że u was były kłamstwa. Pójdź na całość. Nie cackaj się ze Strażnicą. Nie zostawiaj na niej suchej nitki.
-
Wiem,że zdecydowanie opowiadacie się za takimi komentarzami i z aprobatą wypowiadacie o tych,którzy tak czynią,to popierają,id taką drogą.
Ja niestety jestem po tej,wy po tamtej stronie.
Nie wiem,czy czytasz co piszę,ale to co piszę wykazuje,że nawet [prawdy] w które nikt przez dziesięciolecia nie wątpił ,okazały się "kłamstwami".
Nikt jednak nie odrzuca z tej przyczyny nauki i jej "prawomocności" i prawa do wyrażania prawdy.
Nikt nie odrzuca pracy historyków jako ważnej tylko dlatego,że i opis dziejów pewnych wydarzeń z przeszłości należy "pisać od nowa".
-
Broadcasting Sierpien 2016
https://tv.jw.org/#pl/mediaitems/StudioMonthly2016/pub-jwb_201608_1_VIDEO (https://tv.jw.org/#pl/mediaitems/StudioMonthly2016/pub-jwb_201608_1_VIDEO)
Minuta 6:55
lojalnosci wobec Jehowy mozemy dowodzic przez lojalnosc wobec 'niewolnika wiernego i roztropnego' czyli Ciała Kierowniczego.
Jehowa i Jezus posługuja się niewolnikiem wiernym i roztropnym by karmic nas duchowo więc jestesmy winni niewolnikowi lojalnosc.
Minuta 7:48
Od tego jak słuchamy 'wiernego niewolnika' zalezy nasza przyjazn z Bogiem.
Tak naprawdę od tego zalezy nasze życie.
Ja nie mam więcej pytań. Świadek jest wolny.
-
Za twoim życzeniem zaczniemy uczyć,że nieposłuszeństwo względem "niewolnika" jest słuszne i należy w swoim życiu wykazywać niezależność od "ziemskich przedstawicieli stwórcy".
Nie musisz uznawać naszego niewolnika,nic nie zmieni jednak tego,że nasz zbawiciel ustanowił:
"sługę wiernego i roztropnego,którego postanowił nad czeladzią swoją" Mat.24:45
I jeżeli ten daje "żywność w oznaczonym czasie" itp.nasz zbawiciel "postawi go nad wszystkimi dobrami swymi" wer.46
Ten jednak musi uważać,żeby w swoim sercu nie uważać iż nasz zbawiciel "opóźnia się z przybyciem" wer.48
Nic nie zmieni tego,że nasz zbawiciel miał ustanowić niewolnika,i ten miał "we właściwym czasie rozdawać żywność".
Ty nie uznajesz niewolnika.
Zapewne masz do tego prawo.
My chcemy uznawać,zapewne mamy do tego prawo.
-
Broadcasting Sierpien 2016
https://tv.jw.org/#pl/mediaitems/StudioMonthly2016/pub-jwb_201608_1_VIDEO (https://tv.jw.org/#pl/mediaitems/StudioMonthly2016/pub-jwb_201608_1_VIDEO)
Minuta 6:55
lojalnosci wobec Jehowy mozemy dowodzic przez lojalnosc wobec 'niewolnika wiernego i roztropnego' czyli Ciała Kierowniczego.
Jehowa i Jezus posługuja się niewolnikiem wiernym i roztropnym by karmic nas duchowo więc jestesmy winni niewolnikowi lojalnosc.
Minuta 7:48
Od tego jak słuchamy 'wiernego niewolnika' zalezy nasza przyjazn z Bogiem.
Tak naprawdę od tego zalezy nasze życie.
Ja nie mam więcej pytań. Świadek jest wolny.
Jak to się ma do tego że niewolnik okazał się nienatchniony i omylny? Równie dobrze można by zaufać siedmiu innym przypadkowym ludziom którzy uzurpują sobie prawo do rzekomego przekazywania nauk podobno boskich. Skąd śJ wiedzą że to co mówi CK dzisiaj jest prawdą, skoro jutro może to być nieaktualne?
-
Za twoim życzeniem zaczniemy uczyć,że nieposłuszeństwo względem "niewolnika" jest słuszne i należy w swoim życiu wykazywać niezależność od "ziemskich przedstawicieli stwórcy".
Podaj mi nazwiska tego niewolnika, gdy on został powołany.
-
Za twoim życzeniem zaczniemy uczyć,że nieposłuszeństwo względem "niewolnika" jest słuszne i należy w swoim życiu wykazywać niezależność od "ziemskich przedstawicieli stwórcy".
Nie musisz uznawać naszego niewolnika,nic nie zmieni jednak tego,że nasz zbawiciel ustanowił:
"sługę wiernego i roztropnego,którego postanowił nad czeladzią swoją" Mat.24:45
I jeżeli ten daje "żywność w oznaczonym czasie" itp.nasz zbawiciel "postawi go nad wszystkimi dobrami swymi" wer.46
Ten jednak musi uważać,żeby w swoim sercu nie uważać iż nasz zbawiciel "opóźnia się z przybyciem" wer.48
Nic nie zmieni tego,że nasz zbawiciel miał ustanowić niewolnika,i ten miał "we właściwym czasie rozdawać żywność".
Ty nie uznajesz niewolnika.
Zapewne masz do tego prawo.
My chcemy uznawać,zapewne mamy do tego prawo.
Każdy kto czyta Biblię ze zrozumieniem wie, że niewolnik to nie siedmiu wspaniałych z USA i że nie jest to żadna wąska grupka ludzi, którym należy się lojalność taka sama jak Bogu. Ten kto tak o sobie twierdzi jest człowiekiem bezprawia, który stawia się w miejscu Boga.
-
Zrozum,że cytujesz M.Gandhiego,iż :
"Niemądrym jest być z b y t pewnym własnej wiedzy...".
Pewnie z b y t pewnym ,to pewnie tak.
Nie być pewnym wcale,w ogóle ,pewnie jest jeszcze gorsze.
Jak pisałem cytując kard. J.H.Newmna można w swojej analizie itp.przejawiać dwie postawy.
W jednej we wszystko wierzyć ,w drugiej w nic.
On zaleca tą pierwszą wierząc,że jeżeli jest szczere serce i pragnienie prawdy, z czasem ujawni się nieprawda,a prawda zajmie jej miejsce.
Tak czynimy.
O tym już pisałem.
Można to przeczytać w innym miejscu.
Niech będzie,że "niewolnik" to nie grupa kilku osób,wyjaśnij mi to: kto to jest niewolnik?
Nazwisko prezesa itp,jak dla mnie pozostają bez znaczenia.
Jedno zamiast innego ,ten przed tym,tamten po tym.
-
Za twoim życzeniem zaczniemy uczyć,że nieposłuszeństwo względem "niewolnika" jest słuszne i należy w swoim życiu wykazywać niezależność od "ziemskich przedstawicieli stwórcy".
Nie musisz uznawać naszego niewolnika,nic nie zmieni jednak tego,że nasz zbawiciel ustanowił:
"sługę wiernego i roztropnego,którego postanowił nad czeladzią swoją" Mat.24:45
I jeżeli ten daje "żywność w oznaczonym czasie" itp.nasz zbawiciel "postawi go nad wszystkimi dobrami swymi" wer.46
Ten jednak musi uważać,żeby w swoim sercu nie uważać iż nasz zbawiciel "opóźnia się z przybyciem" wer.48
Nic nie zmieni tego,że nasz zbawiciel miał ustanowić niewolnika,i ten miał "we właściwym czasie rozdawać żywność".
Ty nie uznajesz niewolnika.
Zapewne masz do tego prawo.
My chcemy uznawać,zapewne mamy do tego prawo.
Kilka pytań się nasuwa. Bo póki co same twierdzenia bez materiału dowodowego.
Kiedy Zbawiciel ustanowił tego niewolnika ? Jakie są na to dowody ? Dlaczego ta nauka o wyborze jest ciągle zmieniana ? Możesz podać aktualne wyjaśnienie, który teraz jest rok 1918 czy 1919 bo jakoś tak było.
Jeżeli Zbawiciel raz wybrał to co chłopcy zapomnieli. Wobec tego Jak wygląda wybranie przez Zbawiciela ? Sny prorocze, ognisty krzew itd.
Kogo Zbawiciel wybrał w tym roku, a kogo wybierze w następnym ? Czy obecnego niewolnika wybrał Zbawiciel czy może jak w KK sukcesja i kolesie sami się wybierają ?
Czy Zbawiciel wybrał Samuel F. Herd, Geoffrey Jackson, Stephen M. Lett, Gerrit Lösch, Anthony Morris, Mark Sanderson, David H. Splane ?
Skąd pewność że raz wybrani na zawsze wybrani ? Pytań można mnożyć ale czy będą odpowiedzi.
A zapomnialem dla Ciebie to i tak bez znaczenia, jak można było przeczytać w innych twoich postach. Ok, masz do tego prawo, szanujemy je :)
-
Nie ma dowodów w postaci słyszalnych mów z nieba itp.
Już pisałem ,że nie uznajemy profetyzmu,i nie chcę tego powtarzać.
Wystarczy przejrzeć moje komentarze.
Nauka jako nauka "jest ciągle zmieniana".
Nie świadczy to jednak przeciw niej,tylko przemawia na jej korzyść.
To pewne.
O tym wiele razy pisałem wykorzystując materiał dowodowy z zakresu "zmian w nauce".
Tego ,że tak było i jest jest pewne.
Jak i to,że zapewne tak już pozostanie,przynajmniej tak to wygląda.
Jak i to,że "Obecnie nie ma żadnej wątpliwości co do tego,że historia świata od czasu do czasu musi być pisana na nowo".
J.W.Goethe
Jeżeli "musi" to m u s i.
Jeżeli myślisz,że uważam,że w jakich nadprzyrodzony sposób zachodzi zamianowanie członków "ciała" itp.to tak nie jest.
My tak nie uczymy.
Gdy czytamy w Dz.Ap.15:28:
"POSTANOWILIŚMY...
Co?
"POSTANOWILIŚMY ...
BOWIEM,DUCH ŚWIĘTY I MY,NIE NAKŁADAĆ NA WAS..."
Kto?
"Wtedy apostołowie i starsi wraz z całym zborem..."wer.22
To co ?
"Duch św". zasiadł z nimi do stołu rozważań itp.i ustalono,co i jak.
Czytamy przecież "Postanowiliśmy [my] :
"duch święty i my".
Jak?
"...sny prorocze,ognisty krzew"
-
O tym,że rezygnujemy z widzenia symbolicznego,tam ,gdzie wyraźnie go nie ma itp.
To niczego nie zmienia.
Robbo
A powiedz skoro Nabot już nie jest zapowiedzią tego czym był wcześniej i nie mamy tak interpretować Biblii, chyba, że są wyraźne przesłanki*, to jakie wyraźne przesłanki są, że przypowieść o "niewolniku" należy traktować jako zapowiedź dzisiejszej działalności wydawniczej ciała kierowniczego? A jeśli już to skąd wiesz, że ten niewolnik, który podaje się za niewolnika jest akurat, tym za kogo się podaje?
--------
* Dosłowne zdanie z tej Strażnicy:
https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2015204#h=9
Skoro takie interpretacje wydają się niewiarygodne, łatwo zrozumieć, w czym tkwi problem. Człowiek nie potrafi ustalić, które relacje biblijne stanowią zapowiedź przyszłych rzeczy, a które nie. Mądrze zatem kierować się następującą zasadą: kiedy Biblia mówi, że jakaś postać, wydarzenie lub przedmiot wyobraża coś jeszcze, to je za takie uważamy. Jeśli natomiast nie daje ku temu wyraźnych podstaw, powinniśmy być ostrożni w przypisywaniu symbolicznego znaczenia jakiejś osobie lub relacji.
Weź pod uwagę jeden z kolejnych akapitów i weź sobie go głęboko do serca, bo to według mnie, jest jeden z najmądrzejszych akapitów jakie napisał ów niewolnik.
https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2015204#h=11
Zatem większość relacji biblijnych nie dotyczy tylko jednej grupy — czy to pomazańców, czy wielkiej rzeszy — i tylko jednego okresu. Z takich doniesień mogą się wiele nauczyć wszyscy słudzy Boży, bez względu na żywioną nadzieję i okres, w jakim żyją. Na przykład cierpienia Hioba opisane w księdze noszącej jego imię nie odnoszą się jedynie do przeżyć pomazańców podczas I wojny światowej. Wiele oddanych Bogu mężczyzn i kobiet, zarówno pomazańców, jak i należących do wielkiej rzeszy, cierpiało podobnie jak Hiob i ‛widziało, jaki wynik sprawił Jehowa, że Jehowa jest bardzo tkliwy w uczuciach i miłosierny’ (Jak. 5:11).
Pomyślmy: Czyż obecnie w naszych zborach nie spotykamy starszych kobiet lojalnych jak Debora, wspaniałych nadzorców w młodym wieku odznaczających się mądrością jak Elihu, odważnych pionierów gorliwych jak Jefte oraz wiernych mężczyzn i kobiety cierpliwych jak Hiob? Jakże wdzięczni jesteśmy, że Jehowa zadbał o zachowanie „wszystkiego, co niegdyś napisano”, abyśmy „przez pociechę z Pism mieli nadzieję”!
Dlatego z tych właśnie względów w ostatnich latach nasze publikacje kierują uwagę nie na prorocze pierwowzory i ich odpowiedniki, lecz na praktyczne lekcje płynące z relacji biblijnych.
Zastanów się głębiej nad tymi akapitami i jeszcze raz przeczytaj cały kontekst - całe rozdziały - w okolicach przypowieści o "niewolniku". Pomyśl o innych przypowieściach, które są bezpośrednim sąsiedztwie tej o niewolniku (od Mt 24:42), dlaczego Strażnica zwraca uwagę na tą przypowieść (o "niewolniku"), jako na tą, która miała się spełnić na nich? Pomyśl skoro Jezus przyjdzie jak złodziej, czy jest jakimś złodziejem? Czy dosłownie masz rozumować tą przypowieść? Czy może jest jakaś klasa gospodarza? Czy ona się spełnia w naszych czasach? Mt 25:1-13 Głupie panny? O co w tym chodzi? O klasę głupich i mądrych panien?
Zwróć uwagę, że w tych przypowieściach jest wyraźnie powiedziane o co chodzi i to pokrywa się z tymi akapitami wspomnianej wyżej Strażnicy... Każdy czytelnik nieskażony naukami "niewolnika" wie jak należy rozumieć tą przypowieść ( "o niewolniku") ponieważ czyta to w kontekście innych przypowieści, a ten wskazuje, że chodzi o potrzebę czuwania i dotyczy każdego czytającego, dokładnie tak jak napisano w tej Strażnicy
Z takich doniesień mogą się wiele nauczyć wszyscy słudzy Boży, bez względu na żywioną nadzieję i okres, w jakim żyją
Gdyby chodziło o jakiegoś niewolnika którego Jezus miał ustanowić i miał on rozdzielać pokarm to dlaczego Jezus nie wskazał wyraźnie na potrzebę szukania tego niewolnika? Wiesz czemu? Bo nie miałeś znaleźć tego niewolnika tylko być tym niewolnikiem, okażesz się nim gdy Jezus przyjdzie i zastanie Cię czuwającego. To jest przypowieść czy coś wskazuje na to, że ma być to być jakieś proroctwo...???
-
Nie ma dowodów w postaci słyszalnych mów z nieba itp.
Już pisałem ,że nie uznajemy profetyzmu,i nie chcę tego powtarzać.
Wystarczy przejrzeć moje komentarze.
Nauka jako nauka "jest ciągle zmieniana".
Nie świadczy to jednak przeciw niej,tylko przemawia na jej korzyść.
To pewne.
O tym wiele razy pisałem wykorzystując materiał dowodowy z zakresu "zmian w nauce".
Tego ,że tak było i jest jest pewne.
Jak i to,że zapewne tak już pozostanie,przynajmniej tak to wygląda.
Jak i to,że "Obecnie nie ma żadnej wątpliwości co do tego,że historia świata od czasu do czasu musi być pisana na nowo".
J.W.Goethe
Jeżeli "musi" to m u s i.
Jeżeli myślisz,że uważam,że w jakich nadprzyrodzony sposób zachodzi zamianowanie członków "ciała" itp.to tak nie jest.
My tak nie uczymy.
Gdy czytamy w Dz.Ap.15:28:
"POSTANOWILIŚMY...
Co?
"POSTANOWILIŚMY ...
BOWIEM,DUCH ŚWIĘTY I MY,NIE NAKŁADAĆ NA WAS..."
Kto?
"Wtedy apostołowie i starsi wraz z całym zborem..."wer.22
To co ?
"Duch św". zasiadł z nimi do stołu rozważań itp.i ustalono,co i jak.
Czytamy przecież "Postanowiliśmy [my] :
"duch święty i my".
Jak?
"...sny prorocze,ognisty krzew"
Czyli podsumowując: Jest kilku starszych panów (siedmiu wspaniałych)obecnie, którym wydaje się że około 100 lat temu inni starsi panowie uwierzyli, ubzdurali sobie że Jezus ich wybrał. Więc skoro Jezus ich wybrał a my kumplowaliśmy się z tamtym starszym pokoleniem tzn. że Jezus wybrał też i nas .I mówimy to innym ludziom że od naszych urojeń zależy ich życie. Czad, kupuje to.
I jeżeli ktoś zakwestionuje nasze urojenia, nie poparte żadnymi dowodami to nie przeżyje.
Czy przyrównujesz tych podstarzałych panów Samuel F. Herd, Geoffrey Jackson, Stephen M. Lett, Gerrit Lösch, Anthony Morris, Mark Sanderson, David H. Splane do Apostołów ? Łał....
Dowody apostolstwa Biblia zawiera, dowodów wybrania Samuel F. Herd, Geoffrey Jackson, Stephen M. Lett, Gerrit Lösch, Anthony Morris, Mark Sanderson, David H. Splane na niewolnika nie chcesz przedstawić.
Na słowo interesów się nie robi.
Nadal nie odpowiedziałeś...Czy Jezus wybiera niewolnika osobiście czy pozwala niewolnikowi wybierać niewolnika ?
Dlaczego chłopcy mają zaniki pamięci i zmieniają datę swojego wyboru ? Demencja starcza...Np.
Skąd pewność że nadal Jezus się nimi posługuje ? Może dokonał innego wyboru ? Jak zasugerował J. Jackson na przesłuchaniach w Australii 2015r.
-
Niech będzie,że "niewolnik" to nie grupa kilku osób,wyjaśnij mi to: kto to jest niewolnik?
Robbo, Ty czytasz mądre i niełatwe w zrozumieniu książki, a mnie pytasz kim jest niewolnik (sługa) z przypowieści Jezusa. Proszę Cię.
Oczywiście, z samej przypowieści z Mat 24:45-51, tego się nie dowiesz. Ale jeśli przeczytasz cały NT i to niejednokrotnie,
połączysz fakty, to wówczas... jawi się najbardziej prawdopodobna odpowiedź na pytanie kto jest niewolnikiem wiernym i roztropnym.
Celowo piszę 'najbardziej prawdopodobna', bo w przeciwieństwie do CK nie mam monopolu na obecnie słuszną prawdę.
Gdyby chodziło o jakiegoś niewolnika którego Jezus miał ustanowić i miał on rozdzielać pokarm to dlaczego Jezus nie wskazał wyraźnie na potrzebę szukania tego niewolnika? Wiesz czemu? Bo nie miałeś znaleźć tego niewolnika tylko być tym niewolnikiem, okażesz się nim gdy Jezus przyjdzie i zastanie Cię czuwającego. To jest przypowieść czy coś wskazuje na to, że ma być to być jakieś proroctwo...???
Otóż to. Takie zrozumienie tej prostej przypowieści jest wybitnie nie na rękę dowództwu organizacji
Rozumiem również to, że CK szuka legitymacji swojego istnienia. Wystarczy wyrwać odpowiedni fragment z Biblii, zinterpretować go poza kontekstem NT i uprawomocnienie jest.
-
Niekiedy nie podam informacji tak,lub nie.
Podam jak rozumiem,jak ja to rozumiem .
To ,czy niewolnik posiada statut niewolnika zadecyduje nasz zbawiciel,jak i to,czy ustanowiony wywiązuje się ze swego zdania.
Mnie,nie wyznaczajcie tego zadania.
Nigdy nie interesowały mnie nazwiska członków niewolnika,a ich podanie to tylko informacja.
Kto.
Tyle.
A ty [gerontos] jak znasz odpowiedź napisz.
Jak nie ,nie posądzaj innych o złe nastawienie itp.
To,że "ciało" "szuka legitymacji swojego istnienia",to nie to samo,że go nie ma,że nie ma niewolnika,jeżeli miał się pojawić,czy zaistnieć.
Jest pytanie:
"Któż jest tym niewolnikiem..." [sługą].
A nie,że nie miał zaistnieć.
Jeżeli się pojawić ,to po co?
Zadanie jest opisane w Mat.24:45-51
To,że można "wyrwać werset z kontekstu",to pewne.
Lepsza jest przeanalizowanie tego,czy tamtego ,bez pominięcia kontekstu.
Pewne jest,że istniej potrzeba okazywania czujności i zaraz po niej podany przykład niewolnika,który może okazać się wierny,albo nie.
A niewierność jego objawia się w tym,że "zacznie bić swoje sługi i będzie jadł i pił z pijakami...i każe go surowo ukarać".
Tak to "zły sługa",to taki sługa,który nie czeka,nie oczekuje na powrót naszego zbawiciela i zajmuje się "jedzeniem i piciem".
-
Niech będzie,że "niewolnik" to nie grupa kilku osób,wyjaśnij mi to: kto to jest niewolnik?
Nazwisko prezesa itp,jak dla mnie pozostają bez znaczenia.
Sam sobie odpowiedziałeś,że niewolnik to niewolnik.
Nikt ciebie o nazwisko prezesa nie pytał, tylko o nazwiska tych, co nazywasz ich niewolnikiem, co zostali niby wybrani w 1919.
-
Większość z nas nie zna nazwisk prezesów ,ich zastępców,sekretarzy itp.
Nie ma to dla nas znaczenia.
Nie wtedy ,gdy jest to bez większego znaczenia.
-
Większość z nas nie zna nazwisk prezesów ,ich zastępców,sekretarzy itp.
Nie ma to dla nas znaczenia.
Nie wtedy ,gdy jest to bez większego znaczenia.
Nic nie ma znaczenia. To co ma znaczenie ?
Może sam fakt przynależności do tej organizacji. Masz tam być i koniec.
-
Nigdzie nie powiedziałem ,i nie twierdzę,że "Nic nie ma znaczenia".
Przynależność do "organizacji" niczego nie gwarantuje,i niczego nie dowodzi.
Nie musisz "tam być i koniec".
Jeżeli nie masz wewnętrznego przekonania o słuszności naszych wywodów,nie pozostawaj tam,gdzie masz odczuwać zniechęcenie itp.
Już na przykładzie pojawiającego się w nas grzechu członków [pedofilia] wiem,że nie wystarczy być,ważniejsze jest "żyć prawdą".
I nie mam tu na myśli samego "głoszenia",tylko rozwijanie swoich emocji,duchowości itp.
-
Większość z nas nie zna nazwisk prezesów ,ich zastępców,sekretarzy itp.
Nie ma to dla nas znaczenia.
Nie wtedy ,gdy jest to bez większego znaczenia.
No, ale Frederick Franz już ma znaczenie. Jako prezes. A czemu nie Knorr czy Henschel tylko akurat on?
;)
-
Większość z nas nie zna nazwisk prezesów ,ich zastępców,sekretarzy itp.
Nie ma to dla nas znaczenia.
Nie wtedy ,gdy jest to bez większego znaczenia.
Dla was nic nie ma znaczenie:
ani nazwiska prezesów
ani ich fałszywe proroctwa
ani ich zmieniające się nauki
ani to że Strażnicę studiujecie, a nie Biblię
A co ma znaczenie dla was"
Rok 1914, 1931, 1935?
Nowe książki?
Nowe światła? :-\
-
Ty to nie powinieneś mieć nawet odwagi wypominać nam zmiany,jeżeli zmieniacie wszystko tak,że pierwotny obraz jest w pełni zamazany itp.
Wykazywałem to na przykładzie eucharystii.
Jak to z jednego słowa wypowiadanego na końcu ,uczyniliście podstawę tej uroczystości.
Podobnie z wymogiem pokuty,[zadośćuczynienia,poprawy],i jej karykatury spowiedzi.
Czy "ostatniego namaszczenia",które u swoich podstaw ma modlitwę o uzdrowienie.
Zdefiniuj oszustwo i wspominaj o waszych sprzeniewierzeniach człowieku.
-
Ty to nie powinieneś mieć nawet odwagi wypominać nam zmiany,jeżeli zmieniacie wszystko tak,że pierwotny obraz jest w pełni zamazany itp.
Wykazywałem to na przykładzie eucharystii.
Jak to z jednego słowa wypowiadanego na końcu ,uczyniliście podstawę tej uroczystości.
Podobnie z wymogiem pokuty,[zadośćuczynienia,poprawy],i jej karykatury spowiedzi.
Czy "ostatniego namaszczenia",które u swoich podstaw ma modlitwę o uzdrowienie.
Ty naprawdę nie znasz katolickiej nauki, a bierzesz się za krytykę. Daj sobie spokój.
-
Nigdzie nie powiedziałem ,i nie twierdzę,że "Nic nie ma znaczenia".
Przynależność do "organizacji" niczego nie gwarantuje,i niczego nie dowodzi.
Nie musisz "tam być i koniec".
Jeżeli nie masz wewnętrznego przekonania o słuszności naszych wywodów,nie pozostawaj tam,gdzie masz odczuwać zniechęcenie itp.
Już na przykładzie pojawiającego się w nas grzechu członków [pedofilia] wiem,że nie wystarczy być,ważniejsze jest "żyć prawdą".
I nie mam tu na myśli samego "głoszenia",tylko rozwijanie swoich emocji,duchowości itp.
ITP ITP ITP Śmiało nie oszczędzaj klawiatury i rozwijaj itp. formułuj i buduj pełne zdania zamiast itp. itp. itp. Jesteśmy ciekawi co się kryje pod tajemniczymi ITP
-
Ty to nie powinieneś mieć nawet odwagi wypominać nam zmiany,jeżeli zmieniacie wszystko tak,że pierwotny obraz jest w pełni zamazany itp.
Wykazywałem to na przykładzie eucharystii.
Jak to z jednego słowa wypowiadanego na końcu ,uczyniliście podstawę tej uroczystości.
Podobnie z wymogiem pokuty,[zadośćuczynienia,poprawy],i jej karykatury spowiedzi.
Czy "ostatniego namaszczenia",które u swoich podstaw ma modlitwę o uzdrowienie.
Zdefiniuj oszustwo i wspominaj o waszych sprzeniewierzeniach człowieku.
Szkoda Robbo, że tak szybko szukasz słomki w oku katolików, wiedz o tym, że katolicyzmu nie będziemy tu bronić, bo nie taki jest cel tego tematu do którego teraz pragnę wrócić.
Zacznijmy od tego że powołujesz się na naukę jako tą która zmienia i która dokonuje korekt, ale analogia którą prowadzisz do Świadków Jehowy ma się ni jak...
1. Newton - (i jego nauki) nie został zapomniany przez naukę tylko dlatego, że pojawił się Einstein, mało tego jest nadal nauczany i nadal działa, Rakiety i satelity w okół Ziemi, a także cały ruch na Ziemi odbywa się w oparciu o zasady odkryte przez niego...
Strażnica pragnie abyś nie zwracał uwagi, na to co głosili wcześniej... Często więc zmieniają treść w nowych wydaniach nie informując nawet, że coś zmienili, czy poprawili... Nie zachowują się jak nauka - tylko raczej jak "ministerstwo prawdy" w książce "Rok 1984" ( George Orwell)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ministerstwo_Prawdy
2. Nauka jest zainteresowana prawdą odkrywaniem faktów
Strażnica Nie!!!
Przykładem jest rok 607 p.n.e Towarzystwo Strażnica, nie jest zainteresowane skorygowaniem swojego niewątpliwie błędnego poglądu, który nie ma żadnego poparcia w dowodach.
Jeżeli ma - to zapraszam do kontynuacji w wątku:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/towarzyskie/robbo1-wyzywam-cie-na-pojedynek/
3. Jeżeli odkryjesz, że nauka się myli i przedstawisz publicznie niezbite na to dowody, to staniesz się sławny i a Twoje odkrycia zostaną uwzględnione przez większość badaczy nad danym zagadnieniem.
Strażnica wywali Cię z łatką psychicznie chorego odstępcy, zostaniesz odcięty, od wszystkich, których Twoje odkrycia mogłyby zainteresować. Zostaniesz zapomniany i wyrzucony poza najgorszy margines społeczny.
O niewolniku
Nie ma dowodów w postaci słyszalnych mów z nieba itp.
Już pisałem ,że nie uznajemy profetyzmu,i nie chcę tego powtarzać.
Wystarczy przejrzeć moje komentarze.
Nauka jako nauka "jest ciągle zmieniana".
Nie świadczy to jednak przeciw niej,tylko przemawia na jej korzyść.
To pewne.
O tym wiele razy pisałem wykorzystując materiał dowodowy z zakresu "zmian w nauce".
Tego ,że tak było i jest jest pewne.
Jak i to,że zapewne tak już pozostanie,przynajmniej tak to wygląda.
Jak i to,że "Obecnie nie ma żadnej wątpliwości co do tego,że historia świata od czasu do czasu musi być pisana na nowo".
J.W.Goethe
Jeżeli "musi" to m u s i.
Jeżeli myślisz,że uważam,że w jakich nadprzyrodzony sposób zachodzi zamianowanie członków "ciała" itp.to tak nie jest.
My tak nie uczymy.
Gdy czytamy w Dz.Ap.15:28:
"POSTANOWILIŚMY...
Co?
"POSTANOWILIŚMY ...
BOWIEM,DUCH ŚWIĘTY I MY,NIE NAKŁADAĆ NA WAS..."
Kto?
"Wtedy apostołowie i starsi wraz z całym zborem..."wer.22
To co ?
"Duch św". zasiadł z nimi do stołu rozważań itp.i ustalono,co i jak.
Czytamy przecież "Postanowiliśmy [my] :
"duch święty i my".
Jak?
"...sny prorocze,ognisty krzew"
W związku z powyższym post ten w miejscu gdzie piszesz o nauce i jej zmianach uznaję za całkowitą manipulację ( nie posądzam Cię o to, że robisz to świadomie, zanim otworzyły mi się oczy postępowałem identycznie i zaprawdę powiadam nie miałem pojęcia o tym, że to co robię to manipulacja również Ty nie jesteś tego świadomy...)
Teraz zwróć uwagę na Twoje uzasadnienie (odpowiedź na post m.in Franka) co do wyboru członków ciała kierowniczego i dowodów, że zostali wybrani...
Na początek piszesz, że nie uznajecie "dowodów w postaci słyszalnych mów z nieba itp. (...) profetyzmu" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Profetyzm)
Na poparcie, że ciało kierownicze ŚJ nie jest wybierane w sposób nadprzyrodzony i nie potrzebuje nadprzyrodzonych dowodów poparcia. Przytaczasz sprawozdanie z debaty nad potrzebą przestrzegania prawa przez chrześcijan z pogan. Pozornie wygląda to jak jest u Świadków Jehowy, ale ta analogia znowu jest nieprawidłowa wręcz manipulo-genna .
1. Widzimy tam obecność nie tylko apostołów i starszych, ale i całego zboru w Jerozolimie.
Rozumiem, że również w ten sposób zostają wybrani członkowie ciała kierowniczego i podejmowane są ważkie decyzje organizacyjne i doktrynalne?
2. Skoro stwierdzili że duch święty brał w tym udział sięgnijmy do opisów działań ducha świętego w tamtych czasach. W jaki sposób duch święty zaznaczał swoją obecność? Np. mówił: Dz 13:2, np szumiał Dz 2:6. np pobudzał do mówienia językami: Dz 2:6, Dz 19:6. prorokowania Dz 2:6 i Dz 21:11. Dlaczego skupiasz się tylko na takim znaczeniu udziału ducha świętego jak w Dz 28:25 - udział w spisaniu Biblii? Kto ograniczył Twój umył tylko do tego rozumowania? Ktoś kto podsunął Ci wers z 1Kor 13:10?
ale gdy nadejdzie to, co zupełne, wówczas to, co częściowe, zostanie usunięte.
Jeżeli zupełne już nadeszło, to dlaczego nauki muszą być zmieniane? Jeżeli coś jest zupełne to jak można to jeszcze uściślić bądź uzupełnić?
3. Osoby tam debatujące - ówczesne ciało kierownicze - były wybrane przez samego Jezusa osobiście bądź za pośrednictwem losu ( w wypadku Macieja, lub zjawisk nadprzyrodzonych - właśnie głosu z nieba (w przypadku Pawła). Ich wybór i aprobata nieba, był potwierdzony licznymi zjawiskami nadprzyrodzonymi. Wśród nich byli prorocy (chociażby Jan). Więc jakim cudem Twój umysł śmie nakłaniać Ciebie samego do uznania autentyczności dzisiejszego niewolnika, wesoło stwierdzając, że "nie uznajecie profetyzmu" ???
-
Ty to nie powinieneś mieć nawet odwagi wypominać nam zmiany,jeżeli zmieniacie wszystko tak,że pierwotny obraz jest w pełni zamazany itp.
Wykazywałem to na przykładzie eucharystii.
Jak to z jednego słowa wypowiadanego na końcu ,uczyniliście podstawę tej uroczystości.
Podobnie z wymogiem pokuty,[zadośćuczynienia,poprawy],i jej karykatury spowiedzi.
Czy "ostatniego namaszczenia",które u swoich podstaw ma modlitwę o uzdrowienie.
Zdefiniuj oszustwo i wspominaj o waszych sprzeniewierzeniach człowieku.
Czekam na założenie tematów przez ciebie:
Eucharystia
Pokuta
Namaszczenie chorych.
Ja tego tu nie będę zakładał, by nie mówiono, że chce pouczać jak należy wierzyć, że chcę prać mózgi exŚJ.
Ale ty jako znawca śmiało możesz założyć.
Czekam.
Piszesz:
"Zdefiniuj oszustwo"
Ty zarzucasz oszustwo to zdefiniuj. ;D
-
Posądzanie mnie o nieznajomość "katolicyzmu",nie jest właściwe.
Jak nikt mi znany ,w tym i znani "gorliwi" w katolicyzmie ,studiuje prace tej denominacji.
Jak np. serie "Ojcowie żywi" wyd.Znak
Nie ma wyznania i jego nauki,której nie przeanalizuję.
I wiele przeanalizowałem.
Widzę,że nie obca jest niektórym z was wykładnia tzw. "zielonoświątkowców".
Nie jest obca i ona dla mnie.
Już o tym pisałem.
Nie mogę pisać zbyt wiele na temat katolicyzmu,ponieważ wykazywaliście mi,że miejsce to dotyczy "świadków" i tyle.
Na temat tego wyznania pisałem w Interii tworząc temat:
"Czy sakramenty mają podstawy ewangeliczne" -ponad tysiąc wpisów.
Rozumiem,że przedstawiasz zastrzeżenia.
Niestety twoja dezaprobata,to nieznaczny dla mnie dowód.
W przeciwieństwie pewnie do ciebie.
Idzie o to,że zmiany to "chleb powszechny" rozwoju i nikt tego nie zmieni.
-
Idzie o to,że zmiany to "chleb powszechny" rozwoju i nikt tego nie zmieni.
Gorzej jak te zmiany nie rozwijają a uwsteczniają. WTS jest dobrym przykładem uwstecznienia i na dodatek pokręcenia .
-
Posądzanie mnie o nieznajomość "katolicyzmu",nie jest właściwe.
Jakbyś znał to byś coś mądrego napisał. :)
Ja coś napisałem:
http://piotrandryszczak.pl/w_obronie_wiary.html
Ale ty chłopie nie masz pojęcia. :-\
Ty ani nie znasz nauk ŚJ, ani katolickich. :-\
-
Z perspektywy czasu można ocenić ,czy zmiany to progres,czy regres,nie wcześniej,czy nie od razu.
Tylko,że według niektórych wszelkie zmiany "to zło".
Według innych "złe jest stanie w miejscu" .Nie dokonywanie ,żadnych zmian.
Nie ma nauki w katolicyzmie,której istota nie została zmieniona.
Jej wykładania,sposób pojmowania itp.
Uważacie,że tak jest,i,że tak być powinno,że tak jest najlepiej.[rzecznicy katolicyzmu]
Pisałem już o tym z powołaniem na kard. J.H.Newmana,czy księdza prof.Andrzeja Zaubarbiera.
I nie miejsce tu teraz na "powtórki".
Dodam tylko,że ksiądz prof.dr.hab.Adam Ludwig Szafrański w książce "Kairologia..." napisał,że jednym z największych osiągnięć ostatniego soboru jest:
"...teologiczna reinterpretacja pojęcia ...[waszej społeczności].
co?
"r e i n t e r p r e t a c ja".
czyli?
"ponowna interpretacja"
czyli "ponowna analiza",czy "sprostowanie".
Na tym soborze "...dokonano n o w e go ujęcia..."
"Ważne "odkrycie" ...stanowi dowartościowanie praktyki jako sprawdzianu..."
Wam wolno ,nam nie,nikomu nie.
Niemniej jeden z nowotestamentowych pisarzy napisał "powtarzać mi się nie nudzi".
Jak wspominałem na Interii powołałem temat:
"Czy sakramenty maja podstawy ewangeliczne" i wykazywałem ,że nie.
W pewnym sensie i w pewnym stopniu dowodzi tego książka ze świadectwem:
"58 byłych księży rzymskokatolickich"
"DALEKO OD RZYMU..." red. Richard Bennett ,oraz Martin Buckingham.
Oczywiście,że osobą z pojęciem jesteś tutaj tylko ty W.Bednarski i tobie podobni.
Ja nie,my nie.
Unikasz jak ognia krytycznego spojrzenia na katolicyzm,i utrzymujesz ,że ten jest wierny,protestantyzm nie.
Zrozum,że stajesz w obronie denominacji "zepsutej do szpiku kości".
Nie wiem z kim polemizowałem w temacie:
"Czy sakramenty mają podstawy ewangeliczne".
Na pewno jednak nie poniosłem tam klęski,na pewno.
To ja w przeciwieństwie do wielu twoich współwyznawców ,analizowałem KKK.
Czytam encykliki "polskiego papieża".
Znam i czytam "Breviarium Fidei".
"Dogmatyka katolicka" Czesław Bartnik tom I i II,
"Dogmatyka katolicka" Gerhard Ludwig Muller.
Analizuję prace wydawane z serii "Częstochowskie studia teologiczne" red. ks.Ireneusz Skubiś
"Tarnowskie studia teologiczne" pod.redakcją zespołu ,na czele z red.naczelnym ks. Tadeusz Brzegowy,
czy
"Studia z Biblistyki" Akademia Teologii Katolickiej .
Nie wydaje mi się więc ,że nie znam waszych i naszych nauk.
Niech ci jednak będzie,że "nie mam pojęcia".
-
Niech ci jednak będzie,że "nie mam pojęcia".
Ciesze się, że doszliśmy do konsensusu. :)
-
Porusza się je z tych samych powodów z jakich dokonuje się zmian w wyjaśnianiu prawd nauki,prawd naszych dziejów.
Na każdą rzecz można patrzeć z dwóch stron. Jest prawda czasów, o których mówimy i prawda ekranu, która mówi "prasłowiańska grusza chroni w swych konarach plebejskiego uciekiniera".
Zróbcie mi przebitkę zająca na gruszy!
(c) Miś
-
Rozumiem,że na niejedno zagadnienie można patrzeć z niejednej strony.
To pewne.
Tak jak i to,że pewne prawdy uznajemy za słuszne teraz, z czasem mogą powstać wątpliwości.
Niekiedy rodzi się uzasadnione zwątpienie.
Wtedy dokonuje się w nauce [rewolucja].
Po okresie tzw. [normalnej nauki].
Niekiedy jest podobnie i u nas.
Pewnie niekiedy nie jest.