Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
BYLI... OBECNI... => KWESTIE PRAWNE => Wątek zaczęty przez: Fantom w 24 Kwiecień, 2015, 09:15
-
Witam wszystkich.
Jak niektórzy zapewne już wiedza,SJ w Polsce przegrali kasacje w NSA o danych osobowych.Z tego co zrozumialem,osoby bedace kiedys SJ moga prosic o udostepnienie wgladu w swoje akta,dokomentow np.:z komitetu sadowniczego,lub całkowite ich usuniecie z bazy danych.
Zadzwoniłem do biura w Nadarzynie.Powiedziano mi,że mam zwrócic sie do nich na piśmie,ponieważ przez telefon nie wiedzą z kim rozmawiają.Na pytanie czy potwierdza ,że SJ przegrali kasację,odpowiedział,że nie potwierdza ani nie zaprzecza.Powiedział również,że postarają się dac odpowiedż w najkrótszym terminie.Pytanie czy ta odpowiedż bedzie jakimś wyjasnieniem,wykretem,zeby nie wydac tych akt,czy też od razu wysla wszystko i potwierdza ,ze żadne moje dane nie sa przechowywane w żadnej formie.
Jezeli zostales wykluczony przemysl czy nie skorzystac z takiej okazji.
Przypomnienie dla osob ,które same ''wyszły''.Z tego co zrozumiałem to dopóki formalnie nie złozysz oświadczenia na piśmie lub ustnie np.przy braciach starszych,to formalnie należysz dalej do tej grupy.
Proszę o nie komentowanie tego postu przez osoby,ktore nie byly SJ.To dotyczy tylko bylych SJ.
-
Proszę o nie komentowanie tego postu przez osoby,które nie byly SJ.To dotyczy tylko bylych SJ.
Dziwna treść , dlaczego osoby postronne nie mogą komentować?
Ja złożyłem miesiąc temu oświadczenie na piśmie do Nadarzyna o przekazanie mi formularza S-77 i na razie nie otrzymałem odpowiedzi.
-
Witam wszystkich.
1.Jak niektórzy zapewne już wiedza,SJ w Polsce przegrali kasacje w NSA o danych osobowych.
2.Proszę o nie komentowanie tego postu przez osoby,ktore nie byly SJ.To dotyczy tylko bylych SJ.
1. Tak , wiemy to.Temat został na forum obszernie przedstawiony i będzie omawiany przez Stowarzyszenie Wyzwoleni, dzięki któremu mamy dostęp do tych informacji - http://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=324.0 (http://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=324.0)
Więcej o Stowarzyszeniu tutaj - http://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?board=39.0 (http://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?board=39.0)
2.Wyraziłeś swoją prośbę. Forum jest otwarte dla każdego. Nie możemy ani nikomu zabronić pisania postów ani nakazać.
-
Witaj fantom, fajnie że do nas zawitałeś, widzę że czujesz się tu dobrze. Stare przysłowie mówi, "Gość w dom, Bóg w dom".
Pamiętaj, że tak jak Ty to każdy inny obecny na tym forum jest naszym gościem. Nikogo nie pytamy kim był i dokąd idzie, chyba że sam opowie. Dlatego dobrze jest uszanować zwyczaje które wprowadził tu gospodarz. Na tym forum wszyscy piszący są równi i nie wolno nikogo piętnować. Roszada, Szczebiotka i inni, to moi przyjaciele i bardzo mi zależy na tym aby czuli się tu dobrze.
Fajnie że masz takie rewelację odnośnie wyroku NSA. Apeluje też w związku z tym o rozwagę, czekamy na uzasadnienie wyroku i przełażenie go na prawne działanie. Zachęcam do śledzenia działu Stowarzyszenie tam będą podawane wszystkie oficjalne informacje związane z ta sprawą.
-
Nigdy nie byles z NAS,ani nawet nie probowales.
A skąd wiesz, że nie próbowałem? :)
Czytałeś mój życiorys?
Jest opublikowany. 8)
Zresztą próbować to można herbatę, czy jest gorąca. ;)
Jak próbowałem to masz tu:
www.piotrandryszczak.pl/armagedon_w_1975_dodatek_3.html
Dlaczego nie zostałem Świadkiem Jehowy?
Pewnie jeszcze wtedy mówiłeś zamiast chleb "bep". :)
-
Wiem z innych for, ze Twoim zadaniem jest zniechecenie kogos do zostania SJ.
A Twoim zadaniem jest zachęcanie, by zostawali ŚJ? :-\
-
Proszę o nie komentowanie tego postu przez osoby,ktore nie byly SJ.To dotyczy tylko bylych SJ.
Niepotrzebnie stawiasz bariery między ludźmi. To nie czyni świata przyjaźniejszym. Poza tym zapomniałeś jeszcze o tych, którzy żyją z ŚJ (np. mąż czy żona), ich to też dotyczy. No i osoby takie jak Szczebiotka. To tak na marginesie.
Gdyby spojrzeć szerzej to również wykluczyłeś z tej dyskusji całą rzeszę prawników, którzy w tej dyskusji mogli sporo wyjaśnić. Chyba że się mylę, bo są gdzieś w Polsce ŚJ z wykształceniem prawniczym. :D (taki żart)
Warto wysłuchać każdego bez względu na płeć, wiek, wyznanie itp... czyli bez względu na dane wrażliwe jakie przetwarza.
A tak w ogóle witaj na forumie. :)
Zadzwoniłem do biura w Nadarzynie.Powiedziano mi,że mam zwrócic sie do nich na piśmie,ponieważ przez telefon nie wiedzą z kim rozmawiają.Na pytanie czy potwierdza ,że SJ przegrali kasację,odpowiedział,że nie potwierdza ani nie zaprzecza.Powiedział również,że postarają się dac odpowiedż w najkrótszym terminie.Pytanie czy ta odpowiedż bedzie jakimś wyjasnieniem,wykretem,zeby nie wydac tych akt,czy też od razu wysla wszystko i potwierdza ,ze żadne moje dane nie sa przechowywane w żadnej formie.
O wykrętach jakie stosuje Nadarzyn, aby nie udzielić odpowiedzi na temat przetwarzanych danych osobowych znajdziesz na stronie stowarzyszenia o tu: http://wyzwoleni.org/index/ochrona_danych_osobowych/0-31
To wytłuszczone to jest rewelka. Wyobrażam sobie ich miny. Super!!!
-
Witam wszystkich.
Jak niektórzy zapewne już wiedza,SJ w Polsce przegrali kasacje w NSA o danych osobowych.Z tego co zrozumialem,osoby bedace kiedys SJ moga prosic o udostepnienie wgladu w swoje akta,dokomentow np.:z komitetu sadowniczego,lub całkowite ich usuniecie z bazy danych.
Zadzwoniłem do biura w Nadarzynie.Powiedziano mi,że mam zwrócic sie do nich na piśmie,ponieważ przez telefon nie wiedzą z kim rozmawiają.Na pytanie czy potwierdza ,że SJ przegrali kasację,odpowiedział,że nie potwierdza ani nie zaprzecza.Powiedział również,że postarają się dac odpowiedż w najkrótszym terminie.Pytanie czy ta odpowiedż bedzie jakimś wyjasnieniem,wykretem,zeby nie wydac tych akt,czy też od razu wysla wszystko i potwierdza ,ze żadne moje dane nie sa przechowywane w żadnej formie.
Jezeli zostales wykluczony przemysl czy nie skorzystac z takiej okazji.
Przypomnienie dla osob ,które same ''wyszły''.Z tego co zrozumiałem to dopóki formalnie nie złozysz oświadczenia na piśmie lub ustnie np.przy braciach starszych,to formalnie należysz dalej do tej grupy.
Gdybyś czasem nie wiedział to Stowarzyszenie Wyzwoleni które sprawuje patronat nad tym forum przyczyniło się do tego sukcesu, pilotując sprawę od samego początku.
Bardzo cieszy nas to że masz tyle pomysłów, to fajnie że tym żyjesz. Tylko zwróć uwagę, zanim komuś coś poradzimy, musimy być pewni że rada jest dobra i zgodna z prawem. Chyba że masz wykształcenie prawnicze, to zapraszamy do współpracy. My jednak poczekamy na uzasadnienie wyroku i prawną wykładnie kancelarii adwokackiej mec. Jacka Świecy, która z nami współpracuje. Jest to rzetelne i fachowe źródło informacji.
-
Własnie , ja wyraziłem tylko swoja prośbę.Nie nakazywałem ,ani nie zabraniałem.Uwazam za zasadne to,że post chcialem skierowac tylko do osob zwiazanych tematem,czyli takich,ktore dane osobowe mogly byc w TS.Dotyczy to osob wykluczonych,ktore same odeszly ,ale byly formalnie SJ.Roszada nie byl ani jednym ani drugim.Chodzilo o wymianę informacji w tym temacie wylacznie z osobami ,ktorych to dotyczy.
Szczebiotka.Moja intencja nie bylo urazenie nikogo.To ze bylas glosicielka nie znaczy ,ze formalnie bylas w organizacji.Jak sie w czyms formalnie nie jest,to i formalnie nie mozna z tego wyjsc.Mozesz zadzwonic do nich i sie zapytac czy przetrzymuja dane glosicieli,ktorzy nie zostali ochrzczeni i w mysl statutu nie sa czlonkami TS.
Staram sie traktowac innych rowno ,a nie miec wzglad tylko na to,kto jest tu moim znajomym.Czy tylko Twoi znajomi maja sie czuc tu dobrze?Stroniczosc,kumoterstwo?Gdzie ta rownosc dla kazdego na forum?Oni moga czuc sie dobrze szanujac czyjas prosbe.W takim razie nikt sie nie martwi czy ja tez bede sie czuł tutaj dobrze jak lekcewazy moja prosbe.Jezeli kogos poprosisz o cos i ktos to oleje,to jak bedziesz sie czuć?
w ktorym miejscu obraziłem Roszadę?
Przyklad. Jezli pytam sie hydraulikow jak rozwiazac problem a odpowiada mi zamiast nich malarz,to i tak bede ignorowac jego wypowiedz,poniewaz założe z gory ,że wlasciwa odpowiedz dostane od hydraulika.Dlatego moj post zostal zaadresowany do osob ktorych temat dotyczy.Jak widac sa tu pewne osoby,ktore korzystaja z wolnosci na forum aby nie respektowac prosb, i wtracac sie w dowolny temat.
To ze nie ma czegos w regulaminie nie musi oznaczac braku respektu dla innych.Prawo tez wszystkiego nie zabrania,ale jest jeszcze etyka,ktorej przekroczenie nie skutkuje wyrokiem sadowym.Jedynie swiadczy o tym,jak szanujemy wole innych.
Jak jakis katolik poprosi o wypowiedz tylko innych katolikow to ja to uszanuje.Moze to kwestia wychowania.Inni wykorzystuja brak zakazu do uzasadniania swojego dzialania.Przyzwoitosc i etyka widac ida na margines.
Ok .W takim razie zapraszam wszystkich do udzielenia info odnosnie danych osobowych.Moze sie pomylilem i wypowiedza sie osoby,ktore nie maja zadnego doswiadczenia,czy przebytej drogi w tym temacie.
-
Własnie , ja wyraziłem tylko swoja prośbę.Nie nakazywałem ,ani nie zabraniałem.Uwazam za zasadne to,że post chcialem skierowac tylko do osob zwiazanych tematem,czyli takich,ktore dane osobowe mogly byc w TS.Dotyczy to osob wykluczonych,ktore same odeszly ,ale byly formalnie SJ.Roszada nie byl ani jednym ani drugim.Chodzilo o wymianę informacji w tym temacie wylacznie z osobami ,ktorych to dotyczy.
Szczebiotka.Moja intencja nie bylo urazenie nikogo.To ze bylas glosicielka nie znaczy ,ze formalnie bylas w organizacji.Jak sie w czyms formalnie nie jest,to i formalnie nie mozna z tego wyjsc.Mozesz zadzwonic do nich i sie zapytac czy przetrzymuja dane glosicieli,ktorzy nie zostali ochrzczeni i w mysl statutu nie sa czlonkami TS.
Staram sie traktowac innych rowno ,a nie miec wzglad tylko na to,kto jest tu moim znajomym.Czy tylko Twoi znajomi maja sie czuc tu dobrze?Stroniczosc,kumoterstwo?Gdzie ta rownosc dla kazdego na forum?Oni moga czuc sie dobrze szanujac czyjas prosbe.W takim razie nikt sie nie martwi czy ja tez bede sie czuł tutaj dobrze jak lekcewazy moja prosbe.Jezeli kogos poprosisz o cos i ktos to oleje,to jak bedziesz sie czuć?
w ktorym miejscu obraziłem Roszadę?
Przyklad. Jezli pytam sie hydraulikow jak rozwiazac problem a odpowiada mi zamiast nich malarz,to i tak bede ignorowac jego wypowiedz,poniewaz założe z gory ,że wlasciwa odpowiedz dostane od hydraulika.Dlatego moj post zostal zaadresowany do osob ktorych temat dotyczy.Jak widac sa tu pewne osoby,ktore korzystaja z wolnosci na forum aby nie respektowac prosb, i wtracac sie w dowolny temat.
To ze nie ma czegos w regulaminie nie musi oznaczac braku respektu dla innych.Prawo tez wszystkiego nie zabrania,ale jest jeszcze etyka,ktorej przekroczenie nie skutkuje wyrokiem sadowym.Jedynie swiadczy o tym,jak szanujemy wole innych.
Jak jakis katolik poprosi o wypowiedz tylko innych katolikow to ja to uszanuje.Moze to kwestia wychowania.Inni wykorzystuja brak zakazu do uzasadniania swojego dzialania.Przyzwoitosc i etyka widac ida na margines.
Ok .W takim razie zapraszam wszystkich do udzielenia info odnosnie danych osobowych.Moze sie pomylilem i wypowiedza sie osoby,ktore nie maja zadnego doswiadczenia,czy przebytej drogi w tym temacie.
Fantom za tego posta dostajesz ode mnie dużego lubika!.
-
Roszada nie byl ani jednym ani drugim.Chodzilo o wymianę informacji w tym temacie wylacznie z osobami ,ktorych to dotyczy.
Gdybyś na samym początku pierwszego długiego postu napisał swe zastrzeżenie, to bym go wcale nie czytał. ;D
Ale skoro no przeczytaniu dowiedziałem się, że się nie mam odzywać, to ponieważ NIKOGO wtedy nie było na forum to się odezwałem. ;)
Później nawet zawiadomiłem telefonicznie osobę zainteresowaną Twym pytaniem, ale to Cię już wcale nie interesuje.
No ale jak ja jestem malarzem zamiast hydraulikiem to spadam z tego wątku. ;)
-
Wybacz ale Twoje tłumaczenie do mnie nie przemówił. Wiesz czemu? A temu że napisałeś do wszystkich powitanie, jednocześnie zabraniając nam tutaj się wypowiedzieć. Uważasz nas za kogoś gorszego bo nie byliśmy ŚJ? Bo ja to tak odbieram "sorry będę rozmawiać tylko z byłymi świadkami Jehowy, a reszta się dla mnie nie liczy".
-
Nie rozumiesz mnie.Nie uwazam nikogo za kogos gorszego.Mam prawo skierowac swoje pytanie wylacznie do ex-SJ(regulamin tez tego nie zabrania),skoro w moim przekonaniu temat ten dotyczy wlasnie TYLKO ICH a nie innych.Licze sie z innymi uzytkownikami i jak zapewne zauwazylas sa watki ,w ktorych wypowiadaja sie wszyscy.Ponownie napisze ,ze nie zabronilem ale wyrazilem swoja prosbe.Czy tak trudno sporadycznie uszanowac prosbe?Jezeli ktos czyta ze zrozumieniem ,to wie ze oczekiwalem odp tylko od osob,ktorych dane osobowe moga byc w TS, a nie postronnych ktorych to W OGOLE nie dotyczy.Pozdrawiam i postaram sie juz o nic wiecej nie prosic,bo chyba niektorzy forumowicze i tak maja to gdzies.
-
Jezeli ktos czyta ze zrozumieniem ,to wie ze oczekiwalem odp tylko od osob,ktorych dane osobowe moga byc w TS, a nie postronnych ktorych to W OGOLE nie dotyczy.
Czyli Twoje "witam wszystkich" było skierowane tylko do osób których dane osobowe mogą być w TS. I nie było nam dane przywitać Ciebie, bo na samym końcu padło by reszta nie pisała tutaj, wiec jednak powitanie dla wszystkich nie było :)
-
powitanie bylo do wszystkich bo spodziewalem sie ze beda to tez czytac nie tylko SJ.Dlatego na koncu wyraziem swoja prosbe do wszystkich nie SJ o nie pisanie o czzyms co ich bezposrednio nie dotyczy.
-
Fantom , chylę czoła witam serdecznie :)
-
Ok .W takim razie zapraszam wszystkich do udzielenia info odnosnie danych osobowych.Moze sie pomylilem i wypowiedza sie osoby,ktore nie maja zadnego doswiadczenia,czy przebytej drogi w tym temacie.
Szanowny Fantomie, cieszę się, że jesteś refleksyjnym człowiekiem, bo wtedy można spierać się bez trzaskania drzwiami.
Dziękuję za te słowa, bo poczułam, że nie wykluczyłeś mnie z dyskusji na temat, który jest mi bardzo bliski i mogłabym o nim godzinami. :)
-
Fantom , chylę czoła witam serdecznie :)
A ja nie chylę czoła bo znów wojenkę chce wywołać w wątku o Nowych Światłach 2001 i ONZ.
Zamiast coś mądrego napisać to mędrkuje. :)
http://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=358.msg2264;topicseen#msg2264
-
Jezeli juz ktos z Was skladal wniosek o usuniecie danych osobowych to prosze o wiecej info.Moze ktos jest w kontakcie z kancelaria prawna,ktora zajmowala sie ta sprawa i podpowie jak najlepiej sformulowac taki wniosek.
-
Jezeli juz ktos z Was skladal wniosek o usuniecie danych osobowych to prosze o wiecej info.Moze ktos jest w kontakcie z kancelaria prawna,ktora zajmowala sie ta sprawa i podpowie jak najlepiej sformulowac taki wniosek.
Sprawą w sposób systemowy zajmuję się Stowarzyszenie Wyzwoleni. Są tam wzory odpowiednich formularzy.
http://wyzwoleni.org/ (http://wyzwoleni.org/)
Zostało to tez opisane dokładnie na stronie Jacka Zahorskiego.
http://www.jw-ex.pl/o-mnie/ (http://www.jw-ex.pl/o-mnie/)
-
dziekuje.Czy to jest juz prawomocne czy trzeba odczekac jakis czas?
-
dziekuje.Czy to jest juz prawomocne czy trzeba odczekac jakis czas?
Odpowiadam wyrok jest prawomocny. Całość jest opisana tu:
http://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=324.msg2422#new (http://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=324.msg2422#new)
-
Dzieki Gedeon za info
-
Sprawą w sposób systemowy zajmuję się Stowarzyszenie Wyzwoleni. Są tam wzory odpowiednich formularzy.
http://wyzwoleni.org/ (http://wyzwoleni.org/)
Zostało to tez opisane dokładnie na stronie Jacka Zahorskiego.
http://www.jw-ex.pl/o-mnie/ (http://www.jw-ex.pl/o-mnie/)
Informacja jest również na stronie lex.pl:
http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/nsa-swiadkowie-jehowy-musza-usunac-dane-o-bylych-wyznawcach (http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/nsa-swiadkowie-jehowy-musza-usunac-dane-o-bylych-wyznawcach)
Polecam.
-
Informacja jest również na stronie lex.pl:
http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/nsa-swiadkowie-jehowy-musza-usunac-dane-o-bylych-wyznawcach (http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/nsa-swiadkowie-jehowy-musza-usunac-dane-o-bylych-wyznawcach)
Polecam.
bardzo interesuje , mnie ta kwestia , ale nie otwierają mi się te wszystkie linki , więc spytam wprost - odeszłam z organizacji sama pisząc odpowiedni list do starszych ; czy można ot , tak po prostu napisać list do starszych z żądaniem usunięcia / wydania moich danych , czy trzeba uderzyć wyżej ? z góry dzięki za odp.
-
bardzo interesuje , mnie ta kwestia , ale nie otwierają mi się te wszystkie linki , więc spytam wprost - odeszłam z organizacji sama pisząc odpowiedni list do starszych ; czy można ot , tak po prostu napisać list do starszych z żądaniem usunięcia / wydania moich danych , czy trzeba uderzyć wyżej ? z góry dzięki za odp.
Ellka, możesz taki list napisać, mamy nawet gotowe do pobrania.
Czy odeszłaś sama czy miałaś komitet sądowniczy to i tak zostałaś wykluczona. Sporządza się formularz S-77 w którym starsi zaznaczają, że to było odejście ale uzasadnienie w obydwóch przypadkach jest takie samo.
W tym formularzu starsi wypisują całą "radosna twórczość" na Twój temat, mówiąc inaczej jest tam zawarte uzasadnienie wyroku który na Ciebie wydano. Są tam wypisane sprawy o których Ty nie masz zielonego pojęcia. ;D ;D ;D
Piszesz o udostępnienie formularza S-77 w celu zapoznania się z treścią a następnie podejmujesz decyzję o usunięciu tych danych.
Informuje, że mamy już uzasadnienie wyroku NSA w sprawie ochrony danych, czekamy teraz na wykładnie tego uzasadnienia od Kancelarii Mec. Jacek Świeca.
-
Ellka, możesz taki list napisać, mamy nawet gotowe do pobrania.
Czy odeszłaś sama czy miałaś komitet sądowniczy to i tak zostałaś wykluczona. Sporządza się formularz S-77 w którym starsi zaznaczają, że to było odejście ale uzasadnienie w obydwóch przypadkach jest takie samo.
W tym formularzu starsi wypisują całą "radosna twórczość" na Twój temat, mówiąc inaczej jest tam zawarte uzasadnienie wyroku który na Ciebie wydano. Są tam wypisane sprawy o których Ty nie masz zielonego pojęcia. ;D ;D ;D
Piszesz o udostępnienie formularza S-77 w celu zapoznania się z treścią a następnie podejmujesz decyzję o usunięciu tych danych.
Informuje, że mamy już uzasadnienie wyroku NSA w sprawie ochrony danych, czekamy teraz na wykładnie tego uzasadnienia od Kancelarii Mec. Jacek Świeca.
jak dobrze , że jesteście , dzięki :) tak zrobię ;
swoją drogą kartoteką to ja tam i to nie byle jaką , np. komitet że poszłam na koncert ; ech , będzie co wspominać :)))
-
W sprawie żądania przez Biuro Oddziału drugiego dokumentu tożsamości.
Pisałem o tym już wiele razy, nie jest ani rozsądne ani zgodne z prawem przesyłanie do biura Oddziału kopi dokumentu.
W tej sprawie toczy się wieloetapowe postępowanie, które prowadzi Kancelaria Prawna mec. Jacka Świecy z Warszawy.
Na mój wniosek który złożyła w moim imieniu Kancelaria Prawna otrzymałem odpowiedź odmowną co do uzyskania dostępu do formularza S-77.
Są to sprawy czynne i w tej chwili nie jest możliwe wklejenie tych dokumentów, ale jak tylko będzie to możliwe natychmiast się pojawią.
Moja prośba proszę przesyłajcie te żądania okazania ksero dokumentu, przesyłając na mój adres mailowy:
chloscinski@gmail.com. Wszystkie te dokumenty zostaną przekazane do Kancelarii jako wnioski dowodowe w sprawie.
Opinia prawna w sprawie dodatkowego dokumentu.
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią artykułu 32 ustawy o ochronie danych osobowych, każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzanych danych, które dotyczą jej osoby, zawartych w zbiorach danych. Treść przepisu ogranicza możliwość wnioskowania tylko do osoby, której informacji dotyczą. Zgodnie z dominującym poglądem doktryny:
„W sytuacji gdy o informację (lub z innym dopuszczalnym wnioskiem) zainteresowany zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.”
Oznacza to, że wymóg weryfikacji osoby wnioskującej zostaje spełniony w momencie, kiedy to na wniosku o udzielenie informacji widnieje adres nadawcy – osoby wnioskującej, wraz z wnioskiem opatrzonym podpisem tejże osoby.
Warto również wskazać na kolejny, utrwalony w doktrynie pogląd, który statuuje zasadę, iż:
„Wykonywanie praw przyznanych osobom, których dane są przetwarzane, nie może być ograniczane przez administratora w ten sposób, że uzyskanie przez nich informacji, wystąpienie z żądaniem uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia czy wniesienie żądania zaprzestania przetwarzania jej danych uzależnione zostanie od dopełnienia dodatkowych formalności.”
Zgodnie z powyższym, wymóg okazania kserokopii urzędowego dokumentu, w sytuacji braku wątpliwości co do osoby wnioskodawcy, uznane powinno zostać za dodatkową, zbędną formalność ograniczającą wnioskodawcy możliwość wykonywania prawa wynikającego z ustawy o ochronie danych osobowych. Tym samym taki wymóg jest ewidentną próbą ograniczenia możliwości wykonywania swojego prawa przewidzianego przepisami ustawy.
Podobne stanowisko zaprezentował Departament Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji w odpowiedzi z dnia 9 stycznia 2014r (sygn. DWRMNIE – WROA.610.1.2014) na moją skargę z dnia 3 grudnia 2013r. W odpowiedzi organ wskazał, że „ występujący z wnioskiem powinien wykazać swoje uprawnienie[…]W sytuacji gdy uprawniony zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.” Jest to potwierdzenie poglądu dominującego w doktrynie i jednoczesne potwierdzenie nieprawidłowości stawiania wymogu przedstawiania kserokopii dokumentu stwierdzającego tożsamość.
Z uwagi na przytoczone argumenty, zwracam się do Państwa z ponownym wnioskiem. W sytuacji powtórnej, bezpodstawnej odmowy realizacji przysługującego mi prawa, zmuszony będę, na podstawie art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, wystosować skargę do Generalnego Inspektora Danych Osobowych.
Małgorzata Świeca
Senior Partner
Dyrektor Departamentu Prawa Konstytucyjnego, Europejskiego i Międzynarodowego
Kancelaria Prawna "Świeca i Wspólnicy" sp.k
ul. Bagatela 11/3
00-585 Warszawa
-
Proponowany wzór oświadczenia woli o wystąpieniu z związku wyznaniowego Świadkowie Jehowy w Polsce.
Taki wniosek powinien złożyć każdy bez znaczenia jest czy został wykluczony czy odłączył sie sam.
Wzór
..........................................................
(Miejscowość, data)
..........................................................
(imię i nazwisko wnioskodawcy)
.........................................................
(adres wnioskodawcy miejscowość)
.........................................................
(adres wnioskodawcy ulica)
.........................................................
(nazwa zboru, do którego należał wnioskodawca)
Koordynator Grona Starszych
Zborowy Komitet Służby
Zbór ……………………..………………..... (nazwa zboru)
Związek wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce
(dawniej „Strażnica – Towarzystwo Biblijne i Traktatowe
Zarejestrowany Związek Wyznania Świadków Jehowy w Polsce”)
…………………………………………………….. (kod, miejscowość)
……………………………………………………… (ulica nr domu)
Ja niżej podpisany oświadczam, ze skutecznie występuje ze Związku Wyznaniowego , „Świadkowie Jehowy w Polsce” z dniem……………….
Zbór (podać nazwę) Chrzest w roku…………
Może być uzasadnienie lub nie, w zależności od sytuacji
Jako powód mojej decyzji podaje:
1
2
3
Na podstawie Art. 53 par.1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: Żądam, by moje prawo do wolności religijnej, wyrażające się w możliwości wyboru innej religii lub nie wyznawania żadnej, było uszanowane
Tym samym uznaje się, że ustają wszystkie skutki przyczynowo–prawne, które łączyły mnie z Związkiem Wyznaniowym „Świadkowie Jehowy w Polsce”
Korzystając z praw przysługujących mi na podstawie art. 32 ust. 1 punkty 1 – 5 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 1997 r. nr 133 poz. 883) )
Tym samym wnoszę o udzielenie informacji dotyczących mojej osoby a posiadanych i przetwarzanych przez Zbór, związku wyznania „Świadkowie Jehowy w Polsce”.
Na podstawie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych art.23 ust.1 pkt.1,nie wyrażam zgody na przetwarzanie moich danych osobowych w przestrzeni publicznej a komunikat o moim odłączeniu powinien zawierać tylko informacje które zostały przedstawione w liście.
Powyższe działanie wyczerpuje znamiona skutecznej i bezpowrotnej apostazji z wyznania Świadkowie Jehowy w Polsce.
Data i podpis
-
Dostałem z Nadarzyna odmowę.Chcą weryfikacji poprzez wysłanie im dokumentu potwierdzającego moja tożsamość.
Czy ktoś z Was złożył skarge do GIODO i otrzymał od nich odpowiedź?
Gedeon-czy w dalszym ciągu jest aktualne wysłanie do Ciebie listu z Nadarzyna,celem przekaania do kancelarii?
-
Dostałem z Nadarzyna odmowę.Chcą weryfikacji poprzez wysłanie im dokumentu potwierdzającego moja tożsamość.
Ależ to bezczelne typy są. Wiedziałam, ze bedą kombinować.
-
Dostałem z Nadarzyna odmowę.Chcą weryfikacji poprzez wysłanie im dokumentu potwierdzającego moja tożsamość.
Czy ktoś z Was złożył skarge do GIODO i otrzymał od nich odpowiedź?
Gedeon-czy w dalszym ciągu jest aktualne wysłanie do Ciebie listu z Nadarzyna,celem przekaania do kancelarii?
Gedeon otrzymał taką samą odpowiedź, odpisał im że nie mogą tak robić powołując się na wyrok NSA, ale oni nadal odmówili twierdząc, że tamten wyrok nie dotyczył Gedeona więc nie ma tu zastosowania ::). Z tego co wiem to skarga do GIODO poleciała. Odpowiedzi na razie brak to bo świeża sprawa.
-
Dostałem z Nadarzyna odmowę.Chcą weryfikacji poprzez wysłanie im dokumentu potwierdzającego moja tożsamość.
Czy ktoś z Was złożył skarge do GIODO i otrzymał od nich odpowiedź?
Gedeon-czy w dalszym ciągu jest aktualne wysłanie do Ciebie listu z Nadarzyna,celem przekaania do kancelarii?
Tak oczywiście przekazane odmowy z Nadarzyna będą dowodem w sprawie.
-
Czy ktoś wie,czy wydadzą w Nadarzynie wszystkie dokumenty,jeżeli stawimy sie tam osobiście z np.dowodem osobistym?
Chyba nie będą potrzebne potwierdzenia urzędowe,że my to my.
Co myslicie o osobistym pojechaniu do Nadarzyna?
-
Weź ukrytą kamerę :)
-
Czy ktoś wie,czy wydadzą w Nadarzynie wszystkie dokumenty,jeżeli stawimy sie tam osobiście z np.dowodem osobistym?
Chyba nie będą potrzebne potwierdzenia urzędowe,że my to my.
Co myslicie o osobistym pojechaniu do Nadarzyna?
Ja myślę, że nie wpuszczą.
-
Czy ktoś wie,czy wydadzą w Nadarzynie wszystkie dokumenty,jeżeli stawimy sie tam osobiście z np.dowodem osobistym?
Chyba nie będą potrzebne potwierdzenia urzędowe,że my to my.
Co myslicie o osobistym pojechaniu do Nadarzyna?
Zawszę możesz spróbować, na pewno będą w szachu.
-
Zawszę możesz spróbować, na pewno będą w szachu.
A może pojechać większą gromadą. Umówić się wcześniej, pod jakimś innym pretekstem i podejść ich z partyzanta.
-
Może takie moje nieco dziwne pytanie. Może ktoś mnie oświeci. Czy ktoś kiedykolwiek z szeregowych głosicieli podawał oficjalnie jakiekolwiek dane personalne oprócz nazwiska, imienia i adresu zamieszkania ? Ja nie kojarzę takowego u siebie lub mam amnezję i się mylę. Zastanawiam się też nad kwestią owych danych czy ktoś dawał jakąkolwiek zgodę na przetwarzanie tych danych na piśmie ? Bo jeżeli nie, to przecież siłą rzeczy nie mogąc przetwarzać i jak mają te dane udostępnić ? Kręcąc sobie bat na siebie ?
-
Też się nad tym zastanawiałem.Czy to jest zgodne z prawem,że dysponują moimi danymi i mogą je udostępniać innym w zborze?
Nikt mnie nie informował o takiej możliwośći ustnie,ani na papierze.Nic nie podpisywałem.
Chyba bedę tam musiał zdzwonic i spytać sie czy wydadzą mi na miejscu(zbór lub Nadarzyn) odpowiednie dokumenty.
Zapytam ich też, czy otrzymali ode mnie zgodę na udostępnianie moich danych innym osobom(np.nowi starsi w zborze).
Może kancelaria Świeca by nas oswieciła?Jest taka możliwość gedeon?
-
Też się nad tym zastanawiałem.Czy to jest zgodne z prawem,że dysponują moimi danymi i mogą je udostępniać innym w zborze?
Nikt mnie nie informował o takiej możliwośći ustnie,ani na papierze.Nic nie podpisywałem.
Chyba bedę tam musiał zdzwonic i spytać sie czy wydadzą mi na miejscu(zbór lub Nadarzyn) odpowiednie dokumenty.
Zapytam ich też, czy otrzymali ode mnie zgodę na udostępnianie moich danych innym osobom(np.nowi starsi w zborze).
Może kancelaria Świeca by nas oswieciła?Jest taka możliwość gedeon?
Niech gedeon się lepiej wypowie, ale z tego co mi wiadomo oni się głupio tłumaczą że przechowują dane na wypadek gdyby ktoś chciał do nich wrócić. I tylko na cele zborowe.
-
Razem z żoną wysłaliśmy skargę do GIODO. Żona dostała odpowiedź, ja nie. GIODO napisało, że brakuje jakiejś opłaty i czegoś jeszcze się czepili. Jutro sprawdzę o co dokładnie im chodzi. Póki co porażka po całości...
-
Razem z żoną wysłaliśmy skargę do GIODO. Żona dostała odpowiedź, ja nie. GIODO napisało, że brakuje jakiejś opłaty i czegoś jeszcze się czepili. Jutro sprawdzę o co dokładnie im chodzi. Póki co porażka po całości...
10 zł to obowiązkowa wpłata administracyjna.
-
To o tym nikt nie mówił. Także gdzie to wpłacać też nie wiadomo.
-
To o tym nikt nie mówił. Także gdzie to wpłacać też nie wiadomo.
Na stronie GIODO jest podane konto.
STAWKI I SPOSÓB UISZCZANIA
Stawka opłaty skarbowej wynosi:
10,00 zł - w przypadku opłaty od skargi,
17,00 zł - w przypadku opłaty od pełnomocnictwa.
Opłatę skarbową uiszcza się w kasie lub na konto: Dzielnica Śródmieście m. st. Warszawy, ul. Nowogrodzka 43, 00 – 691 Warszawa, Nr konta: 60 1030 1508 0000 0005 5001 0038. W tytule wpłaty, wraz z treścią – opłata skarbowa za.. .- należy zamieścić skrót GIODO, zaś dowód uiszczenia tej należności przesłać do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.
http://www.giodo.gov.pl/579/id_art/2683/j/pl/ (http://www.giodo.gov.pl/579/id_art/2683/j/pl/)
-
Powiedzcie mi czy jeśli przenoszę się do innego zboru to mam prawo zażądać by obecny zbór nie przekazywał żadnych moich danych do nowego (tj sprawozdania z ostatniego pół roku i opinii? Przeniosą mnie wtedy czy nie?
Mam prawo zażądać dostępu do wystawionej im przeze mnie opinii?
-
http://www.giodo.gov.pl/318/id_art/1736/j/pl/
CZY PRZETWARZANIE DANYCH OSOBOWYCH PRZEZ KOŚCIOŁY I ZWIĄZKI WYZNANIOWE JEST DOPUSZCZALNE W ŚWIETLE PRZEPISÓW USTAWY O OCHRONIE DANYCH OSOBOWYCH?
Tak, gdyż kościoły i związki wyznaniowe przetwarzają dane osobowe swoich członków w oparciu o szczególne przepisy prawa, a to spełnia przesłankę dopuszczalności przetwarzania danych z ustawy o ochronie danych osobowych.
Uzasadnienie
Ustawa o ochronie danych osobowych wymaga, aby każdy podmiot gromadzący dane spełnił jeden z warunków uprawniających go do ich wykorzystywania. W odniesieniu do danych zwykłych, takich jak np.: imię i nazwisko lub adres, warunki te wymienione są w art. 23 ust. 1 ustawy. Wykorzystywanie danych wyliczonych w art. 27 ust. 1 ustawy, do których zalicza się m.in. te ujawniające przekonania religijne lub przynależność wyznaniową, jest natomiast zabronione, chyba że zachodzi jedna z dziesięciu wyjątkowych sytuacji opisanych w ust. 2 tego artykułu. Jest to m.in. przypadek, gdy zezwala się na wykorzystywanie danych objętych szczególną ochroną, jeśli jest to niezbędne do wykonywania statutowych zadań kościołów i innych związków wyznaniowych, pod warunkiem, że przetwarzanie danych dotyczy wyłącznie członków tych kościołów lub związków albo osób utrzymujących z nimi stałe kontakty w związku z ich działalnością i zapewnione są pełne gwarancje ochrony przetwarzanych danych (art. 27 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie danych osobowych).
http://www.giodo.gov.pl/317/j/pl/
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5070
Zapisy te GIODO podsumowuje (w niniejszym artykule będę się odwoływał do trzech interpretacji prawnych napisanych przez GIODO, których kopie posiadam) w następujący sposób: Związki wyznaniowe mają ustawowo zapewnione prawo do posługiwania się swoim własnym prawem (wewnętrznie ustalonym). Ogranicza to w pewnym zakresie możliwość stosowania wobec nich prawa świeckiego, w tym ustawy o ochronie danych osobowych.
Prawo » Prawa wolnomyśliciela
Kościół Katolicki a ochrona danych osobowych [1]
Autor tekstu: Robert Prochowicz
Osoby, które dokonały apostazji (wystąpiły formalnie z Kościoła rzymskokatolickiego) podejmują się czasem próby usunięcia swych danych osobowych z kartotek parafialnych. Jednakże polskie prawo nie ułatwia im tego zadania, gdyż jak się okazuje nie można skutecznie domagać się usunięcia z ksiąg parafialnych informacji o chrzcie czy bierzmowaniu. Wydaje się natomiast, iż żądania usunięcia informacji o adresie zamieszkania czy o sytuacji rodzinnej mają podstawy prawne.
Zgodnie z Ustawą o ochronie danych osobowych gromadzenie i przetwarzanie informacji o nas musi się odbywać w określony prawem sposób. Nad przestrzeganiem zapisów Ustawy czuwa urząd Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Jak jednak wynika z zapisów Ustawy pewne związki wyznaniowe, zwłaszcza „dominujący" w Polsce Kościół rzymskokatolicki, są zwolnione z niektórych zapisów tej Ustawy i wyłączone są spod jurysdykcji GIODO. Ma to spore negatywne konsekwencje dla osób, które chcą zerwać wszelkie związki z KRK i doprowadzić do usunięcia ich danych osobowych z rejestrów parafialnych. Niestety, także zapisy w innych ustawach utrudniają tego typu działania — dlatego zapewne GIODO odnotowuje wiele skarg w związku z tą problematyką. W niniejszym artykule spróbuję zreferować praktykę stosowania polskiego prawa w kwestii ochrony danych osobowych, nie podejmuję się natomiast wyzwania prawniczego opracowania tej tematyki — to pozostawiam specjalistom.
Otoczenie prawne
Jeśli zwrócimy się do GIODO z prośbą o interpretację jakiegoś artykułu z Ustawy o ochronie danych osobowych, otrzymamy odpowiedź, w której co najmniej jeden akapit dotyczył będzie „umiejscowienia" tej tematyki w prawie polskim. Przyjrzyjmy się zatem temu otoczeniu prawnemu:
1. Konstytucja (art. 25 ust. 3) — wzajemne stosunki pomiędzy władzą publiczną RP a związkami wyznaniowymi kształtowane są na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego
2. Ustawa o gwarancjach… (pełne nazwy wszystkich aktów prawnych znajdują się na końcu artykułu) (art. 11 ust. 1) — kościoły i inne związki wyznaniowe są niezależne od państwa przy wykonywaniu swoich funkcji religijnych
3. Konkordat (art. 1) — ustanawia się niezależność i autonomię zarówno państwa jak i Kościoła Katolickiego, z pełnym poszanowaniem tej zasady we wzajemnych stosunkach i we współdziałaniu dla rozwoju człowieka i wspólnego dobra.
4. Ustawa o stosunku Państwa… (art. 2) — Kościół rządzi się w swych sprawach własnym prawem, swobodnie wykonuje władzę duchowną i jurysdykcyjną oraz zarządza swoimi sprawami.
Zapisy te GIODO podsumowuje (w niniejszym artykule będę się odwoływał do trzech interpretacji prawnych napisanych przez GIODO, których kopie posiadam) w następujący sposób: Związki wyznaniowe mają ustawowo zapewnione prawo do posługiwania się swoim własnym prawem (wewnętrznie ustalonym). Ogranicza to w pewnym zakresie możliwość stosowania wobec nich prawa świeckiego, w tym ustawy o ochronie danych osobowych.
Zobaczmy więc jakie zapisy (w kwestii ochrony danych osobowych) wewnętrznego prawa KRK mają wyższą rangę niż prawo świeckie obowiązujące zwykłych śmiertelników. Chodzi tu przede wszystkim o Kanon 535 Kodeksu Prawa Kanonicznego:
§ 1. W każdej parafii należy prowadzić księgi parafialne, a mianowicie ochrzczonych, małżeństw, zmarłych oraz inne, zgodnie z przepisami Konferencji Episkopatu lub biskupa diecezjalnego. Proboszcz ma czuwać nad tym, by księgi były właściwie spisywane i przechowywane.
§ 2. W księdze ochrzczonych należy odnotować bierzmowanie, jak również to, co ma związek ze stanem kanonicznym wiernych z racji małżeństwa (...); adnotacje muszą być zawsze uwidocznione w metryce chrztu.
§ 4. Każda parafia winna mieć własny depozyt dokumentów czyli archiwum, w którym należy przechowywać księgi parafialne (..) a proboszcz ma czuwać nad tym, by nic z nich nie dostało się do obcych rąk.
§ 5. Należy pilnie przechowywać także stare księgi parafialne, zgodnie z wymogami prawa partykularnego.
Choć wydaje się to dziwne (przynajmniej mi się takie wydaje) urząd Państwowy tłumacząc obywatelowi sens Ustawy musi odwoływać się przy tym do wewnętrznego prawa związku wyznaniowego, gdyż to prawo ma w tym przypadku wyższą rangę niż prawo uchwalane przez polski parlament.
Ustawa o ochronie danych osobowych
Zgodnie z Ustawą za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne. Generalnie wyróżnia się 2 rodzaje danych osobowych: dane zwykłe — jak np. imię, nazwisko, adres zamieszkania oraz tzw. dane wrażliwe (szczególnie chronione) — jak np. przekonania religijne i przynależność wyznaniowa, poglądy polityczne, wyroki sądowe, informacje o stanie zdrowia i życiu seksualnym.
Pojęcie przetwarzania danych — jak wynika z art. 7 pkt 2 ustawy — obejmuje jakiekolwiek operacje wykonywane na danych osobowych, tj. zbieranie, utrwalanie, przechowywanie, opracowywanie, zmienianie, udostępnianie i usuwanie, a zwłaszcza te, które wykonuje się w systemach informatycznych. Aby móc zgodnie z prawem przetwarzać dane osobowe muszą zaistnieć odpowiednie przesłanki, które w odniesieniu do danych zwykłych wymienione zostały w art. 23 ust. 1, zaś w odniesieniu do danych wrażliwych określone zostały w art. 27 ust. 2 Ustawy. Wystarczy spełnienie tylko jednej przesłanki, aby uznać legalność działania podmiotu przetwarzającego dane osobowe. Spójrzmy więc na te przesłanki, które mogą uzasadniać legalność przetwarzania danych osobowych przez KRK:
Art. 23.
1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę, chyba że chodzi o usunięcie dotyczących jej danych,
2) jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa,
Art. 27.
2. Przetwarzanie danych, o których mowa w ust. 1, jest jednak dopuszczalne, jeżeli:
1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę na piśmie, chyba że chodzi o usunięcie dotyczących jej danych,
2) przepis szczególny innej ustawy zezwala na przetwarzanie takich danych bez zgody osoby, której dane dotyczą, i stwarza pełne gwarancje ich ochrony,
4) jest to niezbędne do wykonania statutowych zadań kościołów i innych związków wyznaniowych, stowarzyszeń, fundacji lub innych niezarobkowych organizacji lub instytucji o celach politycznych, naukowych, religijnych, filozoficznych lub związkowych, pod warunkiem, że przetwarzanie danych dotyczy wyłącznie członków tych organizacji lub instytucji albo osób utrzymujących z nimi stałe kontakty w związku z ich działalnością i zapewnione są pełne gwarancje ochrony przetwarzanych danych,
Jeśli chodzi o dane wrażliwe — uprawnienia KRK do ich przetwarzania nie ulegają wątpliwości — dokładnie tak interpretuje to GIODO: Jeżeli chodzi o KRK, to jego uprawnienie do przechowywania danych (stwierdzających np. chrzest, bierzmowanie itp.) jego członka — także byłego — nie budzi wątpliwości. Od razu w tym miejscu chcę zwrócić uwagę na fakt, iż mowa jest tu o danych niezbędnych do wykonywania statutowych zadań kościołów — a więc głównie informacji o sakramentach. Wszelkie inne dane osobowe, zarówno zwykłe jak i wrażliwe, już się z tej klasyfikacji wyłamują i nie mogą być przetwarzane, jeśli dotyczą byłych członków KRK, a zwłaszcza gdy zainteresowana osoba zażąda zaprzestania ich przetwarzania. Ten temat rozwinę w dalszej części artykułu.
-
Przykład próby apostazji w KK(link poniżej).To jest tylko przykład jakie trudności nas czekają.Jedynym wyjściem to jest przesłanie tego co chce Nadarzyn lub osobiście stawienie się.Już wkrótce będę tam dzwonił i dowiem się czy osobiście jest to do załatwienia.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/80632934FB
-
Fantom wyczerpująco. Dziękuję.
-
Ciąg dalszy batalii o uzyskanie informacji z Nadarzyna w sprawie druku s77,oraz przetrzymywania i przetwarzania danych osobowych.
To jest chyba rzecywiście kopanie sie z koniem:(
Kopie korospondencji pomiędzy Nadarzynem a ex-ŚJ. Proszę admina o nie kasowanie tego linku.Proszę o wyjątek.
http://watchtower-forum.pl/topic/6823-wniosek-o-udost%C4%99pnienie-formularza-s-77/page-3
-
Ciąg dalszy batalii o uzyskanie informacji z Nadarzyna w sprawie druku s77,oraz przetrzymywania i przetwarzania danych osobowych.
To jest chyba rzecywiście kopanie sie z koniem:(
Kopie korospondencji pomiędzy Nadarzynem a ex-ŚJ. Proszę admina o nie kasowanie tego linku.Proszę o wyjątek.
http://watchtower-forum.pl/topic/6823-wniosek-o-udost%C4%99pnienie-formularza-s-77/page-3
Spokojnie, my nie jesteśmy takimi fanatykami żeby kasować linki do innych forów dla zasady ;).
A co do tematu i tego jak Nadarzyn pogrywa sobie z ludźmi, to tylko jedno słowo ciśnie się na usta: k***a.
-
A od kiedy to forum jest od głoszenia Ewangelii?
Ty mylisz pojęcia człowieku.
Jeśli przyszedłeś z tą misją tu, to przeczytaj wpierw regulamin forum. ;)
Dokładnie. Wiele osób myli pojęcie dyskusji i celów istnienia forum dyskusyjnego z przymusem wyznawania jakiejś religii. Niektórzy zakładają fora dyskusyjne jedynie po to, aby tam propagować jakąś religię i zwalczać odmienne poglądy za pomocą cenzury. Ale w regulaminie forum nie umieszczają żadnej wzmianki o tym, że forum ma charakter zamknięty. I czemu to ma wtedy służyć? :o
A odnośnie ochrony danych osobowych ciekawy przykład podał Stanisław Klocek na you tube.
-
Kontunuuję temat zarówno tutaj jak i w wątku który zaczęliśmy na watchtower-forum.pl.
Otóż GIODO podjęlo temat mojej skargi i wysłało do ŚJ pismo.
Kilka dni później, dokładnie dzisiaj (dziwna zbieżność z datą otrzymania przez nich żadania ustosunkowania sie do skargi) otrzumuję pismo od Komitetu Oddziału ŚJ:
Patrz Załączniki
Na pismo to odpowiadam poniższym, które wyśle jutro. Jestem swoja droga pełen podziwu dla lawiracji i braku konsekwencji w przesyłanych mi odpowiedziach. Może Wy macie jakies spostrzeżenia?
W nawiązaniu do pisma z dnia 27.01.2016r jakie otrzymałem od Państwa, przekazuję Państwu moje stanowisko w podniesionych jak do tej pory sprawach:
1) Traktujecie Państwo osoby występujące z wnioskami o udzielenie informacji dotyczących danych osobowych jak osoby bez przysługujących im praw świeckich. Odpowiadacie na wnioski w terminach przekraczających jakiekolwiek określone normy prawne. Mój wniosek pochodził z 20 października 2015r, a Państwa odpowiedź datowana jest na
26 stycznia 2016r. Jestem pewien, że nadal bym jej nie otrzymał, gdyby nie wszczęte i prowadzone postępowanie przez Głównego Inspektora Ochrony danych Osobowych. Tylko ono skłoniło Państwa do odpowiedzi. Wstyd mi za to, że kiedyś byłem utożsamiany z organizacją, która jak głośno twierdzi, przestrzega również prawa świeckiego.
2) Sami Państwo nie możecie się zdecydować czy posiadacie i przetwarzacie moje dane osobowe czy nie. Określacie je jako „dane odnoszące się do statusu członkowskiego”. Pytam więc czy moje: imię i nazwisko oraz data urodzenia jak i opis mojej osoby lub zachowania itp. pozwalające na identyfikacje na ich podstawie konkretnej osoby (dane osobowe) są w Państwa posiadaniu czy nie? Oczekuję jasnej odpowiedzi na pytanie: Czy posiadacie moje dane osobowe ? - odpowiedź TAK lub NIE, bez kombinacji, tak charakterystycznych dla Państwa sposobu komunikowania się.
Zakładam, że jednak tak, bo jak wyjaśniacie: „Każda osoba przystępująca do społeczności religijnej Świadkowie Jehowy wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych”. Jak się okazuje nie są to tylko „dane odnoszące się do statusu członkowskiego”.
3) Nadal oczekuję oryginału lub kopii formularza S-77 sporządzonego w związku z moim wykluczeniem/odłączeniem oraz informacji gdzie i w jaki sposób są one przechowywane. Wyjaśniam po raz kolejny, że treść ta może być mi przekazana nawet z wyłączeniem jakichkolwiek danych osobowych osób uczestniczących w Komitecie Sądowniczym. Doskonale wiecie Państwo jak spełnić ten obowiązek, ponieważ już jakiś czas temu wysłaliście mi kopię zakrywającą niektóre informacje. Skorzystajcie z tego niezwykle pomysłowego sposobu i tym razem. Oczekuję otrzymania wszystkich danych - również opis mojej osoby lub zachowania opisanego przez autorów tego dokumentu itp. pozwalających na identyfikację na ich podstawie konkretnej osoby (dane osobowe). Nie akceptuję tylko części tych informacji, ponieważ mam prawo wglądu, aktualizacji, sprostowania, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub usunięcia zgodnie z art. 32 ust 1 pkt 6 Ustawy o ochronie danych osobowych (DZ.U. Z 2015r poz. 2135).
4) W Państwa piśmie czytam: „Uznajemy Pańskie prawo do żądania usunięcia Pańskich danych zgodnie z przysługującymi mu uprawnieniami”. Rozumiem więc, że skoro uznajecie moje prawo do usunięcia tych danych , to dane te na mój wniosek usunęliście? Jeśli nie, proszę o wykonanie tego uprawnienia, wcześniej jednak dostarczając mi kopię zgodnie z pkt 3 niniejszego pisma.
5) W piśmie z października 2015r zażądałem informacji o tym JAK zostały pozyskane przez Państwa moje DANE OSOBOWE. Jak zwykle odpowiedź nic nie wyjaśniająca: „(...) w zgodzie z wierzeniami i praktykami , z którymi zapoznaje się osoba przystępująca do chrztu”. Gdzie znajduje się źródło „wierzeń i praktyk” ZAWIERAJĄCE OPIS POZYSKIWANIA DANYCH OSOBOWYCH? Państwo zdajecie się mylić pojęcia. Odpowiedź wydaje się dotyczyć sposobu pobrania informacji dotyczących powodów wykluczenia (np. opis moich zachowań itp.) a ja pytam o dane takie jak chociażby moja data urodzenia? Nigdy jej Państwu nie podawałem i nigdy też nie zgadzałem się na gromadzenie tych danych osobowych- ani w czasach rzekomej przynależności do Świadków Jehowy ani później. Ponawiam więc pytanie i czekam na konkretną a nie wymijającą odpowiedź: KIEDY i JAK zostały zgromadzone moje dane osobowe? Na jakiej prawnej podstawie? I nie piszcie mi Państwo o podstawie „wierzeń i praktyk” , tylko o PODSTAWIE PRAWNEJ.
6) I najciekawszy fragment: „Każda osoba przystępująca do społeczności religijnej Świadkowie Jehowy wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych”. Pytam więc gdzie w statucie członkowskim znaleźć mogę takie informacje? Ponownie proszę o wskazanie AKTU PRAWNEGO – NP. STATUTU CZŁONKOWSKIEGO, określającego tą obowiązującą zasadę. Proszę również wyraźnie zaznaczyć datę rozpoczęcia obowiązywania tego statutu (dane sprzed maja 2014 czyli przed zmianą STATUTU). Co ów statut funkcjonujący za czasów przed „wykluczeniem” mówił o członkostwie takich osób jak ja? Proszę o cytaty z tego aktu prawnego.
Skoro „każda osoba przystępująca do społeczności religijnej Świadkowie Jehowy wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych”, z pewnością podstawową sprawą zawartą w owym statucie będzie właśnie kwestia członkostwa. Przecież zgodnie z tym co napisaliście posiadacie „dane odnoszące się do statusu członkowskiego”. Poproszę o ten statut i zapisy które się do niego odnoszą ! Nigdy go na oczy nie widziałem, podobnie jak wszyscy obecni i byli Świadkowie Jehowy.
7) Jak wynika z ustawodawstwa i wyroków sądowych, dane osoby, która skutecznie wystąpiła ze związku wyznaniowego, podlegają ochronie realizowanej poprzez instrumenty prawne, którymi dysponuje GIODO.
Z treści art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych wynika, że odnosi się on tylko do danych "dotyczących osób należących do kościoła lub związku wyznaniowego". Natomiast tak zdefiniowany zbiór nie zawiera danych dotyczących osób nienależących do kościoła lub związku wyznaniowego. Oznacza to, że dane osób nienależących do kościoła lub związku wyznaniowego tworzą zbiór odrębny. Okolicznością relewantną przesądzającą o zakwalifikowaniu danych do jednego ze zbiorów jest rzeczywista – faktyczna przynależność lub brak przynależności osoby, o której dane chodzi, do określonego kościoła lub związku wyznaniowego (zob. J. Barta, P. Fajgielski, R. Markiewicz, Ochrona danych osobowych. Komentarz, LEX 2011, teza 6 do art. 43). Ustalenie tej przynależności ma zatem zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie ochrony danych osobowych.
Jak więc widzicie Państwo prawomocny wyrok sądu wyraźnie wyjaśnia kwestię posiadania i przetwarzania danych osobowych. Jeśli nie zrealizujecie Państwo moich oczekiwań opartych na przysługujących mi prawach, z pewnością czeka Państwa kolejna sprawa w sądzie dotycząca tego tematu.
Proszę o odniesienie się do KAŻDEGO z powyższych.
Jednoczęsnie informuję, że w zależności od odpowiedzi uzyskanych od Państwa podejmę decyzję o poinformowania szerokiej opinii publicznej o sposobie w jaki przekraczacie Państwo prawo. Nie może być tak, że nie respektujecie praw obywateli tego kraju, tylko dlatego, że uzurpujecie sobie prawo do nazywania siebie reprezentantami Boga.
Jakże słaba jest to reprezentacja, która lawiruje i omija prawo!
-
Dodatkowy plik ( nie zmieścił sie w poprzedniej wiqdomości)
-
Dodatkowy plik ( nie zmieścił sie w poprzedniej wiqdomości)
-
Gdybym redagował odpowiedź na ich pismo, zapewne użył bym nieco innych określeń, ale sens pozostałby identyczny. Gratulacje w walce z "systemem" i powodzenia w dochodzeniu do praworządności!
-
Trafiony zatopiony .List nadarzyniaków jest napisany profesjonalnie .Nickolas możesz pisać ile chcesz ,za każdym razem otrzymasz podobną odpowiedź .Co znajduje się w formularzu ;imię i nazwisko, data urodzenia i chrztu ,ewentualnie przywilej .Opis tak zwanego grzechu i sposób postępowania komitetu.Ten opis nie służy identyfikacji pośredniej jakiejś osoby bo dotyczy incydentu a nie opisuje wygląd czy charakterystyczne zachowanie ,które wyróżnia jakąś osobę .Moim zdaniem szkoda czasu pieniędzy,chyba że chcesz napsuć im trochę krwi.Tylko czy po nich nie spłynie to jak po kaczce.
-
Napisali,że każda osoba przystepująca do społeczności religijnej ŚJ wyraża zgode na przetwarzanie danych osobowych.Mnie nikt o tym nie informował.Watpię,aby dzisiaj też udzielano takiej informacji.Czy dzieci chrzczone w wieku 8-10 lat wiedzą o tym,że ich dane bedą zbierane i przetwarzane?Ludzie z Nadarzyna:puknijcie się w ten pusty łeb.Zapytajcie się dzieci po chrzcie o dane osobowe.Kiedy i gdzie, przez kogo jest udzielena informacja o zbieraniu danych osobowych dla osób chcących zostaĆ ŚJ?Nie robcie z nas durni,sami się ośmieszacie.Jak wasze dzieci będą sie przygotowywac do chrztu,to mam nadzieje,że powiecie im o danych osobowych.One w tak młodym wieku są tak dojrzałe,że na pewno w lot załapią o co chodzi.
Jeżeli nikt z was nie informowal,to znaczy,że dane zebraliście bezprawnie.Myślę,że sprawę w sądzie można wtedy wygrać.Może ktoś ma możliwość dowiedzenia sie u prawnika,jak wygląda to w przypadku zbierania danych osobowych bez wcześniejszej informacji i bez pisemnej lub ustnej zgody.Jeżeli jest to bezprawne,to może zróbmy powództwo grupowe.
http://3.bp.blogspot.com/-cldsGAFjvHI/UqtMb8qzpmI/AAAAAAAABN4/mZdShdcgfU4/s1600/mozg.jpg czy w Nadarzynie ktoś ma normalny mózg?
-
Trafiony zatopiony .List nadarzyniaków jest napisany profesjonalnie .Nickolas możesz pisać ile chcesz ,za każdym razem otrzymasz podobną odpowiedź .Co znajduje się w formularzu ;imię i nazwisko, data urodzenia i chrztu ,ewentualnie przywilej .Opis tak zwanego grzechu i sposób postępowania komitetu.Ten opis nie służy identyfikacji pośredniej jakiejś osoby bo dotyczy incydentu a nie opisuje wygląd czy charakterystyczne zachowanie ,które wyróżnia jakąś osobę .Moim zdaniem szkoda czasu pieniędzy,chyba że chcesz napsuć im trochę krwi.Tylko czy po nich nie spłynie to jak po kaczce.
Dziewiątka nie masz racji, należy o swoje walczyć i nikt nie ma prawa na dowolne stosowanie prawa.
Nikolas napisał:
6) I najciekawszy fragment: „Każda osoba przystępująca do społeczności religijnej Świadkowie Jehowy wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych”. Pytam więc gdzie w statucie członkowskim znaleźć mogę takie informacje? Ponownie proszę o wskazanie AKTU PRAWNEGO – NP. STATUTU CZŁONKOWSKIEGO, określającego tą obowiązującą zasadę. Proszę również wyraźnie zaznaczyć datę rozpoczęcia obowiązywania tego statutu (dane sprzed maja 2014 czyli przed zmianą STATUTU). Co ów statut funkcjonujący za czasów przed „wykluczeniem” mówił o członkostwie takich osób jak ja? Proszę o cytaty z tego aktu prawnego.
Skoro „każda osoba przystępująca do społeczności religijnej Świadkowie Jehowy wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych”, z pewnością podstawową sprawą zawartą w owym statucie będzie właśnie kwestia członkostwa. Przecież zgodnie z tym co napisaliście posiadacie „dane odnoszące się do statusu członkowskiego”. Poproszę o ten statut i zapisy które się do niego odnoszą ! Nigdy go na oczy nie widziałem, podobnie jak wszyscy obecni i byli Świadkowie Jehowy.
Uważam, że bardzo dobrze to uzasadniłeś.
Obowiązujący do 2014 roku mówił tylko o prawnych członkach Straznicy a było ich do zmiany statutu 37 osób.
Reszta to tylko grupa społecznościowa bez zadnego związku z prawną korporacją.
Całą dokumentację masz tu:
http://www.jw-ex.pl/historia/historia-pisana-statutem/ (http://www.jw-ex.pl/historia/historia-pisana-statutem/)
-
Nikt nie pytał mnie, czy wyrażam zgodę na zbieranie, przetwarzanie moich danych osobowych u śJ. Wolałabym, aby nic po mnie nie zostało w żadnych aktach w zborze i Nadarzynie, odłączyłam się z tego związku- korporacji wyznaniowej i ich obowiązkiem jest na moje życzenie wycofać wszystko, co dotyczy mojej osoby i ujawnić to, co tam nabazgrano na mój temat.
Gdy dowiedziałam się o tym formularzu S - 77 oczywiście z Forum, poczułam się jak oszukana, bo jak to jest, że jest się od dziecka "w prawdzie" , 30 lat po chrzcie i dowiaduje się, że istnieje jakiś formularz S - 77.
Zresztą słyszałam od dziecka, że u śJ nikogo, nigdzie nie zapisują, tak jak w KK (tu znowu to porównywanie do KK, które na mnie działało jak płachta na byka). I proszę ci na wyższych stanowiskach (Nadarzyn) łamią prawo, a zwykli głosiciele są niedoinformowani.
O Statucie śJ też nie wiedziałam, że w ogóle taki istnieje i obowiązuje!
To dopiero bezczelność powoływać się na Statut, o którego istnieniu nawet nie miałam pojęcia do czasu ujawnienia jego treści na Forum.
Jeszcze stwarzają jakieś sztuczne problemy z wydaniem oryginału/kopii S - 77. Czują się jak twierdza nie do zdobycia. A będą kręcić, grać na zwłokę, odpisywać lawirując pomiędzy Prawem.
Chcę swoje, niech oddadzą.
-
Gedeon ,nie wiem czy zwróciłeś uwagę ,że Nadarzyn powołuje się na prawo wewnętrzne ,które pomaga osiągać cele religijne (to nie jest dokładny cytat) i na tej podstawie przechowują dane byłych członków organizacji.W jaki sposób zbierane są dane ,karta głosiciela i każdy kto chce zostać świadkiem dobrowolnie podaje dane osobowe.Ja nie twierdziłem ,że nie należy walczyć o swoje i dowolnie stosować prawo.Tylko uważam ,że poza utrudnianiem dostępu do informacji o danych osobowych .Gdzie musiano zmusić Nadarzyn do tego wyrokiem sądowym .Tym razem z oporami ,stosują się do prawa ale to jest tylko moje zdanie. Myślę ,że nickolas więcej by osiągną gdyby zapytał zbór o swoje dane i doniósł ,że są przechowywanie byle jak ,to znaczy ,że wiele osób może mieć do nich dostęp.Nie wiem jak to wygląda prawnie ale właśnie pod względem przechowywania i nadzór nad tymi danymi jest iluzoryczny.Warto pamiętać ,że podstawową jednostką w strukturach Świadków Jehowy w Polsce jest zbór.To w aktach zboru przechowywane są dane osobowe wszystkich głosicieli oraz jako osobny zbiór dane wykluczonych i tych którzy się odłączyli ,pedofilii oraz tych którzy na przykład zawarli cudzołożne małżeństwo .Na tym polu walka z organizacją przyniosła by wiele więcej.Tylko przed podjęciem jakichkolwiek kroków warto zasięgnąć porady prawnika.Na pewno WTS pomógłby dostarczając kopie listów dotyczących przechowywania kartotek w zborze oraz kopert z danymi osób wykluczonych .Chciałbym widzieć miny starszyzny zborowej jak by otrzymali taki list.
-
Warto pamiętać ,że podstawową jednostką w strukturach Świadków Jehowy w Polsce jest zbór.To w aktach zboru przechowywane są dane osobowe wszystkich głosicieli oraz jako osobny zbiór dane wykluczonych i tych którzy się odłączyli ,pedofilii oraz tych którzy na przykład zawarli cudzołożne małżeństwo.
Było tak, że dane o wykluczeniu były w dwu miejscach, zborze i w Nadarzynie. Podobno po 5 latach po wykluczeniu zobowiązani są niszczyć S-77 w macierzystych zborach, o czym w nagraniu od 27 minuty w mym filmie Sąd ŚJ - część 1 (https://www.youtube.com/watch?v=YFAhKfyDqeg). Tak dla przypomnienia.
-
Dziewiątka, na pewno masz sporo racji, bo sam tez tak zrobiłem.
Co do prawa wewnętrznego to nie słyszałem o takiej wykładni.
Na oficjalne wezwanie przez kancelarię odpowiadają buńczucznie, że nie muszą.
GIODO cały czas kombinuje jak sie do nich dobrac aby nie zachaczyć o kościół.
Dlatego czym wiecej takich skarg wpłynie tym szybciej sie do tego dobiorą
-
Ze strony 2:
Związek Wyznaniowy nie przetwarza danych osób, które nigdy nie były jego członkami (...)
Przecież to jest bzdura. Oczywiście, że przetwarza - dane nieochrzczonych głosicieli. Nie są oni "członkami" związku, a jednak mają w zborze założoną "Zborową Kartę Sprawozdań Głosiciela" (formularz S-21). Ponadto zgodnie z listem z 1 września 2015 roku starsi zboru razem z raportem analitycznym wysłali do Biura Oddziału "krótki dodatkowy list o głosicielach, którzy stali się nieczynni w roku służbowym 2015". Przesłano 'ich imiona i nazwiska, wiek, oraz krótki opis przyczyn, które zdaniem starszych wpłynęły na ich sytuację'.
-
Było tak, że dane o wykluczeniu były w dwu miejscach, zborze i w Nadarzynie. Podobno po 5 latach po wykluczeniu zobowiązani są niszczyć S-77 w macierzystych zborach, o czym w nagraniu od 27 minuty w mym filmie Sąd ŚJ - część 1 (https://www.youtube.com/watch?v=YFAhKfyDqeg). Tak dla przypomnienia.
Formularze S-77 dotyczące osób, które nie zostały przyłączone do zboru przechowuje się w aktach zboru bezterminowo, zgodnie z listem do wszystkich starszych z 7 września 2011.
-
Ja mam pytanie.Jeżeli ktoś powie,że nie wyraża zgody na przetwarzanie danych osobowych w organizacji ŚJ,to będzie mógł nim zostać?Ochrzczą taka osobę?
-
Ja mam pytanie.Jeżeli ktoś powie,że nie wyraża zgody na przetwarzanie danych osobowych w organizacji ŚJ,to będzie mógł nim zostać?Ochrzczą taka osobę?
W ogóle nie pokażą delikwentowi statutu, ochrzczą go a potem wmówią, że w chwili chrztu zgodził się na przetwarzanie danych osobowych. ;D
-
Ja mam pytanie.Jeżeli ktoś powie,że nie wyraża zgody na przetwarzanie danych osobowych w organizacji ŚJ,to będzie mógł nim zostać?Ochrzczą taka osobę?
Osoby, które mają takie dylematy raczej nie stają się Świadkami Jehowy ;).
-
Oglądając fotki czy filmy związane z "chrztem", trudno sie dopatrywać chęci podpisywania odpowiednich klauzuli u przytapianych owieczek w świetle flashy aparatów i uscisków cioć.
-
Ciekawa rzecz to to ,że związki wyznaniowe nie muszą zgłaszać zbiorów danych swoich członków.Nie wiem jak wygląda sytuacja gdy oprócz Nadarzyna istnieją takie zbiory danych w poszczególnych zborach oczywiście chodzi o byłych świadków Piszę bo chodzi o bezpieczeństwo takich danych osobowych.W Nadarzynie powiedzmy ,że są bezpieczne.Czy tak samo są bezpieczne w zborach ,gdzie są przechowywane .Art. 52 mówi o nieumyślnym naruszeniu obowiązku zabezpieczenia natomiast 53 o tym co grozi za niezgłoszenie takiej bazy danych .Chyba ten kierunek byłby dobry by trochę ponękać Nadarzyn.
-
Z treści art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych wynika, że odnosi się on tylko do danych "dotyczących osób należących do kościoła lub związku wyznaniowego". Natomiast tak zdefiniowany zbiór nie zawiera danych dotyczących osób nienależących do kościoła lub związku wyznaniowego. Oznacza to, że dane osób nienależących do kościoła lub związku wyznaniowego tworzą zbiór odrębny. Okolicznością relewantną przesądzającą o zakwalifikowaniu danych do jednego ze zbiorów jest rzeczywista – faktyczna przynależność lub brak przynależności osoby, o której dane chodzi, do określonego kościoła lub związku wyznaniowego (zob. J. Barta, P. Fajgielski, R. Markiewicz, Ochrona danych osobowych. Komentarz, LEX 2011, teza 6 do art. 43). Ustalenie tej przynależności ma zatem zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie ochrony danych osobowych.
-
My z mężem wystąpiliśmy skutecznie ze związku wyznania Swiadkowie Jehowy w Polsce, w liście dołączyliśmy wniosek o wydanie formularza S-77 i zaznaczyliśmy ,ze nie wyrażamy zgody na przetwarzanie naszych danych osobowych.
Odpowiedz Nadzarzyna była standardowa: prośba na piśmie o wysłanie kserokopii dowodu tożsamości z wyraźnym podpisem i zdjęciem, w celu weryfikacji tożsamości wnioskodawcy.
To sa kpiny .
Jakoś jak wysyłali nam tyle lat zaproszenia na spotkania pionierskie, coroczne (IMIENNE ) listy , czy zaproszenia na kursy pionierskie to wiedzieli kim jestesmy, a teraz nagle musza nasza tożsamość weryfikować. >:( >:( >:(
oczywiście bedziemy składać skargę do GIODO
-
My z mężem wystąpiliśmy skutecznie ze związku wyznania Swiadkowie Jehowy w Polsce, w liście dołączyliśmy wniosek o wydanie formularza S-77 i zaznaczyliśmy ,ze nie wyrażamy zgody na przetwarzanie naszych danych osobowych.
Odpowiedz Nadzarzyna była standardowa: prośba na piśmie o wysłanie kserokopii dowodu tożsamości z wyraźnym podpisem i zdjęciem, w celu weryfikacji tożsamości wnioskodawcy.
To sa kpiny .
Jakoś jak wysyłali nam tyle lat zaproszenia na spotkania pionierskie, coroczne (IMIENNE ) listy , czy zaproszenia na kursy pionierskie to wiedzieli kim jestesmy, a teraz nagle musza nasza tożsamość weryfikować. >:( >:( >:(
oczywiście bedziemy składać skargę do GIODO
Ja miałem to samo. Ksero dowodu wysłać.... Ciekawe po co??
Pomyślałem wtedy podobnie jak ty, że jak imiennie do mnie pisali np. przydział na teren z potrzebami albo zamianowania czy zaproszenia, to ksera jakoś nie potrzebowali i nie weryfikowali.
Obłuda jedna wielka i zakłamanie.
-
Biuro Oddziału w Nadarzynie nie ma prawa żądać weryfikacji podpisu.
Oto treść wykładni na ten temat, którą uzyskałem w kancelarii mec. Jacka Świecy:
Zgodnie z treścią artykułu 32 ustawy o ochronie danych osobowych, każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzanych danych, które dotyczą jej osoby, zawartych w zbiorach danych. Treść przepisu ogranicza możliwość wnioskowania tylko do osoby, której informacji dotyczą. Zgodnie z dominującym poglądem doktryny:
„W sytuacji gdy o informację (lub z innym dopuszczalnym wnioskiem) zainteresowany zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.”
Oznacza to, że wymóg weryfikacji osoby wnioskującej zostaje spełniony w momencie, kiedy to na wniosku o udzielenie informacji widnieje adres nadawcy – osoby wnioskującej, wraz z wnioskiem opatrzonym podpisem tejże osoby.
Warto również wskazać na kolejny, utrwalony w doktrynie pogląd, który statuuje zasadę, iż:
„Wykonywanie praw przyznanych osobom, których dane są przetwarzane, nie może być ograniczane przez administratora w ten sposób, że uzyskanie przez nich informacji, wystąpienie z żądaniem uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia czy wniesienie żądania zaprzestania przetwarzania jej danych uzależnione zostanie od dopełnienia dodatkowych formalności.”
Zgodnie z powyższym, wymóg okazania kserokopii urzędowego dokumentu, w sytuacji braku wątpliwości co do osoby wnioskodawcy, uznane powinno zostać za dodatkową, zbędną formalność ograniczającą wnioskodawcy możliwość wykonywania prawa wynikającego z ustawy o ochronie danych osobowych. Tym samym taki wymóg jest ewidentną próbą ograniczenia możliwości wykonywania swojego prawa przewidzianego przepisami ustawy.
Podobne stanowisko zaprezentował Departament Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji w odpowiedzi z dnia 9 stycznia 2014r (sygn. DWRMNIE – WROA.610.1.2014) na moją skargę z dnia 3 grudnia 2013r. W odpowiedzi organ wskazał, że „ występujący z wnioskiem powinien wykazać swoje uprawnienie[…]W sytuacji gdy uprawniony zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.” Jest to potwierdzenie poglądu dominującego w doktrynie i jednoczesne potwierdzenie nieprawidłowości stawiania wymogu przedstawiania kserokopii dokumentu stwierdzającego tożsamość.
Z uwagi na przytoczone argumenty, zwracam się do Państwa z ponownym wnioskiem. W sytuacji powtórnej, bezpodstawnej odmowy realizacji przysługującego mi prawa, zmuszony będę, na podstawie art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, wystosować skargę do Generalnego Inspektora Danych Osobowych.
Małgorzata Świeca
Senior Partner
Dyrektor Departamentu Prawa Konstytucyjnego, Europejskiego i Międzynarodowego
Kancelaria Prawna "Świeca i Wspólnicy" sp.k
ul. Bagatela 11/3
00-585 Warszawa
-
Dziękuje za informacje.
-
Iza.
Kibicuję Wam z całego serca w tej sprawie. Nie dajcie się organizacji, która nie szanuje praw człowieka. Życzę Wam powodzenia w tej batalii.
-
Powiem Wam, że odpuściłem sobie, ale po Waszych postach czuję się zachęcony żeby powalczyć ;)
Napiszę do Nadarzyna jeszcze raz ;)
-
"Kserowanie dowodów osobistych przez np. banki zostanie zabronione? Tego chce Główny Inspektorat Ochrony Danych Osobowych (GIODO), który uważa, że taka praktyka jest niezgodna z prawem i przekracza zakres danych, które może zbierać bank. - Bezrefleksyjne kopiowanie jest szkodliwe. Stwarza duże zagrożenia - uważa dr Paweł Litwiński z Instytutu Allerhanda."
W dowodzie osobistym znajduje się szereg danych niepotrzebnych do identyfikacji osoby, np. seria i numer dokumentu.
Żądanie udostępnienia danych innych aniżeli zadeklarowane do GIODO jest wykroczeniem.
W tych kategoriach należy rozpatrywać żądanie Nadarzyna o przysłanie ksera dowodu.
W odpowiedzi na ich żądanie należy przedstawić powyższe stanowisko :D
-
Powiem Wam, że odpuściłem sobie, ale po Waszych postach czuję się zachęcony żeby powalczyć ;)
Napiszę do Nadarzyna jeszcze raz ;)
Szkoda czasu, od razu pisz do GIODO , nasze indywidualne starania zeby cos wyłączyć z w Nadarzynie to kopanie się z koniem, tu trzeba systemowych rozwiązań, bo oni tylko prawa sie boją ( na razie ) , nas nie.
Bo pojedynczo jestesmy nikim, tylko w grupie mozna cos ruszyć. Specjalista w tych tematach jest Gedeon, zachęcam do korzystania z jego wiedzy i doświadczeń.
GERONTAS: bardzo dziękuje za słowa otuchy !
-
Iza ja również życzę Wam powodzenia w tej walce.
Wygracie! Jestem tego pewna :)
-
Iza ja również życzę Wam powodzenia w tej walce.
Wygracie! Jestem tego pewna :)
A ja nie😆😆😆ale nawet nie o to chodzi, chodzi o to by nie byc biernym, gdzie dzieje sie cos, co postrzegam jako niemoralne i krzywdzące. Ale i tak bardzo Ci dziękuje za ten wpis.
-
Z mojej ostatniej, nieoficjalnej rozmowy z GIODO wynika, że coraz więcej spływa skarg na Świadkowie Jehowy w Polsce.
Ja jestem na etapie odpowiedzi przez Świadków do GIODO, tuz przed wydaniem orzeczenia GIODO w sprawie naruszania moich praw w związku z moimi danymi osobowymi. Będę dzielił sie z Wami nadal na bierząco.
-
Witam,
otrzymałem kolejna odpowiedź od Świadkowie Jehowy w Polsce w sprawie mojej skargi do Giodo. W związku z tym, że zawiera same sprzeczne informacje i powołuje się na dyrektywy unikne określające ich obowiązki wobec mnie i zakazy związane z przetwarzaniem danych byłych członków, jest to tym bardziej kuriozalne.
Poniżej moja odpowiedź ( kopia zostanie wysłana równiez do Giodo, jako uzupełnienie już istniejącej skargi przeciwko ŚJ)
Niniejszym pismem wzywam Państwa do odpowiedzi na postawione w poprzednich pismach sprawy, które nadal nie zostały zrealizowane.
PKT 3
Oczekuję otrzymania wszystkich danych - również opis mojej osoby lub zachowania opisanego przez autorów tego dokumentu itp. pozwalających na identyfikację na ich podstawie konkretnej osoby (dane osobowe). Nie akceptuję tylko części tych informacji, ponieważ mam prawo wglądu, aktualizacji, sprostowania, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub usunięcia zgodnie z art. 32 ust 1 pkt 6 Ustawy o ochronie danych osobowych (DZ.U. Z 2015r poz. 2135).
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r o ochronie danych osobowych mówi:
„Zabrania się przetwarzania danych ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność wyznaniową, partyjną lub związkową, jak również danych o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym (…)
Opis mojej osoby, zawarty w formularzu S 77 zawiera kilka ze wspomnianych powyżej elementów zabronionych do przetwarzania. Łamiecie Państwo prawo.
I aby nie było wątpliwości:
„Przetwarzanie danych, o których mowa w ust. 1, jest jednak dopuszczalne, jeżeli (...):
jest to niezbędne do wykonania statutowych zadań kościołów i innych związków wyznaniowych, stowarzyszeń, fundacji lub innych niezarobkowych organizacji lub instytucji o celach politycznych, naukowych, religijnych, filozoficznych lub związkowych, pod warunkiem, że przetwarzanie danych dotyczy wyłącznie członków tych organizacji lub instytucji albo osób utrzymujących z nimi stałe kontakty w związku z ich działalnością i zapewnione są pełne gwarancje ochrony przetwarzanych danych.
Nie jestem członkiem Państwa związku wyznaniowego. W związku z tym nie macie Państwo prawa przetwarzania moich danych osobowych od czasu, kiedy uznaliście, że nie będę już przynależał do tego związku. Od lat więc posiadacie i przetwarzacie moje dane osobowe bezprawnie.
PKT 4
„Uznajemy Pańskie prawo do żądania usunięcia Pańskich danych zgodnie z przysługującymi mu uprawnieniami”. - czy usunęliście Państwo moje dane w związku z tym powyższym zapewnieniem. Oczekuje wyjaśnień, co Państwo zrobili w ramach „uznania mojego prawa do żądania usunięcia moich danych”- konkrety.
PKT 5
„Członkowie przekazują swoje imię, nazwisko i datę urodzenia” .Nigdy nie przekazywałem Państwu swoich danych osobowych. Żaden statut, żadne prawo wewnętrzne, żadna zapisana zasada dostępną zwykłemu Świadkowi Jehowy o tym nie mówi. Proszę o DOWÓD na potwierdzenie tego faktu. Skoro każdy Świadek Jehowy ma taki obowiązek na pewno istnieje choć jeden dokument, cytat z Państwa wydawnictw, cokolwiek, co potwierdza domniemanie o tym, że Świadkowie Jehowy maja świadomość zbierania ich danych. Gdzie znajduje się źródło „wierzeń i praktyk” ZAWIERAJĄCE OPIS POZYSKIWANIA DANYCH OSOBOWYCH? - co to za 'źródło”. I proszę mi nie pisać ogólnikowo „ W ogólnie dostępnych materiałach przeznaczonych dla Świadków Jehowy”. Kolejny raz proszę o konkrety- dowody. Proszę o te „źródła” i zaczerpnięte z nich cytaty! Na pewno nie będziecie mieli Państwo problemu z zacytowaniem choć jednego z nich. Wydaliście do tej pory miliardy stron publikacji skierowanych m.in. do swoich członków. Takich źródeł zacytujecie zapewne więc setki. Czekam na nie.
PKT 6
„Jak Pan wie, każdy Świadek Jehowy otrzymuje RÓŻNE publikacje wyjaśniające (…) jak są zbierane informacje”. Proszę o cytat choć jednego dokumentu dostępnego każdemu Świadkowi Jehowy, wskazujące jasno, w jaki sposób jego DANE OSOBOWE będą zbierane i przetwarzane. Cytaty, konkrety proszę, a nie jak zwykle ogólniki typu „Różne publikacje”.
„Każda osoba przystępująca do społeczności religijnej Świadkowie Jehowy wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych”. Pytam więc gdzie w statucie członkowskim znaleźć mogę takie informacje? Ponownie proszę o wskazanie AKTU PRAWNEGO – NP. STATUTU CZŁONKOWSKIEGO, określającego tą obowiązującą zasadę. Proszę również wyraźnie zaznaczyć datę rozpoczęcia obowiązywania tego statutu (dane sprzed maja 2014 czyli przed zmianą STATUTU). Co ów statut funkcjonujący za czasów przed „wykluczeniem” mówił o członkostwie takich osób jak ja? Proszę o cytaty z tego aktu prawnego. Skoro „każda osoba przystępująca do społeczności religijnej Świadkowie Jehowy wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych”, z pewnością podstawową sprawą zawartą w owym statucie będzie właśnie kwestia członkostwa. Przecież zgodnie z tym co napisaliście posiadacie „dane odnoszące się do statusu członkowskiego”. Poproszę o ten statut i zapisy które się do niego odnoszą ! Nigdy go na oczy nie widziałem, podobnie jak wszyscy obecni i byli Świadkowie Jehowy.
PKT 7
Cytujecie Państwo 27 art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 o ochronie danych osobowych.
Niech więc pojawi się i tutaj cytat:
„Przetwarzanie danych, o których mowa w ust. 1, jest jednak dopuszczalne, jeżeli (...):
jest to niezbędne do wykonania statutowych zadań kościołów i innych związków wyznaniowych, stowarzyszeń, fundacji lub innych niezarobkowych organizacji lub instytucji o celach politycznych, naukowych, religijnych, filozoficznych lub związkowych, pod warunkiem, że przetwarzanie danych dotyczy wyłącznie członków tych organizacji lub instytucji albo osób utrzymujących z nimi stałe kontakty w związku z ich działalnością i zapewnione są pełne gwarancje ochrony przetwarzanych danych.
Nie jestem członkiem Państwa związku wyznaniowego. W związku z tym nie macie Państwo prawa przetwarzania moich danych osobowych od czasu, kiedy uznaliście, że nie będę już przynależał do tego związku. Od lat więc posiadacie i przetwarzacie moje dane osobowe bezprawnie.
Dodatkowo ta sama ustawa mówi:
„Zabrania się przetwarzania danych ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność wyznaniową, partyjną lub związkową, jak również danych o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym (…)
Opis mojej osoby, zawarty w formularzu S 77 zawiera kilka ze wspomnianych powyżej elementów zabronionych do przetwarzania. Łamiecie Państwo prawo.
Powołujecie się Państwo również na 8 dyrektywę 95/46/WE z 24 października 1995r.
Zacytujmy i ją zatem:
„Państwa Członkowskie zabraniają przetwarzania danych osobowych ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, opinie polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność do związków zawodowych, jak również przetwarzanie danych dotyczących zdrowia i życia seksualnego. „
Dalej:
Ustęp 1 nie ma zastosowania w przypadku gdy (…)
przetwarzanie danych jest dokonywane w ramach legalnej działalności wspartej odpowiednimi gwarancjami przez fundację, stowarzyszenie lub inną instytucję nienastawioną na osiąganie zysku, której cele mają charakter polityczny, filozoficzny, religijny lub związkowy, pod warunkiem że przetwarzanie danych odnosi się wyłącznie do członków tej instytucji lub osób mających z nią regularny kontakt (…).
Państwo zdajecie się nie znać nawet dokładnie zapisów na które się powołujecie.
Wzywam Państwa do zaprzestania łamania prawa, moich ustawowych przywilejów. Macie Państwo ostatnia szansę, aby wycofać się ze swoich krętactw i doprowadzić do stanu zgodnego z prawem.
-
Tak na przyszłość dla Twojego pożytku :)
Dyrektywa nie ma mocy prawnej obowiązywania obywateli państw UE!!!
Dyrektywa jest zawsze skierowana do rządów państw członkowskich celem dokonania jej transpozycji do systemu prawa krajowego. Odbywa to się zwykle w drodze ustawy.
Obywatel może powoływać się na zapisy dyrektywy wtedy, gdy jej nie wdrożono w ustalonym terminie w danym kraju, nie wdrożono w całości, bądź jego zdaniem wdrożono wadliwie.
WTS nie może zatem powoływać się na zapisy dyrektywy celem uzasadnienia swego stanowiska, gdyż istnieją w polskim systemie prawnym akty ją wdrażające (m.in. ustawa o ochronie danych osobowych)!!!
-
Bardzo cenna uwaga. Dziękuję Ci za nią :)
W piśmie otrzymanym od ŚJ, pisanym zapewne przez prawników, powołuja sie oni bardzo na tę 8 dyrektywę. Tak czy inaczej sami strzelają sobie w kolano.
-
Bardzo cenna uwaga. Dziękuję Ci za nią :)
W piśmie otrzymanym od ŚJ, pisanym zapewne przez prawników, powołuja sie oni bardzo na tę 8 dyrektywę. Tak czy inaczej sami strzelają sobie w kolano.
Możesz zamieścić kopię tego listu/pisma, które teraz otrzymałeś?
-
Możesz zamieścić kopię tego listu/pisma, które teraz otrzymałeś?
Jasne, niestety większość zawartych tam treści, to nic nie mówiące odnośniki do poprzednich korespondencji. Generalnie taktyka jest banalnie prosta - podtrzymywac swoje stanowisko, które odnosi sie do nic nie wyjaśniających odpowiedzi.
I przysięgam, że jest to pierwszy list, w którym juz nie wyrażają nadziei, że powrócę do organizacji. Jaka ulga ;)
I tak troche jeszcze w konwencji żartu...
Zaraz pewnie przejdą na taktykę, aby uznawać tan zapis, jako odnoszący się do mnie, bo skoro pisze do nich żadania, to "utrzymuję regularny kontakt" ;)
"Ustęp 1 nie ma zastosowania w przypadku, gdy (…) przetwarzanie danych jest dokonywane w ramach legalnej działalności wspartej odpowiednimi gwarancjami przez fundację, stowarzyszenie lub inną instytucję nienastawioną na osiąganie zysku, której cele mają charakter polityczny, filozoficzny, religijny lub związkowy, pod warunkiem że przetwarzanie danych odnosi się wyłącznie do członków tej instytucji lub osób mających z nią regularny kontakt (…)."
I jeszcze bezczelnie powołują się ponownie na informacje dotyczące statusu członkowskiego", doskonale wiedząc, że kiedy byłem ŚJ, żaden statut o osobach takich jak ja nic nie wspominał. Zmieniło się to dopiero 13 maja 2014r!
-
Tak na przyszłość dla Twojego pożytku :)
Dyrektywa nie ma mocy prawnej obowiązywania obywateli państw UE!!!
Dyrektywa jest zawsze skierowana do rządów państw członkowskich celem dokonania jej transpozycji do systemu prawa krajowego. Odbywa to się zwykle w drodze ustawy.
Obywatel może powoływać się na zapisy dyrektywy wtedy, gdy jej nie wdrożono w ustalonym terminie w danym kraju, nie wdrożono w całości, bądź jego zdaniem wdrożono wadliwie.
WTS nie może zatem powoływać się na zapisy dyrektywy celem uzasadnienia swego stanowiska, gdyż istnieją w polskim systemie prawnym akty ją wdrażające (m.in. ustawa o ochronie danych osobowych)!!!
Zastanawia mnie tylko jedna sprawa. W tekście ostatecznym Rozporządzenia Komisji Europejskiej o ochronie danych osobowych faktycznie dodaje do prawa przetwarzania danych aktualnych członków również "byłych członków" . Nasza ustawa o ochronie danych osobowych nie ma tego dodatku. A to bardzo może zmieniać postać rzeczy.
-
Zastanawia mnie tylko jedna sprawa. W tekście ostatecznym Rozporządzenia Komisji Europejskiej o ochronie danych osobowych faktycznie dodaje do prawa przetwarzania danych aktualnych członków również "byłych członków" . Nasza ustawa o ochronie danych osobowych nie ma tego dodatku. A to bardzo może zmieniać postać rzeczy.
Rozporządzenia UE stanowią prawo bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich! Nie wymagają one transpozycji jak dyrektywy. Jednakże generalna klauzula traktatu wspólnotowego określa zakres ich stosowania jako "korzystniejszy dla obywatela". Oznacza to, że w przypadku gdy prawodawstwo krajowe jest mniej korzystne dla obywatela niż rozporządzenie Komisji bądź Rady należy stosować rozwiązania bardziej korzystne.
Per analogiam rozwiązania szczegółowe w naszym prawie nie mogą stanowić wykładni rozszerzającej w kwestii ograniczenia praw.
Wiem, brzmi to jak bełkot ;D Ale w tłumaczeniu "na nasze" oznacza, że pomimo generalnej klauzuli wyższości w hierarchii aktów prawnych UE, w tym wypadku pierwszeństwo mają zastosowane rozwiązania krajowe (w ustawie) ;D
W tym konkretnym przypadku, WTS może przetwarzać dane osobowe byłych Ś wyłącznie w zakresie archiwalnym. Tj. bez wykorzystywania tych danych do bieżących statystyk. Na żądanie strony MA OBOWIĄZEK usunięcia ze zbiorów wszelkich danych nie mających zastosowania w statystyce.
-
Biuro Oddziału w Nadarzynie nie ma prawa żądać weryfikacji podpisu.
Oto treść wykładni na ten temat, którą uzyskałem w kancelarii mec. Jacka Świecy:
Zgodnie z treścią artykułu 32 ustawy o ochronie danych osobowych, każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzanych danych, które dotyczą jej osoby, zawartych w zbiorach danych. Treść przepisu ogranicza możliwość wnioskowania tylko do osoby, której informacji dotyczą. Zgodnie z dominującym poglądem doktryny:
„W sytuacji gdy o informację (lub z innym dopuszczalnym wnioskiem) zainteresowany zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.”
Oznacza to, że wymóg weryfikacji osoby wnioskującej zostaje spełniony w momencie, kiedy to na wniosku o udzielenie informacji widnieje adres nadawcy – osoby wnioskującej, wraz z wnioskiem opatrzonym podpisem tejże osoby.
Warto również wskazać na kolejny, utrwalony w doktrynie pogląd, który statuuje zasadę, iż:
„Wykonywanie praw przyznanych osobom, których dane są przetwarzane, nie może być ograniczane przez administratora w ten sposób, że uzyskanie przez nich informacji, wystąpienie z żądaniem uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia czy wniesienie żądania zaprzestania przetwarzania jej danych uzależnione zostanie od dopełnienia dodatkowych formalności.”
Zgodnie z powyższym, wymóg okazania kserokopii urzędowego dokumentu, w sytuacji braku wątpliwości co do osoby wnioskodawcy, uznane powinno zostać za dodatkową, zbędną formalność ograniczającą wnioskodawcy możliwość wykonywania prawa wynikającego z ustawy o ochronie danych osobowych. Tym samym taki wymóg jest ewidentną próbą ograniczenia możliwości wykonywania swojego prawa przewidzianego przepisami ustawy.
Podobne stanowisko zaprezentował Departament Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji w odpowiedzi z dnia 9 stycznia 2014r (sygn. DWRMNIE – WROA.610.1.2014) na moją skargę z dnia 3 grudnia 2013r. W odpowiedzi organ wskazał, że „ występujący z wnioskiem powinien wykazać swoje uprawnienie[…]W sytuacji gdy uprawniony zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.” Jest to potwierdzenie poglądu dominującego w doktrynie i jednoczesne potwierdzenie nieprawidłowości stawiania wymogu przedstawiania kserokopii dokumentu stwierdzającego tożsamość.
Z uwagi na przytoczone argumenty, zwracam się do Państwa z ponownym wnioskiem. W sytuacji powtórnej, bezpodstawnej odmowy realizacji przysługującego mi prawa, zmuszony będę, na podstawie art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, wystosować skargę do Generalnego Inspektora Danych Osobowych.
Małgorzata Świeca
Senior Partner
Dyrektor Departamentu Prawa Konstytucyjnego, Europejskiego i Międzynarodowego
Kancelaria Prawna "Świeca i Wspólnicy" sp.k
ul. Bagatela 11/3
00-585 Warszawa
W grudniu 2013 roku została złożona skarga do GIODO o bezprawne żądanie przesłania skanu dokumentu potwierdzającego tożsamość osoby domagającej się udostępnienia formularza S-77 przez związek wyznaniowy "Świadkowie Jehowy w Polsce"
GIODO po zapoznaniu sie ze skargą złożoną w tej sprawie wydał w dniu 1 kwietnia 2016 roku
Decyzję syg. DOLiS/DEC -239/16/24693
Każdy kto otrzymał pisma z Biura Oddziału w Nadarzynie w którym żądają takich skanów dokumentów powinien wysłać pismo do Nadarzyna powołując się na decyzję GIODO z żądaniem wydania natychmiastowego formularza S-77 a do GIODO wysłać skargę na bezprawne postępowanie Biura Oddziału.
Skany tej Decyzji udostępnimy.
Czasami nie widać tego co robimy ale Centrum Edukacji i Obywatelskich Inicjatyw Społecznych prowadzi wiele inicjatyw które są w toku, dlatego do czasu wyjaśnienia spraw lub ich zakończenia nie możemy o nich napisać.
-
W grudniu 2013 roku została złożona skarga do GIODO o bezprawne żądanie przesłania skanu dokumentu potwierdzającego tożsamość osoby domagającej się udostępnienia formularza S-77 przez związek wyznaniowy "Świadkowie Jehowy w Polsce"
GIODO po zapoznaniu sie ze skargą złożoną w tej sprawie wydał w dniu 1 kwietnia 2016 roku
Decyzję syg. DOLiS/DEC -239/16/24693
Każdy kto otrzymał pisma z Biura Oddziału w Nadarzynie w którym żądają takich skanów dokumentów powinien wysłać pismo do Nadarzyna powołując się na decyzję GIODO z żądaniem wydania natychmiastowego formularza S-77 a do GIODO wysłać skargę na bezprawne postępowanie Biura Oddziału.
Skany tej Decyzji udostępnimy.
Czasami nie widać tego co robimy ale Centrum Edukacji i Obywatelskich Inicjatyw Społecznych prowadzi wiele inicjatyw które są w toku, dlatego do czasu wyjaśnienia spraw lub ich zakończenia nie możemy o nich napisać.
Gedeonie bardzo dziękuję za dzisiejszą rozmowę i rady. Teraz już wiem jak z nimi walczyć.
Dla tych którzy się obawiają, nie ma czego się bać, tak długo jak wiedza że są bezkarni i po listach zaczynamy być cicho wiedza że maja jakąś miarę władzy z której będą korzystać. Teraz im więcej listów do nich trafi i osób podniesie głos, tym łatwiej będzie wybudzonych później, możliwe że w tym dla naszych bliskich.
-
Dokumenty muszę obrobić, więc proszę o cierpliwość. Wrzucę jednak zajawkę i zarazem najważniejsze zdanie z całej decyzji dla niecierpliwych:
(http://i.imgur.com/EyfVV5j.png)
-
Świetnie!! zaczyna się po woli ale jednak ;) ;) ;)
-
Przejrzałem wątek i inny też, może niedokładnie, ale powiedzcie mi jakie dane oficjalnie są przechowywane w trakcie członkostwa, a jakie po wykluczeniu?
-
Kolejne prawne zwycięztwo w walce z Towarzystwem Strażnica!
Streszczenie dotychczasowej sytuacji
Dnia 1 Kwietnia 2016 roku Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) wydał historyczną decyzję w sprawie toczącej się walki pomiędzy Towarzystwem Strażnica (dalej: Związek), a osobami przez nie pokrzywdzonymi. Przypomnijmy, że na temat osoby wykluczonej lub takiej, która samodzielnie wystąpiła ze związku wyznaniowego Świadkowie Jehowy w Polsce wystawiany jest dokument wewnętrzny "Powiadomienie o wykluczeniu lub odłączeniu się" (S-77) (https://wtsarchive.com/letter/s-77-p_powiadomienie-o-wykluczeniu-lub-odlaczeniu-sie). Dokument ten zawiera dane osobowe osoby opuszczający związek, w tym powód wykluczenia, skład komitetu sądowniczego i dodatkowe informacje, jest on poufny i osoba opuszczająca związek nie ma do niego wglądu. Kopia dokumentu jest przechowywana zarówno przez starszych wchodzących w skład "komitetu sądowniczego" zajmującego się sprawą danej osoby, jak również przez właściwe Biuro Oddziału w danym kraju (w Polsce jest to biuro w Nadarzynie). W ten sposób powstaje zbiór danych osobowych gromadzony często bez wiedzy ani zgody osób zainteresowanych.
Kilka lat temu rozpoczęliśmy walkę prawną ze Związkiem w sprawie wydawania i usuwania danych osobowych osób, które opuściły związek. Niestety, Związek za każdym razem próbował stwarzać trudności i nie godził się na wydanie danych osobowych, dlatego sprawą zajęło się GIODO, po napłynięciu stosownych skarg złożonych przez osoby poszkodowane. Również wtedy Związek nie dawał za wygraną i sprawa trafiła na wokandę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który dnia 16 maja 2013 roku wydał wyrok jednoznacznie stwierdzający, że Związek nie ma prawa przechowywać danych osobowych swoich byłych członków, którzy skutecznie z niego wystąpili. Wyrok ten został przez Związek zaskarżony, jednak skarga kasacyjna została dnia 21 kwietnia 2015 roku odrzucona (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=324.0). Wydawałoby się, że to koniec batalii i od teraz każdy zgodnie z prawem będzie mógł uzyskać informacje na temat tego jakie dane osobowe są przez Związek przechowywane.
Okazało się jednak, że Związek ma w zanadrzu kolejny pomysł jak utrudnić swoim byłym członkom dostęp do danych osobowych - na każde żądanie o wydanie danych osobowych bezprawnie odpowiadał pismem (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=355.msg16472#msg16472) żądającym potwiertwierdzenia tożsamości poprzez przesłanie skanu dokumentu tożsamości ze zdjęciem. Wiele osób niezwłocznie złożyło kolejne skargi do GIODO na to skandaliczne zachowanie Związku i na kilka miesięcy sprawa ucichła. Aż do teraz.
Historyczna decyzja GIODO
Jedna z osób, które zdecydowały się nie poddać w walce z molochem. Ponieważ przez długi czas GIODO nie odpowiadało na złożoną skargę, złożyła ona skargę do sądu administracyjnego w związku z opieszałością i przewlekającym się postępowaniem urzędu, który ustawowo ma 30 dni na udzielenie odpowiedzi osobom składającym skargi, żądając jednocześnie wypłacenia kary w wysokości 15 000 zł na podstawie. 149 p. 2 Ppsa. Najwyraźniej sposób ten okazał się skuteczny, bo po zaledwie dwóch miesiącach od wysłania tej skargi GIODO odpowiedział zarówno na nią prosząc o jej oddalenie (pełną treść odpowiedzi można przeczytać TUTAJ (https://drive.google.com/open?id=0B6x59Q9rx60oaHN6NnNoS3Z6VmM)), jak i również ustosunkowując się do pierwotnej skargi przeciwko Związkowi.
Efektem tego jest decyzja kończąca debatę na temat tego, czy Związek ma prawo żądać od swoich byłych członków kolejnych dokumentów aby umożliwić wgląd w przechowywane na swój temat dane osobowe. Pełną treść decyzji sygn. DOLiS/DEC-239/16/24693 i jej uzasadnienie można przeczytać TUTAJ (https://drive.google.com/open?id=0B6x59Q9rx60oNEdKeDRsMHV1RGc). W treści decyzji czytamy:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
1) nakazuje Świadkom Jehowy w Polsce (dawniej: Stra nicy - Towarzystwu Biblijnemu i Traktatowemu, Zarejestrowanemu Związkowi Wyznania Świadków Jehowy), z siedzibą w Nadarzynie przy ul. Warszawskiej 14, przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez spełnienie wobec Pana .................... ........., zam. w ................ przy ul. ...... .... .........................., obowiązku informacyjnego w zakresie informacji wskazanych w art. 32 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2135 z późn. zm.), tj: a) czy Związek posiada i przetwarza jego dane osobowe, b) od kiedy i jakie dane osobowe posiada i przetwarza Związek, c) z jakiego źródła pozyskane zostały jego dane przez Związek, d) w jakim celu, zakresie i w jaki sposób są przetwarzane
jego dane osobowe, e) czy związek przekazał jego dane osobowe innemu administratorowi danych, a jeśli tak to podanie zakresu przekazanych danych i pełnej nazwy oraz siedziby tego podmiotu.
Chociaż treść decyzji dotyczy tego konkretnego przypadku osoby, która wniosła skargę, najciekawsza dla nas jest treść Uzasadnienia decyzji. Czytamy tam między innymi:
W tym stanie faktycznym Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zważył co następuje.
[...]
W niniejszej sprawie Skarżący wystąpił prawidłowo do administratora danych - Związku Wyznaniowego o spełnienie wobec niego obowiązku informacyjnego z art. 33 ustawy, w zakresie wskazanym w art. 32 ust. 1-5 ustawy.
Zgodnie z treścią ww. przepisu na wniosek osoby, której dane dotyczą, administrator danych jest obowiązany, w terminie 30 dni, poinformować o przysługujących jej prawach oraz udzielić, odnośnie jej danych osobowych, informacji o których mowa w art. 32 ust. 1 pkt 1-5a ustawy. Na wniosek osoby, której dane dotyczą, informacji, o których jest mowa w ust. 1, udziela się na piśmie (ust. 2).
Stosownie natomiast do art. 32 ust. 1 ustawy, każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzania danych, które jej dotyczą, zawartych w zbiorach danych [...]
Związek Wyznaniowy nie spełnił wobec Skarżącego obowiązku informacyjnego, wzywając go jedynie do przesłania czytelnej kserokopii urzędowego dokumentu stwierdzającego jego tożsamość, zawierającego podpis oraz zdjęcie wnioskodawcy, do czego Skarżący się nie zastosował.
Powyższe oznacza, że obowiązek ten nie został wobec niego spełniony, a skarga do Generalnego Inspektora w tym zakresie jest zasadna.
W ocenie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych żądanie Związku przesłania kopii dokumentu tożsamości zawierającego zdjęcie i podpis Skarżącego jest niezasadne i naruszające zasadę adekwatności przetwarzania danych (mowa o niej w art. 26 ust. 1 ustawy). W przypadku spełnienia przez Skarżącego takiego żądania Związek pozyskałby kopię dokumentu zawierającego między innymi następujące dane: zdjęcie, seria i numer dowodu osobistego, numer pesel itd.
W tym miejscu podkreślenia wymaga, że ani ustawa o ochronie danych osobowych, ani Statut Związku nie przewidują konieczności przesyłania do administratora danych dokumentu tożsamości osoby żądającej spełnienia obowiązku informacyjnego. Administrator danych nie może uzależniać spełnienia obowiązku informacyjnego od przedstawienia kopii jakiegokolwiek dokumentu. [...]
W ocenie organu wystarczający sposób Skarżący wylegitymował się Związkowi wnioskiem o spełnieniem wobec niego obowiązku informacyjnego. W piśmie tym Skarżący wskazał bowiem swoje imię i nazwisko, adres zamieszkania. Pismo to zostało przez Skarżącego odręcznie podpisane. Oznacza to, że Związek miał dane w oparciu, o które mógł zweryfikować Skarżącego.
W skrócie, dla osób, które nie potrafią przeczytać kilku akapitów tekstu :): GIODO zadecydowało jednoznacznie, że na podstawie obowiązujęgo prawa Związek nie ma prawa żądać dodatkowych skanów dokumentów tożsamości rzekomo w celu zidentyfikowania wnioskujących osób, by udzielić im dostęp do przechowywanych przez siebie danych osobowych. W związku z tym każdy, kto takie żądanie od Związku otrzymał może je zaskarżyć do GIODO, a organ ten zobowiązany jest dopilnować, aby Związek dopełnił obowiązku informacyjnego i wydał przechowywane dane osobowe.
Szach-Mat, drodzy Świadkowie Jehowy w Polsce :).
-
B
R
A
W
O
BRAWO BRAWO BRAWO !!!
-
Należy dodać że całość tego przedsięwzięcia rozpoczęła się wiosną 2013 roku, zachęcałem wszystkich o ubieganie sie o swoje dane osobowe. Bywało i tak że pukano się w głowę, po co to wszystko....? Właśnie po to aby nie tworzono zmyślonych historii na formularzu S-77. Mamy teraz dwie różne sprawy, wygraną przed NSA i sprawę administracyjną, która dotyczyła innej osoby ale okazała się skuteczna. Zdecydowaliśmy się zaskarżyć przeciągający się brak decyzji po stronie GIODO. W dniu 11 lutego 2016 r. do Biura Generalnego Inspektora droga elektroniczną wpłynęło zażalenie Skarżącego na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie w trybie art. 37 § 1 w zw. z art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), zwanej dalej kpa.
Skarżący w treści swoich skarg zarzucił organowi przewlekłe prowadzenie postępowania. Wniósł do WSA o stwierdzenie, że postępowanie było prowadzone przez organ w sposób przewlekły, a przewlekłość miała rażący charakter. Wniósł on również o zasądzenie na jego rzecz od Generalnego Inspektora kwoty 15 000 zł na podstawie art. 149 § 2 Ppsa.
To jest ten kij,
GIODO po zapoznaniu sie ze skargą złożoną w tej sprawie wydał w dniu 1 kwietnia 2016 roku
Decyzję syg. DOLiS/DEC -239/16/24693
To jest sygnatura decyzji na którą od tego czasu należy się powoływać gdy otrzymamy z Biura Oddziału wezwanie do przesłania dokumentu z naszymi danymi.
Nowe poprawione wezwania do przekazywania informacji zamieszczonych na formularzu S-77 zamieścimy na forum.
A jednak można, z moich informacji wynika że ok 100 takich wezwań zostało wysłane. Teraz nie bójmy się pisać skarg na opieszałość Biura Oddziału.
-
Jeśli ktoś ma konto w serwisie Wykop.pl to można pomóc nagłośnić tę sprawę plusując ten wpis (http://www.wykop.pl/wpis/17987381/czy-wiecie-ze-w-polsce-istnieje-organizacja-ktora-/) :).
-
Najlepsza wiadomość dnia.
To jest niezwykłe, dzięki tytanicznej pracy Gedeona i innych nieocenionych osób (nie znam wszystkich), mamy szansę nie być bezbronnymi ofiarami, błąkającymi się w ciemnościach. Wiemy jak walczyć, żeby nie narobić sobie kłopotów (najczęściej zdrowotnych), a najważniejsze żeby wygrać w dążeniu do swoich praw.
-
Najlepsza wiadomość dnia.
To jest niezwykłe, dzięki tytanicznej pracy Gedeona i innych nieocenionych osób (nie znam wszystkich), mamy szansę nie być bezbronnymi ofiarami, błąkającymi się w ciemnościach. Wiemy jak walczyć, żeby nie narobić sobie kłopotów (najczęściej zdrowotnych), a najważniejsze żeby wygrać w dążeniu do swoich praw.
W ten projekt było i jest zaangażowanych wiele osób których z imienia nie mogę wymienić. Sa to osoby które bardzo aktywnie angażowały się w rozwój dzieła przed rejestracja związku i zaraz po rejestracji, teraz pozbywa się ich ze szczególnym okrucieństwem oni maja prawo do zachowania swojej godności.
Staram się koordynować działania ale bez tak dobrego zespołu sam bym nic nie zrobił.
Olbrzymią role w tym działaniu odgrywa M, osobiście bardzo cenie go za to i darzę go pełnym zaufaniem.
Dlatego nigdy nie mówię, zrobiłem ale mówię zrobiliśmy. ;D ;D ;D A WY też macie w tym swój udział.
Wszystkim piszącym dziękuje też za wyrozumiałość że nie o każdym przedsięwzięciu możemy napisać od razu. Jesteście dla Nas wielkim wsparciem i wnikliwie słuchamy Waszych podpowiedzi. Jest to dobre miejsce dlatego starajmy się aby takim pozostało jak najdłużej.
-
No to teraz zobaczymy co wymyśli BO w Nadarzynie.Komu pierwszemu uda sie uzyskac to co chciał od nich,niech od razu tu napisze.
Następnie nie do końca coś jest prawdą.Teoretycznie dane z DO są do wglądu BO.Jednak jak dzwoniłem do nich z zapytaniem czy mogę zakryć nr pesel i coś tam jeszcze,to nie robili z tego powodu problemu.Wystarczył im podpis.Zatem niekoniecznie wszystkie dane z DO byłyby widoczne dla BO w Nadarzynie.
Brawo dla wytrwałych,dla gedeona i anonimowych osób.Swoją drogą,czuję coś pod skórą,że BO tanio skóry nie sprzeda.
-
Przejrzałem wątek i inny też, może niedokładnie, ale powiedzcie mi jakie dane oficjalnie są przechowywane w trakcie członkostwa, a jakie po wykluczeniu?
Z przytaczanych przepisów i interpretacji zrozumiałem, że jeśli adres zwrotny z którego pochodzi zapytanie jest tożsamy z tym w bazie danych osobowych to nie ma problemu. Ale jeśli w bazie adresu nie ma, to nie mogą sprawdzić czy zapytanie pochodzi od właściwej osoby czy ktoś się podszywa. Dlatego też wołają dowód, bo w bazie nie ma adresu - tak sądzę.
-
Teoretycznie dane z DO są do wglądu BO.Jednak jak dzwoniłem do nich z zapytaniem czy mogę zakryć nr pesel i coś tam jeszcze,to nie robili z tego powodu problemu.Wystarczył im podpis.
Być może tak Ci odpowiedzie już pod naciskiem ze strony GIODO lub skarg innych. Poza tym nawet jeśli zakryłbyś PESEL, to nadal żądają zdjęcia i podpisu. A ja nie mam zamiaru oddawać tego rodzaju danych (od których już tylko o krok do podrobienia mojej tożsamości) korporacji, która ma długą historię nadużywania ludzkiego zaufania.
-
Poza tym nawet jeśli zakryłbyś PESEL, to nadal żądają zdjęcia i podpisu. A ja nie mam zamiaru oddawać tego rodzaju danych (od których już tylko o krok do podrobienia mojej tożsamości) korporacji, która ma długą historię nadużywania ludzkiego zaufania.
Niedawno widziałam w TV reportaż o facecie, który miał pecha, bo ktoś ukradł mu tożsamość. I ten ktoś nawet nie miał fizycznie dostępu do dowodu osobistego tego faceta!
Wykorzystał jego imię i nazwisko oraz chyba pesel, a reszta danych została zmyślona (w tym imiona rodziców, adres zamieszkania itd.). I na podstawie tylko tych szczątkowych danych ten złodziej tożsamości wyrobił sobie dowód (zapewne kolekcjonerski - do kupienia w Internecie), w który wstawił też fałszywe zdjęcie.
Efekt? Na nazwisko poszkodowanego faceta zaciągniętych zostało ponad 20 kredytów i pożyczek w różnych SKOKACH i innych internetowych parabankach na łączną sumę kilkunastu tysięcy złotych (do tych parabanków wysyłany był skan tego fałszywego dowodu). Do sprawy wkroczył komornik.
Naprawdę dziś strach podać komuś swoje imię i nazwisko, bo można zostać niczego nie świadomym dłużnikiem! A co dopiero wysyłać komuś skan całego dowodu - jeszcze z podpisem! To już masakra!
-
jednak można, z moich informacji wynika że ok 100 takich wezwań zostało wysłane. Teraz nie bójmy się pisać skarg na opieszałość Biura Oddziału.
Tylko ZALEW skarg oraz ZALEW żądań wydania formularza S-77 ma szanse powodzenia. Jednostkowe żądania, choć zgodne z UODO, są przewlekane w czasie. Przykładem tego jest sprawa R.R., jak wiadomo WYGRANA PRAWOMOCNYM WYROKIEM NSA z dn. 21.04 .2015 roku. Jak się dowiedziałem, najpierw GIODO przez pół roku nic nie uczynił. Później oświadczył, że ma już zgromadzony materiał do wydania decyzji i tak minęły kolejne 3 miesiące. W końcu, po nakazaniu WTS wydania S-77 i usunięcia danych, Strażnica odwołała się od decyzji GIODO, bagatelizując wyrok NSA sprzed ponad roku, co powoduje kolejne przewlekanie sprawy, choć GIODO musi utrzymać poprzednią decyzję w mocy, bo przecież obliguje go do tego włąśnie wyrok NSA z 21 .04. 2015. W dodatku R.R. w świetle prawa nigdy nie był członkiem związku wyznaniowego, będąc wykluczony podczas obowiązywania poprzedniej wersji statutu. A mimo to Strażnica nadal odmawia wykonania wyroku, błędnie powołując się na europejskie przepisy, którą to wykładnię odrzucił przecież NSA w prawomocnym wyroku. Strażnica kpi sobie z prawa, a jak na razie - w tym „państwie prawa” mało kogo to interesuje. I zabawa w ciuciubabkę trwa.
-
Tylko ZALEW skarg oraz ZALEW żądań wydania formularza S-77 ma szanse powodzenia. Jednostkowe żądania, choć zgodne z UODO, są przewlekane w czasie. Przykładem tego jest sprawa R.R., jak wiadomo WYGRANA PRAWOMOCNYM WYROKIEM NSA z dn. 21.04 .2015 roku. Jak się dowiedziałem, najpierw GIODO przez pół roku nic nie uczynił. Później oświadczył, że ma już zgromadzony materiał do wydania decyzji i tak minęły kolejne 3 miesiące. W końcu, po nakazaniu WTS wydania S-77 i usunięcia danych, Strażnica odwołała się od decyzji GIODO, bagatelizując wyrok NSA sprzed ponad roku, co powoduje kolejne przewlekanie sprawy, choć GIODO musi utrzymać poprzednią decyzję w mocy, bo przecież obliguje go do tego włąśnie wyrok NSA z 21 .04. 2015. W dodatku R.R. w świetle prawa nigdy nie był członkiem związku wyznaniowego, będąc wykluczony podczas obowiązywania poprzedniej wersji statutu. A mimo to Strażnica nadal odmawia wykonania wyroku, błędnie powołując się na europejskie przepisy, którą to wykładnię odrzucił przecież NSA w prawomocnym wyroku. Strażnica kpi sobie z prawa, a jak na razie - w tym „państwie prawa” mało kogo to interesuje. I zabawa w ciuciubabkę trwa.
Dlatego kiedyś pisałem o pozwie zbiorowym.Wtedy może w końcu jakiś prawomocny wyrok by zapadł.Sprawę by się nagłośniło.Nie rozumiem,wyroki prawomocne są,a egzekucji wyroku nikt nie robi?
-
Z przytaczanych przepisów i interpretacji zrozumiałem, że jeśli adres zwrotny z którego pochodzi zapytanie jest tożsamy z tym w bazie danych osobowych to nie ma problemu. Ale jeśli w bazie adresu nie ma, to nie mogą sprawdzić czy zapytanie pochodzi od właściwej osoby czy ktoś się podszywa. Dlatego też wołają dowód, bo w bazie nie ma adresu - tak sądzę.
Podany adres nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia. Jedyną weryfikacją pisma jest czytelny podpis i data. Odbiorca pisma nie ma prawa żądać dodatkowej weryfikacji a jeżeli zachodzi podejrzenie o podrobieniu podpisu, ma obowiązek zgłoszenia tego w prokuraturze.
-
Dlatego kiedyś pisałem o pozwie zbiorowym.Wtedy może w końcu jakiś prawomocny wyrok by zapadł.Sprawę by się nagłośniło.Nie rozumiem,wyroki prawomocne są,a egzekucji wyroku nikt nie robi?
Tak niestety działa u nas prawo. Też uważam, że pozew zbiorowy jest dobrym pomysłem, ale do tego trzeba po pierwsze ujawnić się, po drugie być zdecydowanym i po trzecie być gotowym na poniesienie kosztów w razie przegranej, bo i to jest - niestety - możliwe. Czy znajdzie się wielu chętnych spełniających te 3 warunki? Nie jestem taki pewien. A poza tym - kto powinien być pozwany? Bo moim zdaniem zarówno WTS, jak i GIODO. I tylko wysokie grzywny i zadośćuczynienia - o które też trzeba by powalczyć w ZBIOROWYM pozwie - mogłyby zmienić obecną opieszałość GIODO i bezkarność Strażnicy.
-
im więcej osób tym koszty procesowe mniejsze.Jest też z szansa na odszkodowanie.Jeden palec u dłoni nie wyrządzi krzywdy.Jeżeli wszystkie palce się zacisną to powstatnie pięść.Nie widzę problemu aby się ujawnić,przecież osoby występujące o druk do BO też się ujawniają.Pozew zacząć od BO w Nadarzynie.GIODO może poczekać.
Gedeon ma bliski kontakt z prawnikami.Może wystarczy zapytać jakie byłyby to koszty i jakie szanse na wygraną.
Szczerze to jeżeli tak dalej będzie, to zwycięstwa będą tylko papierowe,skoro nie ma egzekucji wyroku.Nadarzyn nie ponosi żadnych konsekwencji i nic dalej sobie nie robi.Chodzi o to,aby ten wysiłek osób nie poszedł na marne.
Zresztą czas pokaże i zobaczymy ile osób na tym forum napisze,że otrzymali wszystko to, co chcieli odnośnie danych osobowych.
-
Witam wszystkich ,właśnie ostatnio rozważałem że warto by sprawdzić jakie dane przechowują na mój temat SJ
Byłem SJ w latach 90 czy ktoś się orientuje jak długo przechowuję się archiwum?
Myślałem również o wystąpienie z prośbą do Nadarzyna o przesłanie mi kopii dokumentów na mój temat, ale z tego co wyczytałem na tym forum w Nadarzynie jest tylko ten formularz S-77 rozumiem że kartoteki osobowe są w lokalnych zborach, czy ktoś wyciągał swoje teczki ze zborów, są z tym problemy?
-
Witam wszystkich ,właśnie ostatnio rozważałem że warto by sprawdzić jakie dane przechowują na mój temat SJ
Byłem SJ w latach 90 czy ktoś się orientuje jak długo przechowuję się archiwum?
Myślałem również o wystąpienie z prośbą do Nadarzyna o przesłanie mi kopii dokumentów na mój temat, ale z tego co wyczytałem na tym forum w Nadarzynie jest tylko ten formularz S-77 rozumiem że kartoteki osobowe są w lokalnych zborach, czy ktoś wyciągał swoje teczki ze zborów, są z tym problemy?
Witaj :)
Kopie formularza S-77 zawierającego Twoje dane osobowe są przechowywane zarówno w zborze, jak i w Nadarzynie, bezterminowo. Oprócz tego zarówno w Nadarzynie jak i w zborach mogą być przechowywane dodatkowe informacje, które na Twój temat zebrali starsi, chociaż równie dobrze mogli je z czasem zniszczyć, bo nie ma nakazu, aby takowe przechowywać.
Dzisiaj wstawimy uaktualnione wzory wniosków, których można użyć w korespondencji zarówno z Nadarzynem, jak i GIODO.
-
Ja osobiście zachęcam wszystkich wykluczonych i tych co zrezygnowali sami o wysłanie od zboru i Biura Oddziału odpowiednie wezwania.
Wszyscy wykluczeni do maja 2014 wysyłają tylko wezwanie odnośnie informacji o danych osobowych jakie są przechowywane.
Wykluczeni lub odłączeni po maju 2014 tj od chwili wejścia w życie nowego statutu muszą złożyć dwa pisma:
1. o skutecznym wystąpieniu z związku wyznaniowego
2. wezwanie do udzielenia informacji o danych osobowych jakie są przechowywane.
-
Gedeonie i inni ogarnięci w temacie. Jak obecnie wygląda u Was sytuacja z wnioskiem o pozyskanie lub usunięcie danych? Ja nadal od ubieglego roku jestem w trakcie korespondencji z GIODO i Świadkowie Jehowy w Polsce, ponieważ ostatnie pismo od Giodo na pozątku roku zapewniało mnie o tym, że proszą o wyjąsnienia Związek wyznaniowy. @ dni temu złożyłem sargę na przewlekłe oczekiwanie na załatwienie sprawy. Czy ktoś z Was otrzymał od ŚJ swoje dane osobowe lub skutecznie doprowadził do ich usunięcia?
-
Przedwczoraj t.j. 24-X-2016 r. otrzymałem informację od GIODO, że zwrócili się ponownie do Nadarzyna o wyjaśnienie mej skargi. Jestem trochę zaskoczony, gdyż myślałem, że z powodu bezradności GIODO odpuściło jako kwestie małej wagi.
Przypomnę najistotniejsze korespondencje.
Dnia 02-05-2014 r. Zwróciłem się do Nadarzyna z 5 pyt, + o udostępnienie mi Formularza S-77 (dane wyklucz.)
Dnia 03-06-2014 r. Odpowiedź Nadarzyna była wymijająca.
Dnia 16-06-2014 r. Ponownie monituję do Nadarzyna z obszerniejszym umotywowaniem.
Dnia 27-08-2014 r. Kieruję skargę do GIODO w sprawie ignorowania mnie przez Nadarzyn.
Dnia 22-10-2014 r. Zawiadomiło mnie GIODO, że zwróciło się do Nadarzyna o wyjaśnienie.
Dnia 01-09-2015 r. Ponownie zwracam się do Nadarzyna o S-77 spełniając wymogi kopi Dowodu.Osobistego.
Dnia 17-09-2015 r. Nadarzyn odp, że nie może udostępnić, aby nie naruszyć praw innych osób znajdujących się na S-77.
Widać, że od ponad roku ostatniej korespondencji coś zaczyna się odgrzewać. Nawet nie wiem, czy do GIODO przesłać podziękowanie, że nie zapomnieli o mnie, choć mi już na tym nie zależy, a jeśli, to tylko by pomóc w jakiś sposób innym. A jak u was, którzy podobne perypetie przechodziliście.
-
Ja jestem rozczarowany brakiem konkretnych działań w Giodo. Jakieś 2 m-ce temu dostałem od nich pismo z pytaniem, czy chce rozszerzyc skargę która do nich wysłałem, bo z treści kopii korespondencji z Nadarzynem, która miałem wynika, że spraw jest więcej. Co ciekawe zapowiedzieli, że jeśli w ciągu 7 dni nie ustosunkuja się do ich pytania, to sprawę zamykają.
Jeszcze tego samego dnia wysłałem do nich w punktach wszystkie tematy, które są jednocześnie zarzutami w stosunku do Strażnicy.
Coś czuję, że potrwa to jeszcze bardzo długo.
Czy to nie ciekawe, że jeszcze nikt z nas- zajmujących się tą sprawą i kierujących skargi do GIODO w różnym czasie, nie otrzymał żadnej namacalnej pomocy?
Wszystko kończy się na wysylaniu przez nich do Nadarzyna prośby o wyjaśnienia i to wszystko.
Jednak Bóg czuwa nad swoją organizacją i ją chroni ;) cóż za błogosławieństwo ;)
-
Uzupełniam korespondencję.
Dnia 02-05-2014 r. Zwróciłem się do Nadarzyna z 5 pyt, + o udostępnienie mi Formularza S-77 (dane wyklucz.)
Dnia 03-06-2014 r. Odpowiedź Nadarzyna była wymijająca.
Dnia 16-06-2014 r. Ponownie monituję do Nadarzyna z obszerniejszym umotywowaniem.
Dnia 27-08-2014 r. Kieruję skargę do GIODO w sprawie ignorowania mnie przez Nadarzyn.
Dnia 22-10-2014 r. Zawiadomiło mnie GIODO, że zwróciło się do Nadarzyna o wyjaśnienie.
Dnia 06-08-2015 r. Nadarzyn przysyła do mnie żądanie kserokopii dokumentu tożsamości.
Dnia 15-08- 2015 r. Zwracam się do grona "starszych" zboru Radziejów o wgląd formularza S-77.
Dnia 01-09-2015 r. Ponownie zwracam się do Nadarzyna o S-77 spełniając wymogi kopi Dowodu.Osobistego.
Dnia 17-09-2015 r. Nadarzyn odp, że nie może udostępnić, aby nie naruszyć praw innych osób znajdujących się na S-77.
Dnia 21-10-2016 r. GIODO zwrócił się ponownie do Nadarzyna o wyjaśnienie w sprawie.
Dnia 10-08-2017 r. GIODO wysłał mi następującą informację. (otrzymałem dziś. 16 sierpnia)
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie Pana skargi na niespełnienie przez Świadków Jehowy w Polsce, z siedzibą w Nadarzynie przy ul. Warszawskiej 14, wobec Pana obowiązku informacyjnego z art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 992). w tym na nieudostępnienie Panu danych zawartych w treści formularza S-77, uprzejmie informuje, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych przeprowadził postępowanie administracyjne, w wyniku którego zgromadzony został materiał dowodowy wystarczający do wydania decyzji administracyjnej.
Zgodnie z brzmieniem art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) zwanej dalej Kpa, stronie przysługuje, przed wydaniem decyzji w sprawie, prawo wypowiedzenia się co do zebranych w toku postępowania dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Ponadto strona jest uprawniona do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów (w siedzibie organu). Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania (art. 73 § 1Kpa). Czynności określone w § 1 s dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (art. 73 § 1a Kpa).
Ewentualna realizacja powyższych uprawnień powinna nastąpić w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma.
-
Ja dostałem Stanisław identyczna odpowiedź kilka miesięcy temu. Od tamtego czasu była cisza, więc złożyłem zażalenie do Giodo na przewlekłość postępowania. Obiecano mi, 3 tygodnie temu, że ostateczną decyzję otrzymam do 20.08, więc na pewno sie nia z Wami podzielę. Trzymajcie kciuki.
-
Zgodnie z brzmieniem art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) zwanej dalej Kpa, stronie przysługuje, przed wydaniem decyzji w sprawie, prawo wypowiedzenia się co do zebranych w toku postępowania dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Ponadto strona jest uprawniona do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów (w siedzibie organu). Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania (art. 73 § 1Kpa). Czynności określone w § 1 s dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (art. 73 § 1a Kpa).
Sugeruję pojechać, zobaczyć zebrany materiał i się wypowiedzieć co do zebranych dowodów. Dzięki temu można sporo ugrać.
WARTO!!
-
Może warto tam pojechać z prawnikiem?
-
Na świadka można wezwać dowolną osobę. Musi się stawić. Świadek nie może kłamać.
-
Dosłałem dzisiaj , po chyba w sumie 2 latach decyzję GIODO przeciwko Świadkom Jehowy. Odpowiedź, to w sumie 12 stron!
Załączę Wam wkrótce skany. Zacytuję tylko fragment:
GIODO nakazuje Świadkom Jehowy w Polsce {...} spełnienie obowiązku informacyjnego (...) o ochronie danych osobowych(...)
W ocenie GIODO powyższa odpowiedź (przyp. Świadków Jehowy) NIE MOŻE BYĆ POTRAKTOWANA JAKO SPEŁNIENIE WW OBOWIĄZKU INFORMACYJNEGO O KTÓRYM MOWA W USTAWIE.
I tutaj cała lista powodów dla których odpowiedź ŚJ nie realizuje ich obowiązku wobec mnie.
Na koniec Giodo obliguje do niezwłocznego spełnienia obowiązku.
Nie jest jednak tak, że GIODO ze wszystkimi moimi zarzutami się zgadza, niestety w piśmie czasami sami sobie zaprzeczają, więc to jeszcze nie koniec z mojej strony.
Bardzo jestem ciekawy Waszej opinii i reakcji dlatego już niedługo zamieszczę skany, jeśli interesuje Was ten temat.
-
Interesuje. Jestem ciekawy czy na podstawie decyzji GIODO można z powodzeniem wygrać w sądzie sprawę o utrudnianie wglądu w dane osobowe.Może warto by pójścć z tym do prawnika,przedstawić sprawę i założyc sprawę.
Może kancelaria Świeca,z którą gedeon jest w kontakcie(tak myślę) mogłaby pomóc.
Jak myślicie,czy Nadarzyn poiwnien udostępnić wgląd w dane oosobie zainteresowanej w ich biurze oddziału?
-
Pierwsze 8 stron w załącznikach
Dosłałem dzisiaj , po chyba w sumie 2 latach decyzję GIODO przeciwko Świadkom Jehowy. Odpowiedź, to w sumie 12 stron!
Załączę Wam wkrótce skany. Zacytuję tylko fragment:
GIODO nakazuje Świadkom Jehowy w Polsce {...} spełnienie obowiązku informacyjnego (...) o ochronie danych osobowych(...)
W ocenie GIODO powyższa odpowiedź (przyp. Świadków Jehowy) NIE MOŻE BYĆ POTRAKTOWANA JAKO SPEŁNIENIE WW OBOWIĄZKU INFORMACYJNEGO O KTÓRYM MOWA W USTAWIE.
I tutaj cała lista powodów dla których odpowiedź ŚJ nie realizuje ich obowiązku wobec mnie.
Na koniec Giodo obliguje do niezwłocznego spełnienia obowiązku.
Nie jest jednak tak, że GIODO ze wszystkimi moimi zarzutami się zgadza, niestety w piśmie czasami sami sobie zaprzeczają, więc to jeszcze nie koniec z mojej strony.
Bardzo jestem ciekawy Waszej opinii i reakcji dlatego już niedługo zamieszczę skany, jeśli interesuje Was ten temat.
-
Czytam to ze zdumieniem, GIODO powołuje się na sprawę o sygnaturze akt I OSK 1968/13 którą przegrał w WSA oraz W NSA.
Mam przed sobą uzasadnienie tego wyroku, z którego wynika zupełnie co innego.
W tym wypadku GIODO nadimpretuje wyrok NSA, do czego nie ma prawa
Widzę że GIODO pogubiło sie w tym wszystkim.
GIODO nie miał prawa tak interpretować tego wyroku z kontekstu uzasadnienia tego wyroku które mam przed sobą, to GIODO przegrał i miał naprawić szkodę tylko NSA nie wskazał jak i powstał pat, jest wyrok skazujący ale nie można go wykonać.
Mam też inne uzasadnienie tego samego sporu w którym to GIODO postanowił zupełnie inaczej, jeżeli są dwie sprzeczne decyzje, to która jest dobra.
W tym wypadku należy składać pozew do WSA.
Sprawa została omówiona tu:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/stowarzyszenie-wyzwoleni/straznica-przegrywa-sprawe-w-nsa-skarga-kasacyjna-do-wyroku-wsa-odrzucona/
-
Czytam to ze zdumieniem, GIODO powołuje się na sprawę o sygnaturze akt I OSK 1968/13 którą przegrał w WSA oraz W NSA.
Mam przed sobą uzasadnienie tego wyroku, z którego wynika zupełnie co innego.
W tym wypadku GIODO nadimpretuje wyrok NSA, do czego nie ma prawa
Widzę że GIODO pogubiło sie w tym wszystkim
Mam też inne uzasadnienie tego samego sporu w którym to GIODO postanowił zupełnie inaczej, jeżeli są dwie sprzeczne decyzje, to która jest dobra.
W tym wypadku należy składać pozew do WSA.
Sprawa została omówiona tu:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/stowarzyszenie-wyzwoleni/straznica-przegrywa-sprawe-w-nsa-skarga-kasacyjna-do-wyroku-wsa-odrzucona/
Byłem w szoku Gedeonie, bo znam ten wyrok i każdy kto go zna wie, że to niekorzystny wynik dla GIODO. Trochę to dziwne. Sporo w tej odpowiedzi niepotrzebnych powtórzeń, sporo cytatów z odpowiedzi, którą otrzymali od Świadków Jehowy, sporo sprzeczności.
Załączam kolejną część.
Strony 9-12.
-
NSA: Świadkowie Jehowy muszą usunąć dane o byłych wyznawcach
22.04.15
Państwo nie narusza praw kościoła do jego autonomii, gdy występuje w obronie obywatela, którego dane osobowe są nadal przetwarzane, mimo, że przestał być członkiem wspólnoty religijnej - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
articleImage: NSA: Świadkowie Jehowy muszą usunąć dane o byłych wyznawcach
Były wyznawca Świadków Jehowy Roman R. zwrócił się do tego związku wyznaniowego w zborze krakowskim o zaniechanie przetwarzania jego danych osobowych. Towarzystwo Biblijne i Traktatowe "Strażnica" - jak oficjalnie nazywało się wyznanie ( a obecnie Świadkowie Jehowy) odpowiedziało, że nie przekazuje danych Romana R. osobom trzecim.
Ta odpowiedź nie zadowoliła Romana R., który został usunięty w 2011 roku. Roman R. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o sprawdzenie i nakazanie likwidacji informacji o nim w rejestrach związku. GIODO wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawie, gdyż stwierdził, że nie jest uprawniony do ingerencji w akta związku wyznaniowego ( w myśl art. 43 ust. 2 ustawy, Generalnemu Inspektorowi nie przysługują uprawnienia w odniesieniu do zbiorów kościołów i związków religijnych).
Do sądu administracyjnego skierował niezadowolony z takiego rozstrzygnięcia były wyznawca.
WSA uchylił decyzję GIODO o umorzeniu postępowania. Zdaniem sądu niewłaściwe było stwierdzenie Inspektora, że jest nieuprawniony do ingerencji w zbiory związku religijnego. Powołano się przy tym na wyrok NSA z 27 marca 2013 r. o sygnaturze I OSK 932/12). We wspomnianym wyroku NSA powiedział, że według zasady wyrażonej w art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, każdy ma prawo do ochrony dotyczących go danych osobowych. Zatem strona ma prawo oczekiwać od organu ochrony danych osobowych podjęcia ustawowych działań. Co więcej NSA podkreślił, że żadna podstawa prawna rozstrzygania o przynależności do kościołów nie może abstrahować od konstytucyjnych, ustawowych i międzynarodowych statuujących wolność wyznania i przekonań.
Skargę kasacyjną od wyroku WSA złożył Związek Wyznaniowy Świadków Jehowy. Adwokat Robert Karcz przekonywał sąd, że przedmiotem sporu jest w zasadzie adnotacja w zbiorze przy nazwisku Romana R., że przestał należeć do wspólnoty religijnej.
- Nie wizę powodów, dla których zbiór danych osobowych nie podlega kontroli GIODO, gdy członek wspólnoty do niej przynależy, a po wystąpieniu - ten sam zbiór może być kontrolowany przez organ państwowy - mówił mec. Karcz.
Jednak NSA nie podzielił jego poglądów i oddalił kasację.
- Mamy do czynienia z sytuacją konfliktu zasad i wartości konstytucyjnych z ochroną danych osobowych - wyjaśniała sędzia Małgorzata Masterak-Kubiak. - Chodzi o poszanowanie autonomii i niezależności związków wyznaniowych z prawem do prywatności i ochrony danych osobowych - dodała.
Gdy osoba praktykująca niegdyś, a obecnie pozostająca poza kościołem czy związkiem wyznaniowym zwraca się do GIODO o ochronę, to organ ma obowiązek jej tej ochrony udzielić. Inspektor nie może uchylić się od działań z powodu braku kompetencji ( właściwości).
- Państwo nie narusza praw kościoła do jego autonomii, gdy występuje w obronie obywatela, którego dane osobowe są nadal przetwarzane, mimo, że przestał być członkiem wspólnoty religijnej - orzekł NSA.
Sygnatura akt I OSK 1968/13, wyrok z 21 kwietnia 2015 r.
Po pierwsze jak zauważyła Pani Sędzia jest to konflikt konstytucyjny a potem religijny.
Mamy do czynienia z sytuacją konfliktu zasad i wartości konstytucyjnych z ochroną danych osobowych - wyjaśniała sędzia Małgorzata Masterak-Kubiak. - Chodzi o poszanowanie autonomii i niezależności związków wyznaniowych z prawem do prywatności i ochrony danych osobowych - dodała.
Gdy osoba praktykująca niegdyś, a obecnie pozostająca poza kościołem czy związkiem wyznaniowym zwraca się do GIODO o ochronę, to organ ma obowiązek jej tej ochrony udzielić. Inspektor nie może uchylić się od działań z powodu braku kompetencji ( właściwości).
- Państwo nie narusza praw kościoła do jego autonomii, gdy występuje w obronie obywatela, którego dane osobowe są nadal przetwarzane, mimo, że przestał być członkiem wspólnoty religijnej - orzekł NSA.
Sygnatura akt I OSK 1968/13, wyrok z 21 kwietnia 2015 r
Wyrok wraz z uzasadnieniem można przeczytać tu:
http://jw-ex.pl/wyzwoleni/ochrona-danych-osobowych/wyrok-wsa-ochrona-danych-osobowych/
-
Należy też pamiętać, że mamy do czynienia z różnym okresem członkostwa w tej organizacji tj do czasu zarejestrowania nowego wyznania i statutu 13 maja 2014 od tej daty obowiązują nowe zasady wstępowania i występowania z tego wyznania i tu zgodnie ze statutem należy przeprowadzić skuteczny akt apostazji aby zakończyć swoje członkostwo.
art.73 członkiem stajesz się kiedy zostaniesz prawidłowo ochrzczony, tylko co to znaczy "prawidłowo ochrzczony" tego już nikt nie potrafi wyjaśnić. Perfidnym kłamstwem jest to, że w czasie chrztu wyrażasz zgodę na przetwarzanie danych osobowych.
Natomiast te osoby które odeszły same lub zostały wykluczone za odstępstwo, przed 2014 rokiem, są w innej sytuacji, oni nigdy nie byli prawnymi członkami Towarzystwa Strażnica i należeli tylko do grupy społecznościowej sympatyzującej z Towarzystwem Strażnica.
Świadczy o tym dokument z ostatniego walnego zgromadzenia członków Towarzystwa Strażnica z 31 marca 2014 wynika z niej że prawnymi członkami tego wyznania było 37 osób, reszta ok 125 000 to grupa społecznościowa co do której Zarząd Strażnicy w Nadarzynie nie nabył żadnych praw a tym samym przetwarzania danych osobowych.
Nowy statut SJ
CZŁONKOSTWO
Art. 73. Członkiem Związku jest każdy prawidłowo ochrzczony Świadek Jehowy, który należy do jednego ze zborów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 74. Każdy członek Związku ma prawo:
1) uczestniczyć w życiu społecznym Świadków Jehowy pod warunkiem postępowania zgodnego z celami Związku oraz prawem wewnętrznym Związku;
2) odłączyć się od Związku (zrezygnować z członkostwa);
3) przedstawić swoje stanowisko i na zasadach określonych przez prawo wewnętrzne Związku odwołać się od decyzji w postępowaniach, o których mowa w art. 76-80.
Art. 75. Każdy członek związku jest zobowiązany działać zgodnie z celami Związku oraz prawem we-wnętrznym Związku, w szczególności jest zobowiązany:
1) studiować Biblię i trzymać się w swoim codziennym życiu prawd w niej zawartych
2) głosić Słowo Boże publicznie i od domu do domu;
3) uczestniczyć w zebraniach religijnych organizowanych przez Związek.
Art. 76. Członkostwo w Związku ustaje, gdy członek:
1) staje się członkiem Zboru poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2) składa gronu starszych lub przesyła do Biura Oddziału pisemne oświadczenie o odłączeniu się;
3) składa przed dwoma członkami Związku ustne oświadczenie o odłączeniu się
4) jest w oczywisty sposób winny postępowania sprzecznego z prawem wewnętrznym Związku;
5) zostaje wykluczony decyzją co najmniej trzech starszych w następstwie postępowania prowa-dzonego na podstawie prawa wewnętrznego Związku;
6) umiera.
Art. 77. W przypadkach opisanych w art. 76 pkt 2-5, co najmniej trzech starszych stwierdza istnienie fak-tów będących podstawą ustania członkostwa.
Art. 78. W przypadkach wymienionych w art. 76 pkt 2 - 5 osoba zainteresowana może złożyć pisemną prośbę o przywrócenie członkostwa.
Art. 79. Decyzje w sprawie przywrócenia członkostwa podejmuje co najmniej trzech starszych.
Art. 80. Celem postępowań, o których mowa w art. 76 pkt 2-5, jest udzielenie danej osobie pomocy ducho-wej, aby pojednała się z Bogiem przez skruchę, wyznanie grzechów oraz zmianę postępowania, które to okoliczności objęte są tajemnicą.
-
Kolejne prawne zwycięztwo w walce z Towarzystwem Strażnica!
Streszczenie dotychczasowej sytuacji
Dnia 1 Kwietnia 2016 roku Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) wydał historyczną decyzję w sprawie toczącej się walki pomiędzy Towarzystwem Strażnica (dalej: Związek), a osobami przez nie pokrzywdzonymi. Przypomnijmy, że na temat osoby wykluczonej lub takiej, która samodzielnie wystąpiła ze związku wyznaniowego Świadkowie Jehowy w Polsce wystawiany jest dokument wewnętrzny "Powiadomienie o wykluczeniu lub odłączeniu się" (S-77) (https://wtsarchive.com/letter/s-77-p_powiadomienie-o-wykluczeniu-lub-odlaczeniu-sie). Dokument ten zawiera dane osobowe osoby opuszczający związek, w tym powód wykluczenia, skład komitetu sądowniczego i dodatkowe informacje, jest on poufny i osoba opuszczająca związek nie ma do niego wglądu. Kopia dokumentu jest przechowywana zarówno przez starszych wchodzących w skład "komitetu sądowniczego" zajmującego się sprawą danej osoby, jak również przez właściwe Biuro Oddziału w danym kraju (w Polsce jest to biuro w Nadarzynie). W ten sposób powstaje zbiór danych osobowych gromadzony często bez wiedzy ani zgody osób zainteresowanych.
Kilka lat temu rozpoczęliśmy walkę prawną ze Związkiem w sprawie wydawania i usuwania danych osobowych osób, które opuściły związek. Niestety, Związek za każdym razem próbował stwarzać trudności i nie godził się na wydanie danych osobowych, dlatego sprawą zajęło się GIODO, po napłynięciu stosownych skarg złożonych przez osoby poszkodowane. Również wtedy Związek nie dawał za wygraną i sprawa trafiła na wokandę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który dnia 16 maja 2013 roku wydał wyrok jednoznacznie stwierdzający, że Związek nie ma prawa przechowywać danych osobowych swoich byłych członków, którzy skutecznie z niego wystąpili. Wyrok ten został przez Związek zaskarżony, jednak skarga kasacyjna została dnia 21 kwietnia 2015 roku odrzucona (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=324.0). Wydawałoby się, że to koniec batalii i od teraz każdy zgodnie z prawem będzie mógł uzyskać informacje na temat tego jakie dane osobowe są przez Związek przechowywane.
Okazało się jednak, że Związek ma w zanadrzu kolejny pomysł jak utrudnić swoim byłym członkom dostęp do danych osobowych - na każde żądanie o wydanie danych osobowych bezprawnie odpowiadał pismem (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=355.msg16472#msg16472) żądającym potwiertwierdzenia tożsamości poprzez przesłanie skanu dokumentu tożsamości ze zdjęciem. Wiele osób niezwłocznie złożyło kolejne skargi do GIODO na to skandaliczne zachowanie Związku i na kilka miesięcy sprawa ucichła. Aż do teraz.
Historyczna decyzja GIODO
Jedna z osób, które zdecydowały się nie poddać w walce z molochem. Ponieważ przez długi czas GIODO nie odpowiadało na złożoną skargę, złożyła ona skargę do sądu administracyjnego w związku z opieszałością i przewlekającym się postępowaniem urzędu, który ustawowo ma 30 dni na udzielenie odpowiedzi osobom składającym skargi, żądając jednocześnie wypłacenia kary w wysokości 15 000 zł na podstawie. 149 p. 2 Ppsa. Najwyraźniej sposób ten okazał się skuteczny, bo po zaledwie dwóch miesiącach od wysłania tej skargi GIODO odpowiedział zarówno na nią prosząc o jej oddalenie (pełną treść odpowiedzi można przeczytać TUTAJ (https://drive.google.com/open?id=0B6x59Q9rx60oaHN6NnNoS3Z6VmM)), jak i również ustosunkowując się do pierwotnej skargi przeciwko Związkowi.
Efektem tego jest decyzja kończąca debatę na temat tego, czy Związek ma prawo żądać od swoich byłych członków kolejnych dokumentów aby umożliwić wgląd w przechowywane na swój temat dane osobowe. Pełną treść decyzji sygn. DOLiS/DEC-239/16/24693 i jej uzasadnienie można przeczytać TUTAJ (https://drive.google.com/open?id=0B6x59Q9rx60oNEdKeDRsMHV1RGc). W treści decyzji czytamy:
Chociaż treść decyzji dotyczy tego konkretnego przypadku osoby, która wniosła skargę, najciekawsza dla nas jest treść Uzasadnienia decyzji. Czytamy tam między innymi:
W skrócie, dla osób, które nie potrafią przeczytać kilku akapitów tekstu :): GIODO zadecydowało jednoznacznie, że na podstawie obowiązujęgo prawa Związek nie ma prawa żądać dodatkowych skanów dokumentów tożsamości rzekomo w celu zidentyfikowania wnioskujących osób, by udzielić im dostęp do przechowywanych przez siebie danych osobowych. W związku z tym każdy, kto takie żądanie od Związku otrzymał może je zaskarżyć do GIODO, a organ ten zobowiązany jest dopilnować, aby Związek dopełnił obowiązku informacyjnego i wydał przechowywane dane osobowe.
Szach-Mat, drodzy Świadkowie Jehowy w Polsce :).
Należy dodać że całość tego przedsięwzięcia rozpoczęła się wiosną 2013 roku, zachęcałem wszystkich o ubieganie sie o swoje dane osobowe. Bywało i tak że pukano się w głowę, po co to wszystko....? Właśnie po to aby nie tworzono zmyślonych historii na formularzu S-77. Mamy teraz dwie różne sprawy, wygraną przed NSA i sprawę administracyjną, która dotyczyła innej osoby ale okazała się skuteczna. Zdecydowaliśmy się zaskarżyć przeciągający się brak decyzji po stronie GIODO. W dniu 11 lutego 2016 r. do Biura Generalnego Inspektora droga elektroniczną wpłynęło zażalenie Skarżącego na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie w trybie art. 37 § 1 w zw. z art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), zwanej dalej kpa.
Skarżący w treści swoich skarg zarzucił organowi przewlekłe prowadzenie postępowania. Wniósł do WSA o stwierdzenie, że postępowanie było prowadzone przez organ w sposób przewlekły, a przewlekłość miała rażący charakter. Wniósł on również o zasądzenie na jego rzecz od Generalnego Inspektora kwoty 15 000 zł na podstawie art. 149 § 2 Ppsa.
To jest ten kij,
GIODO po zapoznaniu sie ze skargą złożoną w tej sprawie wydał w dniu 1 kwietnia 2016 roku
Decyzję syg. DOLiS/DEC -239/16/24693
To jest sygnatura decyzji na którą od tego czasu należy się powoływać gdy otrzymamy z Biura Oddziału wezwanie do przesłania dokumentu z naszymi danymi.
Nowe poprawione wezwania do przekazywania informacji zamieszczonych na formularzu S-77 zamieścimy na forum.
A jednak można, z moich informacji wynika że ok 100 takich wezwań zostało wysłane. Teraz nie bójmy się pisać skarg na opieszałość Biura Oddziału.
-
No i teraz sprawa z "wypisaniem" się z organizacji będzie prościutka ;)
A tyle tu o tym piszecie , ja cały czas jestem tzw katolikiem i nie mam zamiaru bić się o to z proboszczem . Papier nie zbawia ;)
-
No i teraz sprawa z "wypisaniem" się z organizacji będzie prościutka ;)
A tyle tu o tym piszecie , ja cały czas jestem tzw katolikiem i nie mam zamiaru bić się o to z proboszczem . Papier nie zbawia ;)
No właśnie prościutka nadal nie jest i dopóki Twoja ukochana organizacja nie wyda chociaż jednej pozytywnej decyzji to nadal zasługuje na potępienie za to, że utrudnia obywatelom wyegzekwowanie ich praw dotyczących przechowywania ich danych osobowych. Co im szkodzi postąpić po ludzku? Z niektórymi osobami przepychają się już kilka lat w sądach (co oznacza marnowanie pieniędzy z dobrowolnych datków), a mogli by sprawę zakończyć w tydzień, gdyby tylko była u nich dobra wola.
-
nie kojarzę,w którym wątku to było napisane.Chodziło o to,że ŚJ gromadzą dane osobowe i rzekomo każdy przystępujący do tej organizacji wyraża zgodę na udostępnianie i przetwarzanie swoich danych.
Oczywiście nikt nikogo przed chrztem o tym nie informuje.Czy jest to zgodne z prawem,aby gromadzić nasze dane bez wcześniejszego poinformowania nas o tym i bez wyrażnej zgody przy świadkach lub pisemnej?
Załóżmy że ktoś jest ogarnięty i w temacie, i na samym początku mówi im,że nie wyraża zgody na gromadzenie jego danych osobowych na jakichkolwiek nośnikach bez jego zgody.Czy w takiej sytuacji będzie możliwość wzięcia chrztu, czy raczej będzie to przeszkodą?
https://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/dane;osobowe;kiedy;mozna;je;przetwarzac;bez;zgody,247,0,891639.html
Prawo do wglądu w dane o nas gwarantuje nam konstytucja-czy to oznacza,że mam prawo do wglądu w oryginalne dokumentacji?Wiemy,że Nadarzyn nie udostępnia pełnych danych zebranych na nasz temat.
Następnie,czy związek wyznaniowy ŚJ jest zobowiązany do poinformowania nas( i każdego wyznawcę)o tym,że przechowuje nasze dane osobowe?
http://www.dps.pl/prawo/krajowe/ochrona.php
-
mav: Post został usunięty z powodu roszczeń z tytułu praw autorskich zgłoszonych przez KaiseraSoze.
Link do ustawy o ochronie danych osobowych: http://isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330883
-
'' jeżeli są one niekompletne, nieaktualne, nieprawdziwe''. Ok.Jak jednak mam stwierdzić czy te dane są prawdziwe lub nie,skoro utrudnia mi się pełny wgląd w nie, lub w ogóle się tych danych nie udostępnia?Nikt z KS nie przedstawia osobie wykluczonej wglądu do tego co zaprotokółowano.Jeżeli ktoś składa zeznania,to jest chyba zwyczaj(prawo?) aby osoby biorące udział w takim przesłuchaniu podpisały się celem potwierdzenia i akceptacji.Ja nie wiem co napisali w moim przypadku,co uniemożliwia stwierdzenie,czy zawarte tam informacje są prawdziwe. Przecież niejeden z nas móglby podważyć druk S-77 mówiąc,że zawarte tam informacje mijają się z prawdą i chcemy ich usunięcia. Nadarzyn wykręca się aby tylko uniemożliwic wgląd w dane,a przecież one mogą być niekompletne,nieaktualne lub nieprawdziwe.Wynika z tego,że ŚJ rżną głupa na maksa i pozbawiają nas konstytucyjnych praw.Szybciej bym się dogadał z tymi podłymi ''światusami''.
To może poprosić ich o możliwość sprawdzenia zebranych danych w celu weryfikacji czy sa prawdziwe i kompletne?Ciekawe co odpowiedzą.
-
Amen
-
W tej chwili tworzona jest nowa ustawa o ochronie danych osobowych, która ma być zgodna z rozporządzeniem Unii Europejskiej.
Mam kontakt z Dyrektorem Departamentu w Ministerstwie Cyfryzacji i w tej sprawie jak wynika z wstępnych ustaleń, zostałem zaproszony do Ministerstwa na rozmowy.
Moja prośba jeżeli ktoś chciałby udostępnić skan odpowiedzi z Biura Oddziału w Nadarzynie w którym domagają się przesłania ksero dokumentu tożsamości w celu identyfikacji to proszę o kontakt na PW.
Sprawa pilna.
-
Mamy oficjalne potwierdzenie z Ministerstwa Cyfryzacji, zostałem zaproszony na rozmowy w dniu 30 sierpnia 2017 godz. 11, Spotkanie w sprawie sytuacji prawnej kościołów i związków wyznaniowych w związku z reformą ochrony danych osobowych.
-
Mamy oficjalne potwierdzenie z Ministerstwa Cyfryzacji, zostałem zaproszony na rozmowy w dniu 30 sierpnia 2017 godz. 11, Spotkanie w sprawie sytuacji prawnej kościołów i związków wyznaniowych w związku z reformą ochrony danych osobowych.
Powodzenia!
-
Nie pisz którędy będziesz jechał by Cię złe moce nie porwały.
-
Z tego co pamietam, nowa dyrektywa UE wprost gwarantuje kościołom i związkom wyznaniowym utrzymanie praw nabytych przed wejściem w zycie dyrektywy.
Wg mnie to dość istotne, bo może sie okazać, ze SJ bedą sie powoływać na korzystne dla nich wyroki.
Tak czy siak - życzmy sobie wszyscy powodzenia!
-
Mam oficjalne potwierdzenie z Ministerstwa Cyfryzacji, zostałem zaproszony na rozmowy w dniu 30 sierpnia 2017 godz. 11, Spotkanie w sprawie sytuacji prawnej kościołów i związków wyznaniowych w związku z reformą ochrony danych osobowych.
Moja prośba jeżeli ktoś chciałby udostępnić skan odpowiedzi z Biura Oddziału w Nadarzynie w którym domagają się przesłania ksero dokumentu tożsamości w celu identyfikacji to proszę o kontakt na PW.
Sprawa pilna.
-
Ministerstwo potwierdziło termin spotkania. Nasz zespół gotowy i przygotowany do rozmów. ;D
-
może uda się Wam wykazać jak Nadarzyn kręci.
-
może uda się Wam wykazać jak Nadarzyn kręci.
Fantom
Ja z moim pełnomocnikiem i świadkiem weszliśmy na teren Biura Oddziału i zrobiliśmy nagranie jak zostałam potraktowana, kiedy nie wpuszczono nas nawet do biura w celu umożliwienia wglądu w swoje dane osobowe. Nagranie jest dowodem w sprawie w GIODO. Został złożony wniosek z dnie 27.09.17r. Teraz mają 30 dni na ustosunkowanie się, gdyż zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych nie mają prawa bez mojej pisemnej zgody przetwarzać moich danych. Art. 18.1 oraz 27.1.
Ja nie wyrażałam pisemnej zgody na udostępnianie moich danych i będę stanowczo domagała się ukarania osób, które nie respektują moich praw i praw Konstytucji.
Dużo osób narzeka na łamanie praw, a niewiele robi, by wyegzekwować przestrzeganie ich. Moja sprawa w GIODO ciągnie się od 2012r. Została umorzona, gdyż członkowie Związku wprowadzają w błąd GIODO o czym się przekonałam, kiedy mój pełnomocnik przesłał mi odpowiedzi na pisma i zapytania kierowane do Biura Oddziału.
Ja nie odpuszczam, kiedy łamane są moje prawa.
Zapraszam na swoją sprawę 20 października 17r. na godz. 9.00 do Legnicy w Sądzie Okręgowym na sprawę cywilną o naruszenie moich dóbr osobistych przez starszego zboru.
Danuta
-
Ja nie wyrażałam pisemnej zgody na udostępnianie moich danych i będę stanowczo domagała się ukarania osób, które nie respektują moich praw i praw Konstytucji.
Intencje te same jak wielu innych, którzy nie zgadzają się na przetwarzanie danych. Aby udowodnić, że przetwarzają dane, to należy mieć dowód. A czy Ty masz jakiś dowód? Którego dnia, komu i w jakich okolicznościach, jakim sposobem zostały udostępnione Twe dane? (pytanie do wszystkich) Jest to podstawa złożenia wniosku do sądu o zarzut przetwarzania . Inaczej będzie "strzelanie w kosmos". Możesz nam wykazać, czy jest to na razie tajemnicą, ze względu na proces, który zamierzasz wytoczyć Nadarzynowi lub osobie, która jest w jej posiadaniu?
-
Stanisławie!
Mam wrażenie, że masz na celu zniechęcić mnie. Ja mam dowód na przetwarzanie moich danych i nie udostępnianie ich mnie. Moje dowody będę do dyspozycji odpowiednich organów.
Jak do tej pory, to Związek nie musiał nam niczego udowadniać. To my latami próbowaliśmy udowadniać swoją niewinność. Teraz te role się odwróciły.
-
Intencje te same jak wielu innych, którzy nie zgadzają się na przetwarzanie danych. Aby udowodnić, że przetwarzają dane, to należy mieć dowód. A czy Ty masz jakiś dowód? Którego dnia, komu i w jakich okolicznościach, jakim sposobem zostały udostępnione Twe dane? (pytanie do wszystkich) Jest to podstawa złożenia wniosku do sądu o zarzut przetwarzania .
Sprawdź ustawową definicję zwrotu "przetwarzanie danych". Nie musi tu nastąpić udostępnienie danych nikomu. Zwrot ten jest bardzo pojemny i dotyczy również gromadzenia i przechowywania danych osobowych np. w systemach komputerowych. A to bez wątpienia ma miejsce w Biurze Oddziału.
-
Sprawdź ustawową definicję zwrotu "przetwarzanie danych". Nie musi tu nastąpić udostępnienie danych nikomu.
No zgoda jeśli chodzi o przetwarzanie danych (https://pl.wikipedia.org/wiki/Przetwarzanie_danych_osobowych), że gdy tylko się je posiada bez naszej zgody, to już jest się przestępcą. Ale już niektórzy wskazywali, że w kartotekach, a obecnie w komputerach znajdują się dane osobowe ochrzczonych niemowląt, które aż do dorosłości nie złożyli zgody na to, by tam się znajdowały. Wielu z nas tam figuruje, między innymi moje, ale jakoś nikt nie protestuje przed plebanią. Również ja posiadam w swym kompie wiele osób z ich adresami nr. telefonów, zdjęciami itp. i to bez ich zgody. Czy z tego powodu jestem przestępcą? Jeśli tak, to muszę usunąć, i tym sposobem mam przestać się komunikować z wszystkimi znajomymi. Czy o to chodzi, czy o coś szczególnie odróżniającego?
Stanisławie!
Mam wrażenie, że masz na celu zniechęcić mnie. ...
No cóż, ja chcę przewidywać wszystkie okoliczności, aby nie być zaskoczonym na ewentualne sytuacje, a tu nagle tak jestem postrzegany? W takim przypadku, to i ja powinienem mieć odczucie, że jestem zniechęcany i dać sobie spokój z wszelkimi manifestacjami, forami, pytaniami, towarzystwem i zaszyć się w jakimś lesie, jako eremita, aby uciec od wszelkich urazów.
-
Moj tato zmarł 40 lat temu i z tego co wiem ja na pewno nie był SJ. Kiedy mame odwiedziłi swiadkowie , opowiadała im , ze czytał biblie i ze go odwiedzali lecz nie wie czy byl swiadkim .Po czasie mama mi opowiadała , ze syn pani , ktory jest starszym to sprawdzał i okazało sie , ze byl..Według mnie mogł byc b. swadkiem i nie podoba mi sie , ze ktos odgrzebywał jego dane .W owym czasie nie miałam pojęcia nawet , ze gromadzą te papiery.
-
Kojarzę sobie taki moment w zborze, zaraz po swoim chrzcie.
Że starsi sporządzali listę ochrzczonych głosicieli.
Zapisywali imię i nazwisko oraz datę chrztu.
Były osoby starsze wiekiem, które tych swoich dat nie pamiętali, więc podawali orientacyjną.
Ciekawe czy w ten sposób nie gromadzili tych danych osobowych?
-
Nie pamiętam czy to już tu było.Osoby,które jeszcze nie znają stanowiska i procedury ochrony danych osobowych i ich przetwarzania,mają możliwość zapoznania się z tym,po przeczytaniu tej treści poniżej.Proszę teraz wypunktować z poniżeszego tekstu to,do czego sami się nie stosują.Co rzuciło się Wam w oczy?Gdzie jest przekłamanie?
https://www.jw.org/pl/zasady-ochrony-danych-osobowych/
-
4. Organizacja ma interes w bezterminowym przechowywaniu informacji dotyczących statusu danej osoby jako Świadka Jehowy. Usunięcie takich informacji stanowiłoby nadmierną ingerencję w wierzenia i praktyki organizacji
Co mnie obchodzi ich interes? Skoro żądam usunięcia moich danych to powinni się do tego zastosować. Sami piszą we wcześniejszym akapicie, że "Osobie, której dane dotyczą, przysługuje prawo do ochrony danych osobowych oraz wrażliwych danych osobowych, a także do ich poprawiania lub usuwania". Sami sobie zaprzeczają.
2. Każdy, kto zgłasza żądanie zgodnie z niniejszymi zasadami, musi w wystarczającym stopniu potwierdzić swoją tożsamość
Co to znaczy w wystarczającym stopniu? Uczestnicy manifestacji byli tam osobiście by potwierdzić swoją tożsamość i odesłano ich z kwitkiem.
-
Dane osobowe będą przechowywane tak długo, jak będą tego wymagały uzasadnione cele organizacji.
Przecież te ustawy mają chronić osobę fizyczną, tj. jednostkę, a nie organizację!?
Ponadto:
Jeżeli osoba, której dane dotyczą, prosi o dostęp do nich, o poprawienie lub usunięcie dotyczących jej danych osobowych albo wrażliwych danych osobowych, organizacja rzetelnie rozważy możliwość spełnienia takiej prośby, równoważąc interes jednostki w uzyskaniu dostępu do danych, ich poprawieniu lub usunięciu, oraz uzasadnione interesy religijne organizacji, biorąc przy tym pod uwagę okoliczność, czy spełnienie takiej prośby nie zagrozi wolności wyznawania i praktykowania religii przez organizację.
Organizacja ma interes w bezterminowym przechowywaniu informacji dotyczących statusu danej osoby jako Świadka Jehowy. Usunięcie takich informacji stanowiłoby nadmierną ingerencję w wierzenia i praktyki organizacji.
-
może przechwywać dane bezterminowo osoby o statusie Świadka Jehowy.Na SK jest komunikat,że Jan Kowalski przestał być ŚJ.Zatem wg. tego co tu napisano,nie mogą nadal przetrzymywac bezterminowo danych osób,które nie są już ŚJ.
Co do pkt.7.Nikt z nas nie został uprzedzony,ze z chwilą dołączenia do ŚJ wyrażamy zgodę na przetwarzanie danych osobowych.
''Prawa osób, których dane dotyczą
Osobie, której dane dotyczą, przysługuje prawo do ochrony danych osobowych oraz wrażliwych danych osobowych, a także do ich poprawiania lub usuwania, zgodnie z praktyką Świadków Jehowy wskazaną w niniejszych zasadach.''
Co to znaczy ''zgodnie z praktyką Świadków Jehowy''?To ich praktyka jest nad prawem?
Gedeon i inni chcą usunąc takie dane,bo nie sa już ŚJ,jedank nie mozemy tego zrobić.
Może podczas następnej manifestacji,niech ktoś pójdzie do nich i powie,ze chce zaktualizować swoje dane osobiście.Ciekawe co zrobią.
-
Co mnie obchodzi ich interes? Skoro żądam usunięcia moich danych to powinni się do tego zastosować. Sami piszą we wcześniejszym akapicie, że "Osobie, której dane dotyczą, przysługuje prawo do ochrony danych osobowych oraz wrażliwych danych osobowych, a także do ich poprawiania lub usuwania". Sami sobie zaprzeczają.
Co to znaczy w wystarczającym stopniu? Uczestnicy manifestacji byli tam osobiście by potwierdzić swoją tożsamość i odesłano ich z kwitkiem.
podkreślone dodano
Odesłano ich z kwitkiem BO SOBIE NA TO POZWOLILI.
Jeżeli prawo było po ich stronie (przybyłych), a było, nie wyszedł bym od nich bez kwitów i tyle, nawet gdyby była do tego potrzebna policja.
Pisałem już o tym, skoro oni są tacy ach, och i ech tacy świetni, a łamią prawo w temacie danych osobowych min. to o tym należy mówić na głos i konsekwentnie domagać się swoich praw, i to nie na zasadzie pogadali sobie i dobrze, nie mają być kwity, a nie wyszedł jakiś pawian uśmiechnięty niemowa, i usunął przybyłych po swoje, skoro co niektórzy byli umówieni, to nie jest tak że jaśnie miłościwie panująca strażnica z Nadarzyna robi co chce, moje, to wara od moich danych osobowych jeśli nie wyrażam na to zgody, oni jak diabeł święconej wody boją się hałasu (czytaj rozgłosu, negatywnego), perfidne, uśmiechnięte węże, oni są warci sowitej zapłaty, a czas przychylności mediów się skończył, po ujawnieniu pedofilii na tak ogromną skalę.
-
może przechwywać dane bezterminowo osoby o statusie Świadka Jehowy.Na SK jest komunikat,że Jan Kowalski przestał być ŚJ.Zatem wg. tego co tu napisano,nie mogą nadal przetrzymywac bezterminowo danych osób,które nie są już ŚJ.
Co do pkt.7.Nikt z nas nie został uprzedzony,ze z chwilą dołączenia do ŚJ wyrażamy zgodę na przetwarzanie danych osobowych.
''Prawa osób, których dane dotyczą
Osobie, której dane dotyczą, przysługuje prawo do ochrony danych osobowych oraz wrażliwych danych osobowych, a także do ich poprawiania lub usuwania, zgodnie z praktyką Świadków Jehowy wskazaną w niniejszych zasadach.''
Co to znaczy ''zgodnie z praktyką Świadków Jehowy''?To ich praktyka jest nad prawem?
Gedeon i inni chcą usunąc takie dane,bo nie sa już ŚJ,jedank nie mozemy tego zrobić.
Może podczas następnej manifestacji,niech ktoś pójdzie do nich i powie,ze chce zaktualizować swoje dane osobiście.Ciekawe co zrobią.
Ja bym pogadał z jakimś radcą prawnym o tym, co oni sobie robią z polskiego prawa...
-
Wszędzie, gdziekolwiek chcą przetwarzać moje dane osobowe, pytają mnie czy wyrażam na tą czynność zgodę, jest tak czy nie, chyba że błądzę?
Weszli w posiadanie moich danych, w konsekwencji poza kulisowych gierek a to już jest przestępstwo, ja na to zgody nie wyrażałem, zresztą o czym tu pisać, do niedawna nie miałem świadomości że istnieje jakiś Statut w organizacji, tak byłem omotany, dziś rano rozmawiam z Żoną mą lubą, o statucie, a Ona do mnie, "ale do czego jest mi ta wiedza potrzebna?" taka jest świadomość i tak jest ta kwestia w zborze przedstawiana by nie przywiązywać do tego wagi, wszystko oparte na daleko posuniętej ufności do omylnego szefa niewolników, czyli ponad 8 000 000 sług. Dlatego tak mną targnęło gdy dotarło do mnie że TO wszystko to JEDEN WIELKI WAŁ. Gdzie spojrzysz oszustwo, z przechowywaniem danych na czele. W momencie wystąpienia i za tym idącego pisma, wyślę przedruk z ich strony JW.ORG jak to oni przechowują dane, moje dane, z zapytaniem jak weszli w ich posiadanie skoro nigdzie na piśmie nie wyraziłem na to zgody. A bajki o automatyzmie mogą sobie zachować, nikt w posiadanie danych osobowych nie wchodzi z automatu jeżeli ja nie wyrażę na to zgody.
Zgodnie z KPA (Kodeks Postępowania Administracyjnego), dam im miesiąc na odpowiedź, nie będzie odpowiedzi, wystąpię na drogę sądową i jak tu siedzę NIE ODPUSZCZĘ, nie dbam o to że jakieś nieroby z Nadarzyna śledzą to forum, jak się za coś wezmę nie odpuszczę, na wymioty mnie zbiera, jak sobie pomyśle że, zostawiłem w tej ohydzie najlepszych ponad 30 lat życia, bezgranicznie ufając im. Jeden kamyk w ogródku, to nic, ale jak tych kamyków jest masa to nie ma ogródka i nie rzucając słów na wiatr, jak się wezmę za wyciągnięcie MOICH DANYCH, to zapewniam że je wyciągnę, choćbym miał poruszyć samego PREZYDENTA R.P.
-
Nie chce studzić zapału, każdy na swoje rację, właściwie to już wszystko o czym piszecie było, są decyzję GIODO, jest wyrok NSA w tej sprawie a korporacja nadal wystawia paluszek. Czy to znaczy, że nic nie można zrobić ? Od wielu lat namawiam do składania masowych na podstawie art 32 żądań wglądu do swoich akt osobowych, korporacja odmawia to oczywiste i tu jest klucz składamy masowe skargi do GIODO ale nie jedną a setki a może tysiące to działanie popieramy manifestacją pod siedzibą GIODO myślę że to przyniosło by efekt. Tylko społecznym naciskiem można uzyskać efekty.
-
Czy pozew zborowy nie byłby lepszy?Założyć sprawę,a GIODO zignorować.W ''kupie'' siła.Koszty mniejsze.
-
Proszę teraz wypunktować z poniżeszego tekstu to,do czego sami się nie stosują.Co rzuciło się Wam w oczy? Gdzie jest przekłamanie?
https://www.jw.org/pl/zasady-ochrony-danych-osobowych/ (https://www.jw.org/pl/zasady-ochrony-danych-osobowych/)
'fantom', dzięki za link. Choć staram się panować na swymi emocjami, to na obecną chwilę mnie "sparaliżowało" ;) :'( . Muszę odczekać. Może pod wpływem emocji, ale spróbuję.
Ochrona danych
- 1. Co to znaczy przetwarzane w sposób uczciwy?
- 2. A więc będą przetwarzane. Co to znaczy do ,,religijnych celów"?
- 3. Na jakiej podstawie organizacja stanie się świadoma błędów?
- 4. Co to znaczy ,,cele organizacji"?
- 5. W jaki sposób dane osób, których dotyczą, będą zweryfikowane?
- 6. Dłuższe zagadnienie, ale ... Nadzorcy odwołują się obecnie na "tajemnice spowiedzi", aby usprawiedliwiać się przed sądami świeckimi i osobami, których te dane dotyczą. Tymczasem, gdzie tu jest tajemnica, gdy komitet sądowniczy składa się z trzech osób (tajemnica dotyczy dwu osób, gdy jedna z nich zwierza się drugiej). Mało tego, ci trzej wypełniają sprawozdanie i ujawniają dalej, czyli do zarządu Biura Oddziału w Nadarzynie. Tam niewiadomo ile ludzi zapoznaje się, ale na pewno nie jeden. Potem powrotnie wraca ich decyzja do zboru (obecnie rzekomo na 5 lat), gdy w międzyczasie zmieniają się skład, w skutek czego dostęp mają nowi.
- Zatem, co to za tajemnica, gdy przechodzi przez różne osoby, tylko nie przez osobę, której dotyczy!!! Zob. Uniwersał (https://www.youtube.com/watch?v=8cPuH7dYCvI&t=1s) Stanisława, szczególnie od 7 min.
Prawa osób, których dane dotyczą
- 1. W jaki sposób mam wiedzieć, że są chronione moje dane osobowe?
- 2. Obydwa warunki spełnione, kopia dowodu tożsamości i osobiste stawiennictwo
- 3. "organizacja rozważy". Jak? Praktyka manifestujących doświadczyła, że nigdy, ale to nigdy nie nastąpiło to w naszej obecności. Więc na jakiej podstawie?
- 4. Ma prawo bezterminowo przechowywać dane wewnętrzne, czyli formalnie będących ŚJ? A co z tymi, którzy byli, a nie są?
Większość to same pytania. Warto by przesłać zarządowi w Nadarzynie. Ale praktyka pokazuje, że odpowiedzą tylko po to, by mieć potwierdzenie z poczty, gdzie odpowiedź będzie dyplomatyczna, a nie rzeczywista. Powinni to zrobić ci, którzy niedowierzają, bo my wiemy, że w odpowiedzi, nie będzie odpowiedzi. Sprawdza się na nich proroctwo 2 Tym 3:3 (https://wol.jw.org/pl/wol/bl/r12/lp-p?q=2%20Tymoteusza%203%3A3) ,,wyzuci z naturalnego uczucia, nieskłonni do jakiejkolwiek ugody ...". Omówiłem trochę na YT- Proklamacja ... (https://www.youtube.com/watch?v=nzUbUotEclk) (dla tych którzy jeszcze nie oglądali)
-
Nie chce studzić zapału, każdy na swoje rację, właściwie to już wszystko o czym piszecie było, są decyzję GIODO, jest wyrok NSA w tej sprawie a korporacja nadal wystawia paluszek. Czy to znaczy, że nic nie można zrobić ? Od wielu lat namawiam do składania masowych na podstawie art 32 żądań wglądu do swoich akt osobowych, korporacja odmawia to oczywiste i tu jest klucz składamy masowe skargi do GIODO ale nie jedną a setki a może tysiące to działanie popieramy manifestacją pod siedzibą GIODO myślę że to przyniosło by efekt. Tylko społecznym naciskiem można uzyskać efekty.
Podkreślenie dodano
Gedeon, jeszcze nie wiem jak, nie myślałem o tym, (to się dzisiaj urodziło)ale jednego jestem pewien, że jak coś wezmę w ręce to nie puszczę,(krok za krokiem ale do przodu) i tu nie chodzi o GIODO, a może tam jest jakaś masońska wtyczka(takie rzeczy w historii już się działy, gdzie słano listy ze wskazówkami do niektórych wpływowych osób, co w temacie XYZ należy robić, robili to masoni z najwyższym stopniem wtajemniczenia) która w tej materii blokuje, skuteczne wyegzekwowanie prawa, na GIODO sprawa się nie kończy.
Świadkowie Jehowy to jedno z narzędzi w rękach masonów w zwalczaniu katolicyzmu i protestantyzmu w Europie. Są osoby na tym forum które wiedzą w czym rzecz.
Jakiem napisał, jeżeli zajdzie potrzeba, to sprawa oprze się o Prezydenta R.P., Ministra Sprawiedliwości, po prostu wiem gdzie ukuć aby bolało, a jeżeli temat mnie dotyczy, tym bardziej, mój Ojciec powiadał tak: "Nikomu w drogę nie wchodź, nawet ustąp, ale jeżeli ktoś zaczyna cię ograbiać to po prostu nie daj się, swego nie pozwól zabrać". Niektóre instytucje się o tym przekonały, nie dalej jak dzisiaj rozmawiając z Inspektorem jednej z instytucji Państwowych, powiedziawszy że sprawę kieruję do Ministra Sprawiedliwości i do Prezydenta, proszono mnie o powstrzymanie się.
Prawo było i jest po mojej stronie w tej sprawie X.
Nie opisuję sprawy bo w zborze bracia wiedzą że pozwy do Sądu, gdziekolwiek jakiekolwiek pisma redagować i słać to żaden problem. Wiedzą że nie jedną kwestię za którą się wziąłem dopiąłem do końca.
To o czym piszesz że w zbiorowym pozwie jak najbardziej tak.
Tą drogą się "zwołać", i działać.
Pozdrawiam
-
czy w tym wątku wspominaliście o RODO 2018.
https://www.gov.pl/cyfryzacja/konsultacje-spoleczne-projektu-przepisow-wdrazajacych-ogolne-rozporzadzenie-o-ochronie-danych-rodo-
http://rodo2018.pl/
Pozdrawiam
-
Dziś napisałem list który zamierzam wysłać do BO jeśli chodzi o uzyskanie dostępu do moich danych.
Biuro Oddziału
Świadkowie Jehowy w Polsce
Komitet Oddziału
Ul . Warszawska 14
05-830 NADARZYN
Dotyczy: Dane Osobowe
Szanowni Państwo,
Zwracam się do Państwa w związku z chęcią uzyskania dostępu do moich danych osobowych, przetwarzanych przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce.
WNIOSKI
W związku z tym wnoszę o:
1. Udostępnienie mi wszelkich informacji jakie Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarza odnośnie mojej osoby (w szczególności dane teleadresowe, informacje zawarte na formularzu S-77);
2. Poinformowanie mnie od jakiego czasu Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarza moje dane osobowe;
3. Przedstawienie mi stosownych zgód, których udzieliłem Związkowi Wyznaniowemu Świadkowie Jehowy w Polsce, jeśli chodzi o przetwarzanie moich danych osobowych;
4. Przedstawienie mi dla jakich celów Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarzał moje dane osobowe;
5. Przedstawienie mi jakie osoby zbierały informacje na mój temat (nie chodzi mi o nazwiska, lecz o funkcję jaką pełnią w Związku Wyznaniowym Świadkowie Jehowy w Polsce) oraz na jakiej podstawie te informacje były zbierane;
6. Przedstawienia mi jakie informacje zostały zebrane przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce od dnia DATA OPUSZCZENIA roku do dnia dostarczenia niniejszego listu, oraz przedstawienie mi podstawy prawnej zbierania takowych danych;
7. Usunięcia wszelkich informacji na mój temat, przetwarzanych przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce, po uprzednim dostarczeniu mi kopii przetwarzanych danych osobowych w formie cyfrowej lub papierowej;
8. Pisemną odpowiedź na niniejsze pismo w terminie 30 dni od dnia dostarczenia niniejszego listu, na mój adres ADRES ZAMIESZKANIA, lubi cyfrową odpowiedź na mój adres e-mail: ADRES E-MAIL w terminie 30 dni od dnia dostarczenia niniejszego listu.
UZASADNIENIE
1. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do wglądu do moich danych osobowych. Na mocy tego prawa chcę pozyskać informacje jakie Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarza na temat mojej osoby. (W związku z nie poinformowaniem mnie jakie dane są przetwarzane na temat mojej osoby, wskazuję informacje jakie pomogą w identyfikacji danych dotyczących mojej osoby:
• DANE IDENTYFIKACYJNE);
2. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do uzyskania informacji o które wnoszę w punkcie 2 wniosków;
3. Na podstawie Art. 23 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce powinien posiadać stosowne zgody dotyczące przetwarzanie danych osobowych, w związku z tym zwracam się z wnioskiem z punktu 3 wniosków;
4. Na podstawie Art. 24 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do informacji o celach zbierania moich danych osobowych, korzystając z przysługującego mi prawa wnoszę co następuje w punkcie 4 wniosków;
5. Na podstawie Art. 25 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do informacji o źródle z którego uzyskane zostały moje dane osobowe, na tej podstawie wnoszę o wypełnienie punktu 5 wniosków;
6. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do wglądu do moich danych osobowych. Mając to na względzie wnoszę o wypełnienie 6 punktu wniosków;
7. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do wglądu do moich danych osobowych i wnioskowania ich usunięcia. Działając w mocy prawa wnoszę co następuje w punkcie 7 wniosków.
8. Za dzień dostarczenia rozumiem termin wyświetlony na stronie Śledzenie Przesyłek Poczty Polskiej. Czas na dostarczenie informacji (30 dni) o jakie wnoszę we wnioskach, jest w mojej ocenie wystarczalny. Nie wypełnienie obowiązku informacyjnego przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce skutkować będzie zgłoszeniem do GIODO lub innych właściwych podmiotów prawnych.
W związku z powyższym wnoszę o wypełnienie moich wniosków. Wniosek o dostarczenie kopi dokumentu tożsamości zostanie przeze mnie wykonany tylko w przypadku poinformowania mnie przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce jakie konkretne osoby będą miały wgląd do kopi dokumentu tożsamości.
Z poważaniem
P
-
Poczekaj na wdrożenie RODO w Polsce 8-)
GIODO w zasadzie zostanie zdegradowany do funkcji wykonawczej. Nadarzyn nie będzie zadzierał z Brukselą.
Już w 25 maja 2018 roku sytuacja ta ulegnie diametralnej zmianie - od tego dnia zacznie obowiązywać ogólne rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. o ochronie danych (w skrócie: GDPR lub RODO).
Nowe przepisy przewidują między innymi nieporównywalnie wyższe kary finansowe (nawet do 20 mln euro) i zupełnie nowy tryb ich nakładania.
Po pierwsze dlatego, że kary te będą nakładane przez organ kontrolny (w przypadku Polski będzie to GIODO) bezpośrednio po stwierdzeniu naruszenia określonych wymogów GDPR. Warto zauważyć, że na gruncie obecnie obowiązującej ustawy o ochronie danych osobowych Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie może nakładać kar finansowych po stwierdzeniu naruszenia przepisów ustawy - w takim wypadku wydaje decyzję administracyjną, w której stwierdza naruszenie wymogów prawnych i wyznacza adresatowi decyzji termin na usunięcie uchybień. Dopiero w przypadku gdy te uchybienia nie zostaną usunięte w terminie wyznaczonym w decyzji, GIODO ma prawo nałożyć karę grzywny w celu "zmotywowania" danego podmiotu do realizacji jej postanowień.
Po wejściu w życie GDPR GIODO będzie nakładać kary bezpośrednio po stwierdzeniu naruszenia przepisów prawa i nie będzie musiał wyznaczać dodatkowego terminu na usunięcie uchybień by sankcja finansowa mogła być orzeczona (czyli w praktyce kara będzie orzekana już w samej treści decyzji administracyjnej jako sankcja za naruszenie określonych wymagań GDPR).
W przypadku gdy dojdzie do naruszeń wymagań rozporządzenia, każdej osobie, która poniosła szkodę majątkową lub niemajątkową z tego tytułu, przysługiwać będzie prawo żądania odszkodowania od podmiotu, który jest odpowiedzialny za ich powstanie.
RODO przewiduje szereg uprawnień przysługujących osobom, których dane są przetwarzane przez administratorów.
Osobie, której dane są przetwarzane przez administratora przysługuje również prawo uzyskania do nich bezpośredniego dostępu.
Administrator zobowiązany jest do udzielenia odpowiedzi na żądanie osoby fizycznej w terminie miesiąca od otrzymania tego żądania. Jeżeli żądanie ma skomplikowany charakter podmiot danych skierował dużą liczbę żądań, administrator czas udzielenia odpowiedzi może wydłużyć o kolejne 2 miesiące, jednakże w takim wypadku jest zobowiązany do przekazania takiej informacji osobie fizycznej w terminie pierwszego miesiąca licząc od momentu wpłynięcia żądania. Musi również w takim wypadku podać przyczyny wydłużenia terminu na udzielenie odpowiedzi (por. art. 12 ust. 3 RODO).
Jeżeli z jakiegoś powodu administrator nie zamierza podejmować działań wobec żądań skierowanych przez osobę fizyczną, jest zobowiązany do poinformowania tej osoby o powodach niepodjęcia działań, a także możliwości wniesienia skargi do organu nadzorczego oraz skorzystania przez podmiot danych z możliwości wniesienia sprawy do sądu.
Chyba na forum w temacie danych osobowych nie było mowy o RODO, a warto zwrócić na to uwagę.
-
Jestem ciekaw czy transseksualista po zmianie płci mógłby zażądać zmian danych osobowych u księdza a konkretnie zmiany imienia i płci w akcie chrztu.Podobnie świadkowie strzegą swego podwórka by mieć pewność ,że ktoś wcześniej nie był świadkiem.
-
Nie dotyczy bezpośrednio SJ, ale w temacie problemu i kościołów - http://www.tvp.info/35444635/orban-bierze-sie-za-sjentologow-siedziba-kosciola-zajeta-przez-urzad-podatkowy
MX - koniec - MX
-
Dziś napisałem list który zamierzam wysłać do BO jeśli chodzi o uzyskanie dostępu do moich danych.
Biuro Oddziału
Świadkowie Jehowy w Polsce
Komitet Oddziału
Ul . Warszawska 14
05-830 NADARZYN
Dotyczy: Dane Osobowe
Szanowni Państwo,
Zwracam się do Państwa w związku z chęcią uzyskania dostępu do moich danych osobowych, przetwarzanych przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce.
WNIOSKI
W związku z tym wnoszę o:
1. Udostępnienie mi wszelkich informacji jakie Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarza odnośnie mojej osoby (w szczególności dane teleadresowe, informacje zawarte na formularzu S-77);
2. Poinformowanie mnie od jakiego czasu Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarza moje dane osobowe;
3. Przedstawienie mi stosownych zgód, których udzieliłem Związkowi Wyznaniowemu Świadkowie Jehowy w Polsce, jeśli chodzi o przetwarzanie moich danych osobowych;
4. Przedstawienie mi dla jakich celów Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarzał moje dane osobowe;
5. Przedstawienie mi jakie osoby zbierały informacje na mój temat (nie chodzi mi o nazwiska, lecz o funkcję jaką pełnią w Związku Wyznaniowym Świadkowie Jehowy w Polsce) oraz na jakiej podstawie te informacje były zbierane;
6. Przedstawienia mi jakie informacje zostały zebrane przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce od dnia DATA OPUSZCZENIA roku do dnia dostarczenia niniejszego listu, oraz przedstawienie mi podstawy prawnej zbierania takowych danych;
7. Usunięcia wszelkich informacji na mój temat, przetwarzanych przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce, po uprzednim dostarczeniu mi kopii przetwarzanych danych osobowych w formie cyfrowej lub papierowej;
8. Pisemną odpowiedź na niniejsze pismo w terminie 30 dni od dnia dostarczenia niniejszego listu, na mój adres ADRES ZAMIESZKANIA, lubi cyfrową odpowiedź na mój adres e-mail: ADRES E-MAIL w terminie 30 dni od dnia dostarczenia niniejszego listu.
UZASADNIENIE
1. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do wglądu do moich danych osobowych. Na mocy tego prawa chcę pozyskać informacje jakie Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce przetwarza na temat mojej osoby. (W związku z nie poinformowaniem mnie jakie dane są przetwarzane na temat mojej osoby, wskazuję informacje jakie pomogą w identyfikacji danych dotyczących mojej osoby:
• DANE IDENTYFIKACYJNE);
2. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do uzyskania informacji o które wnoszę w punkcie 2 wniosków;
3. Na podstawie Art. 23 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce powinien posiadać stosowne zgody dotyczące przetwarzanie danych osobowych, w związku z tym zwracam się z wnioskiem z punktu 3 wniosków;
4. Na podstawie Art. 24 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do informacji o celach zbierania moich danych osobowych, korzystając z przysługującego mi prawa wnoszę co następuje w punkcie 4 wniosków;
5. Na podstawie Art. 25 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do informacji o źródle z którego uzyskane zostały moje dane osobowe, na tej podstawie wnoszę o wypełnienie punktu 5 wniosków;
6. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do wglądu do moich danych osobowych. Mając to na względzie wnoszę o wypełnienie 6 punktu wniosków;
7. Na podstawie Art. 32 Ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922.) przysługuje mi prawo do wglądu do moich danych osobowych i wnioskowania ich usunięcia. Działając w mocy prawa wnoszę co następuje w punkcie 7 wniosków.
8. Za dzień dostarczenia rozumiem termin wyświetlony na stronie Śledzenie Przesyłek Poczty Polskiej. Czas na dostarczenie informacji (30 dni) o jakie wnoszę we wnioskach, jest w mojej ocenie wystarczalny. Nie wypełnienie obowiązku informacyjnego przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce skutkować będzie zgłoszeniem do GIODO lub innych właściwych podmiotów prawnych.
W związku z powyższym wnoszę o wypełnienie moich wniosków. Wniosek o dostarczenie kopi dokumentu tożsamości zostanie przeze mnie wykonany tylko w przypadku poinformowania mnie przez Związek Wyznaniowy Świadkowie Jehowy w Polsce jakie konkretne osoby będą miały wgląd do kopi dokumentu tożsamości.
Z poważaniem
P
List wysłany do BO 27.12, tak już jestem poza Organizacją, 27.12 BO wysłało mi list, że do listu o odłączeniu mam dosłać kopie dokumentu jeśli chce uzyskać informację, ciekawi mnie reakcja na mój list z 27.12 oj czekam, tym czasem dziś będę dzwonił do BO. Nie będą mieli łatwo
-
MX ja znam już odpowiedź z BO i pewnie Ty też.Wątpię by przekazali Ci informacje z formularza a co dopiero pozwolili na wprowadzenie jakichkolwiek zmian,poza zmianami dotyczącymi aktualnego telefonu.
-
MX ja znam już odpowiedź z BO i pewnie Ty też.Wątpię by przekazali Ci informacje z formularza a co dopiero pozwolili na wprowadzenie jakichkolwiek zmian,poza zmianami dotyczącymi aktualnego telefonu.
Chyba coś pomyliłeś bo ja do żadnego BO nic nie pisałem.
MX - koniec - MX
-
Przepraszam nie wysłałeś choć napisałeś.
-
List wysłany do BO 27.12, tak już jestem poza Organizacją, 27.12 BO wysłało mi list, że do listu o odłączeniu mam dosłać kopie dokumentu jeśli chce uzyskać informację, ciekawi mnie reakcja na mój list z 27.12 oj czekam, tym czasem dziś będę dzwonił do BO. Nie będą mieli łatwo
Daj znać jak poszło, jestem bardzo tego ciekaw bo coraz więcej osób to robi. Nawet moi znajomi dołączyli podobny list odrazu do listu o odłączeniu.
-
Ja będę zgłaszał sprawę do GIODO i Rzecznika Praw Obywatelskich, starsi zboru niezastosowali się do mojego listu o odłączenie, aby nie przetwarzać danych więc będę dalej ingerował w tej sprawie
-
Przepraszam nie wysłałeś choć napisałeś.
Nic też nie pisałem, coś więc pomyliłeś.
MX - koniec - MX
-
Masz rację to nie Ty napisałeś,pośpieszyłem się.
-
Żaden Urząd Państwowy by tak człowieka nie potraktował, jak Nadarzyn p. Danutę Kubik.
Która pojechała w sprawie swoich danych osobowych.
"Wizyta Danuty Kubik w Nadarzynie"
"Prawdziwa gościnność braterska", na wzór wts.
:'( :'(
-
Czyli jak się jedzie do Nadarzyna, to trzeba przygotować się na:
1. Stanie na dworze przy domofonie (długość oczekiwania - w nieskończoność)
2. Długą dyskusję przez domofon
3. NIE WPUSZCZENIE do budynku - interesanci przyjmowani są na chodniku, przed budynkiem (cud, że bramę otworzyli!)
4. Totalny nieprofesjonalizm! :
a. brak stempla potwierdzającego złożenie dokumentu;
b. brak identyfikatorów u osób z biura (chorobliwie ukrywają swoją tożsamość);
c. brak CZYTELNEGO podpisu na dokumencie (takiego ptaszka na dokumencie ja też potrafię postawić)
d. Brak kultury (patrz wyżej - nie wpuszczenie interesanta do budynku) >:(
Czyli zostaje tylko wysłanie dokumentu pocztą za potwierdzeniem odbioru, gdyż jest szansa, że listonosz zostanie wpuszczony do budynku, a pani z recepcji będzie musiała podpisać się na druku swoim nazwiskiem.
Nadarzyn - twierdza!
Co oni tak tam za tymi murami ukrywają?
-
Oni wszyscy się boja wziąć odpowiedzialność szczególnie gdy jest kamera. Jestem bardzo ciekaw czy uda się kiedyś w tej kwestii coś osiągnąć bo ostatnio moi przyjaciele którzy się odłączyli również napisali listy dotyczące ich danych. My z Edytka czekamy na rozwój wydarzeń bo nie chce się nam walczyć o te dane choć jesteśmy bardzo ciekawi czy coś da się osiągnąć w tej kwestii.
-
Jeżeli jest oficjalna i widoczna informacja o godzinach "urzędowania" i nie wpuszcza się pewnych ludzi do środka w celu załatwienia takiej czy innej sprawy, to czy nie jest to dyskryminacja ? A czy dyskryminacja nie jest w sprzeczności z prawem ? Jeżeli nie to przynajmniej nie świadczy o kulturze, miłości, empatii itp
-
Jeżeli jest oficjalna i widoczna informacja o godzinach "urzędowania" i nie wpuszcza się pewnych ludzi do środka w celu załatwienia takiej czy innej sprawy, to czy nie jest to dyskryminacja ? A czy dyskryminacja nie jest w sprzeczności z prawem ? Jeżeli nie to przynajmniej nie świadczy o kulturze, miłości, empatii itp
I to jest chyba najbardziej bolesne.
Że tak naprawdę, tam człowiek i jego emocje, nie liczą się.
Daleko im do Jezusa.
:'( :'(
-
To jakaś farsa!
Biedna Danusia, ale zarazem jaka dzielna!
Nadarzyn postępuje z ludźmi wg. nauki swoich wodzów, a tu nie ma miejsca na ludzkie zachowanie.
Oto prawdziwa twarz "religii prawdziwej" gdzie miłość do ludzi aż kwitnie - "u płota pod domofonem".
-
To jakaś farsa!
Biedna Danusia, ale zarazem jaka dzielna!
Nadarzyn postępuje z ludźmi wg. nauki swoich wodzów, a tu nie ma miejsca na ludzkie zachowanie.
Oto prawdziwa twarz "religii prawdziwej" gdzie miłość do ludzi aż kwitnie - "u płota pod domofonem".
Lechita!
Dziękuję za słowa uznania i nazwania rzeczy po imieniu. Biedni to będą oni, bo ja nie daję za wygraną.
Pozdrawiam znajomych.
-
Dziś otrzymałem takiej treści pismo z Biura Oddziału jako odpowiedź na moje pismo z dnia 27.12.2017:
„ W odpowiedzi na pismo dotyczące informacji na temat przetwarzanych danych osobowych podtrzymujemy już wcześniej wyrażone stanowisko wskazujące na konieczność potwierdzenia tożsamości osoby składającej wniosek o udostępnienie danych osobowych.
W ramach ochrony danych osobowych , Biuro Oddziału musi upewnić się, że dane określonej osoby nie zostaną udostępnione nieuprawnionemu podmiotowi. Aby uniknąć takiego ryzyka konieczne jest zweryfikowanie, czy żądanie dotyczące przekazania informacji o przetwarzaniu danych osobowych pochodzi faktycznie od wnioskodawcy. Z tego względu podpis znajdujący się pod wnioskiem dotyczącym przekazania informacji nie jest wystarczający dla określenia, że wniosek faktycznie pochodzi od tej osoby.
Z uwagi na te okoliczności ponownie prosimy przesłanie tego wniosku oraz czytelnej kserokopii urzędowego dokumentu stwierdzającego tożsamość, zawierającego podpis oraz zdjęcie wnioskodawcy.
Komitet Oddziału
Członek Komitetu Oddziału - Andrzej Szymczak
Członek Komitetu Oddziału - Tomasz Wolczko”
Więc nie pozostaje mi nic innego jak jutro zadzwonić do Działu Prawnego i powiadomić o zgłoszeniu do GIODO :)
-
Wszystkim zainteresowanym wyjaśniam, żądanie potwierdzenia swoich danych przez BO w Nadarzynie, jest nielegalne i nie zgodne z prawem. Proszę dokładnie zapoznać sie z treścią przedstawionej decyzji GIODO.
W korespondencji z Biurem Oddziału w Nadarzynie można powołać się na sygnaturę tej decyzji i
tak samo w skardze do GIODO.
Należy pamiętać że zgodnie decyzją GIODO nie występujemy o dokumentu tylko o informację jaka znajduję się w tym dokumencie. W wezwaniu należy też zawrzeć informacje że po otrzymaniu pełnej informacji o przechowywanych twoich danych osobowych podejmiesz decyzje o ich ewentualnej kasacji.
Prawo musi być równe dla wszystkich.
-
Podkreślenie dodano
Gedeon, jeszcze nie wiem jak, nie myślałem o tym, (to się dzisiaj urodziło)ale jednego jestem pewien, że jak coś wezmę w ręce to nie puszczę,(krok za krokiem ale do przodu) i tu nie chodzi o GIODO, a może tam jest jakaś masońska wtyczka(takie rzeczy w historii już się działy, gdzie słano listy ze wskazówkami do niektórych wpływowych osób, co w temacie XYZ należy robić, robili to masoni z najwyższym stopniem wtajemniczenia) która w tej materii blokuje, skuteczne wyegzekwowanie prawa, na GIODO sprawa się nie kończy.
Świadkowie Jehowy to jedno z narzędzi w rękach masonów w zwalczaniu katolicyzmu i protestantyzmu w Europie. Są osoby na tym forum które wiedzą w czym rzecz.
Jakiem napisał, jeżeli zajdzie potrzeba, to sprawa oprze się o Prezydenta R.P., Ministra Sprawiedliwości, po prostu wiem gdzie ukuć aby bolało, a jeżeli temat mnie dotyczy, tym bardziej, mój Ojciec powiadał tak: "Nikomu w drogę nie wchodź, nawet ustąp, ale jeżeli ktoś zaczyna cię ograbiać to po prostu nie daj się, swego nie pozwól zabrać". Niektóre instytucje się o tym przekonały, nie dalej jak dzisiaj rozmawiając z Inspektorem jednej z instytucji Państwowych, powiedziawszy że sprawę kieruję do Ministra Sprawiedliwości i do Prezydenta, proszono mnie o powstrzymanie się.
Prawo było i jest po mojej stronie w tej sprawie X.
Nie opisuję sprawy bo w zborze bracia wiedzą że pozwy do Sądu, gdziekolwiek jakiekolwiek pisma redagować i słać to żaden problem. Wiedzą że nie jedną kwestię za którą się wziąłem dopiąłem do końca.
To o czym piszesz że w zbiorowym pozwie jak najbardziej tak.
Tą drogą się "zwołać", i działać.
Pozdrawiam
Jak postępy we wspomnianej przez Ciebie sprawie? Napisałeś do BO? :)
-
Dziś otrzymałem takiej treści pismo z Biura Oddziału jako odpowiedź na moje pismo z dnia 27.12.2017:
„ W odpowiedzi na pismo dotyczące informacji na temat przetwarzanych danych osobowych podtrzymujemy już wcześniej wyrażone stanowisko wskazujące na konieczność potwierdzenia tożsamości osoby składającej wniosek o udostępnienie danych osobowych.
W ramach ochrony danych osobowych , Biuro Oddziału musi upewnić się, że dane określonej osoby nie zostaną udostępnione nieuprawnionemu podmiotowi. Aby uniknąć takiego ryzyka konieczne jest zweryfikowanie, czy żądanie dotyczące przekazania informacji o przetwarzaniu danych osobowych pochodzi faktycznie od wnioskodawcy. Z tego względu podpis znajdujący się pod wnioskiem dotyczącym przekazania informacji nie jest wystarczający dla określenia, że wniosek faktycznie pochodzi od tej osoby.
Z uwagi na te okoliczności ponownie prosimy przesłanie tego wniosku oraz czytelnej kserokopii urzędowego dokumentu stwierdzającego tożsamość, zawierającego podpis oraz zdjęcie wnioskodawcy.
Komitet Oddziału
Członek Komitetu Oddziału - Andrzej Szymczak
Członek Komitetu Oddziału - Tomasz Wolczko”
Więc nie pozostaje mi nic innego jak jutro zadzwonić do Działu Prawnego i powiadomić o zgłoszeniu do GIODO :)
zapytaj się czy chcą wziąć kredyt na twój dowód.Po za tym czy przysłali ksera swoich dowodów by się uwiarygodnić.
-
Drodzy kochani moi współodstępcy...a czy mogę odebrać osobiście moje dane osobowe z ich kartoteki? Tak byłoby najlepiej z tym że jak widzę jak potraktowali naszą siostrę Danusię Kubik to mam nikłe szanse by z buta wejść :(
-
Drodzy kochani moi współodstępcy...a czy mogę odebrać osobiście moje dane osobowe z ich kartoteki? Tak byłoby najlepiej z tym że jak widzę jak potraktowali naszą siostrę Danusię Kubik to mam nikłe szanse by z buta wejść :(
Niestety.
Jak się okazuje, Nadarzyn to twierdza.
Do obcych się grzecznie uśmiecha i zaprasza, a dla braci i sióstr, daje kopniaka w dupę.
:'( :'(
-
Jak postępy we wspomnianej przez Ciebie sprawie? Napisałeś do BO? :)
Skoro na forum pytasz, to też i odpowiadam, jeszcze tkwię w tym BAGNIE, choć na zebrania nie chodzę, wiedzą że dla mnie GWOŹDZIEM, do trumny jest mataczenie w sprawie pedofilii, zresztą takich słów użyłem, rozmawiając z nadzorcą służby, będąc na głoszeniu z wcześniej wspomnianym, gdybyś czytał, to byś się doczytał, że taka informacja nie raz padła, z mej strony, mam żonę, gorliwą żeby nie napisać, fanatyczkę, i to wymaga czasu oraz rozwagi, by nie wylać dziecka z kąpielą, to nie jest tak, poszedłem do drugiego pokoju zamknąłem za sobą drzwi i po temacie, myślę że postrzeganie sprawy masz podobne, przynajmniej to wynika z Twoich wpisów. Przyjdzie czas, przyjdzie i rada, a ścieżkę, co i jak zrobić, mam wydeptaną, powtórzę, jeśli będzie potrzeba oprzeć sprawę o PREZYDENTA R.P. to tego dokonam, a co mi tam wiatr.
Pozdrawiam
-
moje trzy grosze:
Prywatna batalia z (Ww) przybiera na sile:
Bliski znajomy wystosował pismo do Nadarzyna o odłączeniu się z ruchu religijnego(Ww), w odpowiedzi na pierwszy list otrzymał informację o skserowanie dowodu Osobistego celem zweryfikowania osoby składającej wniosek, w tym otrzymanym liście uzupełnił swoje dane osobowe podając: adres zamieszkania i własnoręczny podpis, dokument wysłał
Otrzymał kolejną odpowiedź, (którą przesyłam za jego zgodą na Forum)
Zastanawia się teraz jak zareagować na powtórną odpowiedź używając konkretnych prawnych argumentów.
Osobiste moje stwierdzenie:
Owa sekta (Ww), za wszelka cenę toczy wojnę za pomącą naginanych i bezprawnych chwytów w celu nieudzieleniu informacji o danych osobowych osobie, której sprawa dotyczy.
-
Pisaliśmy już o tym na forum:
Zgodnie z treścią artykułu 32 ustawy o ochronie danych osobowych, każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzanych danych, które dotyczą jej osoby, zawartych w zbiorach danych. Treść przepisu ogranicza możliwość wnioskowania tylko do osoby, której informacji dotyczą. Zgodnie z dominującym poglądem doktryny:
„W sytuacji gdy o informację (lub z innym dopuszczalnym wnioskiem) zainteresowany zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.”
Oznacza to, że wymóg weryfikacji osoby wnioskującej zostaje spełniony w momencie, kiedy to na wniosku o udzielenie informacji widnieje adres nadawcy – osoby wnioskującej, wraz z wnioskiem opatrzonym podpisem tejże osoby.
Warto również wskazać na kolejny, utrwalony w doktrynie pogląd, który statuuje zasadę, iż:
„Wykonywanie praw przyznanych osobom, których dane są przetwarzane, nie może być ograniczane przez administratora w ten sposób, że uzyskanie przez nich informacji, wystąpienie z żądaniem uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia czy wniesienie żądania zaprzestania przetwarzania jej danych uzależnione zostanie od dopełnienia dodatkowych formalności.”
Zgodnie z powyższym, wymóg okazania kserokopii urzędowego dokumentu, w sytuacji braku wątpliwości co do osoby wnioskodawcy, uznane powinno zostać za dodatkową, zbędną formalność ograniczającą wnioskodawcy możliwość wykonywania prawa wynikającego z ustawy o ochronie danych osobowych. Tym samym taki wymóg jest ewidentną próbą ograniczenia możliwości wykonywania swojego prawa przewidzianego przepisami ustawy.
Podobne stanowisko zaprezentował Departament Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji w odpowiedzi z dnia 9 stycznia 2014r (sygn. DWRMNIE – WROA.610.1.2014) na moją skargę z dnia 3 grudnia 2013r. W odpowiedzi organ wskazał, że „ występujący z wnioskiem powinien wykazać swoje uprawnienie[…]W sytuacji gdy uprawniony zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.” Jest to potwierdzenie poglądu dominującego w doktrynie i jednoczesne potwierdzenie nieprawidłowości stawiania wymogu przedstawiania kserokopii dokumentu stwierdzającego tożsamość.
W załączeniu decyzja GIODO w tej sprawie.
-
Tu masz link do tego wątku a w szczególności postu Gedeona:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/kwestie-prawne/list-o-odlaczeniu/msg93739/#msg93739
-
Jatiw - Gedeon i Gerontas
Dziękuje za podane informacje i przesłany link przekaże szczegółowo osobie, która jest w problemie.
Czytałem to wszystko lecz po Waszym ukierunkowaniu, bardziej przejrzyście spojrzałem.
Jesteście na straży w takich sytuacjach reagujecie natychmiastowo- jeszcze raz WAM serdecznie dziękuję :) :) :)
-
Ja jutro jadę do Warszawy do GIODO zapoznać sie z materiałem zebranym i odpowiedzią Nadarzyna, przygotowałem już wnioski które uzupełniłem będąc ŚJ tj. Wniosek do Stałej służby Pionierskiej, nie mogę doczekać się tego co napisali w odpowiedzi na żądanie wyjaśnień do GIODO. Jak będę coś więcej wiedział lub miał jakieś nowości w piątek napiszę
-
Jatiw-P
Znajomemu podałem namiary co jak w tym temacie - zobaczymy w jaki sposób zareaguje(Ww), to bitwa a nawet powiem otwarcie wojna :) :) :)
-
To Pismo co dostał Twój znajomy też dostałem, z tym że ja od razu do GIODO wysyłkę robiłem tego co przysyłali do mnie
-
Dzwonił przed chwilą Marko i powiedział, że odpisze z ostateczną swoją klauzulą skierowanie do GIODO, jeżeli w/w sprawienie nie zajmą konkretnego stanowiska.
-
No więc w czwartek byłem w Biurze Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, skorzystałem z przysługującego mi prawa do wglądu w materiał dowodowy w sprawie która mnie dotyczy. GIODO zwrócił się do Związku Wyznaniowego Świadkowie Jehowy w Polsce z 5 pytaniami dnia 23 lutego 2018, na które Komitet Oddziału odpowiedział 7 marca 2018.
Pytania dotyczyły tego czy ja P jestem członkiem wyznania Świadków Jehowy w Polsce; od jak dawna, z jakiego źródła i na jakiej podstawie pozyskane zostały moje dane; w jakim zbiorze i w jakim celu i zakresie aktualnie przetwarzane są moje dane; czy wpłynął mój wniosek o udzielenie informacji odnośnie moich danych osobowych a jeśli tak to jak Związek się do tego ustosunkował i w szczególności czy wypełnienie mojego wniosku zostało uzależnione od przesłania kserokopii dokumentu tożsamości oraz czy do związku wpłynął wniosek o usunięcie moich danych osobowych.
Cała odpowiedź Związku to 9 stron tekstu, w których zwracają uwagę od kiedy uznawany jestem za członka związku i w jakim momencie to członkostwo ustało. Stara się odpowiedzieć na pytania przy okazji powołując się na dyrektywę RODO i na stanowisko NSA wyrażone w wyroku z dnia 19 lutego 2016 sygn. I OSK 3111/14 odnośnie tego, że pewne dane mogą być przetwarzane po odejściu z danego wyznania.
Związek wyznaniowy ogólnikowo stwierdził, że wyraziłem zgodę na przetwarzanie danych osobowych, w związku z tym do sprawy dołączyłem wnioski które wypełniłem będąc Świadkiem Jehowy, tylko w jednym z tych wniosków pojawiło się: Zgadzam się, żeby na podstawie niniejszego wniosku oraz informacji w nim zawartych starsi zboru, w którym usługuję, mogli ocenić, czy nadaję się do pełnienia tego przywileju służby. Udzielam im zgody na gromadzenie i przetwarzanie moich danych osobowych.
Wszystkie te materiały zostaną dołączone do materiału dowodowego. Obecnie tak jak ja, Związek ma także 7 dni na zapoznanie się z materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji. W prawdzie może się okazać, że decyzja zostanie wydana po wejściu w życie RODO jednak jestem dobrej myśli
-
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/cmentarz/t2808/ (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/cmentarz/t2808/)
Jatiw-P
Życzę wygranej sprawy z (Ww) :) :)
zobacz -ciekawy wyrok GIODO
-
Moi drodzy :)
Uzyskałem własnie od Giodo ostateczne stanowisko w sprawie mojej skargi dot. przetważania moich danych osobowych przez Świadkowie Jehowy w Polsce.
W moim przypadku historia wyglądała tak:
Na złożoną skargę otrzymałem stanowisko Giodo, które w większości postawionych przeze mnie zastrzeżeń przyznało mi rację.
ŚJ odwołali się do Giodo od tej decyzji
Giodo podtrzymało swoje decyzje.
Decyzja ma 12 stron i niestety moim zdaniem w kilku punktach zawiera też wyjaśnienia, które wewnętrznie sobie też zaprzeczają, ale czytamy m.in:
"Związek nie podał konkretnej daty od kiedy dane skarżącego są przetwarzane, ani ZAKRESU CZY TREŚCI PRZETWARZANYCH DANYCH OSOBOWYCH. Związek nie poinformował również o Źródle pozyskania danych" (kursywa moja)
Zastanawiam się nad kolejnymi krokami prawnymi. Co o tym myślicie? Jakie wydaja się Waszym zdaniem najbardziej skuteczne?
-
Olać stara ustawę i na gruncie RODO zażądać kopii posiadanych przez sj danych osobowych.
-
Decyzja ma 12 stron i niestety moim zdaniem w kilku punktach zawiera też wyjaśnienia, które wewnętrznie sobie też zaprzeczają, ale czytamy m.in:
"Związek nie podał konkretnej daty od kiedy dane skarżącego są przetwarzane, ani ZAKRESU CZY TREŚCI PRZETWARZANYCH DANYCH OSOBOWYCH. Związek nie poinformował również o Źródle pozyskania danych" (kursywa moja)
Ten cytat to nie jest fragment decyzyjny, a tylko opis stanu faktycznego, który nie ma żadnej mocy prawnej. Tak naprawdę ważnych jest kilka zdań w Twojej decyzji...
-
Masz rację Julia. To treść uzasadnienia.
Decyzja ta utrzymuje w mocy zaskarżoną przez Świadkowie Jehowy decyzję.
A ta pierwsza własnie nakazuje wypełnienie obowiązku ustawowego w zakresie, który w poprzednim poście zacytowałem.
Zobowiązani są więc podać:
1) datę od kiedy dane skarżącego są przetwarzane,
2) zakres przetwarzania danych osobowych Skarżącego
3) pełnej treści przetwarzanych danych osobowych Skarżącego.
4) Źródło pozyskania danych osobowych Skarżącego
-
Na tej podstawie przygotowałem takie oto pisemko do SJ, które można wysyłać po 25 maja.
W jaki sposób weryfikują czy piszą z właścicielem tych danych, dalej żądają przesłania skanu dowodu?
-
A więc po nieco ponad roku od wejścia RODO. Po przepychankach ze związkiem Świadkowie Jehowy w Polsce w Urzędzie Ochrony Danych Osobowych mam ostateczną decyzję UODO nakazującą ŚJ spełnienie wniosków z mojego pierwszego listu. Decyzję, która obliguje ŚJ do spełnienia obowiązku informacyjnego bez żądania kserokopii dokumentu tożsamości. UODO wykazał, że nie jest konieczne przesyłanie kserokopii, ponieważ wystarczą dane które znalazły się w moim wniosku do mojego zidentyfikowania:
(...) Jak wynika z wyjaśnień z dnia 18 marca 2019 r. złożonych przez Związek, jest on w posiadaniu
większości informacji, które Skarżący wskazał we wniosku z dnia 27 grudnia 2017 r., a na podstawie
których można było bez trudu dokonać weryfikacji tożsamości Skarżącego. Danymi identyfikującymi
są bez wątpienia podane przez Skarżącego w jego wniosku adresy , data chrztu, numer telefonu, adres
e-mail czy login w serwisie www.jw.org. W szczególności za taką daną należy też uznać informację
o dacie chrztu Skarżącego. Związek nigdy nie zakwestionował prawidłowości danych wskazanych
przez Skarżącego w ww. piśmie, a więc należy uznać, że są one zgodne z danymi, które posiada
Związek i był on w stanie zidentyfikować Skarżącego jako autora wniosku z dnia 27 grudnia 2017 r(...)
(...)Zebrany materiał
dowodowy potwierdza, że Związek dysponuje taką ilością danych osobowych Skarżącego, że jest w
stanie go zidentyfikować bez ujawniania przez niego dodatkowych informacji.(...)
Teraz, ponieważ decyzja jest ostateczna możliwe jest tylko zaskarżenie jej do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia. Ja ze swojej strony nie mam takiego zamiaru, czas na ruch Świadków Jehowy.
-
Cześć! Czytałam, że Kaiserowi i M udało się uzyskać dane z Nadarzyna. Mój kolega chce wystąpić o takie dane (miał komitet). Jest gdzieś gotowiec co im ma napisać i w jakiej formie, żeby te dane uzyskać? :)
-
Hej, Kaiserowi faktycznie udało się uzyskać swoje dane. Jak chcesz to możesz podesłać koledze ten link https://bezswiadkow.pl/jak-uzyskac-swoje-dane-osobowe-od-swiadkow-jehowy/
Powodzenia! :)
-
Moi drodzy. Jestem aktywnym SJ formalnie. Czy mogę uzyskać kopie WSZYSTKICH zgromadzonych do tej pory na mój temat danych? Podobno w aktach zboru zapisują wszystkie wyznane grzeszki, opinie itp. Jestem ciekaw co tam popisali. Czy jakiś aktywny świadek starał się uzyskać kopie swoich danych? :)
-
(mtg): jako były sekretarz zborowy, nie ma takiej możliwości, to info tylko dla starszych zboru
-
Moi drodzy. Jestem aktywnym SJ formalnie. Czy mogę uzyskać kopie WSZYSTKICH zgromadzonych do tej pory na mój temat danych? Podobno w aktach zboru zapisują wszystkie wyznane grzeszki, opinie itp. Jestem ciekaw co tam popisali. Czy jakiś aktywny świadek starał się uzyskać kopie swoich danych? :)
Jednym z oficjalnych dokumentów jest przekaz z opinią z poprzedniego zboru. Poza tym jest oficjalny wykaz dokumentów i danych jakie zbory przechowują, jak długo, po co i kto ma dostęp, ale nie mogę teraz tego znaleźć, a była tu na forum.
-
W Niemczech skrzyknęło się kilku adwokatów (być może byli kiedyś sami ŚJ. Siedzibę mają w Bochum). I bezpłatne pomagają byłym braciom odzyskać wszystkie dane, które ich dotyczą a są zarchiwizowanie w zborach, bądź też w Komitetach Oddzaiłu.
Znam osobiście jedną osobę, której pomogli.
-
W Niemczech skrzyknęło się kilku adwokatów (być może byli kiedyś sami ŚJ. Siedzibę mają w Bochum). I bezpłatne pomagają byłym braciom odzyskać wszystkie dane, które ich dotyczą a są zarchiwizowanie w zborach, bądź też w Komitetach Oddzaiłu.
Znam osobiście jedną osobę, której pomogli.
czy przynajmniej jeden z tych adwokatów jest polskojęzyczny?
-
Nie wiem, ale będę się widział za ok. miesiąc z tym odstępczuchem, któremu pomogli te dane odnośnie notatek na jego temat odzyskać. Jak się czegoś dowiem, to Ci na priv napiszę. 😊
-
No ja rozumiem, ze ktoś przestał być SJ i chce otrzymać informacje na temat zebranych danych przez zbór i ewentualnie wycofać zgodę na przetwarzanie danych. Mimo wszystko jestem ciekaw czy jako aktywny świadek który podpisał zgodę na przetwarzanie danych nadal mam możliwość otrzymać odpis akt zborowych na mój temat…
-
No ja rozumiem, ze ktoś przestał być SJ i chce otrzymać informacje na temat zebranych danych przez zbór i ewentualnie wycofać zgodę na przetwarzanie danych. Mimo wszystko jestem ciekaw czy jako aktywny świadek który podpisał zgodę na przetwarzanie danych nadal mam możliwość otrzymać odpis akt zborowych na mój temat…
Oczywiście. Zgodnie z RODO powinieneś mieć dostęp do swoich danych przetwarzanych przez dowolnego administratora Twoich danych, niezależnie czy jest to google czy np. Zbór ŚJ. Jeśli jestem w błędzie, proszę mnie poprawić.
-
Mam ochotę napisać taki wniosek. Przecież nic złego nie zrobię będę działał zgodnie z prawem cezara. Bracia starsi byliby pewnie w lekkim szoku. Ciekawe czy chcieliby za to wyciągnąć jakieś konsekwencje 8-)