Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => KREW i kwestie medyczne => Wątek zaczęty przez: julia7 w 24 Czerwiec, 2018, 00:08
-
Pojawiło się coś takiego na jw.org: https://www.jw.org/pl/wiadomosci/dla-mediow/regiony/w%C5%82ochy/konferencja-leczenie-bez-transfuzji-krwi/ (https://www.jw.org/pl/wiadomosci/dla-mediow/regiony/w%C5%82ochy/konferencja-leczenie-bez-transfuzji-krwi/). Co o tym sądzić? Naukowcy naprawdę tak w tej kwestii uważają :o ?
-
Nie przeczytałem jeszcze tego artykułu, bo jest późno, ale znając stanowisko Strażnicy w sprawie krwi już dostrzegam,że będą podpierać się każdym argumentem by przekonać wszystkich do swojej racji.
Jeżeli medycyna robi krok w kierunku leczenia bez transfuzji krwi to znaczy tylko tyle, że lekarze dostrzegają w tym coś co zasługuje na uwagę.
Natomiast Świadkowie gdy czytają doniesienia o bezkrwawej medycynie zaraz zaczynają bez zastanowienia powtarzać "a widzisz, mieliśmy rację, to nakaz dany prze Boga, dany ku naszemu pożytkowi", oraz inne brednie.
Strażnica pokazując taki artykuł tak naprawdę chce utrzymać swoich wiernych w przeświadczeniu, że są w prawdzie i to opartej rzekomo na Biblii. Oraz że informacje pochodzące od Niewolnika Wiernego są jedynym słusznym drogowskazem.
Po prostu zwykła propaganda "sączona przez głośniki i monitory", jak z powieści Orwella " Rok 1984".
(https://i.imgur.com/Jlufs8R.jpg)
-
Zawsze znajdą się lekarze, którzy jedni mniej, a drudzy bardziej, będą za stosowaniem transfuzji.
Wystarczy wziąć kilka cytatów tych pierwszych i sytuacja jasna dla ŚJ.
Tych drugich włączą po sądach:
„Aby zapewnić sobie poszanowanie dla swych poglądów religijnych związanych ze świętością krwi, Świadkowie Jehowy po wyczerpaniu innych możliwości czasami podają lekarzy i szpitale do sądu. Zazwyczaj chodzi im jedynie o zakaz przetoczenia krwi lub tymczasowy zakaz, obowiązujący do chwili wydania przez sąd orzeczenia w toczącej się sprawie” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 185).
-
Dla mnie szalenie ciekawe jest, że poza jw. org, nie znalazłam nigdzie indziej w internecie, wzmianki o tej konferencji... Może ktoś bardziej biegły w wyszukiwaniu spróbuje?... 🤔
-
To faktycznie ciekawe. Poszukałem i znalazłem dwie wzmianki o tej konferencji poza jw.org, ale w obu przypadkach artykuły te były praktycznie kalką artykułu z jw.org bez żadnych dodatkowych szczegółów, czyli po prostu jakiś dziennikarz (być może sympatyzujący z ŚJ) zgapił z jw.org newsa. Oprócz tego w Internecie nie ma absolutnie żadnej wzmianki, że taka konferencja w ogóle miała miejsce :o.
Cytowany w artykule doktor Luca P. Weltert istnieje, na jw.org jest nawet krótki wywiad z nim, który odbył się w tym samym czasie i miejscu, w którym miała odbyć się ta konferencja: https://www.jw.org/en/news/releases/by-region/italy/interview-luca-weltert-md/ . Słuchając tego wywiadu mam spore podejrzenia, że pan doktor albo sam jest Świadkiem Jehowy, albo jest z nimi blisko związany.
-
Skoro nie wolno ratować życia z powodu szkodliwie wynikających skutków w wyniku transfuzji krwi to, co byłoby w analogicznych przypadkach szczepionek? Wszak szczepionki też zawierają niepożądane skutki, o czym wie medycyna. No i co z tego? Czy powinno się z tego powodu zabronić wszelkich szczepień? Czy raczej godzić się na mniejsze zło skutków ubocznych, aby usunąć większe zagrożenia, a nawet ratować życie? No cóż, patologia orgu z jej biblijnymi interpretacjami nie do końca jest dobrym doradcą.
-
Rzekłabym więcej: nie istnieje chyba lek, po zażyciu którego, nie występują działania niepożądane. Zrezygnujmy z medycyny, módlmy się, a Jehowa w swoim królestwie zetrze wszelką chorobę... Ja bym optowała za tym, aby ogólnie zrezygnować z leczenia szpitalnego, a już na pewno zabiegów chirurgicznych. A nóż, a widelec, podczas narkozy ktoś podstępnie poda nam niedozwolony przez niewolnika preparat. A że ktoś tam będzie cierpiał, czy umrze? Przecież czeka go zmartwychstanie i życie wieczne...
-
To faktycznie ciekawe. Poszukałem i znalazłem dwie wzmianki o tej konferencji poza jw.org, ale w obu przypadkach artykuły te były praktycznie kalką artykułu z jw.org bez żadnych dodatkowych szczegółów, czyli po prostu jakiś dziennikarz (być może sympatyzujący z ŚJ) zgapił z jw.org newsa. Oprócz tego w Internecie nie ma absolutnie żadnej wzmianki, że taka konferencja w ogóle miała miejsce :o.
Są wzmianki i to kilka - ale po włosku. Np. tutaj: https://20taskforceitaly.wordpress.com/2017/10/26/bsave-2017-in-partenza-un-congresso-sul-rifiuto-alle-trasfusioni-tra-giurisprudenza-e-clinica/ (https://20taskforceitaly.wordpress.com/2017/10/26/bsave-2017-in-partenza-un-congresso-sul-rifiuto-alle-trasfusioni-tra-giurisprudenza-e-clinica/). Konferencja odbyła się pod kuratelą włoskiego ministerstwa zdrowia. W razie czego mogę podesłać jeszcze kilka linków. To nie fake. Tu macie oficjalny afisz konferencyjny na stronie Uniwersytetu: http://www.unipd.it/sites/unipd.it/files/20171122a.pdf (http://www.unipd.it/sites/unipd.it/files/20171122a.pdf). I oficjalna strona konferencji: http://bsave.care/ (http://bsave.care/)
-
Są wzmianki i to kilka - ale po włosku.
I wszystko jasne. Ja niestety włoskiego nie znam, a nie wpadłem na to, żeby poszukać na włoskich stronach. Dzięki za te linki :).
-
I wszystko jasne. Ja niestety włoskiego nie znam, a nie wpadłem na to, żeby poszukać na włoskich stronach. Dzięki za te linki :).
Można byłoby (po angielsku) napisać maila do organizatorów z prośbą o przesłanie jakichś materiałów konferencyjnych? :)
-
Zenon Marzec, autor kilku książek o ŚJ, opowiadał mi o swym kuzynie, który jest lekarzem. Jest on przeciwnikiem stosowanie transfuzji, gdzie nie jest ona na gwałt potrzeba.
Oczywiście był on kiedyś zaproszony do Nadarzyna na jakąś konferencję o krwi, czy wykład. Może dla tych od łączności ze szpitalami.
-
Problem w tym, że Strażnica wyszukuje osoby, które mówią głośno właśnie tego typu rzeczy i przekręca przesłanie ich słów. Gdyby zapytać któregokolwiek z tych lekarzy czy według nich z moralnego punktu widzenia wmawianie ludziom, że powinni raczej umrzeć niż przyjąć krew jest słuszne - jestem przekonany, że większość odpowiedziałaby przecząco. Ci lekarze i naukowcy po prostu zwracają uwagę na słuszny fakt, że znalezienie zastępstwa dla transfuzji krwi niosłoby za sobą mnóstwo korzyści - krew jest droga, trudna w przechowaniu, grupy krwi utrudniają jej podawanie. Gdyby taka alternatywa, 100-procentowy zamiennik krwi istniał, jestem pewien, że wszyscy lekarze z wielką chęcią by się przerzucili na stosowanie go. Ale póki co coś takiego nie istnieje i obecnie w wielu sytuacjach podawanie krwi to jedyna opcja ratowania czyjegoś życia. Tymczasem Strażnica pisząc takie artykuły stara się u Świadków Jehowy i osób, które ich słuchają wywołać zupełnie odmienne wrażenie - krew jest zbędna i niebezpieczna, tylko niedouczeni albo niechlujni lekarze nadal jej używają, itp.
-
Doktor Sergio Fucci
Sędzia; były radca prawny w Sądzie Apelacyjnym w Mediolanie; honorowy prezes włoskiego Sądu Kasacyjnego
„Medycyna powinna przede wszystkim mieć na względzie respektowanie człowieka i jego godności. (...) Myślę, że najgorszym rodzajem pogwałcenia czyjejś godności jest niesłuchanie tego, co ktoś mówi. To jakby odbierać komuś prawo do bycia człowiekiem”
To co podkreśliłem wydaje mi się bardo istotne. Ciekawe w ilu innych miejscach Swiadkowie byliby skłonni wykorzystać tą sentencję