Fakt, że nie ma piersi i jeszcze nie mówią wskazuje, że w okresie przedpokiwtaniowym co do zasady nie współżyto z kobietą w starożytnym Izraelu.

przypominam że mówimy o ewentualnej karalności postaw dewiacyjnych.

A zatem Sebasian NIE kwestionuje tego że "co do zasady nie współżyto" z kobietą w wieku przedpokwitaniowym. Jest oczywiste że zdecydowana większość ludzi nie uprawia żadnych dewiacji (gdyż wynika to z samej definicji dewiacji, jako odchyłu od biologicznej normy).

Jeśli ja Sebastian jestem 100% hetero to kompletnie mnie nie interesuje czy w Polsce albo w kraju do którego pojadę na wakacje homoseksualizm jest karalny (gdyż i tak nie jestem zainteresowany takim rodzajem aktywności). Jeśli ja Sebastian w ogóle nie jestem zainteresowany spożywaniem żadnych narkotyków to kompletnie mnie nie interesuje czy w Polsce albo w kraju do którego pojadę na wakacje narkotyki są karalne (gdyż i tak nie jestem zainteresowany takim rodzajem aktywności). Jeśli w Polsce wprowadzonoby (na wzór Czech) ustawę znoszącą karalność używania amfetaminy to na pewno i tak nie zacznę jej kupować.

Myślę że przykład z amfetaminą "której Sebastian i tak nie potrzebuje" jest 100% zrozumiały.

Myślę że z łatwością dokonasz analogii do własnego stwierdzenia że "co do zasady nie współżyto" z kobietą w wieku przedpokwitaniowym. "Nie współżyto" gdyż wiekszość ludzi nie jest dewiantami, ale to niczego nie dowodzi w zakresie karalności lub niekaralności.

Podobnie, zarówno ja i Ty, jak i zdecydowana większość ludzi (obstawiam że ponad 99%) nie jest zainteresowana współżyciem seksualnym z dzieckiem i nie będzie tym zainteresowana niezależnie od tego czy miejscowa władza świecka będzie takie współżycie karać czy nie będzie stosować żadnych kar.

I w tym sensie "co do zasady normalny człowiek nie współżyje seksualnie z dzieckiem".
Ale to jeszcze niczego nie dowodzi w zakresie karalności lub niekaralności.

Wracając do przykładu z narkotykami (amfetamina w państwie czeskim legalna mimo że większość obywateli jej nie używa).

Twoja argumentacja, Gorszycielu, przypomina próbę "udowodnienia" że w Polsce AD 2018 całkowicie zabroniona jest sprzedaż jakiegokolwiek alkoholu i przedstawianie argumentacji opartej na istnieniu w sklepach tabliczek "osobom do 18 rż. alkoholu nie sprzedajemy".

Powołujesz się na zakaz współżycia podczas menstruacji i na tej podstawie "dowodzisz". że właściciel niewolnicy nie mógł współżyć z nią "za każdym razem kiedy miał ochotę".

No ok, niby masz rację, bo nie 31 dni w miesiącu ale np. 24 dni czy 27 dni (podobnie jak nie każdy  człowiek może w Polsce kupić alkohol ale wyłącznie człowiek pełnoletni).

Ale pomijasz całkowicie że opisują zakazy seksualne Mojżesz nie podał dodatkowych warunków (np. wiek, uprzednie zawarcie małżeństwa, kolor skóry, wzrost, itd.) A zatem dopuścił współżycie z każdą niewolnicą w dniach innych niż menstruacja. A przynajmniej niczego nie zabronił.

Rozumiem , ze przez okreslenie "Pedaly" masz na mysli homoseksualistow ?

na marginesie tematu, zauważyłem że bardzo dawno cię w Polsce nie było, Listonoszu, skoro zadajesz tak dziwne pytania

w minionych latach w Polsce takie słowa jak "k..." i "pedał" nabrały podwójnego znaczenia.

Oprócz znaczenia podstawowego oznaczają po prostu "osobę godną pogardy". Możesz sobie poczytać chociażby negatywne komentarze na allegro. Osoba która wyłudzi pieniądze a nie wyśle zamówionego przedmiotu także nazywana jest "pedałem" mimo że nie ma to absolutnie nic wspólnego z aktywnością seksualną człowieka.

No, może "pośrednio" oszustwo kojarzy się z "aktywnością seksualną", ale tylko w tym sensie, że w potocznej polszczyźnie i do opisywania seksu i do opisywania oszustwa używane jest słowo "wyruchać" kogoś.

podobnie mianem "k..." określa sie nie tylko prostytutkę, ale także polityka albo oszusta.

a tak przy okazji: ja również nie popieram negatywnych emocji wobec homoseksualistów.

Wow. Ta broszura jeszcze bardziej wpłynie na podział Biblia/Organizacja. Jestem ciekaw jak połączą postępowanie i procedury organizacyjne z biblijnym stanowiskiem.

przypominam że mówimy o ewentualnej karalności postaw dewiacyjnych.

A zatem Sebasian NIE kwestionuje tego że "co do zasady nie współżyto" z kobietą w wieku przedpokwitaniowym. Jest oczywiste że zdecydowana większość ludzi nie uprawia żadnych dewiacji (gdyż wynika to z samej definicji dewiacji, jako odchyłu od biologicznej normy).

Jeśli ja Sebastian jestem 100% hetero to kompletnie mnie nie interesuje czy w Polsce albo w kraju do którego pojadę na wakacje homoseksualizm jest karalny (gdyż i tak nie jestem zainteresowany takim rodzajem aktywności). Jeśli ja Sebastian w ogóle nie jestem zainteresowany spożywaniem żadnych narkotyków to kompletnie mnie nie interesuje czy w Polsce albo w kraju do którego pojadę na wakacje narkotyki są karalne (gdyż i tak nie jestem zainteresowany takim rodzajem aktywności). Jeśli w Polsce wprowadzonoby (na wzór Czech) ustawę znoszącą karalność używania amfetaminy to na pewno i tak nie zacznę jej kupować.

Myślę że przykład z amfetaminą "której Sebastian i tak nie potrzebuje" jest 100% zrozumiały.

Myślę że z łatwością dokonasz analogii do własnego stwierdzenia że "co do zasady nie współżyto" z kobietą w wieku przedpokwitaniowym. "Nie współżyto" gdyż wiekszość ludzi nie jest dewiantami, ale to niczego nie dowodzi w zakresie karalności lub niekaralności.

Podobnie, zarówno ja i Ty, jak i zdecydowana większość ludzi (obstawiam że ponad 99%) nie jest zainteresowana współżyciem seksualnym z dzieckiem i nie będzie tym zainteresowana niezależnie od tego czy miejscowa władza świecka będzie takie współżycie karać czy nie będzie stosować żadnych kar.

I w tym sensie "co do zasady normalny człowiek nie współżyje seksualnie z dzieckiem".
Ale to jeszcze niczego nie dowodzi w zakresie karalności lub niekaralności.

Wracając do przykładu z narkotykami (amfetamina w państwie czeskim legalna mimo że większość obywateli jej nie używa).

Twoja argumentacja, Gorszycielu, przypomina próbę "udowodnienia" że w Polsce AD 2018 całkowicie zabroniona jest sprzedaż jakiegokolwiek alkoholu i przedstawianie argumentacji opartej na istnieniu w sklepach tabliczek "osobom do 18 rż. alkoholu nie sprzedajemy".

Powołujesz się na zakaz współżycia podczas menstruacji i na tej podstawie "dowodzisz". że właściciel niewolnicy nie mógł współżyć z nią "za każdym razem kiedy miał ochotę".

No ok, niby masz rację, bo nie 31 dni w miesiącu ale np. 24 dni czy 27 dni (podobnie jak nie każdy  człowiek może w Polsce kupić alkohol ale wyłącznie człowiek pełnoletni).

Ale pomijasz całkowicie że opisują zakazy seksualne Mojżesz nie podał dodatkowych warunków (np. wiek, uprzednie zawarcie małżeństwa, kolor skóry, wzrost, itd.) A zatem dopuścił współżycie z każdą niewolnicą w dniach innych niż menstruacja. A przynajmniej niczego nie zabronił.

Wybacz, ale widocznie mnie nie zrozumiałeś. 1) Nie udowodnisz nijak, że w Torze jest 100% legislacji starożytnego Izraela. 2) Pominąłeś PnP 8,8. W języku hebrajskim (jeśli tego nie wiesz, to zapraszam do słowników) owa niewolnica seksualna to iszsza, tj. kobieta. Słowem "kobieta" nie określano dziewczynek. Zatem i na gruncie języka się mylisz. Prawodawca mówi o nałożnicy jako o kobiecie, a nie jak o dziewczynce. Takie słowo hebrajskie nigdy nie pada.

na marginesie tematu, zauważyłem że bardzo dawno cię w Polsce nie było, Listonoszu, skoro zadajesz tak dziwne pytania

w minionych latach w Polsce takie słowa jak "k..." i "pedał" nabrały podwójnego znaczenia.

No , co fakt to fakt !   Moja znajomosc  j . polskiego   bazuje na   zrodloslowie  z przed 1989 roku (rok mojej emigracji ) i wtedy slowo "pedal" oznaczalo albo czesc roweru albo okreslalo pogardliwie homoseksualiste .
O rower to raczej Widze mroki nie chodzilo a wiec pozostalo mi tylko drugie znaczenie .
Ale przeciez nic nie stoi na przeszkodzie aby nasz "widzacy w mroku" Forumowicz sam napisal kogo ma na mysli .Pzdr.

Nie kumam, Biuro Główne w jakiejś zatęchłej dziurze w USA?! WTF?



Link do źródła, strona ---> jw.org
Link do ---> Google Maps





I jeszcze coś intrygującego:



Jak wejść w te info na stronie:





O co tu chodzi? Mam na myśli lokalizację Biura Głównego.

Ok już widzę: "Office of the General Counsel" ---> "Biuro Generalnego Radcy Prawnego"
Jestem wyzuty z naturalnego myślenia po dzisiejszych występach emigrantów z Nadarzyna.

Broszura w sprawie: "Biblijnego stanowiska 'Świadków Jehowy' w sprawie ochrony dzieci" to jedno i tylko jedno, natomiast ich realne DZIAŁANIE, to odrębny z nadaniem odwrotnego kierunku sposób traktowania tego zagadnienia, tylko zmanipulowani i pozbawieni możliwości samodzielnego myślenia to kupią. Jakie jest ich podejście do zagadnienia, życie na przestrzeni lat pokazało. W J.W. org, polityka sprzyja rozwojowi zboczeń, nie tylko tych.

Witajcie,

Znalazłem coś ciekawego odnośnie tej broszurki. Oceńcie sami. Wchodzimy na oficjalną stronę komisji australijskiej do działu dokumentów:

https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/document-library

W wyszukiwarce wpisujemy „Jehovah”.

Wyskakuje nam mnóstwo dokumentów, ale interesują nas 2 pierwsze:

„Letter from Watchtower Bible and Tract Society of Australia to the Royal Commission regarding the Child Safeguarding Policy of Jehovah’s Witnesses in Australia”

Oraz

„Child Safeguarding Policy of Jehovah’s Witnesses in Australia”.

Pierwszy dokument zatytułowany jest „List od Strażnica Biblijne i Traktatowe Towarzystwo w Australii do Królewskiej Komisji w sprawie polityki Świadków Jehowy w Australii względem ochrony dzieci”

Wchodzimy w ten pierwszy dokument i co widzimy? List od świeckiej organizacji prawnej „Milton Bray & Associates”, gdzie informują, że przygotowali politykę dla Świadków Jehowy w sprawie ochrony dzieci. WTF? To już nie mamy własnych działów prawnych?? Znów trzeba płacić innym z datków braci żeby odwalili robotę??

Ale ciekawiej robi się po wejściu w drugi dokument. Normalnie broszurka ze strony, ale jako dokument prawny, pięknie przygotowany przez ww prawników.

Co o tym sądzicie? Po mojemu to broszurka z jw.org została przygotowana przez obcych prawników, tylko dlatego że komisja australijska wymagała przygotowania takiego dokumentu, wiec ją WTS zamieściło, i żeby jescze było że ją promują, to był odczytany list w zborach (ja nie kojarzę), żeby komisji można było powiedzieć, że wszyscy ŚJ zostali poinformowani.